環(huán)境污染損害評(píng)估司法鑒定的法律問(wèn)題研究

環(huán)境污染損害評(píng)估司法鑒定的法律問(wèn)題研究

隨著我國(guó)工業(yè)化和城市化進(jìn)程的加快，污染引起的人身、財(cái)產(chǎn)損失和環(huán)境資源的損害越來(lái)越明顯。環(huán)境損害評(píng)估的結(jié)論是，它是環(huán)境事件影響的具體結(jié)果，也是解決環(huán)境事件的技術(shù)依據(jù)和程序。目前我國(guó)環(huán)境污染損害評(píng)估工作尚未適用統(tǒng)一的評(píng)估鑒定技術(shù)方法、技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)與程序等,而作為證據(jù)的評(píng)估結(jié)論在訴訟過(guò)程中又面臨質(zhì)證與認(rèn)定問(wèn)題,有時(shí)還要接受權(quán)威專(zhuān)家的質(zhì)疑。如何保障環(huán)境污染損害評(píng)估司法鑒定的科學(xué)性、可靠性和可信性已成為影響經(jīng)濟(jì)與社會(huì)可持續(xù)性發(fā)展,構(gòu)建和諧社會(huì)的因素之一。為解決這些問(wèn)題,亟需將環(huán)境污染損害評(píng)估工作納入國(guó)家司法鑒定體系,實(shí)行統(tǒng)一的規(guī)范化、法制化管理,并建立專(zhuān)業(yè)性的司法鑒定管理機(jī)構(gòu)。鑒定意見(jiàn)的活動(dòng)所謂司法鑒定,是指在訴訟活動(dòng)中運(yùn)用科學(xué)技術(shù)或者專(zhuān)業(yè)知識(shí)對(duì)訴訟涉及的專(zhuān)門(mén)性問(wèn)題進(jìn)行鑒別和判斷并提供鑒定意見(jiàn)的活動(dòng)。司法鑒定本質(zhì)是對(duì)專(zhuān)門(mén)性事實(shí)問(wèn)題的認(rèn)知與詮釋。大陸法系國(guó)家與英美法系國(guó)家不同的訴訟制度、法律文化和政治體制導(dǎo)致兩大法系在解決訴訟涉及專(zhuān)門(mén)性問(wèn)題上的制度不同,造就了“鑒定人制度”與“專(zhuān)家證人制度”兩種不盡相同的鑒定制度,而這兩種不同的鑒定制度存在不同的管理模式。專(zhuān)家證人資格兩種鑒定模式的不同導(dǎo)致了在鑒定管理上的差異,這些差異主要體現(xiàn)在對(duì)鑒定人的資質(zhì)管理上。在鑒定人制度下,鑒定人資格認(rèn)證一般比較嚴(yán)格,即事先規(guī)定統(tǒng)一的資質(zhì)認(rèn)證標(biāo)準(zhǔn),包括學(xué)歷、經(jīng)歷、職稱(chēng)及專(zhuān)門(mén)水平要求等,并設(shè)立相關(guān)機(jī)構(gòu)對(duì)資質(zhì)進(jìn)行審查,對(duì)于審查合格的鑒定人予以登記管理并編制名冊(cè)以供法官選任,因此,在鑒定人制度下,法庭一般會(huì)采信其選任的鑒定人提供的意見(jiàn),法官對(duì)鑒定意見(jiàn)具有較強(qiáng)的依賴(lài)性。在專(zhuān)家證人制度下,由于專(zhuān)家的選任完全由當(dāng)事人決定,國(guó)家并未規(guī)定統(tǒng)一的資格認(rèn)證標(biāo)準(zhǔn),只需具有某一領(lǐng)域的專(zhuān)門(mén)知識(shí)或經(jīng)驗(yàn)條件,且能夠滿(mǎn)足法庭需要即可。但這并不意味著英美法系國(guó)家對(duì)專(zhuān)家證人資格不做任何審查,其審查不像大陸法系國(guó)家注重鑒定人的法定資格,重視專(zhuān)家的在專(zhuān)門(mén)性問(wèn)題上現(xiàn)實(shí)能力。在美國(guó)還形成了“普遍認(rèn)同”的弗賴(lài)伊標(biāo)準(zhǔn)(FryeStandard)以及有較大影響的“綜合觀(guān)察”的達(dá)伯特規(guī)則(DaubertRule)。由于專(zhuān)家證人資格缺乏具體的標(biāo)準(zhǔn),在法庭上雙方當(dāng)事人往往圍繞專(zhuān)家證人資格問(wèn)題爭(zhēng)論不休導(dǎo)致訴訟的過(guò)分拖延。近年來(lái),英國(guó)一些專(zhuān)業(yè)的專(zhuān)家學(xué)會(huì)與法院制定專(zhuān)家證人資格的標(biāo)準(zhǔn),以解決上述問(wèn)題。雖然兩大法系在司法鑒定的管理上采取了兩種不同的制度,但兩種制度對(duì)于訴訟過(guò)程中對(duì)專(zhuān)門(mén)性問(wèn)題的認(rèn)定上具有殊途同歸之效。大陸法系國(guó)家對(duì)鑒定人的管理實(shí)行嚴(yán)格的資格準(zhǔn)入審查,對(duì)于符合準(zhǔn)入條件的鑒定人提供的鑒定意見(jiàn)采取了高度信任的方式;英美法系國(guó)家雖然未設(shè)置前提性的準(zhǔn)入要求,但通過(guò)實(shí)質(zhì)的庭審對(duì)是否具有資格進(jìn)行審查,均保證鑒定人或者專(zhuān)家證人具有作證的能力。另外,由于司法鑒定制度與訴訟制度密切相關(guān),一國(guó)訴訟制度、證據(jù)制度決定了其司法鑒定管理應(yīng)采取的模式。我國(guó)訴訟制度屬于職權(quán)主義,這就決定了我國(guó)對(duì)司法鑒定的管理不可能采取類(lèi)似英美法系的模式,事先的鑒定人或鑒定機(jī)構(gòu)資格核準(zhǔn)制度更適合我國(guó)的司法體制和國(guó)情。司法鑒定管理的第二階段我國(guó)司法鑒定的管理歷程大致可以根據(jù)2005年全國(guó)人大常委會(huì)《關(guān)于司法鑒定管理問(wèn)題的決定》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)《決定》)的頒布劃分為前后兩大階段。第一階段從20世紀(jì)50年代初到《決定》的頒布,基本上是職權(quán)機(jī)關(guān)內(nèi)設(shè)的鑒定機(jī)構(gòu)和具有官方性質(zhì)的鑒定人。這些鑒定機(jī)構(gòu)由公檢法機(jī)關(guān)根據(jù)辦案需要設(shè)立,由其自己進(jìn)行管理。在這個(gè)時(shí)期盡管存在一些社會(huì)鑒定機(jī)構(gòu),這也是司法鑒定制度改革的結(jié)果,被界定為“面向社會(huì)服務(wù)”的司法鑒定機(jī)構(gòu)。這些鑒定機(jī)構(gòu)由司法行政部門(mén)管理。司法鑒定管理的第二階段是自2005年《決定》頒布實(shí)施后至今,我國(guó)實(shí)行統(tǒng)一司法鑒定管理體制,由國(guó)務(wù)院司法行政部門(mén)主管全國(guó)鑒定人和鑒定機(jī)構(gòu)的登記管理工作。省級(jí)人民政府司法行政部門(mén)依照法律的規(guī)定,負(fù)責(zé)對(duì)鑒定人和鑒定機(jī)構(gòu)的登記、名冊(cè)編制和公告。面向社會(huì)服務(wù)的司法鑒定一是職權(quán)鑒定的管理。在2005年之前,司法鑒定機(jī)構(gòu)主要由公檢法機(jī)關(guān)設(shè)立,作為這些職權(quán)機(jī)關(guān)的內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)之一。這些鑒定機(jī)構(gòu)大多設(shè)立在公安機(jī)關(guān),其主要業(yè)務(wù)為法醫(yī)鑒定。這些鑒定機(jī)構(gòu)和鑒定人接受公檢法機(jī)關(guān)的管理,鑒定人具有公務(wù)員或者司法人員的身份,未有嚴(yán)格的鑒定機(jī)構(gòu)和鑒定人審核準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn),并形成了所謂的“自偵自鑒”、“自訴自鑒”和“自審自鑒”的分散型的多頭管理制度。二是面向社會(huì)服務(wù)的司法鑒定管理。1998年國(guó)務(wù)院辦公廳發(fā)布了《關(guān)于印發(fā)司法部職能配置內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)和人員編制規(guī)定的通知》,將“指導(dǎo)面向社會(huì)服務(wù)的司法鑒定工作”的職能賦予司法部,從而司法行政機(jī)關(guān)具有了管理面向社會(huì)服務(wù)的司法鑒定的職權(quán)。所謂“面向社會(huì)服務(wù)”的司法鑒定是指獨(dú)立于公檢法機(jī)關(guān)之外,接受司法機(jī)關(guān)、仲裁機(jī)構(gòu)和其他組織或當(dāng)事人的委托,有償提供司法鑒定服務(wù)的組織。司法行政機(jī)關(guān)是面向社會(huì)服務(wù)的司法鑒定工作的行業(yè)主管機(jī)關(guān),對(duì)司法鑒定機(jī)構(gòu)及其鑒定活動(dòng)進(jìn)行指導(dǎo)和監(jiān)督。省、自治區(qū)、直轄市以上人民政府司法行政機(jī)關(guān)是司法鑒定機(jī)構(gòu)的登記管理機(jī)關(guān),負(fù)責(zé)司法鑒定機(jī)構(gòu)的設(shè)立登記、變更登記、注銷(xiāo)登記,履行對(duì)司法鑒定機(jī)構(gòu)實(shí)行年度檢查、行政處罰登等職責(zé)。這一時(shí)期,司法部制定了《司法鑒定機(jī)構(gòu)登記管理辦法》與《司法鑒定人管理辦法》,并依照辦法對(duì)面向社會(huì)服務(wù)的司法鑒定機(jī)構(gòu)及鑒定人進(jìn)行登記管理。《司法鑒定機(jī)構(gòu)登記管理辦法》和《司法鑒定人管理辦法》規(guī)定了申請(qǐng)鑒定機(jī)構(gòu)和鑒定人的條件。申請(qǐng)?jiān)O(shè)立面向社會(huì)服務(wù)的司法鑒定機(jī)構(gòu)需要滿(mǎn)足名稱(chēng)、場(chǎng)所、章程、相關(guān)儀器設(shè)備、不少于50萬(wàn)的注冊(cè)資產(chǎn)以及有6名以上取得司法鑒定人資格或者符合相應(yīng)條件的人員等條件,并建立了由地市級(jí)司法行政機(jī)關(guān)、省級(jí)司法行政機(jī)關(guān)分別對(duì)申請(qǐng)司法鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行初審和復(fù)審的制度;中央國(guó)家機(jī)關(guān)及其直屬單位申請(qǐng)?jiān)O(shè)立司法鑒定機(jī)構(gòu)應(yīng)向行業(yè)主管部門(mén)提出書(shū)面申請(qǐng),由行業(yè)主管部門(mén)簽署意見(jiàn)后報(bào)國(guó)務(wù)院司法行政機(jī)關(guān)。對(duì)于符合資質(zhì)要求的機(jī)構(gòu),頒發(fā)《司法鑒定許可證》,準(zhǔn)予執(zhí)業(yè)。對(duì)申請(qǐng)從事司法鑒定的人員則要先后取得職業(yè)資格證書(shū)及執(zhí)業(yè)證書(shū)。職業(yè)資格證書(shū)的取得需要鑒定人符合相應(yīng)道德品質(zhì)和學(xué)歷或從業(yè)經(jīng)驗(yàn)要求,并經(jīng)全國(guó)統(tǒng)一的司法鑒定人資格考試或者考核。經(jīng)職業(yè)資格考試考核通過(guò)的人員獲得“準(zhǔn)司法鑒定人”資格,向省級(jí)或中央司法行政機(jī)關(guān)提出執(zhí)業(yè)申請(qǐng),取得執(zhí)業(yè)證書(shū)后才具備從事司法鑒定的資格。司法鑒定事務(wù)的管理方面,應(yīng)分為以下步驟《決定》頒布實(shí)施后,司法部根據(jù)《決定》以及其他法律法規(guī)、規(guī)范性文件的規(guī)定,2005年頒布的《司法鑒定人登記管理辦法》、《司法鑒定機(jī)構(gòu)登記管理辦法》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)《辦法》)對(duì)司法鑒定實(shí)行統(tǒng)一的登記管理制度,并規(guī)定國(guó)務(wù)院司法行政部門(mén)和省級(jí)人民政府司法行政部門(mén)負(fù)責(zé)對(duì)鑒定人和鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行登記和管理。一是統(tǒng)一的司法鑒定管理業(yè)務(wù)范圍。根據(jù)《決定》的規(guī)定,人民法院和司法行政部門(mén)不得設(shè)立鑒定機(jī)構(gòu);偵查機(jī)關(guān)根據(jù)偵查的需要可以設(shè)立鑒定機(jī)構(gòu);司法行政機(jī)關(guān)對(duì)司法鑒定實(shí)行統(tǒng)一管理,對(duì)社會(huì)鑒定機(jī)構(gòu)實(shí)行審核登記,對(duì)偵查機(jī)關(guān)設(shè)立的鑒定機(jī)構(gòu)實(shí)行備案登記?！稕Q定》僅規(guī)定對(duì)一定范圍的從事司法鑒定業(yè)務(wù)的人員和機(jī)構(gòu)實(shí)行登記管理,其登記管理的事項(xiàng)為“法醫(yī)類(lèi)鑒定”、“物證類(lèi)鑒定”、“聲像資料鑒定”以及“根據(jù)訴訟需要由國(guó)務(wù)院司法行政部門(mén)商最高人民法院、最高人民檢察院確定的其他事項(xiàng)”。對(duì)現(xiàn)行的法律對(duì)某些特定行業(yè)的鑒定有規(guī)定的從其規(guī)定。由于訴訟活動(dòng)中的鑒定事項(xiàng)范圍非常廣泛,其他特定行業(yè)的管理必要有“法律”,即“我國(guó)全國(guó)人民代表大會(huì)及其常委會(huì)通過(guò)的法律或者法律文件”的限制,盡管有些特殊行業(yè)的鑒定已有較為成熟的管理經(jīng)驗(yàn)和管理規(guī)范,但因法律對(duì)此沒(méi)有規(guī)定,其規(guī)定多數(shù)是行政法規(guī)或者部門(mén)規(guī)章,致使訴訟中大量的鑒定事項(xiàng)需要納入國(guó)家的統(tǒng)一登記管理。二是統(tǒng)一的司法鑒定管理模式。根據(jù)《決定》與兩《辦法》規(guī)定,尤其是中央政策要求,司法鑒定實(shí)行行政管理和行業(yè)管理相結(jié)合的管理模式,在具有管理上采用“二次準(zhǔn)入”制度。所謂“雙重管理”即由司法鑒定行業(yè)協(xié)會(huì)與司法行政部門(mén)共同管理;所謂“兩次準(zhǔn)入”是指司法鑒定機(jī)構(gòu)的成立需要先后經(jīng)過(guò)行業(yè)主管部門(mén)以及司法行政部門(mén)的資質(zhì)認(rèn)證才能正式執(zhí)業(yè)。因此,這種兩結(jié)合管理模式和雙重的理制度既包括司法鑒定主管部門(mén)與行業(yè)協(xié)會(huì)的結(jié)合,又包括司法鑒定主管部門(mén)與相關(guān)技術(shù)鑒定行業(yè)管理部門(mén)的結(jié)合。三是機(jī)構(gòu)及人員的準(zhǔn)入制度?！稕Q定》頒布實(shí)施后對(duì)司法鑒定機(jī)構(gòu)與鑒定人的資質(zhì)管理與決定》發(fā)布前相同,實(shí)行資格審核制度。對(duì)于符合法定條件的鑒定機(jī)構(gòu)和鑒定人統(tǒng)一登記管理、編制國(guó)家名冊(cè)并予以公告。從我國(guó)司法鑒定管理歷程來(lái)看,司法鑒定的管理經(jīng)歷了多部門(mén)管理到統(tǒng)一管理、政府單一管理到政府與行業(yè)相結(jié)合管理的發(fā)展過(guò)程,但由于司法鑒定業(yè)務(wù)的繁雜性與廣泛性,目前《決定》明確地由國(guó)家統(tǒng)一管理的司法鑒定業(yè)務(wù)僅包括法醫(yī)類(lèi)鑒定、物證類(lèi)鑒定及聲像資料鑒定“三大類(lèi)”,對(duì)三大類(lèi)之外的鑒定業(yè)務(wù)如何管理仍存在一些探討的空間。環(huán)境污染損害評(píng)估司法鑒定的審核環(huán)境污染損害評(píng)估司法鑒定是具有資質(zhì)的鑒定人對(duì)環(huán)境污染造成的損害進(jìn)行因果關(guān)系認(rèn)定并對(duì)環(huán)境損害鑒定量化,評(píng)估其損害數(shù)額的活動(dòng)。這一業(yè)務(wù)屬于可以由國(guó)務(wù)院司法行政部門(mén)商最高人民法院、最高人民檢察院確定的第四類(lèi)司法鑒定事項(xiàng)。從長(zhǎng)期來(lái)看,也屬于由司法行政部門(mén)進(jìn)行統(tǒng)一登記管理的鑒定業(yè)務(wù)范圍。因而,若對(duì)環(huán)境污染損害司法鑒定進(jìn)行規(guī)范化管理也應(yīng)遵循決定》及兩《辦法》關(guān)于管理模式、資格準(zhǔn)入制度、業(yè)務(wù)監(jiān)督等方面的規(guī)定。環(huán)境污染損害評(píng)估司法鑒定管理實(shí)行“兩級(jí)二元”管理模式作為行業(yè)主管部門(mén)的環(huán)保部門(mén)對(duì)擬承擔(dān)環(huán)境污染損害評(píng)估司法鑒定的機(jī)構(gòu)與人員應(yīng)首先進(jìn)行初次資格準(zhǔn)入,對(duì)于符合條件的,再推薦給司法行政部門(mén)對(duì)環(huán)境損害評(píng)估司法鑒定資質(zhì)進(jìn)行第二次審核登記。另外,由于我國(guó)的司法鑒定實(shí)行省級(jí)與國(guó)家級(jí)兩級(jí)管理,相應(yīng)地,地方環(huán)境污染損害司法鑒定由省級(jí)環(huán)保部門(mén)與司法行政部門(mén)分別審核,國(guó)家環(huán)境污染損害司法鑒定由中央環(huán)保與司法行政部門(mén)分別審核。環(huán)境污染損害評(píng)估司法鑒定管理主體職責(zé)界限環(huán)境污染損害評(píng)估司法鑒定由環(huán)保部門(mén)與司法行政部門(mén)分別負(fù)責(zé)技術(shù)性及行政性管理,兩大管理主體除行使對(duì)環(huán)境污染損害評(píng)估司法鑒定的資格管理權(quán)外,在其他的管理方面應(yīng)有所側(cè)重。具體來(lái)說(shuō),環(huán)保部門(mén)的職責(zé)主要包括制定污染損害評(píng)估司法鑒定工作流程、技術(shù)方法和標(biāo)準(zhǔn)。對(duì)于已經(jīng)存在國(guó)家技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的,要保證貫徹實(shí)行,對(duì)于不存在國(guó)家技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的,首先應(yīng)推動(dòng)制定行業(yè)技術(shù)標(biāo)準(zhǔn),并對(duì)取得執(zhí)業(yè)資格的機(jī)構(gòu)與人員是否按照統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)與方法開(kāi)展鑒定工作進(jìn)行監(jiān)督。環(huán)保部門(mén)還應(yīng)制定環(huán)境污染損害評(píng)估司法鑒定行業(yè)發(fā)展規(guī)劃,開(kāi)展污染損害評(píng)估司法鑒定行業(yè)的能力培訓(xùn),形成并提升評(píng)估鑒定的業(yè)務(wù)能力與水平,并在此基礎(chǔ)上對(duì)司法鑒定能力實(shí)行驗(yàn)證以及相應(yīng)的資質(zhì)等級(jí)考核。司法行政部門(mén)的職責(zé)主要是對(duì)環(huán)境污染損害評(píng)估司法鑒定機(jī)構(gòu)與人員進(jìn)行登記、名冊(cè)的編制與公告,資格的變更、撤銷(xiāo)以及對(duì)從事鑒定的機(jī)構(gòu)與人員的違規(guī)違法行為進(jìn)行處理。司法行政部門(mén)對(duì)擬定污染損害評(píng)估司法鑒定工作流程、技術(shù)方法和標(biāo)準(zhǔn)向社會(huì)公布,保證從事環(huán)境污染損害評(píng)估鑒定的司法鑒定機(jī)構(gòu)和鑒定人一體遵行,并為訴訟活動(dòng)審查與采納環(huán)境污染損害評(píng)估司法鑒定意見(jiàn)提供依據(jù)。另外,還可以在環(huán)保部門(mén)的協(xié)助下對(duì)鑒定機(jī)構(gòu)與鑒定人進(jìn)行能力驗(yàn)證或誠(chéng)信通報(bào)。鑒定人制度的組織大陸法系國(guó)家職權(quán)主義的訴訟理念強(qiáng)調(diào)國(guó)家司法權(quán)的能動(dòng)性,在訴訟中由法庭主導(dǎo)和控制訴訟進(jìn)程,在法官對(duì)專(zhuān)門(mén)性問(wèn)題有疑問(wèn)時(shí),有權(quán)選任鑒定人或者專(zhuān)家進(jìn)行鑒定,鑒定作為法官調(diào)查事實(shí)真相的手段,鑒定人實(shí)際是法官事實(shí)認(rèn)知能力的延伸。在訴訟過(guò)程中鑒