如何貫徹實(shí)施勞動(dòng)保障法律

如何貫徹實(shí)施勞動(dòng)保障法律

案例：趙發(fā)生在一家開發(fā)公司的建設(shè)期間受傷，被責(zé)任部門認(rèn)定為7級傷，并被評估為7級傷。主管文件批準(zhǔn)后生效。然而，開發(fā)公司拒絕支付趙的7級殘疾感，并向當(dāng)?shù)貭幾h仲裁委員會(huì)申請仲裁。仲裁委受理后,開發(fā)公司提出兩點(diǎn)意見:一是按照建筑法和勞動(dòng)法的相關(guān)規(guī)定,開發(fā)公司已把工程發(fā)包給建筑企業(yè)施工,建筑施工企業(yè)才是趙某的用人單位,本案工傷認(rèn)定和仲裁申請均存在主體錯(cuò)誤。二是趙某在發(fā)生事故傷害后和包工頭簽訂了書面協(xié)議,由包工頭一次性支付了趙某5000元賠償金,仲裁委不應(yīng)受理此案。為查清事實(shí),仲裁委要求開發(fā)公司提供其工程發(fā)包合同,但開發(fā)公司逾期沒有提供。最終,仲裁委依法裁決由開發(fā)公司支付趙某7級傷殘待遇。開發(fā)公司不服仲裁裁決,向一審法院起訴,一審法院予以駁回。開發(fā)公司又向二審法院上訴,二審法院也予以駁回。趙某最終獲得了7級傷殘待遇。從這則案件的處理過程來看,勞動(dòng)法在遵循法律適用的一般原則的同時(shí),也具有其自身的顯著特點(diǎn)。1勞動(dòng)關(guān)系問題側(cè)重保護(hù)勞動(dòng)者的合法權(quán)益是勞動(dòng)法與生俱來的使命,也是勞動(dòng)法的品質(zhì)之所在。雖然勞動(dòng)者與用人單位在法律地位上是平等的,但是,由于用人單位擁有資本和技術(shù)的優(yōu)勢,使勞動(dòng)者不得不處于從屬地位,形成了事實(shí)上的不平等。為了矯正這種不平等,國家通過立法手段加大對勞動(dòng)者合法權(quán)益的保護(hù)。1994年我國頒布實(shí)施的《勞動(dòng)法》第一條便開宗明義地表明其立法宗旨是保護(hù)勞動(dòng)者的合法權(quán)益,2008年實(shí)施的《勞動(dòng)合同法》《就業(yè)促進(jìn)法》《勞動(dòng)爭議調(diào)解仲裁法》及其相配套的法規(guī)都把保護(hù)勞動(dòng)者合法權(quán)益放在突出位置。從上述案例來看,當(dāng)?shù)刂俨梦牟脹Q主要依據(jù)以下幾點(diǎn):一是開發(fā)公司對趙某的工傷認(rèn)定決定沒有申請行政復(fù)議和行政訴訟,且拒絕向仲裁委提供其工程發(fā)包合同,依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)不利后果。二是假如仲裁裁決駁回趙某請求,開發(fā)公司若惡意訴訟,趙某的維權(quán)渠道可能回到起點(diǎn),維權(quán)難度和成本必然加大,對趙某顯失公平。三是開發(fā)公司支付趙某7級傷殘待遇后,如其工程確屬發(fā)包給某建筑施工企業(yè),則可以通過訴訟向某建筑施工企業(yè)主張權(quán)益,從我國現(xiàn)行法律來看,這一維權(quán)渠道是通暢的。因此,當(dāng)?shù)刂俨梦头ㄔ阂恢抡J(rèn)為開發(fā)公司應(yīng)當(dāng)支付趙某工傷保險(xiǎn)待遇,這是合情、合理、合法的判決。該案的處理集中體現(xiàn)了勞動(dòng)法在保護(hù)勞動(dòng)關(guān)系雙方合法權(quán)益的同時(shí),側(cè)重保護(hù)勞動(dòng)者合法權(quán)益的顯著特點(diǎn)。法律的宗旨是法律的靈魂,是指導(dǎo)我們正確理解和把握法律精神實(shí)質(zhì)的關(guān)鍵,勞動(dòng)法法律條文沉淀下來的是勞動(dòng)法的立法精神和立法宗旨,側(cè)重保護(hù)勞動(dòng)者的合法權(quán)益是勞動(dòng)法立法的基本價(jià)值取向,這是人力資源和社會(huì)保障工作人員首要的勞動(dòng)法律意識(shí)。2勞動(dòng)待遇的支付是否符合合同法的強(qiáng)制性規(guī)定,應(yīng)根據(jù)有關(guān)法勞動(dòng)法是調(diào)整勞動(dòng)關(guān)系以及與勞動(dòng)關(guān)系有密切聯(lián)系的其他社會(huì)關(guān)系的法律制度?！秳趧?dòng)法》確立了我國基本的勞動(dòng)法律制度,各級立法機(jī)關(guān)又先后頒布了眾多配套的法規(guī),這些法規(guī)都是對《勞動(dòng)法》所確立的我國基本勞動(dòng)法律制度的進(jìn)一步完善,使得我國現(xiàn)行的勞動(dòng)法律制度具有針對性、實(shí)用性和可操作性。從勞動(dòng)法律制度的內(nèi)容來看,用人單位與勞動(dòng)者簽訂書面勞動(dòng)合同、遵守國家有關(guān)工作時(shí)間和休息休假規(guī)定、按時(shí)足額以貨幣形式支付勞動(dòng)報(bào)酬、依法為勞動(dòng)者參加社會(huì)保險(xiǎn)等,都是強(qiáng)制性規(guī)定,用人單位不履行這些強(qiáng)制性規(guī)定,就要承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。由于勞動(dòng)者和用人單位在法律地位上是平等的,勞動(dòng)者和用人單位在不違反法律強(qiáng)制性規(guī)定的條件下,可以選擇適用其他條款,也可以自由約定其他內(nèi)容等,這些又體現(xiàn)了勞動(dòng)法任意性規(guī)范的特點(diǎn)。上述案件中,由于工傷保險(xiǎn)由《工傷保險(xiǎn)條例》等法律法規(guī)作出了具體規(guī)定,用人單位依法為勞動(dòng)者參加工傷保險(xiǎn)并對工傷或者視同工傷的勞動(dòng)者支付工傷保險(xiǎn)待遇屬勞動(dòng)法的強(qiáng)制性規(guī)定。因此,包工頭與趙某簽訂的一次性了結(jié)工傷待遇的協(xié)議,違反了勞動(dòng)法的強(qiáng)制性規(guī)定,當(dāng)屬無效,開發(fā)公司的主張不能成立。當(dāng)然,包工頭支付趙某的5000元應(yīng)在工傷待遇支付中作相應(yīng)的扣除。勞動(dòng)法起源于民法,但是又區(qū)別于民法,勞動(dòng)法以強(qiáng)制性規(guī)范為主,這是區(qū)別于民法的一個(gè)顯著特點(diǎn)。3勞動(dòng)關(guān)系渠道中的權(quán)利義務(wù)關(guān)系:從公權(quán)與私法相結(jié)合到程序法上的關(guān)系一般而言,實(shí)體法以確定權(quán)利義務(wù)為主,如民法、刑法、行政法等,程序法主要是用于保障實(shí)體法規(guī)定的權(quán)利義務(wù)的實(shí)現(xiàn),如民事訴訟法、刑事訴訟法、行政訴訟法等。勞動(dòng)法中的《勞動(dòng)法》《勞動(dòng)合同法》《工傷保險(xiǎn)條例》等以勞動(dòng)權(quán)利義務(wù)為其主要內(nèi)容,屬于實(shí)體法,而《勞動(dòng)爭議調(diào)解仲裁法》用于保障勞動(dòng)權(quán)利義務(wù)的實(shí)現(xiàn),屬于程序法。因而,勞動(dòng)法表現(xiàn)為實(shí)體法和程序法相統(tǒng)一。上述案例中,用人單位應(yīng)依法為趙某參加工傷保險(xiǎn)并支付其7級傷殘待遇、趙某要求用人單位為其參加工傷保險(xiǎn)并支付其7級工傷保險(xiǎn)待遇,這些都是勞動(dòng)法規(guī)定的權(quán)利義務(wù),體現(xiàn)了實(shí)體法的一面。用人單位拒絕支付趙某7級傷殘待遇,趙某依據(jù)《勞動(dòng)爭議調(diào)解仲裁法》的規(guī)定,向當(dāng)?shù)貏趧?dòng)爭議仲裁委員會(huì)申請勞動(dòng)爭議仲裁,而仲裁委依據(jù)《勞動(dòng)爭議調(diào)解仲裁法》的程序性規(guī)定,裁決該開發(fā)公司支付趙某7級傷殘待遇,用程序來保障趙某勞動(dòng)權(quán)利的實(shí)現(xiàn),體現(xiàn)了程序法的一面。當(dāng)然,勞動(dòng)法的程序性規(guī)范也體現(xiàn)在法律規(guī)則中,如國務(wù)院《社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)征繳暫行條例》第十三條規(guī)定:“繳費(fèi)單位未按規(guī)定繳納和代扣社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的,由勞動(dòng)保障行政部門或者稅務(wù)機(jī)關(guān)責(zé)令限期繳納;逾期仍不繳納的,除補(bǔ)繳欠繳數(shù)額外,從欠繳之日起,按日加收千分之二的滯納金?！笨梢?對繳費(fèi)單位加收滯納金,勞動(dòng)保障行政部門或者稅務(wù)機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)履行責(zé)令限期繳納的程序性規(guī)定。一方面,勞動(dòng)法調(diào)整勞動(dòng)者與用人單位之間的關(guān)系,這是橫向調(diào)整平等主體之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系,體現(xiàn)的是私法的特性,由此而產(chǎn)生的訴訟進(jìn)入到民事訴訟渠道中。另一方面,勞動(dòng)法調(diào)整代表國家權(quán)力的機(jī)關(guān)與公民、法人和其他組織之間的關(guān)系,這是縱向調(diào)整非平等主體之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系,體現(xiàn)的是