烏斯賓斯基結(jié)構(gòu)詩學思想研究

烏斯賓斯基結(jié)構(gòu)詩學思想研究

20世紀60年代，西方結(jié)構(gòu)主義的活躍，使以結(jié)構(gòu)和符號研究為重點的文藝研究成為現(xiàn)代和世界的科學現(xiàn)象。以Ю.М.洛特曼(1922—1993)和Б.А.烏斯賓斯基(1937—)為代表的前蘇聯(lián)塔爾圖-莫斯科符號學派(тартуско-московскаясемиотическаяшкола)的學者們也同樣對文藝學方法論進行了廣泛的討論和探索。烏斯賓斯基在文藝理論方面研究的杰作《結(jié)構(gòu)詩學——藝術(shù)文本結(jié)構(gòu)和結(jié)構(gòu)形式的類型學》(Поэтикакомпозиции:Структурахудожественноготекстаитипологиякомпозиционнойформы)(以下簡稱《結(jié)構(gòu)詩學》)(1970)被視為塔爾圖-莫斯科符號學派符號學研究的代表性著作。在《結(jié)構(gòu)詩學》中,他提出了明確的“視點”(точказрения)觀即“視點”是文學藝術(shù)和其它種類藝術(shù)文本結(jié)構(gòu)建構(gòu)的基本因素。該部作品一經(jīng)問世,不僅在前蘇聯(lián),而且在西方立即引起了廣泛的關(guān)注,并同時被譯成多國語言在學界傳播。然而直到2004年,《結(jié)構(gòu)詩學》的中譯本才與中國讀者見面,這也是烏斯賓斯基400多部(篇)作品在中國面世的第一部,也是現(xiàn)今唯一的一部。目前,烏斯賓斯基的名字對中國讀者來說還鮮為人知,更不用說他的學術(shù)思想。本文試圖嘗試對烏斯賓斯基基于“視點”的結(jié)構(gòu)詩學理論加以闡釋,以期對中國當代詩學研究在研究的方法論上有所啟示。*本文系江蘇省社科基金項目《洛特曼文化符號學理論研究》的階段性成果,項目號06JSBWW003。一、烏斯賓斯基對藝術(shù)文本結(jié)構(gòu)的視線研究在《結(jié)構(gòu)詩學》中,烏斯賓斯基突破了西方傳統(tǒng)的科學思維模式,在研究方法上受到了諳熟中國古代文學及批評理論的巴赫金的影響,采用了超越體系的整體與局部“兼容并蓄”的批評方法。他以“視點”問題為切入口,不僅注重對不同層面視點的深度分析,而且強調(diào)基于“視點”的藝術(shù)文本結(jié)構(gòu)的整體性和統(tǒng)一性,使西方的“精確”與中國的“模糊”相結(jié)合。“視點是構(gòu)成一個人對待世界之立場的一組態(tài)度、見解和個人關(guān)注?！?148)視點問題一直是現(xiàn)代敘事學特別是小說等文學藝術(shù)文本的經(jīng)典問題。它是敘事人站在何種角度、以什么方式來言事的著眼點,因為視點的變化調(diào)節(jié)可以控制讀者的信息接受,進而影響讀者的價值判斷和情感體驗。烏斯賓斯基在《結(jié)構(gòu)詩學》中睿智地將“視點”問題作為藝術(shù)文本結(jié)構(gòu)的研究視角,全方位、多維度地審視了意識形態(tài)(идеология)、話語(фразеология)、空間-時間的特征描寫(пространственно-временнаяхарактеристика)以及心理(психология)等多個層面上的視點,并探討了藝術(shù)文本信息的形成與視點之間的關(guān)系。他發(fā)現(xiàn),在藝術(shù)文本中不同的視點產(chǎn)生的文本結(jié)構(gòu)會有所變化,因而認為視點是文學和其他藝術(shù)作品結(jié)構(gòu)的基本構(gòu)成因素。在此他改變了此前人們對視點問題的看法。以往將視點問題僅僅視為簡單的敘述技巧、敘述方位的選擇,而他在繼承前人成果的基礎(chǔ)上明確指出視點所包含的多層含義,它們彼此之間的關(guān)系以及在文本中的功能等問題。他在《結(jié)構(gòu)詩學》的緒論中指出,其《結(jié)構(gòu)詩學》的中心任務(wù)是“基于視點問題研究結(jié)構(gòu)可能性的類型學。(15)”從烏斯賓斯基的分析中,我們可以感受到在共時系統(tǒng)中不同層面的視點研究雖趨向于不同的方向并且服從著不同的原則,但這種多樣性和不可比較性并不意味著不一致、不調(diào)和。我們所意識到的主要不是這些區(qū)分,而是從這些被分開者的相互作用中所產(chǎn)生的整體效果。烏斯賓斯基根據(jù)結(jié)構(gòu)主義觀點,強調(diào)藝術(shù)文本中不同的視點都不具有獨立意義,他們?nèi)缤Z言成分一樣處于與其它要素的關(guān)系之中,彼此之間存在復雜的互為滲透的內(nèi)在聯(lián)系。比如他在分析空間-時間層面的視點時指出(95):“時間透視不僅可以在直接的結(jié)構(gòu)描寫任務(wù)層面上,而且可以獨立地在意識形態(tài)評價層面上表現(xiàn)出來,就像話語方法可以作為獨立的結(jié)構(gòu)任務(wù),也可以作為意識形態(tài)視點的輔助手段。”“在意識形態(tài)評價層面上可以存在各種時間透視表現(xiàn)的可能性:一種情形是現(xiàn)在的和過去的事實,可以從將來的視點出發(fā)加以評價;另一種情形則是現(xiàn)在的和將來的事實,可以通過過去的視點而加以評價;最后,存在的第三種情形,即一切都由現(xiàn)在的視點出發(fā)加以評價。”這一點也說明烏斯賓斯基對藝術(shù)文本結(jié)構(gòu)不同層面視點的劃分與透析只是結(jié)構(gòu)詩學研究的途徑,目的在于從結(jié)構(gòu)建構(gòu)的符號關(guān)系學角度強調(diào)不同層面視點之間的聯(lián)系,展現(xiàn)藝術(shù)文本的結(jié)構(gòu)機制,從而進一步闡釋相應(yīng)藝術(shù)文本信息的形成及其與各種其他的意義結(jié)構(gòu)之間的關(guān)系。烏斯賓斯基透過“視點”的結(jié)構(gòu)詩學研究是由“點”到“面”的研究,是部分與整體的有機結(jié)合。他在論述中自覺地把西方人擅長的科學邏輯思維與中國人擅長的藝術(shù)直覺思維相結(jié)合,從聯(lián)系的角度把結(jié)構(gòu)詩學看成是由各層次視點有機統(tǒng)一而成的整體,看到了各組成部分之間、每個組成部分與整體之間的聯(lián)系,其間包含了深刻的辯證法因素。二、烏斯賓斯基針對作品的視線構(gòu)成一種新的視角,作品對于“視野”與“認知”的相互關(guān)系烏斯賓斯基學術(shù)思想的理論基礎(chǔ)總體上說應(yīng)為結(jié)構(gòu)主義,然而其結(jié)構(gòu)主義觀與西方的結(jié)構(gòu)主義符號觀不完全一致。在《結(jié)構(gòu)詩學》中,烏斯賓斯基努力克服西方脫離內(nèi)容的純結(jié)構(gòu)主義分析方法,將結(jié)構(gòu)分析與意義研究有機統(tǒng)一。烏斯賓斯基認為:“視點問題直接與語義聯(lián)系在一起,因為每種藝術(shù)文本(文學作品、造型藝術(shù)、戲劇、電影等)可以說都具有兩個層面:表達面和內(nèi)容面(即描寫和被描寫的對象)?！?1)他在對藝術(shù)文本進行結(jié)構(gòu)形式的“視點”分析時,通過揭示意識形態(tài)評價、話語、空間-時間特征描寫和心理等相應(yīng)層面各種視點的構(gòu)成,展示出每種視點自身所蘊含的語義指向,將形式研究與內(nèi)容聯(lián)系到了一起,從而為文本意義構(gòu)成的確定提供了可靠的途徑。例如,在討論形式化研究最不易接近的意識形態(tài)層面的視點時,烏斯賓斯基指出:“這可能是作者本人的視點(它在作品中或顯或隱地被展現(xiàn)出來),與作者不吻合即非作者本人的講述者的視點,任何一個出場人物的視點等等?！?19)也就是說,在對敘述對象進行說明時,可以出現(xiàn)幾個不同的意識形態(tài)視點,以構(gòu)成相當復雜的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)。這種通過一定的方法而形成的類似關(guān)系網(wǎng)絡(luò)可以被解釋為基于相應(yīng)層面上的該部作品的結(jié)構(gòu)。他以萊蒙托夫的《當代英雄》中畢巧林的個性描寫為例(20),指出畢巧林的個性是通過作者(萊蒙托夫)、畢巧林本人和馬克西姆·馬克西姆維奇的眼睛提供給我們的。在這種情形下,馬克西姆·馬克西姆維奇是民眾純樸視點的載體,他的評價系統(tǒng)在與畢巧林的評價系統(tǒng)相對立的同時,就其本質(zhì)并不與山民的視點發(fā)生沖突。畢巧林的評價系統(tǒng)與韋爾納醫(yī)生的評價系統(tǒng)有很多共同點,在絕大多數(shù)情形下甚至完全一致。但從馬克西姆·馬克西姆維奇的視點出發(fā),畢巧林和格魯希尼茨基也許存在部分的相像,而對于畢巧林而言,格魯希尼茨基卻是與他不同的人。這樣,作品中出現(xiàn)的不同視點(評價系統(tǒng))在對畢巧林的個性描寫中形成了相當復雜的矛盾體系(差別與一致),彼此之間相互碰撞在讀者心中則產(chǎn)生對話,使得畢巧林的個性形象更加豐滿而生動,同時擴大了讀者對其闡釋和理解的空間。烏斯賓斯基通過對文學作品實例的分析不僅賦予了視點結(jié)構(gòu)研究以語境性,而且揭示了作品的形式結(jié)構(gòu)與文本意義的關(guān)系,克服了形式主義唯形式研究的缺陷。這從另一側(cè)面說明了其藝術(shù)文本結(jié)構(gòu)研究的整體觀和聯(lián)系觀。三、圖片面性的文本研究20世紀的西方文藝批評大部分是分別圍繞作者、作品、讀者等某一中心來進行論述。烏斯賓斯基的學術(shù)思想雖以結(jié)構(gòu)主義為主導,但他并沒有囿于結(jié)構(gòu)主義文本觀,即將文本視為孤立的封閉存在,割裂文本與創(chuàng)作主體和外部世界的聯(lián)系。這種文本觀不僅否定作者本人對文本的影響,認為作品完成之后作者就“死了”,而且不考慮讀者的理解與接受。它采用的是就文本而研究文本的研究路徑和思維方式,雖推動了文本研究的深入,但其片面性也顯而易見。(9)在《結(jié)構(gòu)詩學》中,烏斯賓斯基似乎已意識到西方結(jié)構(gòu)主義對文本研究的局限性,因而富有創(chuàng)見地以“視點”為切入點來探討藝術(shù)文本結(jié)構(gòu)。他通過“視點”來強調(diào)敘事人即描寫的主體(作者)進行敘述的位置對藝術(shù)文本結(jié)構(gòu)的影響,說明文本結(jié)構(gòu)的構(gòu)成離不開作者的參與。同時,他還透過語用方面的視點研究,獨到地指出了基于讀者的作品建構(gòu)的可能性問題,即通過預設(shè)讀者的閱讀行為,使其進入到作者的意圖之中,以此來強調(diào)讀者在藝術(shù)文本結(jié)構(gòu)中的作用,如指出作者位置與讀者位置的不一致可以造成反諷與怪誕的效果等。這種作者位置與讀者位置的不相一致是有意識的操作,屬于藝術(shù)構(gòu)思的一部分。這樣,當視點表達敘述者(或隱含作者)進行意識形態(tài)評價時,讀者的主體性也在被建構(gòu)著?？傊?烏斯賓斯基通過指出描寫主體的“視點”對文本結(jié)構(gòu)的影響和讀者閱讀行為的可預設(shè)性,使得藝術(shù)文本結(jié)構(gòu)的研究將作者、文本和讀者聯(lián)系到了一起,打破了20世紀西方文藝批評多以作者、作品、讀者等某一中心來進行論述的局限性,超越了文本結(jié)構(gòu)系統(tǒng)的限制,達到了整體性的研究效果。四、整體把握的方式顯然,烏斯賓斯基基于“視點”的結(jié)構(gòu)詩學理論特別注重各種視點之間相互作用所產(chǎn)生的整體效果,但又不同于中國傳統(tǒng)的經(jīng)驗式批評,較其更具科學性。他運用現(xiàn)代科學的研究手段和術(shù)語,通過對不同視點的深入剖析,達到了一定的明晰性,克服了“模糊性”,是介于中西方之間的一種“中庸式”批評方法,顯示出中西思維方式互補的重要意義。我們知道,由于中西方文化傳統(tǒng)思維模式的不同,中西文學批評理論與方法之間也存在著明顯的差異。中國傳統(tǒng)文化的思維模式是以老莊思想為主導的直覺藝術(shù)思維,重視對世界的整體性把握,注重以直覺來體悟萬物的統(tǒng)一性、相互聯(lián)系、和諧相融的狀態(tài),認為世界是一個普遍聯(lián)系的有機整體。不重邏輯分析,不以分解的方式而用概括模糊方式去整體把握認知對象。(15)受其影響,中國古典文論則注重對文學作品的整體評價,多運用“神、韻、氣、味”等模糊概念來解讀作品,在認識方法上強調(diào)對認識對象的總體印象,而相對不太側(cè)重對研究對象的某一中心進行分析,這種批評思維是一種“整體把握”式的經(jīng)驗批評。(153)而西方從古希臘羅馬開始就以科學思維為主,這種思維方式以邏輯論證為特征,強調(diào)科學性和實證性,注重對事物局部和深度的精確把握。所以西方文學批評多以解決某個主要矛盾為任務(wù)重點,從方法論上來說,與自然科學的研究方法,即科學歸納法相一致。這種局部的研究雖缺乏宏觀整體上的把握,但卻較為深入。較之西方的科學思維模式,中國式思維方式的不足之處也顯而易見,即“整體觀伴以結(jié)構(gòu)性弱點,一體化認知結(jié)構(gòu)伴以狹隘的人倫技術(shù)化傾向(18)”。但在中國不斷深入的改革開放和全球化的大背景下,受20世紀西方盛行的各種文藝批評理論,如俄國形式主義、英美新批評、神話原型批評以及結(jié)構(gòu)主義等的影響,我國當代詩學研究正朝向科學化、精確化的西方研究模式發(fā)展,在某種程度上使以藝術(shù)思維為主的“整體性”中國傳統(tǒng)詩學研究風格有所失卻。當代西方文藝理論界對烏斯賓斯基中西兼容的“中庸式”結(jié)構(gòu)詩學理論的關(guān)注無疑在暗示我們,中國詩學理論研究的“整體性”回歸是未來發(fā)展的趨勢,但這種“整體性”應(yīng)是“‘科學化’的整體性”。我國的詩學研究不僅要從烏斯賓斯基的結(jié)構(gòu)詩學理論中汲取營養(yǎng),更應(yīng)該從其研究的方法論上受到啟發(fā)。因為只有實現(xiàn)中西文化的雙重揚棄和超越,實現(xiàn)中西思維方式的相互借鑒、