不當(dāng)?shù)美n件

還如受益客體是勞務(wù)時(shí)，它屬于不當(dāng)?shù)美?/p>

呢，還是屬于助人為樂(lè)的行為，當(dāng)受益客體為含有實(shí)物的勞務(wù)是，是歸類(lèi)為不當(dāng)?shù)美兀€是歸類(lèi)為所有權(quán)取得理論中的添附概念，再如受損失一方，因主觀上故意造成自己財(cái)產(chǎn)受損失時(shí)，是定它為不當(dāng)?shù)美兀€是定它為贈(zèng)與合同。1針對(duì)這種現(xiàn)象，在不當(dāng)?shù)美贫鹊陌l(fā)展過(guò)程中，曾認(rèn)為不當(dāng)?shù)美颠€

請(qǐng)求權(quán)是一種輔助性的權(quán)利，沒(méi)有獨(dú)立的地位。唯有其他的請(qǐng)求權(quán)不能行使或者不能得到滿足時(shí)，才能適用不當(dāng)?shù)美颠€請(qǐng)求權(quán)的輔助論學(xué)說(shuō)。該說(shuō)代表人物是法國(guó)學(xué)者魯斯特。他從不當(dāng)?shù)美幕A(chǔ)出發(fā)，闡述了不當(dāng)?shù)美颠€請(qǐng)求權(quán)的輔助性。他認(rèn)為關(guān)于不當(dāng)?shù)美呐欣?，是基于衡平觀念，建立在“給付均衡原則”的自然法原理的基礎(chǔ)上。這種自然法原理本身固定不動(dòng)，對(duì)于實(shí)定法具有先行而優(yōu)越的地位，實(shí)定法在某種程度上已忠實(shí)地表現(xiàn)了自然法的原理原則，只是因人事無(wú)窮、法條有限，以至于在微妙之處不免有所欠缺，但其優(yōu)點(diǎn)則在于較自然法更具有明確性，故對(duì)于實(shí)定法的適用，亦即在裁判上，法官首先應(yīng)適用實(shí)定法，僅于無(wú)實(shí)定法條文可資適用時(shí)，始得以自然法原理為依據(jù)。因而不當(dāng)?shù)美颠€請(qǐng)求權(quán)，僅能在實(shí)定法無(wú)規(guī)定而又與當(dāng)事人的意思無(wú)礙之場(chǎng)合，始有產(chǎn)生的余地，而不能依自然法而回避實(shí)定法的適用。2法國(guó)的通說(shuō)及判例，均強(qiáng)調(diào)不當(dāng)?shù)美颠€請(qǐng)求權(quán)的輔助性，認(rèn)為不當(dāng)?shù)美颠€請(qǐng)求權(quán)于未有基于

契約(contrat)、準(zhǔn)契約(quasi-contrat)、故意不法行為(delit)、過(guò)失不法行為(quasi-delit)所生之其他訴權(quán)時(shí)承認(rèn)之。[1]前蘇聯(lián)民法學(xué)家認(rèn)為，如果有條件提出損害賠償?shù)钠渌?qǐng)求時(shí)，就不能提出不當(dāng)?shù)美颠€的請(qǐng)求。[2]

[1]谷口知平著：《不當(dāng)?shù)美芯俊?，有斐閣，第

15頁(yè)[2]堅(jiān)金．布拉圖斯著：《蘇維埃民法》（第3冊(cè)），法律出版社1957年版，第396頁(yè)3在立法中明確規(guī)定不當(dāng)?shù)美?qǐng)求權(quán)的補(bǔ)充

性的有《澳門(mén)民法典》和《意大利民法典》?！兑獯罄穹ǖ洹返趦汕Я闼氖l規(guī)定，當(dāng)受害人得對(duì)所受損失的賠償行使

其他訴權(quán)時(shí)，則不得行使不當(dāng)?shù)美脑V權(quán)。我國(guó)澳門(mén)地區(qū)的《民法典》第四百六十八條規(guī)定，如法律給予受損人其他獲得損害賠償或返還的途徑，法律否定返還請(qǐng)求權(quán)，又或法律對(duì)得利定出其他效果者，不得以不當(dāng)?shù)美蠓颠€。4不當(dāng)?shù)美麘?yīng)以民法中一項(xiàng)制度來(lái)確定其內(nèi)涵，而不應(yīng)以漢語(yǔ)中一個(gè)詞組來(lái)確定內(nèi)涵

為視角，提出“不當(dāng)?shù)美侵甘芤嫒俗允紵o(wú)法律上的原因，因消極接受他方過(guò)失給付財(cái)物或因自然原因獲取他方財(cái)物而使另一方受損，獲利方應(yīng)負(fù)返還義務(wù)的現(xiàn)象。5不當(dāng)?shù)美臉?gòu)成要件61、受益自始無(wú)法律上的原因。不當(dāng)?shù)美氖芤娣阶允紵o(wú)法律上的原因，是不當(dāng)?shù)美c無(wú)效合同的區(qū)別所在。自始沒(méi)有法律依據(jù)，不論是法定依據(jù)，還是合同依據(jù)，當(dāng)屬學(xué)界共識(shí)，但事先有依據(jù)，事后喪失了依據(jù)，是否屬于不當(dāng)?shù)美瑒t爭(zhēng)議多多。傳統(tǒng)理論認(rèn)為合同無(wú)效后，無(wú)效合同后果中的恢復(fù)原狀，屬于不當(dāng)?shù)美?。不?dāng)?shù)美敲穹ㄖ械囊豁?xiàng)制度，而不是其所表現(xiàn)的文字含義。如從不當(dāng)?shù)美恼Z(yǔ)言含義上解釋?zhuān)砂允紵o(wú)法律依據(jù)，也可包含事后喪失依

據(jù)，但將不當(dāng)?shù)美鳛槊穹ㄖ械囊豁?xiàng)制度，它只能限定在特定的范圍之內(nèi)，以避免與其他法律概念相重疊。對(duì)事后喪失依據(jù)的，法律上已有明確規(guī)定的，必須適用法律的規(guī)定，而不應(yīng)再稱(chēng)呼它為不當(dāng)?shù)美?。如一方因履行合同義務(wù)，向另一方支付貨款、實(shí)物、提供勞務(wù)，后因該合同被法院認(rèn)定無(wú)效，無(wú)論是只發(fā)生單方履行，還是雙方履行，都只能依據(jù)合同法的規(guī)定，主張恢復(fù)原狀，而不能依據(jù)民法通則不當(dāng)?shù)美?guī)定，主張返還不當(dāng)?shù)美?因?yàn)椋跓o(wú)效合同的情況下，只有當(dāng)一方

履行，另一方尚未履行的情況下，才會(huì)出

現(xiàn)與不當(dāng)?shù)美嗨频那樾?，但如發(fā)生雙方

均已履行的情況，則完全不符合不當(dāng)?shù)美?/p>

的定義。所以，將合同無(wú)效或撤銷(xiāo)后的恢復(fù)原狀視為不當(dāng)?shù)美?，是不恰?dāng)?shù)臄U(kuò)大了不當(dāng)?shù)美耐庋?，因此，我們認(rèn)為，無(wú)法律上的原因，應(yīng)限定在自始無(wú)法律上的依據(jù)。以區(qū)別不當(dāng)?shù)美c無(wú)效和可撤銷(xiāo)合同。82、受益方需無(wú)積極的行為。受益方受益時(shí)無(wú)積極行為，是其于侵權(quán)行為的區(qū)別所在傳統(tǒng)理論通常只強(qiáng)調(diào)一方無(wú)法律上的依據(jù)獲取財(cái)產(chǎn)利益，

卻忽視獲益的方式。將無(wú)合法權(quán)利，擅自使用他人之物的

人，因?qū)ξ锏恼加?、使用而受有利益現(xiàn)象認(rèn)為是不當(dāng)?shù)美?。臺(tái)灣學(xué)者王澤鑒認(rèn)為“非給付不當(dāng)?shù)美?，指非因給付而發(fā)生不當(dāng)?shù)美?，以侵害他人?quán)益最屬常見(jiàn)，即侵害應(yīng)歸屬他人的權(quán)益，系無(wú)法律上原因而受益，致他人損害者，應(yīng)成立不當(dāng)?shù)美?。例如：甲擅自將乙電腦出賣(mài)于丙（無(wú)權(quán)處分），丙善意取得所有權(quán)，甲系侵害乙的所有權(quán)，受有取得價(jià)

金的利益，應(yīng)依不當(dāng)?shù)美?guī)定返還其所獲價(jià)金利益?！盵1][1]

王澤鑒：《民法概要》，中國(guó)政法大學(xué)出版社，2003年4月第1版，第195-196頁(yè)；9此說(shuō)不妥，因?yàn)?，它混淆了侵?quán)行為與不當(dāng)?shù)美?/p>

的區(qū)別，任何侵權(quán)行為都會(huì)造成被侵權(quán)人的損害，但侵權(quán)人不一定都會(huì)因侵權(quán)行為而得利，但也不能排除因侵權(quán)行為而獲得利益。前者如將他人財(cái)物的損壞，后者如擅自轉(zhuǎn)讓、使用他人財(cái)物。由此可見(jiàn)，就后者而言，它們?cè)谝环绞軗p、一方獲益的表象上，與不當(dāng)?shù)美嗨?，都無(wú)法律依據(jù)，但侵權(quán)行為與不當(dāng)?shù)美吘故莾身?xiàng)彼此獨(dú)立的法律制度，是不能混為一談的。10蘇聯(lián)學(xué)者在區(qū)分侵權(quán)與不當(dāng)?shù)美麜r(shí)，關(guān)注受益人是否具有主觀過(guò)錯(cuò)。“損害賠償?shù)恼?qǐng)求，是不當(dāng)?shù)?/p>

利人有過(guò)錯(cuò)；而不當(dāng)?shù)美a(chǎn)生的請(qǐng)求，是不當(dāng)?shù)美藳](méi)有過(guò)錯(cuò)。因此，這兩種請(qǐng)求是互相排斥的?！盵1]我們認(rèn)為兩者區(qū)別在于有無(wú)積極行為，獲益方?jīng)]有積極行為，只是消極的、被動(dòng)的接受利益是不當(dāng)?shù)美琜1]

[前蘇聯(lián)]堅(jiān)金、不拉圖斯：《蘇維埃民法》（第三冊(cè)），中國(guó)人民大學(xué)民法教研室譯，法律出版社1957年版，第396頁(yè)；11相反，以積極的行為去獲取利益則是侵權(quán)行為?！扒謾?quán)行為人取得利益往往是通過(guò)積極的實(shí)施違法行為，主動(dòng)去做法律所禁止的事；不當(dāng)?shù)美芤嫒穗m然取得了利益，但卻不是通過(guò)實(shí)施積極的違法行為，只是

消極的受領(lǐng)利益的行為?！盵1][1]

劉凱湘主編：《民法學(xué)》，中國(guó)法制出

版社，2008年1月第1版，第555頁(yè)。12當(dāng)沒(méi)有積極行為從他人給付中獲取利益時(shí)，受益人主觀上是明知沒(méi)有依據(jù)，還是不知，它并不影響不當(dāng)?shù)美某闪?，只是在返還

利益時(shí)有所區(qū)別而已。所以，受益人主觀上是否有過(guò)錯(cuò)，不是區(qū)分侵權(quán)行為與不當(dāng)?shù)美臉?biāo)志。獲益人無(wú)積極行為，僅消極、被動(dòng)的獲取財(cái)產(chǎn)利益，才是不當(dāng)?shù)美c侵權(quán)行為的區(qū)別所在。13綜觀不當(dāng)?shù)美难葑儯渤浞肿C明了不當(dāng)?shù)美哂蝎@益人無(wú)積極行為，僅消極、被動(dòng)的獲取財(cái)產(chǎn)

利益的特征。古羅馬法時(shí)期，不當(dāng)?shù)美形葱纬赏暾y(tǒng)一的制度，只有具體的返還不當(dāng)?shù)美膫€(gè)別訴訟，并以給付行為而發(fā)生的不當(dāng)?shù)美?，為返還不當(dāng)?shù)美暮诵膬?nèi)容。繼承古羅馬法的法國(guó)民法典、德國(guó)民法典、瑞士民法典、日本民法典，包括中華民國(guó)民法典等諸多立法例，都是以因給付行為而發(fā)生的不當(dāng)?shù)美鳛橐?guī)范的重點(diǎn)。仔細(xì)研讀上述法典所謂“以給付行為”為不當(dāng)?shù)美暮诵膬?nèi)容，實(shí)際上表明立法者將“獲利方”因積極行為獲取利益的行為，排斥在不當(dāng)?shù)美贫戎猓?42006年廣州發(fā)生一起吸引全國(guó)人民眼球的案件。案件的當(dāng)事人許某來(lái)到天河區(qū)黃埔大道某銀行的

ATM取款機(jī)取款。未料該臺(tái)ATM取款機(jī)的程序出錯(cuò)，當(dāng)他取出1000元后，卻驚訝地發(fā)現(xiàn)銀行卡賬戶里只被扣了1元?？裣仓?，許某連續(xù)取款5.4萬(wàn)元，之后，又反復(fù)操作多次。后經(jīng)警方查實(shí)，

許霆先后取款171筆，合計(jì)人民幣17.5萬(wàn)元。潛

逃一年的許某，17.5萬(wàn)元因投資失敗而揮霍一空，后在陜西寶雞火車(chē)站被警方抓獲。廣州法院經(jīng)一、二審審理后認(rèn)為，被告許某以非法侵占為目的，盜竊金融機(jī)構(gòu)，數(shù)額特別巨大，行為已構(gòu)成盜竊

罪，判處有期徒刑5年。15該案的結(jié)果從實(shí)踐層面支持了不當(dāng)?shù)美?，必須是消極接受受害方財(cái)產(chǎn)

利益的觀點(diǎn)。強(qiáng)調(diào)得利方只能消極接受，因?yàn)榈美椒e極行為從他人處獲得利益，這種行為相對(duì)于消極接受而言，對(duì)社會(huì)秩序的破壞性要大得多，他侵犯的對(duì)象可以是任何人，因此，將其定性為侵權(quán)行為，便可依據(jù)行為涉及的量與刑法相銜接，積極行為涉及無(wú)任何法律關(guān)系時(shí)，或涉嫌盜竊罪，或涉嫌搶奪、搶劫，積極行為涉及有法律關(guān)系的，如雇員雇主關(guān)系、委托代理關(guān)系，則可涉嫌非法侵占罪。社會(huì)可以這些強(qiáng)有力的法律威懾力量警示侵權(quán)行為人，以達(dá)到維護(hù)社會(huì)秩序的目的。將不當(dāng)?shù)美薅ㄔ诘美较麡O接受利益范圍內(nèi)，因其對(duì)社會(huì)秩序的破壞就非常有限，消極接受利益的人，能影響的只是特定的受損失人，是否主張返還，可全憑受損失人的意志，一條不當(dāng)?shù)美姆梢?guī)定，就足以保護(hù)受害方的利益了，無(wú)需興師動(dòng)眾。可見(jiàn)，得利方是積極行為，還是消極行為不可小覷，更不能混為一談163、受益客體是物或具有物性質(zhì)的財(cái)產(chǎn)利益。一方無(wú)法律依據(jù)接受他人的實(shí)物財(cái)產(chǎn)，構(gòu)成不當(dāng)?shù)美?，?dāng)無(wú)異議。但一方因他方提供勞務(wù)而獲得利益，是否屬于不當(dāng)?shù)美?，也同樣?zhēng)論激烈。傳統(tǒng)理論將一方誤將服務(wù)對(duì)象搞錯(cuò)，而為他人提供勞務(wù)性的服務(wù)，被服務(wù)方因此獲得利益的現(xiàn)象，視為不當(dāng)?shù)美缡蹵委托為其整理花園，或?yàn)槠洳萜菏┓?，但?shí)際卻為

B提供了上述服務(wù)，B因無(wú)法律依據(jù)，但實(shí)際上獲取利益，服務(wù)方與B構(gòu)成不當(dāng)?shù)美Ｈ缥覈?guó)學(xué)者王利明先生認(rèn)為“基于受害人的行為而產(chǎn)生的不當(dāng)?shù)美?。如受害人將他人的土地誤以為是自己的土地而耕種?！盵1][1]

王利明主編：《民法》，中國(guó)政法大學(xué)出版社，2007年7月第三版，第702頁(yè)。17上述說(shuō)法不妥。一方因他方提供勞務(wù)而獲取利益，可細(xì)分為僅因勞務(wù)而獲利，和不僅僅勞務(wù)還包括實(shí)物利益兩種情形，前者如整理花園的勞務(wù)，后者如為草坪施肥。依述兩種情況分別敘述：（1）就前者而言,將單純勞務(wù)視

為不當(dāng)?shù)美械睦?，首先，這一見(jiàn)解將與無(wú)因管理制度發(fā)生沖突，無(wú)因管理，只在本人的財(cái)產(chǎn)或人身處在急迫的情況下，本人又不在現(xiàn)場(chǎng)或無(wú)力應(yīng)對(duì)突發(fā)事件時(shí)，才允許無(wú)法律原因者管理其事務(wù)。然無(wú)因管理拒絕對(duì)純勞務(wù)予以補(bǔ)償，只對(duì)為管理事務(wù)而付出的實(shí)際支出或?qū)嵤┕芾硎聞?wù)時(shí)，所造成管理人的財(cái)產(chǎn)和人身?yè)p害予以補(bǔ)償。18從無(wú)因管理制度的法律規(guī)定可以看出，法

律并不主張他人可故意或過(guò)失的干預(yù)本人

的事務(wù)，只是在為了本人利益的情況下，

法律才允許他人在本人財(cái)產(chǎn)和人身，處在急迫的情況下，為了本人的利益進(jìn)行管理。由此可見(jiàn)，上述勞務(wù)可以成為不當(dāng)?shù)美挠^點(diǎn)，在無(wú)因管理制度前便顯得難于自圓其說(shuō)。19那種單純提供勞務(wù)的情形，其在無(wú)因管理制度中是不能得到補(bǔ)償?shù)摹Ｄ敲?，在行?/p>

人因自己過(guò)失，干預(yù)他人事務(wù)時(shí)，其又因何可以要求本人，即所謂受利益的一方，予以補(bǔ)償呢？如果允許，這不顯的很滑稽嗎。相反，如果我們將單純的勞務(wù)不能成為不當(dāng)?shù)美目腕w，那么，無(wú)因管理制度與不當(dāng)?shù)玫美贫?，就能得到體系上的統(tǒng)一。20其次，這一見(jiàn)解與合同理論中中性行為沒(méi)有約定推定為無(wú)

償?shù)脑硐嚆?。合同分?lèi)理論中，有一組分類(lèi)是有償合同

和無(wú)償合同，該分類(lèi)還指出，大量的合同表形為既可無(wú)償和有償，如借用合同、保管合同、委托合同等等，對(duì)這些合同是否有償，應(yīng)以當(dāng)事人約定，如果當(dāng)事人沒(méi)有約定，則推定為無(wú)償。為人提供那些既可有償，也可無(wú)償?shù)姆?wù)，只要當(dāng)事人間沒(méi)有明確的有償約定，都應(yīng)視為無(wú)償，它體現(xiàn)了文明社會(huì)所倡導(dǎo)的助人為樂(lè)的道德境界，這在任何時(shí)候都不能受到褻瀆的。據(jù)此，我們認(rèn)為應(yīng)將因單純提供勞務(wù)而產(chǎn)生的財(cái)產(chǎn)利益，從不當(dāng)?shù)美呢?cái)產(chǎn)利益中清除出去。不當(dāng)?shù)美目腕w應(yīng)僅限定在物和具有物性質(zhì)的財(cái)產(chǎn)利益之內(nèi)。21實(shí)物之所以可以適用不當(dāng)?shù)美枰苑颠€，而勞務(wù)

不能適用。因?yàn)椋瑢?shí)物涉及所有權(quán)，所有權(quán)具有

排他性，對(duì)任何基于所有人原因而獲取的實(shí)物，

占有人除非證明買(mǎi)賣(mài)或贈(zèng)與之外，所有人都有權(quán)

要求返還。占有人因租賃合同或法律原因占有的，

所有人可在合同失效、法律原因消失時(shí)，要求返還；無(wú)合同或法律原因的，所有人可隨時(shí)要求返還。不當(dāng)?shù)美呢?cái)產(chǎn)利益范圍限定在實(shí)物范圍，它與物權(quán)法的原理相一致。22既然所有權(quán)具有排他性，為何還要規(guī)定不當(dāng)?shù)美?？我們認(rèn)為，由于受益人獲利是基于受損一方的主動(dòng)行為，受益方只是被動(dòng)接受，它在表象上與贈(zèng)與類(lèi)似，為了保護(hù)所有人，在非因贈(zèng)與，而發(fā)生的主動(dòng)將其財(cái)物交付他人或因自然原因落于他人之手的尷尬情形時(shí)，才產(chǎn)生了不當(dāng)?shù)美@一概念的客觀需要，本節(jié)前述的羅馬法的規(guī)定，就是

這一現(xiàn)象的經(jīng)典詮釋。不當(dāng)?shù)美哓?fù)返還所得利益的法律規(guī)定，便解決了所有人的這一疏漏，從而使所有人的權(quán)利得到更全面的保護(hù)。不論是他人擅自占有（侵權(quán)），還是因自己疏忽，主動(dòng)將物給予他人，只要不是贈(zèng)與（不當(dāng)?shù)美?，所有人都可?qǐng)求占有人予以返還。23（2）就后者而言，行為人不僅僅提供勞務(wù)，勞務(wù)中還包括實(shí)物的現(xiàn)象，如為草坪施肥現(xiàn)象，它是否應(yīng)包含在不當(dāng)?shù)美呢?cái)產(chǎn)利益范圍內(nèi)呢。在無(wú)因管理制度中，如果管理人在實(shí)施管理行為時(shí)，涉及到財(cái)物，法律則規(guī)定本人，既受益方，應(yīng)支付該財(cái)物的對(duì)價(jià)，從不當(dāng)?shù)美芤嫒诵璺颠€實(shí)物財(cái)產(chǎn)和無(wú)因管理中，本人需承擔(dān)實(shí)施管理中，耗費(fèi)財(cái)物所需的對(duì)價(jià)言之，似乎可以推理出不當(dāng)?shù)美械呢?cái)產(chǎn)利益范圍，應(yīng)包括含有實(shí)物的勞務(wù)，如上述提及的為草坪施肥現(xiàn)象中，肥料的對(duì)價(jià)。然非也！24因?yàn)?，在他人的物上增添?cái)物，物權(quán)法理論，將

增添后合為一體，仍能夠區(qū)分各自部分的現(xiàn)象，

稱(chēng)為附合；將增添后合為一體，但不能區(qū)分各自

部分的現(xiàn)象，稱(chēng)為混合。各國(guó)物權(quán)法對(duì)這些現(xiàn)象，

如何處理都有明確的規(guī)定。因此，過(guò)失向他人提供具有實(shí)物性的勞務(wù)，它應(yīng)屬于物權(quán)法理論中添附概念的外延，而不應(yīng)列為不當(dāng)?shù)美拍畹耐庋印＞C上，將財(cái)產(chǎn)利益限定在實(shí)物和具有實(shí)物性質(zhì)的

財(cái)產(chǎn)范圍內(nèi)，是不當(dāng)?shù)美囊粋€(gè)重要特征，以區(qū)

分道德上助人行為與物權(quán)法中的添附概念之不同。254、受損失一方主觀過(guò)錯(cuò)形態(tài)只能為過(guò)失或無(wú)任何過(guò)錯(cuò)。一方因過(guò)失行為或無(wú)過(guò)失，將自己的財(cái)產(chǎn)交付他人，而使自己財(cái)產(chǎn)利益受損，構(gòu)成不當(dāng)?shù)?/p>

利自無(wú)異議。傳統(tǒng)理論將受損一方的故意行為，也視為不當(dāng)?shù)美耐庋?。?zèng)與人贈(zèng)與要約，即可以是明示，也可以默示。受贈(zèng)人只要接受贈(zèng)與，除非法律有特別規(guī)定，無(wú)論采何種形式，都不影響贈(zèng)與合同的成立。當(dāng)然，受益方以何原因，接受某人的財(cái)物，受益方當(dāng)負(fù)舉證責(zé)任。不能證明的，不當(dāng)?shù)美闪ⅰ?6但在受損方不至一次的，屢屢向獲益方給付財(cái)物時(shí)，如A不斷地從信用卡中向其熟悉的B