財務(wù)預(yù)警指標研究

財務(wù)預(yù)警指標研究

公司的金融危機是一個漸進的過程。大部分企業(yè)在陷入財務(wù)危機之前己有先兆,正由于這種先兆的存在使得財務(wù)風險預(yù)警研究成為可能。特別是當前我國經(jīng)濟發(fā)展中的諸多矛盾都在企業(yè)微觀個體中突現(xiàn),企業(yè)所面臨的財務(wù)風險日益增多,增大了其陷入財務(wù)危機的可能性,只有在預(yù)警指標中包含了足夠有效的預(yù)警信息,才能通過預(yù)警模型實現(xiàn)準確的財務(wù)危機預(yù)警。也就是說,預(yù)警指標體系的有效與否直接決定了企業(yè)財務(wù)危機是否爆發(fā)。因此,研究預(yù)警指標體系對于每個企業(yè)來說都有著十分重要的現(xiàn)實意義。一、在企業(yè)決策系統(tǒng)研究中的應(yīng)用國際上,從20世紀30年代開始,經(jīng)過幾十年的發(fā)展,較有影響的財務(wù)預(yù)警研究已經(jīng)有十幾種。EdwardAltman的Z模型以及“配套”的5個預(yù)警指標,在之后很長的一段時間內(nèi)被廣泛采用;20世紀90年代,很多學者相繼提出了將人工神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)分析方法引入到財務(wù)預(yù)警模型的研究中,Altman等用這種方法對意大利財務(wù)失敗的企業(yè)進行了預(yù)測分析。與以往的線性分析模型相比,這些研究取得了一些較好的結(jié)果,但由于缺乏穩(wěn)定性,總體準確度不高。究其根本原因不是模型選擇和改進的問題,而是預(yù)警指標體系的結(jié)構(gòu)和預(yù)警指標的選取沒有引起研究者們的足夠重視。國內(nèi)關(guān)于財務(wù)風險預(yù)警方面的研究始于20世紀80年代中后期,陳靜、孔麗娜和韓兆洲分別選取了6個財務(wù)指標和30個預(yù)警指標來構(gòu)建預(yù)警指標體系。楊方文、袁雪在文章中選取了15個預(yù)警指標進行了指標相關(guān)性變動幅度的研究?？傮w來看,這些預(yù)警指標停留在“簡單迎合”預(yù)警模型的建立階段,并沒有結(jié)合企業(yè)所面臨的各種不確定因素,深度剖析預(yù)警指標體系的結(jié)構(gòu)和預(yù)警指標的選取。二、目前，評估金融風險預(yù)警指標體系的現(xiàn)狀1.選取的預(yù)警指標現(xiàn)行的預(yù)警指標體系一般都是按照償債能力、營運能力、盈利能力和發(fā)展能力4個“靜態(tài)”維度來進行分類(見圖1)。如圖1所示,現(xiàn)行預(yù)警指標體系基本上是以現(xiàn)行的財務(wù)分析體系為理論框架,所以選取的預(yù)警指標多為常見的財務(wù)評價指標。反映償債能力的預(yù)警指標一般選取流動比率、速動比率、資產(chǎn)負債率和利息保障倍數(shù)。反映營運能力的預(yù)警指標一般有不良資產(chǎn)比率、應(yīng)收賬款周轉(zhuǎn)率、存貨周轉(zhuǎn)率、總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率和凈資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率。盈利能力預(yù)警指標是以“會計利潤”為核心的財務(wù)評價指標,一般包括主營業(yè)務(wù)利潤率、凈利潤率、總資產(chǎn)收益率和凈資產(chǎn)收益率。反映未來發(fā)展能力的預(yù)警指標主要以增長率指標為主的財務(wù)分析指標,一般包括總資產(chǎn)增長率、資本保值增值率和銷售增長率。2.企業(yè)盈利水平及企業(yè)經(jīng)營績效的預(yù)警分析指標尚不完全明確(1)現(xiàn)有財務(wù)預(yù)警指標的時效性差,不利于內(nèi)部管理者提出積極而且較為有效的應(yīng)對防范措施。現(xiàn)有的財務(wù)預(yù)警指標主要涉及資產(chǎn)負債表和損益表兩表內(nèi)部項目的比較以及兩表項目之間的比較,這些傳統(tǒng)的會計比率類指標只能反映出結(jié)果,即風險程度,而對于風險量變的過程和產(chǎn)生風險的根本原因反映的不充分、不詳細。(2)對于核心預(yù)警“盈利能力預(yù)警”的指標選取缺乏真實性和客觀性?，F(xiàn)行反映盈利能力預(yù)警的指標是以“會計利潤”為核心的財務(wù)分析指標。因此,它們的計算結(jié)果受諸如存貨計價方法、間接費用分配方法、會計估計等大量人為因素的影響,使得該類指標極易被操縱、虛報或瞞報,不利于真實反映企業(yè)盈利水平及收益質(zhì)量的警情。(3)現(xiàn)有財務(wù)預(yù)警指標的有效性較差?，F(xiàn)有研究提出的財務(wù)預(yù)警指標多為常見的財務(wù)評價指標,由于財務(wù)評價主要是從“最優(yōu)化”角度力爭“成功”,這就會使用很多具有重復預(yù)警功能的財務(wù)指標。如流動比率和速動比率,都是用來對企業(yè)短期償債風險進行預(yù)警的,而財務(wù)預(yù)警則是從“不失敗”角度確?！鞍踩?如果在預(yù)警指標體系中不加思索的將兩個指標全部采用,必然會影響預(yù)警模型的準確性和運行效率。(4)沒有做到動態(tài)分析。目前傳統(tǒng)的研究方法是從償債能力、營運能力、盈利能力和發(fā)展能力4個方面進行預(yù)警指標的歸類和劃分,這種劃分標準是從不同角度靜態(tài)地對企業(yè)進行“橫截面”式的一種預(yù)警分析,而沒有做到動態(tài)監(jiān)控預(yù)警。(5)指標變量的可操作性差。財務(wù)風險預(yù)警是對于企業(yè)超出或低于臨界值(行業(yè)均值或中值)時,發(fā)出警報警示企業(yè)的過程。這需要與臨界值進行比較,所以獲得每個指標的臨界值的數(shù)據(jù)也是至關(guān)重要的,這直接關(guān)系到財務(wù)預(yù)警能否實施。但現(xiàn)行預(yù)警指標體系中有許多預(yù)警指標并不具備這個條件。如現(xiàn)金比率中的現(xiàn)金資產(chǎn),還有不良資產(chǎn)比率中的不良資產(chǎn)等,由于口徑和計算方法上的問題,很難獲得這些指標的行業(yè)數(shù)據(jù)。3.預(yù)警指標體系的選取和模型構(gòu)建的研究方法(1)大多數(shù)文獻對于預(yù)警指標體系的分類都是“默認”不變的,然而,整個指標體系的分類是預(yù)警指標具有層次性和相關(guān)性的前提和基礎(chǔ),也就是說,指標體系如果沒有站在企業(yè)風險防范的各種環(huán)節(jié)和角度來進行合理劃分的話,那么預(yù)警指標的功效就會大打折扣,企業(yè)預(yù)警也就不可能做到動態(tài)分析。幾乎所有關(guān)于預(yù)警指標研究的文獻都是按照償債能力、營運能力、盈利能力和發(fā)展能力4個方面來劃分預(yù)警指標體系。前面說過,這種劃分標準是站在靜態(tài)的角度對企業(yè)進行“橫截面”式的預(yù)警,無法有效地防范風險。(2)在研究預(yù)警指標的時候,只注重了預(yù)警模型的建立,或者為了迎合模型的需要盡量多的選取指標變量,沒有考慮指標本身的因素,造成了指標體系中存在大量的重合指標,降低了所選取指標的有效性。(3)在預(yù)警指標體系的構(gòu)建中,多數(shù)研究者重視運用主成分分析法、功效系數(shù)法等研究方法在預(yù)警模型中的應(yīng)用,并不注重對于預(yù)警指標選取的探究,而是千篇一律的使用以“會計利潤”為核心的會計比率類指標。這樣就會造成盈利能力預(yù)警指標缺乏真實性以及整個預(yù)警指標體系只能反映出風險變化的結(jié)果,并不能起到預(yù)警中“事前控制”和“事中控制”的作用。即便有一些研究者在預(yù)警指標選取環(huán)節(jié)下了功夫,但他們主要注重創(chuàng)造和發(fā)揮主觀能動性,過多的使用同一類預(yù)警指標。例如:片面地、一味地追求預(yù)警指標的敏感性和創(chuàng)新性,大量使用現(xiàn)金流量指標,而忽略了預(yù)警指標的可操作性。三、完善的財務(wù)風險預(yù)警指標體系1.建立與預(yù)算編制相關(guān)的預(yù)警指標體系改進原則,就是指在改進預(yù)警指標體系時所應(yīng)遵循的基本指導思想。董紅認為,財務(wù)指標應(yīng)具備3個原則:敏感性、先兆性和較強的影響力。陳靜認為預(yù)警指標具有敏感性原則即可?？偟膩砜?在現(xiàn)有文獻的研究中對于預(yù)警指標應(yīng)遵循的原則并沒有統(tǒng)一的標準,大多都只是針對個別指標的選取制定原則,很少考慮到整個指標體系以及指標之間的關(guān)系應(yīng)遵循的原則。本文將這3點結(jié)合起來考慮,認為現(xiàn)有預(yù)警指標體系的改進應(yīng)當遵循以下幾點原則。(1)敏感性原則,敏感性是指預(yù)警指標能夠靈敏地暴露企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營過程中的財務(wù)危機征兆,準確地預(yù)測警情。(2)可比性原則,是指預(yù)警指標的計算口徑和計算方法要同時具備縱向可比性和橫向可比性。(3)可操作性原則,指標本身所需要的財務(wù)數(shù)據(jù)可以從企業(yè)的財務(wù)報告中得到體現(xiàn),并在財務(wù)報表中無缺省值。同樣,該指標所需要的行業(yè)數(shù)據(jù)也可以從各種統(tǒng)計年鑒中得到,無缺省值。(4)有效性原則,指財務(wù)預(yù)警指標之間要避免高度的相關(guān)性和重復性,并要具有明顯的經(jīng)濟意義。(5)完整性原則,即預(yù)警指標體系應(yīng)具有整體功能且層次分明,應(yīng)該能從多個不同的角度全面地反映企業(yè)的經(jīng)營情況和風險。(6)相關(guān)性原則,即要求指標體系內(nèi)的各個指標能互相聯(lián)系,互相補充,從而全面反映企業(yè)各個方面的警情。2.引入預(yù)警指標在上述原則的指導下,對現(xiàn)有預(yù)警指標體系的改進應(yīng)反映出以下幾點內(nèi)容。(1)在現(xiàn)代企業(yè)中,絕大多數(shù)破產(chǎn)案例都是因為資金鏈的斷裂造成的。因此,我們說資金鏈就是企業(yè)的生命線,對資金循環(huán)活動的監(jiān)控,實質(zhì)上是對企業(yè)生命線上可能“得病”的環(huán)節(jié)進行檢查。本文認為,企業(yè)財務(wù)預(yù)警指標體系一開始就應(yīng)該把“精力”都放在企業(yè)的資金循環(huán)活動上,這樣對企業(yè)進行警情預(yù)測時,就不會偏離方向,還可以實施動態(tài)連續(xù)的警情監(jiān)控,以保證預(yù)警的時效性。從企業(yè)資金循環(huán)活動中風險的分類出發(fā),將現(xiàn)行財務(wù)預(yù)警指標體系重新劃分為籌資活動預(yù)警、投資活動預(yù)警和運營活動預(yù)警3個方面,其中,運營活動是企業(yè)資金來源的基礎(chǔ)和源動力,也就是企業(yè)能否生存的最關(guān)鍵環(huán)節(jié)。我們在選取預(yù)警指標時,應(yīng)突出運營預(yù)警指標的數(shù)量和質(zhì)量。(2)籌資、投資、運營在現(xiàn)代企業(yè)中都屬于復雜的大型資金活動,每類活動又都存在著許多可能出現(xiàn)風險的環(huán)節(jié)。將預(yù)警指標體系分為3大類是遠遠不夠的,基于上述考慮,將以上3類活動預(yù)警分別分為有邏輯關(guān)系的幾個方面。首先,將籌資活動預(yù)警分為籌資結(jié)構(gòu)、短期支付能力和長期償債風險3個方面。如果某一時期負債中短期負債比重大,那么同期的籌資結(jié)構(gòu)和長期償債風險是不需要預(yù)警的。從另一個角度看,企業(yè)的負債分為有息負債和無息負債,如果企業(yè)某一時期無息負債比率很大,那么該企業(yè)同時期的短期支付能力是不需要報警的。企業(yè)進行預(yù)警時,既要考慮長期預(yù)警也要考慮短期預(yù)警。這3個方面既彼此獨立,又相互影響,缺一不可。其次,將投資活動預(yù)警分為投資結(jié)構(gòu)和投資能力兩個方面。投資結(jié)構(gòu)解決的是“投資多少”的問題,投資能力解決的是“投資收益多少”的問題。投資結(jié)構(gòu)直接影響投資能力,投資能力又反作用于投資結(jié)構(gòu)。這兩個方面的指標具有高度的預(yù)警相關(guān)性。最后,將運營活動預(yù)警分為資產(chǎn)質(zhì)量、資產(chǎn)運營能力、盈利質(zhì)量和現(xiàn)金流量4個方面。從財務(wù)預(yù)警的邏輯切入點來看,上述4個方面是互相關(guān)聯(lián)且層次分明的。盈利質(zhì)量的高低受到其他3個方面的直接影響。如果資產(chǎn)質(zhì)量低下,計價基礎(chǔ)沒有夯實,企業(yè)報告再多的盈利都是毫無意義的。如果企業(yè)資本創(chuàng)造利潤的質(zhì)量低下,企業(yè)的盈利自然就差。如果企業(yè)每年都有報告盈利,但經(jīng)營性現(xiàn)金流卻入不敷出,那么這種沒有真金白銀的盈利實質(zhì)上只是一種“紙面富貴”,企業(yè)運營必然有警情。同樣,資本運營能力和資產(chǎn)質(zhì)量是分別從資本的利用率和資產(chǎn)的結(jié)構(gòu)兩個不同的角度來進行警情預(yù)測的,它們同樣會受到現(xiàn)金流量的影響,如果企業(yè)的資產(chǎn)和資本運營不能給企業(yè)帶來現(xiàn)金流量,說明企業(yè)經(jīng)營效率有問題,運營存在警情?？傮w上看,現(xiàn)金流量是資產(chǎn)質(zhì)量、資產(chǎn)運營能力、盈利質(zhì)量3個方面很好的補充,而這3個方面又是相互關(guān)聯(lián)、互相影響的。(3)本文是從企業(yè)在籌資、投資、運營這3個環(huán)節(jié)是否有足夠的資金或現(xiàn)金流保障出發(fā)而進行的預(yù)警指標設(shè)計。因此,將現(xiàn)金流量指標加入到指標體系中作為會計比率類指標的補充和完善。綜上所述,改進的企業(yè)財務(wù)風險預(yù)警指標體系基本框架如圖2所示。3.企業(yè)投資比率的改進(1)籌資預(yù)警指標的改進、選取和補充。一是現(xiàn)有預(yù)警指標中只有資產(chǎn)負債率可以簡單明了的反映企業(yè)總的籌資結(jié)構(gòu),所以本文僅選取資產(chǎn)負債率對企業(yè)的籌資結(jié)構(gòu)進行預(yù)警。二是改進流動比率和利息保障倍數(shù),使其可以更真實地進行短期支付能力預(yù)警,由于應(yīng)收賬款和存貨的存在使得這兩個指標預(yù)警變得有“水分”。因為企業(yè)歸還短期債務(wù)用的是現(xiàn)金而不是收益或非現(xiàn)金資產(chǎn)。因此,將流動比率和利息保障倍數(shù)加以改進,把它們的分子全部替換成經(jīng)營性現(xiàn)金流量。站在企業(yè)的角度,不僅要償還債權(quán)人的債務(wù),還要償還股東的“債務(wù)”,也就是股利。所以,再補充“現(xiàn)金流量對股利支付比率”一起監(jiān)控企業(yè)這方面的警情。三是增加帶息負債比率來進行未來償債風險的警情預(yù)測,該指標表明了企業(yè)的未來償債壓力。并在此基礎(chǔ)上補充“資本積累率”,它是企業(yè)償還長期債務(wù)的保證。這兩個指標,一個從未來負債數(shù)量的角度,一個從未來負債時償還保證程度的角度分別對企業(yè)籌資風險進行預(yù)警。(2)投資預(yù)警指標的選取和補充。一是增加對外擔保率和投資比率兩個指標來反映企業(yè)投資結(jié)構(gòu)方面的警情。對外擔保率解決的是表外“投資多少”的預(yù)警問題,它實質(zhì)上是將企業(yè)的資產(chǎn)做為抵押(投資),來降低被擔保對象的經(jīng)濟風險,但不一定能從被擔保單位獲得經(jīng)濟利益的投資行為。相應(yīng)地,投資比率解決的是表內(nèi)“投資多少”的預(yù)警問題。因此,這兩個指標共同作用對企業(yè)的投資結(jié)構(gòu)進行警情監(jiān)控。二是現(xiàn)行預(yù)警指標體系中多使用“投資收益率”作為投資能力的警情預(yù)測,本文以此為基礎(chǔ),再補充“現(xiàn)金再投資比率”,相對于投資收益率,現(xiàn)金再投資比率更注重企業(yè)未來的投資能力,兩個指標一個關(guān)注過去和現(xiàn)在,另一個則關(guān)注未來,兩者是相互聯(lián)系的統(tǒng)一體。(3)運營預(yù)警指標的選取和補充。一是增加固定資產(chǎn)比率和流動資產(chǎn)比率用于企業(yè)資產(chǎn)質(zhì)量的警情預(yù)測。企業(yè)資產(chǎn)的變現(xiàn)能力越強資產(chǎn)質(zhì)量越好,反之,則越差。因此,固定資產(chǎn)的比率大,說明企業(yè)資產(chǎn)質(zhì)量差,存在警情;而變現(xiàn)能力最強的現(xiàn)金所占的比率越大,說明企業(yè)資產(chǎn)質(zhì)量越好。這兩個指標的大小是相對于行業(yè)平均值來說的,但由于沒有統(tǒng)一的計算口徑,使得現(xiàn)金比率指標很難獲得行業(yè)平均值而無法使用。因此,根據(jù)可操作性原則,本文用敏感性稍差的流動資產(chǎn)比率代替現(xiàn)金比率作為資產(chǎn)質(zhì)量的預(yù)警指標。二是在反映資產(chǎn)運營能力的預(yù)警指標中,最具代表性的就是總資產(chǎn)收益率和凈資產(chǎn)收益率。三是選取凈利潤率作為反映盈利質(zhì)量的核心預(yù)警指標。在這個基礎(chǔ)上,補充銷售增長率和毛利率,銷售增長率一般都被用于企業(yè)發(fā)展能力的預(yù)警,而本文認為收入的成長性和波動性是企業(yè)能否盈利的前提和基礎(chǔ),所以將其作為反映企業(yè)盈利質(zhì)量的預(yù)警指標更合理。毛利率是凈利潤率必要的補充,因為在凈利潤的構(gòu)成中,最核心的部分就是產(chǎn)品銷售毛利,只有它對凈利潤的影響具有可持續(xù)性,所以把它作為凈利潤率的補充指標。四是補充現(xiàn)金流量類的指標來作為企業(yè)運營預(yù)警的重要補充?，F(xiàn)金流量相當于企業(yè)生存發(fā)展的“血液”,對企業(yè)是至關(guān)重要的。綜上所述,改進的企業(yè)財務(wù)預(yù)警指標體系如圖3所示。(4)預(yù)警指標權(quán)重的確定、檢驗及預(yù)警模型的重新建立。企業(yè)所面臨的風險有主要的,也有次要的。也就是說,在整個預(yù)警指標體系中,針對各種風險所選取的預(yù)警指標所占的份量也是不同的,所以我們需要用科學和客觀的方法來確定各個預(yù)警指標在指標體系中的權(quán)重。層次分析法是一種既科學又客觀的權(quán)重確定方法,所以本文使用層次分析法來確定每個預(yù)警指標的權(quán)重,使整個指標體系具有層次預(yù)警功能。其次,運用專家打分法對兩兩指標之間的相對重要程度進行比較賦值,構(gòu)造判斷矩陣。計算和確定各指標的權(quán)重,并進行一致性檢驗。經(jīng)計算,所構(gòu)造的判斷矩陣都通過了一致性檢驗,這表明權(quán)重的確定符合基本邏輯關(guān)系,預(yù)警指標體系的整體層次性很好,得出了各個預(yù)警指標(C1~C18)的權(quán)重依次為0.0113、0.1014、0.0399、0.0717、0.0269、0.0171、0.0243、0.0113、0.0744、0.0071、0.0165、0.0265、0.1441、0.0415、0.0604、0.0279、0.1944、0.1031。最后,以這些指標的權(quán)重為基礎(chǔ),運用功效系數(shù)法建立企業(yè)財務(wù)預(yù)警模型。即D=0.0113d1+0.1014d2+0.0399d3+0.0717d4+0.0269d5+0.0171d6+0.0243d7+0.0113d8+0.0744d9+0.0071d10+0.0165d11+0.0265d12+0.1441d13+0.0415d14