中小企業(yè)戰(zhàn)略聯(lián)盟的動(dòng)態(tài)博弈分析

中小企業(yè)戰(zhàn)略聯(lián)盟的動(dòng)態(tài)博弈分析

中小企業(yè)占中國企業(yè)總數(shù)的97%，占中國gdp的68%。他們在經(jīng)濟(jì)中發(fā)揮著非常重要的作用，為中國經(jīng)濟(jì)做出了巨大貢獻(xiàn)。然而,隨著全球經(jīng)濟(jì)一體化趨勢加快,各跨國公司紛紛搶灘我國市場,國內(nèi)市場國際化競爭日趨激烈,企業(yè)經(jīng)營環(huán)境也更加復(fù)雜多變,我國中小企業(yè)面臨很多亟待解決的問題。中國國家統(tǒng)計(jì)局等部門組成的“中小企業(yè)發(fā)展問題課題組”最近揭示,目前我國中小企業(yè)普遍缺乏戰(zhàn)略層面的管理。在企業(yè)經(jīng)營過程中,戰(zhàn)略選擇失誤往往會(huì)導(dǎo)致企業(yè)經(jīng)營的徹底失敗。因此,我國中小企業(yè)要想在激烈的市場競爭中占有一席之地,企業(yè)不能僅憑實(shí)力,更要注重謀略。在現(xiàn)代企業(yè)管理中,博弈論正發(fā)揮著不可替代的重要作用。因此,對于企業(yè)經(jīng)營者來說,如何理解博弈論,如何運(yùn)用博弈論原理指導(dǎo)企業(yè)有效管理是值得思考的。博弈論最大的用途是提供了一種新的研究企業(yè)戰(zhàn)略聯(lián)盟的方法論,為復(fù)雜的戰(zhàn)略建立一種決策制定工具。我國中小企業(yè)的戰(zhàn)略缺口是較為明顯的。作為中小型企業(yè),只有選擇一個(gè)與自己相匹配和相容的聯(lián)盟結(jié)構(gòu)和聯(lián)盟伙伴,才能有效彌補(bǔ)自身的戰(zhàn)略缺口,有效地實(shí)行聯(lián)盟管理,從而取得競爭優(yōu)勢和實(shí)現(xiàn)戰(zhàn)略目標(biāo)。因此,努力構(gòu)建戰(zhàn)略聯(lián)盟,學(xué)習(xí)優(yōu)勢企業(yè)的長處是我國中小企業(yè)應(yīng)采取的發(fā)展戰(zhàn)略。戰(zhàn)略聯(lián)盟是企業(yè)避免過度競爭、整合外部資源的重要選擇。制定戰(zhàn)略決策時(shí),企業(yè)戰(zhàn)略層需要充分考慮其他競爭者的戰(zhàn)略,在與競爭者的競爭與合作中,避免零和博弈,實(shí)現(xiàn)合作博弈。一、企業(yè)管理博弈的一般理論博弈論又稱對策論或競賽論,是研究具有對抗或競爭性質(zhì)現(xiàn)象的數(shù)學(xué)理論和方法,是研究機(jī)智、理性的決策者之間沖突及合作的學(xué)問,它是現(xiàn)代數(shù)學(xué)的一個(gè)新分支,起源于20世紀(jì)初。1944年,馮·諾依曼和摩根斯坦合著的《博弈論和經(jīng)濟(jì)行為》奠定了博弈論的理論基礎(chǔ)。簡單地說,博弈論就是研究決策主體在給定信息結(jié)構(gòu)下如何決策以最大化自己的效用,以及不同決策主體之間決策的均衡。張維迎對博弈論的定義是:“研究決策主體的行為發(fā)生直接相互作用時(shí)候的決策以及這種決策的均衡問題”?？梢哉J(rèn)為,博弈論研究個(gè)體如何在錯(cuò)綜復(fù)雜的相互影響中得出最合理的策略。從馮·諾伊曼創(chuàng)立博弈理論至今,博弈論已經(jīng)從早期的靜態(tài)博弈發(fā)展到動(dòng)態(tài)博弈,并在商業(yè)、法律、心理學(xué)等領(lǐng)域都得到廣泛的應(yīng)用。人類的很多活動(dòng),特別是經(jīng)濟(jì)活動(dòng)都是相互依存的決策過程。這種由多于一方組成并且相互依存的決策過程就是博弈,它并不僅僅指競爭,也包括合作。根據(jù)不同的標(biāo)準(zhǔn),博弈可以被分為不同的類型。按照博弈的信息是否完全可以分為完全信息博弈和不完全信息博弈;按照博弈是否具有先后順序,可以分為靜態(tài)博弈和動(dòng)態(tài)博弈;按照博弈是否重復(fù),可以分為一次博弈和重復(fù)博弈;按照局中人是否能達(dá)成一個(gè)有約束力的協(xié)議,可以分為合作博弈與非合作博弈。如果在一個(gè)博弈中,局中人之間的協(xié)議、承諾或者威脅具有完全的約束力,并且能夠強(qiáng)制執(zhí)行,則稱為合作博弈。如果之間的協(xié)議、承諾和威脅不可強(qiáng)制執(zhí)行,即使局中人之間在博弈之間可以相互交往,稱為非合作博弈。隨著博弈論在經(jīng)濟(jì)學(xué)中的發(fā)展,越來越多的博弈論理論應(yīng)用于現(xiàn)代企業(yè)管理之中。以下是幾個(gè)博弈論在企業(yè)管理中應(yīng)用的實(shí)例。(1)“囚徒困境”與價(jià)格策略。“囚徒困境”這個(gè)模型給我們的啟示是:互利是合作的基礎(chǔ),合作帶來效率的提高?！扒敉嚼Ь场蹦Ｐ褪遣┺恼撝械慕?jīng)典范例,它是完全信息下的靜態(tài)博弈。(2)“智豬博弈”理論的應(yīng)用。其反映了團(tuán)隊(duì)建設(shè)與激勵(lì)理論?！爸秦i博弈”也是博弈論的一個(gè)經(jīng)典案例。它給我們的啟示是:選擇優(yōu)先戰(zhàn)略?！爸秦i博弈”的模型告訴我們,要建立高績效的團(tuán)隊(duì)不能把重點(diǎn)只放在團(tuán)隊(duì)績效的管理上,還要重視團(tuán)隊(duì)成員的角色匹配和績效分解,讓每一個(gè)團(tuán)隊(duì)成員都能夠真正地充分發(fā)揮作用,進(jìn)而促進(jìn)整體團(tuán)隊(duì)績效的提高。許多博弈問題都是企業(yè)經(jīng)營者在經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中常常會(huì)遇到的,并且遇到的問題也許還會(huì)更加復(fù)雜。學(xué)習(xí)博弈論的原理,掌握博弈的思想方法和技巧,對于現(xiàn)代企業(yè)的經(jīng)營管理者具有非常重要的作用。二、中小企業(yè)戰(zhàn)略合作面臨信任風(fēng)險(xiǎn)中小企業(yè)戰(zhàn)略聯(lián)盟的組織形式可以多種多樣,包括合資企業(yè)、互相持股、合作企業(yè)、R&D合約、合作開發(fā)、聯(lián)合生產(chǎn)和營銷、加強(qiáng)與供應(yīng)商合作、渠道協(xié)議以及特許協(xié)議等。不同的合作協(xié)議不僅取決于合作者的結(jié)構(gòu)偏好,而且主要取決于中小企業(yè)現(xiàn)有的價(jià)值資源。聯(lián)盟的本質(zhì)是既有競爭又有合作,在合作中,聯(lián)盟合作者可能會(huì)采取非合作行為,以提高母公司的利益,這樣,基于信用基礎(chǔ)上的戰(zhàn)略聯(lián)盟由于信息的不對稱性,就給企業(yè)帶來了道德風(fēng)險(xiǎn)、信用風(fēng)險(xiǎn)和產(chǎn)生投機(jī)主義行為的風(fēng)險(xiǎn)。因此,選擇合適的聯(lián)盟原則、方式和合作伙伴是聯(lián)盟構(gòu)建中最為困難而又最為重要的工作。(一)企業(yè)與外部資源為了達(dá)到優(yōu)勢互補(bǔ)、資源共享的戰(zhàn)略目標(biāo),中小企業(yè)一般從外部尋找稀缺資源,選擇具有該種資源的企業(yè)結(jié)為戰(zhàn)略伙伴。雙方合作的方式可視情況不同而有所差異,具體說可采用以下兩種主要方式。1.企業(yè)間的橫向聯(lián)系合作伙伴之間由于產(chǎn)業(yè)集群內(nèi)的資源互補(bǔ)而建立起來的利益共同體。每一個(gè)中小企業(yè)都擁有一定的資源,但不可能擁有它所需的所有資源,為了使各企業(yè)的資源都能有效充分利用,企業(yè)之間形成了某種橫向聯(lián)系。橫向聯(lián)盟內(nèi)部成員之間是一種典型的競合關(guān)系。2.股權(quán)參與、合資和契約合作伙伴由于產(chǎn)品的供求關(guān)系而建立起的一種聯(lián)系,是聯(lián)盟的一種常見的方式,一般通過股權(quán)參與、合資和契約來實(shí)現(xiàn)。如企業(yè)的供應(yīng)商與生產(chǎn)商、生產(chǎn)商與銷售商之間原本是一種競爭關(guān)系,它們?yōu)榱烁髯缘睦麧櫠憙r(jià)還價(jià),當(dāng)他們結(jié)成聯(lián)盟后就可以以整體的形式出現(xiàn)在市場,協(xié)同效應(yīng)的產(chǎn)生使整個(gè)價(jià)值鏈的運(yùn)作更有效率,更具競爭力。(二)選擇合作團(tuán)隊(duì)伙伴選擇是戰(zhàn)略聯(lián)盟很重要的過程,因?yàn)閼?zhàn)略聯(lián)盟本身就是為了企業(yè)的利益而進(jìn)行的,聯(lián)盟的目的是能使各自實(shí)現(xiàn)雙贏或多贏。對中小企業(yè)來說,要選擇一個(gè)與自己相匹配和相容的并能真正彌補(bǔ)自己所短所缺的結(jié)盟伙伴,否則聯(lián)盟難免失敗。所以,中小企業(yè)在實(shí)行戰(zhàn)略聯(lián)盟的時(shí)候,要注重:一是選擇雙方信息比較對稱的委托方;二是致力于長期合作,力爭合同最優(yōu);三是在合同中盡可能寫出所有的風(fēng)險(xiǎn)因素、影響產(chǎn)出的因素等,避免道德風(fēng)險(xiǎn)。我國中小型企業(yè)大體應(yīng)選擇以下兩種類型的聯(lián)盟伙伴。(1)外商。國外企業(yè)先進(jìn)的技術(shù)、管理理念和營銷技巧正是我國中小企業(yè)所需要的,而且,作為東道國企業(yè)具有的與政府和相關(guān)部門良好的關(guān)系也正是外商企業(yè)所缺少的,故雙方可以優(yōu)勢互補(bǔ)。(2)國內(nèi)知名大企業(yè)或跨國公司。國內(nèi)知名大企業(yè)具有良好的品牌,而跨國公司已經(jīng)具有了相當(dāng)?shù)膰馐袌?。三、中小企業(yè)戰(zhàn)略聯(lián)盟的動(dòng)態(tài)游戲分析(一)企業(yè)戰(zhàn)略聯(lián)盟的實(shí)質(zhì)是合作戰(zhàn)略首先建立一個(gè)簡化的博弈模型對戰(zhàn)略聯(lián)盟實(shí)現(xiàn)動(dòng)態(tài)分析。定義兩個(gè)中小企業(yè)之間一體化的戰(zhàn)略空間只有兩個(gè)元素:獨(dú)行與合作。即中小企業(yè)面臨兩個(gè)選擇:獨(dú)行或合作。獨(dú)行是指企業(yè)只采取內(nèi)部化的競爭方式;合作是企業(yè)選擇戰(zhàn)略聯(lián)盟作為一種部分合作的競爭方式。假設(shè)模型中只有兩個(gè)參與人,即企業(yè)A和企業(yè)B,因而有四種戰(zhàn)略組合:(獨(dú)行;獨(dú)行)、(獨(dú)行;合作)、(合作;獨(dú)行)、(合作;合作)。設(shè)雙方都采取獨(dú)行戰(zhàn)略,其贏得為(Ma,Mb);設(shè)雙方都采取合作的戰(zhàn)略的贏得為(Ma+Mw1+Mp1,Mb+Mw2+Mp2),其中Mwi和Mpi(i=1,2)分別為合作的贏得和市場贏得,且Mwi和Mpi(i=1,2)均大于等于0。當(dāng)一方采取合作戰(zhàn)略而另一方采取獨(dú)行戰(zhàn)略時(shí),就存在著技術(shù)等資源的單向轉(zhuǎn)移,即獨(dú)行的一方合法竊取了合作一方的資源,故(獨(dú)行,合作);(合作;獨(dú)行)的贏得分別為:其中MR1,MR2>0,表示由于資源被“竊取”而引起的損失。綜上分析,可得該博弈的支付矩陣如表-1。這個(gè)博弈在結(jié)構(gòu)上等同于博弈論中著名的“囚徒困境”,在一次性博弈中,均衡的結(jié)果只能是雙方都選擇獨(dú)行。這不難理解,因?yàn)殡p方關(guān)于對方都存在著信息不完全,無法判斷其真實(shí)選擇,而只能從其最大化效用出發(fā)來判定。當(dāng)我們以動(dòng)態(tài)的觀點(diǎn)看,抽象地將該博弈重復(fù)至無限多次,均衡結(jié)果就會(huì)發(fā)生顯著的改變。在無限次重復(fù)博弈中,博弈雙方戰(zhàn)略空間大為增加,合作與獨(dú)行在這里變成了一次被選擇的行動(dòng)?，F(xiàn)代博弈論證明了在無限次重復(fù)博弈中,非合作博弈的合作均衡解是能夠達(dá)到的。因此,在上述有關(guān)企業(yè)之間一體化的博弈中,當(dāng)此博弈為無限次重復(fù)博弈時(shí),帕累托最優(yōu)(合作,合作)是每一個(gè)階段的均衡結(jié)果,故企業(yè)戰(zhàn)略聯(lián)盟得以實(shí)現(xiàn)。上述分析表明,企業(yè)之間的戰(zhàn)略聯(lián)盟實(shí)質(zhì)上是一種合作戰(zhàn)略。這是從長期的效益來說的,但是遺憾的是很多中小企業(yè)在選擇聯(lián)盟的時(shí)候總是注重短期效益而忽視長期效益,這很值得引起中小企業(yè)業(yè)主的注意。(二)企業(yè)的選擇模式在不完全信息條件下,企業(yè)同樣面臨選擇合作與獨(dú)行的決策問題,并且還面臨競爭對手是什么類型企業(yè)的問題。因?yàn)?企業(yè)可以選擇作為合作者類型或非合作者類型的企業(yè),用P(1>P>0)表示企業(yè)選擇是合作者類型的概率(簡稱合作者概率)。企業(yè)是否選獨(dú)行可以依據(jù)貝葉斯法則,即企業(yè)根據(jù)新的信息從先驗(yàn)概率得到后驗(yàn)概率的基本方法。運(yùn)用貝葉斯法則選戰(zhàn)略聯(lián)盟可表示為:P{合作戰(zhàn)略}=P{合作戰(zhàn)略|合作者}P{合作者}+P{合作戰(zhàn)略|非合作者}P{非合作者}在不完全信息動(dòng)態(tài)博弈模型分析框架中,兩個(gè)企業(yè)均采取“冷酷戰(zhàn)略”。所謂“冷酷戰(zhàn)略”指的是企業(yè)絕不原諒競爭對手任何背信棄義的行為并對其進(jìn)行報(bào)復(fù)。但企業(yè)這里卻有兩種選擇:一種是完全信息靜態(tài)博弈的情況,企業(yè)選擇背棄聯(lián)盟協(xié)議以求短期利潤最大化;另一種則是依據(jù)貝葉斯法則做出的選擇,依據(jù)了貝葉斯法則的企業(yè)在考慮了長期利益最大化后,就會(huì)有下面的兩種情況的出現(xiàn),即P{合作戰(zhàn)略|合作者}=1,P{維持戰(zhàn)略|非合作者}=1。合作者類型的企業(yè)會(huì)采取合作戰(zhàn)略的決策,而非合作者類型的企業(yè)在考慮了長期競爭過程中的利益得失問題后,也會(huì)選擇“偽裝”自己類型,從而選擇合作戰(zhàn)略決策。因?yàn)橛蠵{合作戰(zhàn)略|合作者}=1,P{合作戰(zhàn)略|非合作者}=1,企業(yè)1作為合作者類型選擇采取合作戰(zhàn)略的概率為P×1=P;而作為非合作者類型選擇采取合作戰(zhàn)略的概率為(1-P)×1=1-P。在這兩種情況下,選擇合作戰(zhàn)略中的期望支付,都是上面所求出的E(U1)與E(U2)。從而得到企業(yè)1在依據(jù)貝葉斯法則選擇合作戰(zhàn)略的戰(zhàn)略時(shí),其總的期望支付為:從式(1)可以看到,企業(yè)1由于考慮了長期利益最大化后,依據(jù)貝葉斯法則選擇合作戰(zhàn)略所獲得的期望支付是與合作者概率P是無關(guān)的。其中π1是指兩個(gè)企業(yè)都采取獨(dú)行的相互競爭的情況下的最大化利潤,π2是指采取合作戰(zhàn)略的兩個(gè)企業(yè)的最大化利潤,π3是指企業(yè)1采取獨(dú)行決策的企業(yè)2的利潤,π4是指企業(yè)2采取獨(dú)行決策的企業(yè)1的利潤,經(jīng)分析π3<π1<π2<π4?，F(xiàn)在企業(yè)1要建立戰(zhàn)略聯(lián)盟并長期保持下去,它就一定要使得企業(yè)依據(jù)貝葉斯法做出的合作戰(zhàn)略的選擇,所獲得的期望支付大于采取獨(dú)行戰(zhàn)略決策所取得的期望支付,即滿足E(UI)>E(U)的條件。因此,可表示為:如果式(2)成立,就會(huì)有下面的精煉貝葉斯均衡結(jié)果,即企業(yè)在長期競爭過程n中選擇建立并長期合作戰(zhàn)略聯(lián)盟;相反,若式(2)不成立,則企業(yè)唯一的精煉貝葉斯均衡就如前面的完全信息條件下企業(yè)戰(zhàn)略聯(lián)盟決策博弈矩陣圖所表示的情況,即企業(yè)在長期博弈過程中的每期都是“囚徒困境”的結(jié)果。(三)企業(yè)間的合作和聯(lián)盟的企業(yè)進(jìn)行選擇本文分析了兩個(gè)企業(yè)的戰(zhàn)略聯(lián)盟的情況,對現(xiàn)實(shí)中多個(gè)企業(yè)的情況也一樣是適用的。如本文分析的多個(gè)企業(yè)間的競爭或聯(lián)盟戰(zhàn)略都是遵循了貝葉斯法則進(jìn)行博弈的過程,只要企業(yè)間聯(lián)盟的利益大于競爭的利益企業(yè)就會(huì)采取聯(lián)盟的戰(zhàn)略,而聯(lián)盟的基礎(chǔ)也一樣是產(chǎn)品的不同類別性質(zhì)。因此,在多個(gè)企業(yè)的情況下,本文一樣具有一定的指導(dǎo)意義。四、在實(shí)施戰(zhàn)略聯(lián)盟戰(zhàn)略時(shí)，中小企業(yè)應(yīng)考慮以下幾點(diǎn)(一)企業(yè)社會(huì)是一種具有網(wǎng)絡(luò)化的制度安排分析認(rèn)為中小企業(yè)長期的戰(zhàn)略聯(lián)盟會(huì)建立并保持下去,這只是從理論的角度,即企業(yè)自發(fā)性的角度得到的結(jié)論。然而,現(xiàn)實(shí)情況總是復(fù)雜的,這就要求我們設(shè)計(jì)一種硬性的制度安排以保證企業(yè)總是以考慮長期利益為重的這種對彼此都最好的決策,這種制度安排可以是通過建立完備的契約,如制定相應(yīng)的懲罰措施和保障措施來改變博弈中的支付函數(shù),以實(shí)現(xiàn)降低合作雙方進(jìn)行機(jī)會(huì)