第五章政府經(jīng)濟(jì)管理經(jīng)濟(jì)的方式之一

第五章政府經(jīng)濟(jì)管理經(jīng)濟(jì)的方式之一——政府管制政府管制是政府管理經(jīng)濟(jì)的方式之一，是一種微觀管理。政府管制的存在原因政府管制理論——公共利益、俘虜理論經(jīng)濟(jì)性管制與社會性管制案例分析——中國政府管制改革的政策思路第一節(jié)政府管制的存在第二節(jié)政府管制理論第三節(jié)政府管制行為閱讀材料：西方國家的放松政府管制案例分析：就我國出現(xiàn)的毒豆芽事件和染色饅頭事件分析我國政府管制改革的思路第一節(jié)政府管制的存在

一、政府管制的定義是具有法律地位的、相對獨(dú)立的政府管制者，依照一定的法規(guī)對被管制者（主要是企業(yè)）所采取的一系列行政管理行為二、政府管制存在的原因：壟斷、（自然壟斷naturalmonopoly行為壟斷behavioralmonopoly法定壟斷statutorymonopoly）外部效應(yīng)、信息不對稱三、壟斷市場對資源的配置1、壟斷市場的資源配置壟斷市場的資源配置OQ1Q2P1P2D/ARMRMCEFGHQP、MCMR、ARQ3P32、政府對壟斷的干預(yù)制定和實(shí)施反壟斷法對壟斷企業(yè)的管制四、信息不對稱理論1、定義信息不對稱：P86分析：生產(chǎn)者、銷售者、消費(fèi)者掌握的信息不對稱性2、信息不對稱帶來的市場失靈的表現(xiàn)逆向選擇道德風(fēng)險3、緩解信息不對稱的途徑在市場上加強(qiáng)信息的溝通利用政府管制第二節(jié)：政府管制理論1、公共利益理論（publicinteresttheory）2、管制俘虜理論(regulatorycapturetheory)3、組織與制度理論(organizationandinstitutiontheory)4、公共選擇理論(publicchoicetheory)5、綜合管制理論(integrativeregulationtheory)

1.公共利益最大化理論政府管制的目的是解決市場失靈，提高資源配置效率，增進(jìn)社會福利管制者專一地追求這個目標(biāo)管制者能夠代表公眾，并對市場做出理性計算，達(dá)到帕累托最優(yōu)。2.政府管制俘虜理論喬治?施蒂格勒《經(jīng)濟(jì)管制論》利益集團(tuán)最大化，而非一般公眾利益集團(tuán)（被管制對象）說服政府（管制者）實(shí)施有利于自己的管制政策但對環(huán)境改善的管制，產(chǎn)品安全的管制，不能合理解釋行政機(jī)關(guān)處于憲法和成文法所建構(gòu)的制度框架內(nèi)，制度決定了行政機(jī)關(guān)的機(jī)構(gòu)設(shè)置、活動能力以及激勵其有效行為的機(jī)制。行政機(jī)關(guān)例行公事的慣例、官僚文化、職業(yè)培訓(xùn)以及機(jī)構(gòu)體系對行政機(jī)關(guān)的管制決策具有決定性的影響。3.組織與制度理論4.公共選擇理論政府管制的形成是一個類似市場交易的過程。管制者和被管制者經(jīng)過討價還價達(dá)成了協(xié)議。還涉及選民、立法機(jī)關(guān)、行政機(jī)構(gòu)、法院、獨(dú)立的專家等政治力量，都可以參與到討論中，力圖說服對方。制造商們占據(jù)上風(fēng)，因為巨大的經(jīng)濟(jì)動力，因而更多地影響管制決策。5.綜合管制理論否定了觀點(diǎn)——政府對經(jīng)濟(jì)、社會的管制是一種專屬于行政機(jī)關(guān)的職能。行政機(jī)關(guān)的權(quán)力來自于立法機(jī)關(guān)的授權(quán)行政機(jī)關(guān)的管制很多是依照立法機(jī)關(guān)制定的法律政府管制是行政機(jī)關(guān)、立法機(jī)關(guān)和司法機(jī)關(guān)共同作用的結(jié)果。行政機(jī)關(guān)在管制中存在失靈，需要司法機(jī)關(guān)的審查和監(jiān)督一、政府管制概述1、政府管制是一種特殊的公共產(chǎn)品★政府管制是無形的★政府管制的主體是政府★政府管制具有地域?qū)Ｓ眯?、根據(jù)管制對象和實(shí)施手段的不同，可分為經(jīng)濟(jì)性管制與社會性管制。第三節(jié)、政府管制行為二、經(jīng)濟(jì)管制與管制方式

1、經(jīng)濟(jì)性管制的定義在自然壟斷和信息偏差的領(lǐng)域，主要為了防止發(fā)生資源配置低效并確保利用者的公平利用，政府機(jī)關(guān)用法律權(quán)限，通過許可和認(rèn)可等手段對企業(yè)的進(jìn)入、退出、價格、服務(wù)的質(zhì)量和數(shù)量、投資、財務(wù)會計等有關(guān)行為管制

2、經(jīng)濟(jì)管制的內(nèi)容★價格管制★進(jìn)入和退出管制★投資管制★質(zhì)量管制

三、社會性管制1、社會性管制的定義以保障勞動者和消費(fèi)者的安全、健康、衛(wèi)生，保護(hù)環(huán)境，防止災(zāi)害為目的，對物品和服務(wù)的質(zhì)量和伴隨著為達(dá)到這些目的而制定的標(biāo)準(zhǔn)，以及為了禁止、限制特定行為而制定的規(guī)則

2.社會性管制內(nèi)容安全健康環(huán)境保護(hù)四、中國的政府管制方法★價格管制：核準(zhǔn)價格；政府定價；法定價格法定指導(dǎo)★進(jìn)入和退出管制：營業(yè)許可；營業(yè)執(zhí)照；資質(zhì)審查；工商登記；申報；審批；政府壟斷；登記和注銷規(guī)定；等等★投資管制：投資項目審批★質(zhì)量管制：安全；質(zhì)量指標(biāo)；★數(shù)量管制★政府稅收和補(bǔ)貼★反壟斷措施★頒布各種法律、法規(guī)、規(guī)章；制定各種制度，標(biāo)準(zhǔn)

五我國政府管制的現(xiàn)狀政府管制的現(xiàn)狀：經(jīng)濟(jì)性：過度管制社會性：管制不足六、政府管制失靈政府壟斷經(jīng)營，缺乏競爭,可能導(dǎo)致法定壟斷政府的價格管制,可能降低產(chǎn)品和服務(wù)的質(zhì)量,增加市場的交易成本.政府進(jìn)入管制,可能限制了正常的競爭,保護(hù)了壟斷者的利益政府管制膨脹和機(jī)構(gòu)的膨脹管制成本的增加政府管制者的無知和個人的經(jīng)濟(jì)性管制法規(guī)的不健全中國政府管制改革的思路深化管制體制改革：放松經(jīng)濟(jì)性管制，加強(qiáng)社會性管制結(jié)合市場利用經(jīng)濟(jì)學(xué)原理進(jìn)行管制管制方式要進(jìn)行變革，引入競爭管制設(shè)置具有獨(dú)立性的社會性管制機(jī)構(gòu)增強(qiáng)對管制機(jī)構(gòu)的監(jiān)督落實(shí)管制機(jī)構(gòu)的權(quán)責(zé)和義務(wù)，實(shí)行管制問責(zé)制度加強(qiáng)管制立法建設(shè)案例出租車專題：管制之困四個世紀(jì)，三重管制，四方搏斗，這是出租車行業(yè)的全部故事。從中世紀(jì)出租馬車在英國出現(xiàn)開始，出租車的麻煩一直延續(xù)至今。全世界每個國家的每個主要城市，幾乎悉數(shù)卷入這場曠日持久的復(fù)雜斗爭——這個市場上的四方：政府、司機(jī)、消費(fèi)者、出租車公司，任意兩方之間，都在兩兩搏斗。這本該是一個最自由的完美市場——買家（乘客）多，賣家（司機(jī)）也多，也沒有什么門檻。但現(xiàn)實(shí)是，它恰恰成為一個枷鎖最多的地方，全球絕大多數(shù)城市都實(shí)行了不同類型的管制，這既是過去斗爭的結(jié)果，也讓斗爭變得更為復(fù)雜。出租車市場的特性，注定了管制力量的介入：這個市場上信息嚴(yán)重不對稱，絕大多數(shù)都是一錘子買賣，兩次打到同一輛車的幾率，往往只有幾萬分之一。中國的各個大城市，正在成為最新的斗爭場所。“都不滿意市場”的形成正在富裕起來的中國大城市，打車需求日益增加。在這個出租車市場，幾乎薈萃了全世界所有的管制類型：數(shù)量管制（即牌照）、價格管制、服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)管制。北京，因其作為首都的特殊“保護(hù)”，再加上歷史造成的并不合理的城市規(guī)劃布局，成為一個各方都不滿意的活標(biāo)本。1991年之前，北京出租車市場幾乎被兩百多家國營企業(yè)和集體企業(yè)壟斷，1990年北京出租車不足15000輛，出租車個體戶只有22個，“街上跑的只有藍(lán)鳥、皇冠、尼桑等幾款高檔出租車，大多用來接送外賓，普通老百姓打不起也打不著車?！表n進(jìn)說。出租車太少，使1990年北京亞運(yùn)會略顯尷尬，事后時任市領(lǐng)導(dǎo)發(fā)話,要做到一招手，就有五輛出租車到跟前?！耙徽惺志陀形遢v車”，成為北京當(dāng)時出租車改革一句讓人耳熟能詳?shù)哪繕?biāo)。1991年，北京市為解決打車難等“社會五難”，歡迎和支持社會資本進(jìn)入出租車市場，任何人只要找到局級掛靠單位——“蓋個公章”，就可以開辦出租車公司，政府免費(fèi)發(fā)放運(yùn)營牌照。短短兩三年間，北京出租車數(shù)量爆發(fā)式翻了四倍。到1994年頂峰時，北京的出租車公司達(dá)到1485家，運(yùn)營車輛近7萬輛。除公司外，政府還批準(zhǔn)了約1000家出租車個體運(yùn)營戶。市領(lǐng)導(dǎo)提出的目標(biāo)在兩三年間變成現(xiàn)實(shí)，但人們卻發(fā)現(xiàn)這是一種可怕的情景。由于競爭激烈，出租車相互間搶地盤、繞路宰客、拒載、拼車等現(xiàn)象愈演愈烈，市場混亂的秩序讓乘客沒有安全感，投訴率居高不下，滿大街的黃色“面的”被稱為“黃（蝗）蟲”?！爱?dāng)初也是乘客、公司和司機(jī)要求政府出手管一管?！币晃粚W(xué)者回憶說，“如果政府不管，經(jīng)過市場的震蕩最終也可能達(dá)到供需平衡，但問題是作為首都，北京是否能容忍和承受這樣的震蕩?！?994年，北京市出租車業(yè)的主管政府部門出租汽車管理局（簡稱出管局），決定停止批準(zhǔn)新設(shè)出租車企業(yè)。次年，出管局出臺031號文件，停止審批出租車專用的“京B”牌照。政府開出了管制的藥方，而且一下就是猛藥。全球來看，出租車行業(yè)的政府管制分為三種，一種是數(shù)量管制；另一種是價格管制，即對出租車起步價和按公里計費(fèi)費(fèi)率做出規(guī)定；另外則是服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)管制。全球各城市的共同趨勢是實(shí)行服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)管制，但對前兩種管制，卻有不同的態(tài)度和試驗。但在北京，加強(qiáng)的恰恰是前兩種管制。自1994年起至今19年間，北京的數(shù)量管制除特別情形（比如奧運(yùn)會增加了100輛殘障人士出租車）外，一直沒有松動過。而價格方面則在1998年下調(diào)過一次價格（每公里1.6元下調(diào)為1.2元），2006年和2013年上調(diào)價格。業(yè)內(nèi)人士普遍認(rèn)為，兩次漲價都嚴(yán)重滯后，以至于北京出租車租價水平大幅低于上海、深圳等同類城市。關(guān)于為什么政府在北京市人口翻番的十多年間沒有增加出租車數(shù)量，曾經(jīng)與主管部門有過面對面溝通的一位學(xué)者告訴南方周末記者，北京市交委的主要依據(jù)是空駛率，十年前北京出租車的空駛率高達(dá)45%，嚴(yán)重供過于求，目前則在30%左右的合理水平。這位學(xué)者還提到，政府不敢放開數(shù)量管制的一個重要原因，是怕現(xiàn)有牌照的持有者反對，“目前公司和司機(jī)的矛盾是這個行業(yè)最主要的矛盾，但一旦政府放開數(shù)量，形勢就會變化，公司和司機(jī)會擰成一股繩來反對政府。”2000年，北京市出臺《關(guān)于整頓本市出租車行業(yè)和企業(yè)的通知》，推行“聯(lián)合兼并，做大做強(qiáng)”政策，對規(guī)模較小的出租車企業(yè)進(jìn)行資產(chǎn)重組提出了明確要求：“到2001年底出租車數(shù)量控制在6萬輛左右，出租車企業(yè)控制在200家左右?！钡?001年年底，北京出租車公司以“每月大約減少150家”的速度縮減至320家。這次兼并潮之后，北京出租車市場形成了前十大公司占有70%左右份額的市場格局。盡管一直存在爭議，但中國的城市大多實(shí)行了公司制，只有極少數(shù)城市實(shí)行個體制，比如溫州和天津。政府確實(shí)在那些地方遭遇了讓人頭疼的情形，比如車主們經(jīng)常以罷工對抗政府對他們不利的相關(guān)政策，或者變身為層層轉(zhuǎn)包、炒賣牌照的車?yán)习濉Ｏ啾冗@樣的窘境，政府顯然更喜歡可控而聽話的大公司。韓進(jìn)告訴南方周末記者，北京出租車公司會經(jīng)常性地接到指令，比如“馬上派50輛車去機(jī)場”。每逢重大節(jié)假日、大型賽事或會議期間，公司更是時刻待命要“承擔(dān)公共職能”。行業(yè)內(nèi)有個專門的詞匯叫“保點(diǎn)”——保證某個地點(diǎn)有出租車，“公司派車去那個地方，拉上客人送到目的地，還要再空駛回去，出管局會在那打卡考勤?！痹俦热鏢ARS時期司機(jī)不愿意出車，但政府要求必須出，出租車公司只好減少份兒錢補(bǔ)貼出車司機(jī)。北京社科院副研究員龐世輝認(rèn)為，出租車行業(yè)在政府眼里的定位是“首都的窗口和名片”，因此穩(wěn)定的秩序和可管理性是首要的考量。全面管制，產(chǎn)生了兩大后果。一是數(shù)量龐大的“黑車”市場，據(jù)北京市交通執(zhí)法總隊的數(shù)據(jù)，北京沒有營運(yùn)資格的“黑車”在2005年就已經(jīng)達(dá)到7.2萬，超過了正規(guī)出租車；二是外界對壟斷利潤與尋租的懷疑?！皵?shù)量管制造成的壟斷市場必然是不公平、無效率的?！苯陙?，北京出租車公司多次曬賬本，表示這是個利潤率極度微薄的行業(yè)。13年價格聽證會上政府公布的出租車企業(yè)單車?yán)麧櫟椭撩吭?37元，凈利潤率約3%。但沒有人相信。外界總是認(rèn)為出租車公司是悶聲發(fā)大財?shù)膲艛喃@益者，利用出租車業(yè)務(wù)帶來的滾滾現(xiàn)金流發(fā)展多元產(chǎn)業(yè)集團(tuán)。因其沒有上市，甚至連官方網(wǎng)站都沒有，出租車的真實(shí)利潤一直是個謎。對于政治制度較為完善，政府財政開支，權(quán)力監(jiān)督較為透明的社會，管制代價相對較小，而對于政治制度并未完善的社會，管制本身更會醞釀出眾多權(quán)力尋租之空間，與計劃經(jīng)濟(jì)類似的是，其同樣是越接近權(quán)力核心的越享有利益分配的機(jī)會。而除了出租車牌照嚴(yán)格政府管制之外，出租車的最主要成本要素