陳望道與肯尼斯伯克修辭學(xué)思想比較研究

陳望道與肯尼斯伯克修辭學(xué)思想比較研究

一、世紀(jì)中國修辭學(xué)的實踐與成果肯尼斯伯克（knenthburlark，以下簡稱spark）是20世紀(jì)美國著名的修詞家。他是新修詞學(xué)的主要代表，在美國和西方被認(rèn)為是最偉大的修詞家。從20世紀(jì)20年代起到80年代,伯克寫了幾十部著作,其中有許多著述出版于20世紀(jì)前半期,如Counter-Statement(1931)、AttitudesTowardHistory(1937)、AGrammarofMotives(1945)和ARhetoricofMotives(1950)。伯克的修辭學(xué)理論對20世紀(jì)美國新修辭學(xué)思想產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響,可以說,“在20世紀(jì),對修辭學(xué)影響最大的是KennethBurke”(Lindemann1982:94),要談20世紀(jì)的西方修辭學(xué)就不能不提到伯克。陳望道是我國現(xiàn)代修辭學(xué)的開創(chuàng)者與奠基人之一。他于1932年出版的《修辭學(xué)發(fā)凡》作為中國修辭學(xué)現(xiàn)代史上的開山之作,被認(rèn)為是“現(xiàn)代修辭學(xué)的光輝代表和壯麗豐碑,是我國修辭學(xué)群山中第一座矗立云霄的高峰,成為我國20世紀(jì)修辭學(xué)界影響最大的一部著作”(袁暉2000:119),對20世紀(jì)中國修辭學(xué)研究產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響。對以上兩位在修辭學(xué)領(lǐng)域做出了巨大貢獻(xiàn)并在中西修辭學(xué)史上具有重要地位的偉大修辭學(xué)家,我們尚未發(fā)現(xiàn)對他們進(jìn)行比較研究的成果。本文擬對兩位修辭學(xué)家的修辭理論進(jìn)行比較研究,重點從修辭的定義、修辭學(xué)的研究內(nèi)容和范圍以及修辭學(xué)的功用三個方面進(jìn)行比較,試圖揭示兩者之間的差異及共性。二、關(guān)于修辭定義1.修辭與“合作”伯克在ARhetoricofMotives一書中對修辭做了如下的定義:修辭的基本功能是人使用詞語在他人身上形成態(tài)度或誘發(fā)行動……(Burke1969b:41)修辭根基于語言本身的一個基本功能……運用作為符號手段的語言在那些本性上能對符號做出反應(yīng)的動物身上誘發(fā)合作。(Burke1969b:43)該定義表明,修辭是勸說的符號行為,修辭的目的是形成看法或態(tài)度,要么是改變原先的觀點或態(tài)度,要么是加強(qiáng)已有的觀點和態(tài)度,最終落實在采取相應(yīng)的行動上。在這一定義中,“合作”是一個關(guān)鍵詞,說明修辭學(xué)是一門研究誘發(fā)合作的學(xué)問,它不僅暗示了社會成員之間的隔閡,也反映了修辭的社會功能,即促進(jìn)社會成員之間的合作。這一觀念與伯克所提出的修辭學(xué)新概念“同一”(identification)不無關(guān)系,伯克在亞里士多德古典修辭學(xué)“勸說”理論的基礎(chǔ)上,創(chuàng)造了“同一”理論,使修辭學(xué)的定義得到了擴(kuò)展。同一與勸說的最大區(qū)別,首先在于強(qiáng)調(diào)說寫者和聽讀者之間的互動,其次還在于暗示了社會成員之間的分隔。伯克(Burke1969b)認(rèn)為,要想勸說他人,引發(fā)共同的態(tài)度和行為,交際雙方就要設(shè)法取得同一。謀求同一普遍地存在于人類生活之中,這是與人的生存狀況分不開的,因為人既是各自分開的個體,但又不得不結(jié)合成群體形成社會以求生存。修辭所扮演的角色是通過符號和勸說使人們克服“分”而達(dá)到“合”。同一導(dǎo)致勸說,因為達(dá)到同一必然帶來某種“共同行動”的可能。在這一定義中,還有另外一個不容忽視的成分,即修辭是作用于那些本性上能對符號做出反應(yīng)的動物身上,這種動物在伯克的眼中即是人。伯克對修辭的定義與其對人的定義密切相關(guān),伯克認(rèn)為“人是運用符號(創(chuàng)造符號、濫用符號)的動物”(1989:70)。我們的一切感知包括理解、態(tài)度、判斷、選擇與隨后的行動都是通過我們制造、使用與誤用的符號的介入而形成的。人是修辭動物,語言使用具有修辭性,人一旦使用語言,就不可避免地進(jìn)入修辭環(huán)境?？梢哉f,哪里有人,哪里就有勸說,哪里就有修辭。因此,修辭環(huán)境是永恒存在的,修辭行為存在于普遍的人的生存環(huán)境中。2.是適切的語言表達(dá)手段,是適應(yīng)題旨情境的要求陳望道在《修辭學(xué)發(fā)凡》中對修辭做了如下定義:修辭原是達(dá)意傳情的手段。主要為著意和情,修辭不過是調(diào)整語辭使達(dá)意傳情能夠適切的一種努力。(陳望道2001:3)修辭所可利用的是語言文字的習(xí)慣及體裁形式的遺產(chǎn),就是語言文字的一切可能性;修辭所需適合的是題旨和情境。(陳望道2001:8)修辭以適應(yīng)題旨情境為第一義,不應(yīng)是僅僅語辭的修飾,更不應(yīng)是離開情意的修飾。(陳望道2001:11)陳望道說修辭是“達(dá)意傳情”的手段,顯示了他眼中的修辭是一種手段,進(jìn)一步說是一種運用和調(diào)整語辭的手段,而這種手段的運用是為了傳達(dá)說寫者的意義和情感。從這一定義可以看出,修辭就是適切地運用語言,修辭的目的著眼于說寫者一方的意義的表達(dá)和情感的傳遞,修辭的資源是語言文字的一切可能性。修辭學(xué)重在尋求適切的語言表達(dá)手段。那么,修辭怎樣才能做到適切呢?在他看來,為了適切地運用語言,修辭者必須合理地分析題旨和情境,同修辭現(xiàn)象有關(guān)的事項是極其復(fù)雜的,“有政治立場、世界觀的關(guān)系,有社會實踐的經(jīng)驗的關(guān)系,有自然社會知識的關(guān)系,有見解識力的關(guān)系,有邏輯因明的關(guān)系,有語言文字的習(xí)慣及體裁形式的遺產(chǎn)的關(guān)系,又有讀聽者的理解力、感受力等等的關(guān)系”(2001:7-8)。具體來說,最有關(guān)涉的就是“六何”,即“何故”、“何事”、“何人”、“何地”、“何時”、“何如”。語辭的使用不應(yīng)僅僅是修飾,更不應(yīng)是離開情和意的雕琢,要符合修辭語境的要求。對語言文字的美丑的評價,他認(rèn)為,“是由題旨情境決定的,并非語言文字的本身有什么美丑”(2001:19)。可見,他眼中的修辭學(xué)應(yīng)該強(qiáng)調(diào)對特定的修辭語境的分析和把握,修辭的核心是調(diào)整語辭以適切題旨情境的要求。陳望道為什么要提出“調(diào)整語辭以適應(yīng)題旨情境”的修辭觀呢?這與當(dāng)時的學(xué)術(shù)背景有關(guān)。在20世紀(jì)二、三十年代的中國修辭學(xué)界,有一股重文言輕白話的復(fù)古思潮,“美辭說”及其由此派生出的“修飾學(xué)”相當(dāng)盛行。當(dāng)時的修辭學(xué)研究者一味追求文辭的華美,往往靜止地品評文辭修飾的“美”與“妙”,不重視適應(yīng)具體的語境。如王易在《修辭學(xué)》和《修辭學(xué)通詮》中認(rèn)為,“修辭學(xué)一名美辭學(xué),因其講述修飾辭句而使增其美之理論也”,“修辭學(xué)者,乃研究文辭之所以成美之學(xué)也“(轉(zhuǎn)引自彭鋼2005:111)。章衣萍在《修辭學(xué)講話》中認(rèn)為,“修辭學(xué)追求的是文辭的美化,因此‘辭’非‘修’不可”;“正如漂亮的女子一定講求修飾一樣,漂亮的文章一定也講求修飾”(同上:112)。針對這一追求修飾美辭的風(fēng)氣,陳望道從正確處理內(nèi)容與形式的關(guān)系入手,指出調(diào)整語辭為的是“達(dá)意傳情”,即使是再美的修飾和超脫常律的破格都是適應(yīng)題旨情境的結(jié)果,即修辭是為表達(dá)一定的內(nèi)容服務(wù)的,強(qiáng)調(diào)了內(nèi)容與形式的統(tǒng)一。他將“修飾”置換為“調(diào)整”,將“文辭”更換為“語辭”,將修辭活動擴(kuò)大到語言運用的各個領(lǐng)域,突破了文言美辭之小圈子,把修辭看作是一定語境之下的動態(tài)的言語使用過程,“奠定了漢語修辭學(xué)現(xiàn)代化和科學(xué)化的強(qiáng)大根基”(袁暉2000:119)。3.從語言的角度出發(fā)從伯克和陳望道關(guān)于修辭和修辭學(xué)的定義來看,伯克的修辭學(xué)理論接近社會學(xué),而陳望道的修辭學(xué)理論更接近語言學(xué),或者更確切地說語用學(xué),這可從伯克將修辭看作為“誘發(fā)合作”以及陳望道將修辭看作為“達(dá)意傳情”中看出。伯克修辭學(xué)意在闡釋社會行為,修辭行為就是一種社會行為,而且這種行為無時不在、無處不有,因為人本身就是一種政治動物、社會動物和修辭動物。美國著名修辭學(xué)研究者Ehningher(1968)把當(dāng)代修辭學(xué)描繪為社會學(xué)性的,伯克作為西方當(dāng)代修辭學(xué)的典型代表,其理論也體現(xiàn)了濃厚的社會學(xué)性質(zhì)。在中國修辭學(xué)界,陳望道的修辭學(xué)理論首先提出了“以語言為本”的修辭觀念,劉大白在《修辭學(xué)發(fā)凡》的序言中認(rèn)為,“以語言為本”是一個創(chuàng)見,是該書的特色?！耙哉Z言為本”的修辭學(xué)思想貫穿了全書,利用“語言文字的一切可能性”來“達(dá)意傳情”即是從語言的角度出發(fā),闡述語言文字的形、音、義中所蘊藏的修辭資源。陳望道的修辭學(xué)意在闡釋在特定的題旨情境下如何利用語言文字資源來適切地達(dá)意傳情,因此,是對語言運用所產(chǎn)生的修辭效果的闡釋。由此可見,是更多地從社會學(xué)還是從語言學(xué)的視角出發(fā)看待修辭是伯克與陳望道看待修辭學(xué)學(xué)科性質(zhì)的一個重要差別。陳望道的修辭定義中明確地提出了“題旨情境”這一說法,是否適合題旨情境是作為衡量修辭成功與否的標(biāo)準(zhǔn)。筆者認(rèn)為,題旨情境即修辭所發(fā)生的情境或者說環(huán)境。伯克在其定義中雖然沒有明說但也蘊含了修辭情境的要素。但伯克與陳望道看待修辭情境的視角有很大的不同,陳望道所說的題旨情境是從語言學(xué)或者更確切地說語用學(xué)的角度出發(fā),指某一修辭活動所發(fā)生的具體的語境,即上文所說的“六何”,是可以比較準(zhǔn)確地與具體地描述的修辭情境。而伯克則是試圖從哲學(xué)的角度看待修辭環(huán)境,因為在他看來人本身是修辭動物,所以修辭就不是某一次特定的使用言語的活動,而是遍布于人類生活的每時每刻,伯克的修辭學(xué)更是一種哲學(xué)意義上的對人的生存環(huán)境的高度概括,因此,在這一點上,相比于陳望道的修辭學(xué),伯克的修辭學(xué)思想更加抽象,陳望道的修辭分析因緊扣語言因素進(jìn)行,可操作性強(qiáng)一些。盡管從定義來看伯克與陳望道的修辭學(xué)存在重要差異,但這并不意味著兩者在這一點上沒有一點相似之處。伯克與陳望道眼中的修辭都是一種動態(tài)的修辭,伯克的修辭是在動態(tài)的社會交際中對人誘發(fā)態(tài)度與合作。相比于當(dāng)時盛行的文辭修飾風(fēng)氣之下孤立地、靜止地、機(jī)械地分析修辭方式的現(xiàn)象,陳望道的修辭是把修辭活動和修辭過程放在一定題旨情境之下,對動態(tài)的言語行為過程加以考察。雖然兩者考察的視角不同,但都反對將修辭看作是孤立的存在。伯克對西方古典修辭學(xué)的發(fā)展主要體現(xiàn)在“同一”概念的提出上,在他看來,修辭就是一種說寫者爭取與聽讀者取得同一的過程。陳望道的修辭研究雖然主要是從語言學(xué)的角度出發(fā),但他也曾說道:“寫說是一種社會現(xiàn)象,一種寫說者同讀聽者的社會生活上情意交流的現(xiàn)象。從頭就以傳達(dá)給讀聽者為目的,也以影響到讀聽者為任務(wù)的。對于讀聽者的理解,感受,乃至共鳴的可能性,從頭就不能不顧到。”(2001:6)這里所說的“影響讀聽者”、“共鳴”等蘊涵著修辭追求同一的目的,這里的語言使用也被看作是一種社會現(xiàn)象,運用語言進(jìn)行情意交流的目的就是影響聽讀者,使其與說寫者產(chǎn)生共鳴,而有了共鳴,也就有了達(dá)成同一的可能性。這與伯克的“使用詞語誘發(fā)合作”的說法并無二致?？梢?無論是伯克修辭學(xué)還是陳望道修辭學(xué)都是將修辭看作為一種由說寫者通達(dá)聽讀者的過程,其實這也是修辭的本質(zhì)。三、關(guān)于修辭的研究內(nèi)容和范圍1.研究范圍不同以亞里士多德為代表的西方古典修辭學(xué)主要是研究口頭演講中的勸說,伯克修辭學(xué)的研究內(nèi)容和范圍大大超出了古典修辭學(xué)的范圍?？梢哉f伯克修辭學(xué)的研究范圍廣袤無邊,在他眼中的修辭學(xué)研究范圍包括所有的語言使用情況,既研究口語,也研究書面語;既研究有意識的語言使用,也研究無意識的語言使用。更進(jìn)一步的是,伯克還將非語言使用納入到修辭研究的范圍之內(nèi),如雕塑、建筑、舞蹈、繪畫等藝術(shù)形式都可看作是一種修辭作品,因為它們也是人類交際的一種形式。在伯克看來,這也是一種修辭,因為正像語言一樣,它也同樣能使受眾所思與所行,可以導(dǎo)致態(tài)度的形成、加強(qiáng)和改變,其本質(zhì)是一種具有符號意義的行為,因為它也旨在引起受眾的某種反應(yīng)。所以,伯克修辭學(xué)所關(guān)注的是幾乎無所不包的人類交際行為,是一種寬泛的修辭觀。2.修辭現(xiàn)象的內(nèi)涵陳望道在《修辭學(xué)發(fā)凡》中認(rèn)為修辭學(xué)要研究“修辭現(xiàn)象的條理,修辭觀念的系統(tǒng)”,修辭學(xué)要進(jìn)行“實地觀察、分析、綜合、類別、記述”,說明“各體語言文字中修辭的諸現(xiàn)象”(2001:16)。他認(rèn)為修辭學(xué)應(yīng)該告許我們“修辭方式的構(gòu)成”、“修辭方式的變化”、“修辭方式的分布”、“修辭方式的功能或同題旨情境的關(guān)聯(lián)”以及“各種方式的交互關(guān)系”(2001:17)。他將修辭分為消極修辭和積極修辭,即他所說的“兩大分野”,主要是研究可以用于達(dá)意傳情的各種修辭手段,包括語句的安排和辭格的使用。在《修辭學(xué)發(fā)凡》之后,他也曾多次論及修辭現(xiàn)象,重申“修辭學(xué)的對象———修辭現(xiàn)象”,而“修辭現(xiàn)象就是運用語文的各種材料、多種表現(xiàn)手法,表達(dá)說者所要表達(dá)的內(nèi)容的現(xiàn)象”(1985:243)。從以上觀點可以看出,陳望道修辭學(xué)所要研究的主要是在言語交際過程中如何調(diào)用語言的一切可能性來有效地表達(dá)思想和情感并使其表達(dá)與題旨情境相切合。陳望道關(guān)于修辭學(xué)要研究修辭現(xiàn)象的論述被認(rèn)為是“我國修辭學(xué)史中最早有關(guān)修辭學(xué)研究對象的較為科學(xué)的定義“(宗廷虎2007:115),在中國修辭學(xué)領(lǐng)域具有長期的影響力。3.陳望道修辭學(xué)與語言的關(guān)系比較伯克和陳望道關(guān)于修辭學(xué)的研究內(nèi)容和范圍,我們可以很明顯地看出,兩者的研究取向大為不同。伯克的修辭學(xué)研究無所不包,是對人類社會行為的研究,可以說是“以人為本位”。陳望道的修辭學(xué)研究是對修辭過程中所有的可用的修辭現(xiàn)象的研究,是基于言語交際的對語言運用的研究,可以說是“以語言為本位”。這種差別源自于他們對修辭研究目標(biāo)的不同追求。伯克的寬泛的修辭學(xué)范圍是基于其對修辭主體也即人的認(rèn)識之上的,他的著名的論斷“人是修辭動物”意味著人的一切行為包括語言行為和非語言行為都具有修辭性,因而人所用的言語、所發(fā)生的行為都可以進(jìn)行修辭分析,而這種修辭分析的目的旨在發(fā)現(xiàn)人的有意識的和無意識的動機(jī),目標(biāo)是更好地了解人這種社會動物、政治動物和欲望動物。伯克的這一觀念是離不開西方整體的人文主義的學(xué)術(shù)背景的。自古典時期開始,西方修辭學(xué)就具有強(qiáng)烈的人文主義特色,無論是亞里士多德的“勸說”還是伯克的“同一”,都是以理解人的本質(zhì)為基礎(chǔ)的修辭學(xué)。20世紀(jì)以來的西方修辭學(xué)相對于古典修辭學(xué)而言,更加強(qiáng)調(diào)人與修辭關(guān)系的問題,一個普遍認(rèn)同的觀點是:語言是修辭性的,語言運用浸透了說者的價值觀。修辭是人類交往中固有的東西,修辭的最終目的是人運用語言的或者非語言的手段來影響他人,修辭的成功與否取決于人的相互作用。因此,在這樣的思想背景之下,修辭就等同于現(xiàn)代意義上的“話語”,我們可以說伯克的修辭學(xué)是研究話語的,它從狹義的對演講的研究轉(zhuǎn)向?qū)V義的話語的研究,而這里的話語除了指言語活動外,還指除言語之外的一切生活中的形式,包括非言語符號交流之外的一切生活中的形式,修辭就是一種無所不在的符號,諸如表情、手勢、服裝、各種文化產(chǎn)品如雕塑、藝術(shù)等。一切皆話語,汽車、廣告、氣味等都是一種社會符號,蘊含著文化意義。其實,這與大行其道的“人類的思維是隱喻性的”觀點不謀而合,修辭作為一種符號就是一種隱喻,反映的是使用者的思維方式和意識形態(tài)。對于陳望道的修辭學(xué)而言,修辭學(xué)要研究的是對語言材料的選擇加工,以語言為核心是其主旨,并且這一核心成為中國現(xiàn)代修辭學(xué)的主旋律,20世紀(jì)下半葉在各個不同的時期都能找到陳望道修辭學(xué)思想的回聲,如60年代有“修辭是為了有效地表達(dá)意旨,交流思想而適應(yīng)現(xiàn)實語境,利用民族語言各種要素以美化語言”(張弓1963:1)的說法,70年代有“修辭學(xué)是研究提高語言表達(dá)效果的規(guī)律的科學(xué)”(王希杰1979:27)的說法,80年代有“修辭的目的是為了通過語言的表達(dá),準(zhǔn)確、貼切或者生動地把思想表達(dá)出來”(宗廷虎1983:38)的說法,90年代有“修辭是為適應(yīng)特定的題旨情境,運用恰當(dāng)?shù)恼Z言手段,以追求理想的表達(dá)效果的規(guī)律”(胡裕樹1997:394)的說法。追求語言表達(dá)效果是修辭的目的,所以研究語言中的各種修辭現(xiàn)象自然是修辭研究的最好選擇,因為修辭效果的好壞取決于是否能適切地運用語言表達(dá)所要表達(dá)的思想和情感。相比較于伯克的修辭學(xué)研究對象和范圍,陳望道的修辭學(xué)研究內(nèi)容更加的具體和微觀。伯克修辭學(xué)的研究目標(biāo)是人,其研究的范圍就自然要超出語言本身,陳望道修辭學(xué)的研究目標(biāo)是語言,其研究的范圍自然就會著眼于語言本身。這也是為什么在中國的學(xué)術(shù)領(lǐng)域修辭學(xué)一般是被劃歸為語言學(xué)的范疇,而在西方的學(xué)術(shù)領(lǐng)域,修辭學(xué)則是典型的跨學(xué)科研究領(lǐng)域,在傳播學(xué)、社會學(xué)、政治學(xué)、哲學(xué)等領(lǐng)域都可見到修辭學(xué)者的影子。盡管從研究內(nèi)容和范圍來看,伯克的修辭學(xué)與陳望道的修辭學(xué)存在著巨大的差異,但就這一方面來看,我們也能發(fā)現(xiàn)兩者的相似之處。相比較于以往的修辭學(xué)研究,不管是伯克還是陳望道都拓展了修辭學(xué)原有的研究范圍。伯克將修辭學(xué)從“勸說”擴(kuò)展到“同一”,從對演講的語言的研究擴(kuò)展到對日常語言使用的研究,從對精心設(shè)計的、有意識的言語勸說手段的尋求擴(kuò)展到也包括無意識的語言,從對語言行為的關(guān)注擴(kuò)展到對一切人類行為的關(guān)注?？梢哉f伯克的修辭學(xué)將修辭學(xué)研究的觸角延伸到人類的各個方面,可以毫不夸張地說,哪里有人,哪里就有修辭。陳望道修辭學(xué)的兩大分野(即消極修辭和積極修辭)包括一切修辭現(xiàn)象,大大拓展了傳統(tǒng)修辭學(xué)研究的對象和范圍。傳統(tǒng)修辭學(xué)以“修飾文辭”為主,主要以辭格為研究中心,而陳望道的修辭學(xué)既研究“使語言明白、通順、平勻、穩(wěn)密”的消極修辭,也研究“使語言生動、形象”的積極修辭,亦既包括辭格又遠(yuǎn)遠(yuǎn)多于和大于辭格,將修辭活動擴(kuò)大到語言運用的各個領(lǐng)域,“是很了不起的根本性的變革”(袁暉2000:122)。所以,鄭頤壽先生(2003)將陳望道的修辭學(xué)稱為“大修辭學(xué)”。伯克和陳望道的修辭學(xué)都在繼承前人研究的基礎(chǔ)上開辟了修辭學(xué)研究的新疆域,這一點是共同的。四、關(guān)于寫作的實用性1.修辭使人與思想、情景互相適應(yīng)如前文所述,伯克的修辭學(xué)具有強(qiáng)烈的社會學(xué)性質(zhì),伯克認(rèn)為人天生具有等級精神,他對人的著名定義的一部分指出人是“受等級精神驅(qū)使”(1989:70)的,人的社會是由各種等級秩序組成的。出于生存的需要,或者為了求得更美好的生活,人窮其畢生精力來建立和維持個人在社會等級秩序中的位置。在伯克看來,要達(dá)到這個目的,可以使用修辭,修辭既是維護(hù)現(xiàn)有等級秩序的手段,同時也是競爭上一層等級秩序的方法,因為人總是要追求完美,或者用伯克的話說,人有始終不渝的“至善”(perfection)的欲望。等級體系是普遍存在的,是人類社會的基本形態(tài),它是一種社會結(jié)構(gòu),總有人上人和人下人的情況,不同的社會地位有著不同的意識形態(tài)和表達(dá)方式,每一個人都知道自己在等級體系中的位置。因此,人們知道對地位比自己高的人該怎么說話以示尊敬,對地位比他們低的人該怎么說話以維護(hù)自己的尊嚴(yán)和權(quán)威。在伯克(Burke1931)看來,修辭的功能之一便是給修辭者提供一種生活的藝術(shù),即如何策略性地為人處世。對于人來說,修辭情境是永恒地存在的,修辭是為修辭者解決其在尋找自我和更美好的生活的過程中所遇到的困難的解決方法,修辭指引人們進(jìn)入且適應(yīng)、轉(zhuǎn)變某種情景,使人們在各種修辭情境中的行為更易于被他人所接受。因此,修辭可使人與思想、情景互相適應(yīng)。從伯克的修辭功能觀來看,修辭具有明顯的社會功能,修辭是一種調(diào)節(jié)社會關(guān)系的交際活動。伯克堅信修辭學(xué)能使人類在相互行為中消除誤解,促進(jìn)理解,達(dá)到同一。2.修辭現(xiàn)象須解決社會問題,消滅社會歧視陳望道(2001:18)在論及修辭學(xué)的功用時,認(rèn)為修辭學(xué)的“最大的功用是在使人對于語言文字有靈活正確的了解”,接著他說修辭學(xué)的功用可以分為三層:確定意義、解決疑難和消滅歧視。所謂“確定意義”,指確定修辭現(xiàn)象的意義,了解修辭現(xiàn)象的構(gòu)成和功能,陳望道認(rèn)為以前往往把修辭現(xiàn)象看作是只可意會不可言傳,他認(rèn)為修辭現(xiàn)象大半是可以言傳的。所謂“解決疑難”,指了解了一些修辭現(xiàn)象,便可幫助人們解決一些有爭議的語言使用。所謂“消滅歧視”,指可以消滅人們對口語的歧視。以往人們往往認(rèn)為只有文言可以做美文,而美文又主要是指充滿了辭采。陳望道認(rèn)為,這是一種偏見,文言的辭采,口語也是可以做到的。陳望道指出(2001:19)系統(tǒng)地學(xué)習(xí)和研究了修辭學(xué)后,可以治療兩種“疾病”,即“屑屑摹仿病”和“美辭堆砌病”。前者指不知修辭的條理,而盲目地模仿古人;后者指不注意語言文字和題旨情境的關(guān)系,盲目亂用所謂美的字眼,忽略了美丑自身并無判定標(biāo)準(zhǔn)。關(guān)鍵是要看用得恰當(dāng)與否,而恰當(dāng)與否總是離不開題旨情境的要求,陳望道總結(jié)說:“一切健全的寫說都是內(nèi)容決定形式的,而內(nèi)容又常為生活所決定。沒有健全的生活(學(xué)術(shù)的或日常的),便不會有健全的內(nèi)容,也就不會有健全的形式。修辭學(xué)的本身,也是如此”。(2001:20)3.修辭功能觀的概述對比伯克與陳望道關(guān)于修辭學(xué)功用的觀點,我們可以看出兩者之間存在著巨大的差異。歸納起來,主要表現(xiàn)在:伯克認(rèn)為修辭就是生活,陳望道認(rèn)為好的修辭源自生活。修辭就是生活意味著修辭是一切人類行為之基礎(chǔ),修辭居于人類生活的中心,沒