《“退秦”還是“刺秦”-由燭之武和荊軻想到》作文點(diǎn)評(píng)

“退秦”還是“刺秦”——由燭之武和荊軻想到的佳文欣賞人沒水猶寒聽說有人經(jīng)過易水時(shí)聽到了幾聲悲壯的曲調(diào)，那是不是荊軻零星的魂魄在凄凄地歌唱？風(fēng)蕭蕭兮易水寒，壯士一去兮不復(fù)還……他好像仍在緬懷當(dāng)年的泱泱大燕。后世有人評(píng)：荊軻刺秦，多么愚蠢的行為啊，匹夫之勇，勝算極低，為何不學(xué)燭之武，單憑口舌功夫，就退秦軍于邊境之外。是啊，看似太子丹與荊軻多么愚蠢，因一時(shí)沖動(dòng)敗送了自己的國(guó)家。但，以拙見，實(shí)則不然。鄭國(guó)成功退秦之后，在沒有大軍壓境的安全狀態(tài)下，又茍且存活了多久？六王畢，四海一，秦王不過用了幾年的時(shí)間而已。而當(dāng)時(shí)的燕國(guó)，是和齊國(guó)相依，僅僅殘存的兩國(guó)。若去和談，又怎會(huì)成功？和談早已粉碎不了秦王的野心，唯有刺殺，勝率才會(huì)更大。所以他去了，告別了高漸離，告別了太子丹，苦別了往日同他歡樂的朋友們。事與愿違，他還是失敗，他的血在燭影斧聲中悄然灑落在大殿的柱子上，顏色是那么濃烈。宮女拂水擦拭，卻發(fā)現(xiàn)如何也擦不凈了，于是就保留了他的魂魄。幾縷魂魄飄啊飄，飄出了秦朝大殿，飄過了秦始皇的御書房，飄去了燕國(guó)當(dāng)年舊址，又飄到了當(dāng)年惜別的易水旁，終于久久徘徊不去?；昶情L(zhǎng)嘯高歌，路過的人們稍稍疑惑，好似當(dāng)年悲憤的歌聲還在，只是感嘆，昔時(shí)人已沒，今日水猶寒。退秦與刺秦——讀史有感寂靜的夜中，一個(gè)老人“夜縋而出”，蹣跚著向秦軍的駐地走去；41年后，一個(gè)年輕的小伙子，唱著“風(fēng)蕭蕭兮易水寒，壯士一去兮不復(fù)還！”不曾回頭，堅(jiān)定地向著秦國(guó)進(jìn)發(fā)。身影漸漸重疊，因?yàn)樗麄兌技缲?fù)著自己的使命，背負(fù)著國(guó)君的殷切希望?！敖窭弦?，無能為也已！”不受重視多年，卻在國(guó)家最危急的時(shí)刻被想起，被推出，嘴上不斷的推辭換來了最終的“許之”。七十多歲的老人，在漆黑如墨的原野上摸索著，不知這時(shí)，他的心中，是否也會(huì)涌起一股悲壯，升起一絲視死如歸？燭之武用他的行動(dòng)證明了自己，用言語勸服了秦伯，用智慧巧退了秦軍；也用他的品行征服了后人，留下一代佳話傳誦。也許他只是從古至今蕓蕓眾生中渺小的一位，但在我們的眼中卻變得異常高大?！笆滤圆怀烧?，乃欲以生劫之，必得約契以報(bào)太子也?！鼻G軻倚柱而笑，笑中滿是對(duì)秦王的不屑，對(duì)生死的淡然，對(duì)使命難成的遺憾，還有對(duì)世界的一絲不舍。那笑充斥著荊軻的勇敢、無畏，以至秦王“目眩良久”。他從開始到結(jié)束，就不曾畏縮過，逃避過，后悔過。也才有他為太子的懷疑怒斥：“往而不反者，豎子也！”，也毅然“請(qǐng)辭絕矣”，踏上征程而“終已不顧”?！獌扇讼啾龋怀?，一敗。結(jié)果的不同也使兩人的命運(yùn)有了千差萬別。一人成了功臣，榮歸本國(guó)；一人卻倒在冰涼的大殿，命喪他國(guó)；一人之功績(jī)被君王載入史冊(cè)，一人卻只能被后人歌頌著他的勇氣與品格?！獱T之武較于荊軻，是以智取也。同是大軍壓境，危在旦夕，兩人身上背負(fù)的不僅關(guān)乎自己的生命，還關(guān)乎著國(guó)家的命運(yùn)。顯然的，一方不僅退了軍，還擁有了一個(gè)強(qiáng)有力的盟軍，另一方的結(jié)果卻只能是加速走向滅亡。智取與強(qiáng)攻之間，無疑智取更具魅力。雖然兩者間的時(shí)代不同，卻并不妨礙它們?yōu)槲覀儙淼谋容^與思考。若放之于現(xiàn)在的世界形勢(shì)，也在告訴我們，智慧比強(qiáng)勢(shì)更行的通，因?yàn)橛欣碜弑樘煜?。但何不換一個(gè)角度來思考？當(dāng)國(guó)家瀕臨滅亡，怎樣要求一身錚錚鐵骨的荊軻，作到在秦王面前恭敬奉承？他可以“顧笑武陽”而無所畏懼，卻不愿低頭去迎合滅國(guó)仇敵。與其勉強(qiáng)地提心吊膽地活著，或許將鮮血撒向大地，才是荊軻最好的選擇。以自身生命為籌碼，即便失敗，也算是向太子丹交出了一份完美而悲壯的答卷。荊軻的執(zhí)著，荊軻的勇氣，荊軻的不屈，荊軻的淡定從容，荊軻的為國(guó)犧牲，荊軻的不畏強(qiáng)暴……荊軻的一切一切，都是他錚錚鐵骨的最好體現(xiàn)。這也是他為我們留下的最為寶貴的東西。我們應(yīng)該學(xué)會(huì)的，正是他身上的勇往直前的氣概與淡然面對(duì)失敗的氣度。也許在他離開的前一刻會(huì)有所遺憾，但在他赴敵行刺中，卻絕無后悔之意?！隙ǎ蚴欠穸?？誰也不能說清。面對(duì)燭之武，面對(duì)荊軻，并不能判其對(duì)錯(cuò)。難道能說屈尊為國(guó)的燭之武錯(cuò)了？不，即便最終迎來的依舊是滅亡，但他卻勇敢，智慧，放緩了秦軍侵略的步伐；那難道說荊軻的刺秦便為魯莽？不，那只是對(duì)國(guó)家尊嚴(yán)的一絲爭(zhēng)取與對(duì)命運(yùn)的奮力一搏罷了?！獰o言以對(duì)“刺秦”或“退秦”。那只是不同時(shí)期，不同情況的不同反應(yīng)罷！而我眼前浮現(xiàn)的，是燭之武艱難走向秦營(yíng)的背影；耳邊回蕩的，是易水悲壯蒼涼的歌聲。通過《燭之武退秦師》《荊軻刺秦王》學(xué)習(xí)記敘文寫人手法《燭之武退秦師》和《荊軻刺秦王》都是第二單元的古代記敘散文。在單元導(dǎo)讀即言：“學(xué)習(xí)這個(gè)單元，既可以從中領(lǐng)略古人的才華和品德，又可以欣賞和借鑒敘事的藝術(shù)?！惫湃嘶旧弦呀?jīng)把絕大部分寫記敘文的方法技給我們了。而文言文惜墨如金，用語往往非常簡(jiǎn)潔凝練，如果不是反復(fù)揣摩，或許無法領(lǐng)悟到其中的藝術(shù)?！稜T》和《荊》盡管在字?jǐn)?shù)上有很大的差別，《燭》精于語言描寫，雖只記錄了燭之武的話語，但秦伯的反應(yīng)已經(jīng)躍然紙上。燭之武直入主題，三言兩語化解鄭國(guó)危機(jī)并成功與秦盟，只用語言描寫就把燭之武的性格刻畫得栩栩如生?！肚G》篇幅較長(zhǎng)人物描寫的方法基本上都用上了：語言描寫，動(dòng)作描寫，外貌描寫，環(huán)境描寫，細(xì)節(jié)描寫。(心理描寫在古代文獻(xiàn)中并不十分常見，即使是在元戲劇中，內(nèi)心獨(dú)白也是以唱白的方式展現(xiàn)。)多管齊下，將荊軻的形象刻畫得更加生動(dòng)。接下來就詳細(xì)分析這兩篇文章是如何刻畫文中人物的：《燭》、《荊》包括后面的《鴻門宴》，一開始就營(yíng)造緊張的氣氛，但最后的結(jié)局還算圓滿（《荊》雖然刺秦沒有成功，但荊軻這個(gè)人卻永遠(yuǎn)鐫刻在了中國(guó)四大刺客人物榜之上），這就是所謂“欲揚(yáng)先抑”，欲揚(yáng)先抑只是一個(gè)概稱，在具體的寫作實(shí)踐中也可以是欲抑先揚(yáng)，此二種，在塑造人物形象時(shí)往往更能增加讀者內(nèi)心的沖突感，也就更加突出所塑造對(duì)象的特征。而其他的像語言描寫、動(dòng)作描寫、細(xì)節(jié)描寫、環(huán)境描寫老師并不能給什么好的建議，老師只能說語言要精當(dāng)，那究竟寫到什么程度算“精當(dāng)”？每個(gè)人的文字駕馭能力不同，每個(gè)人對(duì)“精當(dāng)”的理解也有偏差，這些都只能在行文時(shí)自己慢慢琢磨。細(xì)節(jié)描寫，怎樣寫才算細(xì)，寫哪里的細(xì)節(jié)，每個(gè)人都有不同的標(biāo)準(zhǔn)，也不能同一而語，這些都要在寫作實(shí)踐中自己慢慢摸索，最終找到最適合自己的一條路。正所謂“文似看山不喜平”，如果行文從一開始就把基調(diào)定死，讀者一看就知道整個(gè)事件的發(fā)展了，就相當(dāng)于直接把這篇文章看透了，就失去了可讀性。功利地說，就是在考試的時(shí)候不可能得高分了。第二單元所選的三篇文章，除了結(jié)局都跟開頭形成巨大的反差之外，過程也不是一帆風(fēng)順的：燭之武一開始辭而不就，荊軻與太子不斷發(fā)生矛盾，劉邦若不是因張良與項(xiàng)伯有故交而得以有轉(zhuǎn)機(jī)，或許赴鴻門宴的機(jī)會(huì)都沒有，即使赴了鴻門宴，過程也是相當(dāng)曲折，九死一生。這就更顯波瀾了，也更加體現(xiàn)了“文似看山喜不平”。除了開頭和結(jié)尾安置反差之外，過程也顯得曲折才能讓文章更有味道，能夠讓人想讀并且還能讀得下去。這樣的文章，在考試的時(shí)候，也就有了得高分的第一種可能性。得高分的第二種可能性在于人物形象的塑造。記敘文，無論是記事還是記人，最終，都是要落在記人上的，記事也是為了突出人物形象。而人物形象的塑造單單通過直接描寫就顯得太單薄了，也不具有說服力。若在《燭之武退秦師》中，直言“燭之武有退千軍萬馬之能”就直接把他送到秦軍營(yíng)帳，就顯得太突兀且不符合事物發(fā)生規(guī)律，但通過佚之狐之口說出來就不一樣了，“若使?fàn)T之武見秦君，師必退?！必青崌?guó)大夫，能夠直接與鄭伯商討國(guó)家大事，社會(huì)地位必定不低，能得到這種大人物的賞識(shí)，足以說明燭之武的實(shí)力了，而且還用了一個(gè)“必”字，鄭國(guó)此時(shí)已經(jīng)是危在旦夕了，一個(gè)六七十歲的老人，只要出手，就必定能夠挽回局面，這得有多強(qiáng)的實(shí)力；這還不夠，佚之狐說完之后，“公許之?！睕]有任何猶疑，鄭伯就答應(yīng)了，不曾考慮過第二人，或許在鄭國(guó)，已經(jīng)不能再找到能夠與燭之武相當(dāng)?shù)娜肆?，通過這二人的反應(yīng)，將燭之武的外交才能刻畫得淋漓盡致。這比一句單薄的“燭之武有退千軍萬馬之能”，顯得更有說服力，也更顯得真實(shí)。這就是側(cè)面描寫的優(yōu)點(diǎn)，通過他人或他物的襯托，顯得主人公的品質(zhì)更加可貴。再如《荊軻刺秦王》中，“燕國(guó)有勇士秦武陽，年十二，殺人，人不敢與忤視。乃令秦武陽為副?！笔q時(shí)就殺過人的秦武陽在秦庭卻是“色變振恐”，（在荊軻刺秦的時(shí)候我就一直在想這個(gè)武陽兄弟到底在干嘛？哪怕是伸伸腳跘秦王一個(gè)跟頭指不定荊軻就成功了）而遇到這種突發(fā)狀況的荊軻處理得不慌不忙而且滴水不漏：先顧笑武陽，安撫他的情緒，又用“未嘗見天子”巧妙地將這一破綻完美地敷衍了過去。這更加反襯了荊軻的臨危不懼、沉著冷靜的特點(diǎn)。朝見秦王究竟有多嚴(yán)肅或許直接描寫沒辦法描寫得很到位，用秦武陽這種本身已經(jīng)遠(yuǎn)超常人形象的表現(xiàn)而刻畫了當(dāng)時(shí)場(chǎng)面的緊張，這也是一種側(cè)面烘托。反襯也是一種常用的塑造人物形象的手法。《荊軻刺秦王》最出色的反襯或許并不在秦武陽，而在于“易水送別”。歷來都覺得“易水送別”這一段很是傷感，但其實(shí)仔細(xì)觀察其中的畫面感會(huì)發(fā)現(xiàn)荒唐之處——荊軻是被逼走上的刺秦之路，但是重點(diǎn)在于在逼迫之下荊軻“敢”去做這件事情，這也是為什么要敘述一個(gè)失敗的刺殺者的故事，因?yàn)榍G軻信守諾言、敢于去做別人害怕的事情，荊軻是一個(gè)極其善良的孤獨(dú)死士。在“易水送別”這一段就可以看出荊軻的孤獨(dú)和悲壯，首先穿“白衣”“送”行一方面表明太子和賓客在逼迫荊軻上路，一方面表明大家都知道這是去送死，但是只有荊軻敢于去送死。其次，高漸離武功很高為什么不去刺殺秦王而只能“擊筑”，因?yàn)樗才滤?，此時(shí)他也還是一個(gè)懦夫。再次，“士皆垂淚涕泣”中的“涕泣”根本不是為壯士送行的行為，為壯士送行應(yīng)該要壯志、動(dòng)員才合理，而不是哭泣，表明在這群穿白衣的懦夫心中不認(rèn)為荊軻是一位壯士。而后荊軻“和而歌”之后，“士皆瞋目”，瞋目不是傷心而是驚訝荊軻原來真的是一位壯士，一直不想走的荊軻竟然能勇敢地走了。荊軻“就車而去”、“終已不顧”表明荊軻看穿了一切，沒有人留他，更沒有人愿意跟隨他去送死，他知道自己沒有退路，所以才不回頭，盡顯悲壯，他是一位孤獨(dú)的死士。那么一大群的人來反襯荊軻一個(gè)人，更顯得孤獨(dú)、悲壯。最后也是最重要的，那就是記敘文一定要“真實(shí)”。這里所說的真實(shí)不是指生活的真實(shí)，而是文學(xué)上的真實(shí)。就是在敷衍整個(gè)故事時(shí)要符合邏輯，塑造的人物要鮮活立體。前面所說的欲揚(yáng)先抑、側(cè)面烘托都只是能出彩的充分條件，而不是必要條件。做到文學(xué)上的真實(shí)，記敘文才能真正出彩。能夠做到文學(xué)上的真實(shí)，前面所說的記敘文的技巧往往可以拋卻。同學(xué)們?cè)趯懸粋€(gè)人的時(shí)候，往往傾向于把人寫得扁平，好就好得完美無瑕，壞就壞得一無是處，但是，人從來不是這么概念化、符號(hào)化的簡(jiǎn)單物件，簡(jiǎn)單粗暴地給別人打標(biāo)簽就讓作文顯得刻板，沒有生氣，當(dāng)然不可能出色。還是看例子：《燭》中第二段，“臣之壯也，猶不如人，今老矣，無能為也已?！毕鄠鳡T之武三朝為官，卻一直未得重用，滿腔抱負(fù)卻無處施展，如今已是古稀之年，君王才終于想到自己，有些事，可能已經(jīng)有心無力了，說是沒有怨念是不可能的，燭之武也沒有藏著掖著，而是直接指出來，不卑不亢。他出于愛國(guó)夜使秦營(yíng)，但他的牢騷作者也沒忘記錄下來，這才是一個(gè)人正常的表現(xiàn)，雖然篇幅極短，作者依然保留了這看似不重要的這一段，這樣人物的性格才顯得更為飽滿，也才顯得真實(shí)?！肚G》中丹“疑其有改悔”，荊軻的反應(yīng)是“荊軻怒，叱太子曰”，荊軻作為太子的門客，在遭到太子的質(zhì)疑時(shí)，第一反應(yīng)不是解釋原因，而是先叱太子“今日往而不反者，豎子也。”再才解釋原因，似乎至少?gòu)纳矸萆峡催@種做法是不合理的。但如果荊軻先給太子解釋清楚緣由，再說“今日往而不反者，豎子也”，就不符合他的人物特征了。荊軻是一位俠士，于他而言，俠義比什么都重要，被人無端猜疑的荊軻本能地展現(xiàn)出來的自然是他的俠義精神，而這種“莽撞”正是他俠義剛烈的完美展現(xiàn)，這才是真正的他，而不是一身正氣、義無反顧、毫無怨言地只會(huì)報(bào)答太子恩情的機(jī)器，也正是他的敢于怒斥，讓荊軻成為了一個(gè)完