基于空間句法的麗江束河古鎮(zhèn)旅游開發(fā)研究

基于空間句法的麗江束河古鎮(zhèn)旅游開發(fā)研究

近年來，該傳統(tǒng)村莊以其獨特的區(qū)域文化、田園景觀和空間形態(tài)吸引了大量游客。該村旅游業(yè)在中國興起并發(fā)展迅速。傳統(tǒng)的村落空間形態(tài)是人與自然和諧共生的結果,是當?shù)鼐用裆鐣顒优c民族文化的體現(xiàn),是區(qū)域歷史發(fā)展的縮影,具有極高的歷史文化價值和旅游開發(fā)價值。然而隨著旅游開發(fā)的不斷深入,傳統(tǒng)的村落面貌受到極大影響,自然環(huán)境與空間形態(tài)受到了破壞,面對大量旅游功能的需要,村落在空間形態(tài)發(fā)展偏離了當?shù)貍鹘y(tǒng)村落空間形態(tài)發(fā)展的形式,喪失了空間發(fā)展的延續(xù)性,在旅游影響下各地傳統(tǒng)村落的空間形態(tài)與發(fā)展模式趨于相似。如何在旅游開發(fā)的過程中結合村落自身的空間形態(tài)特征,使其傳統(tǒng)的村落空間形態(tài)得以保護性的發(fā)展是當前村落旅游開發(fā)的一個重要問題。空間句法作為一種量化的空間結構研究方法,在旅游村落的空間形態(tài)研究中具有一定的優(yōu)勢。空間句法通過對人居空間結構的量化分析,研究空間組織與人行為之間的聯(lián)系,在此基礎上研究社會與經(jīng)濟因素是如何逐步影響并形成空間的。因此,本文運用空間句法的分析方法對旅游開發(fā)較為成功的束河古鎮(zhèn)的空間形態(tài)進行分析,總結束河古鎮(zhèn)的空間形態(tài)特征與較為成功的規(guī)劃設計經(jīng)驗,為傳統(tǒng)村落旅游開發(fā)與保護提供有益的借鑒。1空間語法的研究方法和應用1.1空間與社會的關系研究空間句法理論由倫敦大學BillHillier及其領導的小組于20世紀70年代末首次提出并使用。空間句法是一種通過對包括建筑、聚落、城市甚至景觀在內(nèi)的人居空間結構的量化描述來研究空間組織與人類社會之間關系的理論和方法。空間句法不僅可以揭示城市的空間結構與形態(tài)特征,而且可以將空間特征與人類的行動、停留和交往方式相結合,從而分析空間的形成原因與動力機制。句法理論能預測設計和規(guī)劃所帶來的中長期效果,從而使規(guī)劃管理者在開發(fā)過程中遵循社會和經(jīng)濟的發(fā)展規(guī)律。目前空間句法理論在建筑設計與城市規(guī)劃中已得到廣泛的應用。1.2關系求解與分析空間句法與其他空間理論的不同在于它把空間形態(tài)看成是一個自組織系統(tǒng),將空間作為獨立的元素進行研究,結合圖論的觀點對空間進行分割形成關系圖解(justifiedgraph),通過關系圖解直觀地描述空間結構與形態(tài)特征,并通過基于拓撲計算的計算機分析得出一系列基本的變量(連接值、控制值、深度值、整合度、可理解度)對空間構形特征進行描述,通過對這些變量的研究進一步揭示空間與建筑、社會以及人類認知行為等方面的關系。目前空間句法理論已被用于諸多空間方面的分析中,包括土地利用、交通網(wǎng)絡可達性、城市分布規(guī)律、街道布局等空間的各方面。此外,空間句法在預測人流量、分析街道布局等研究領域的應用也日益廣泛。從總體規(guī)劃到局部空間設計,空間句法得出的結論有助于預測空間未來的使用模式并且使區(qū)域得到最大化的發(fā)展。1.3村落空間特征及結構空間句法在村落空間形態(tài)研究中的運用主要體現(xiàn)在:形態(tài)分析、功能分析、空間保護與復原分析三個方面。其中空間句法可以通過對村落空間結構的分析,解析村落的空間結構特征及其形成變化規(guī)律;通過分析物質(zhì)空間來解析其結構,進一步研究此結構是以何種方式與顯現(xiàn)的功能相聯(lián)系。空間句法還可以通過對空間組織規(guī)則與規(guī)律的研究,探求村落空間形態(tài)塑造所必須遵循的地域傳統(tǒng)和組織準則,從而使傳統(tǒng)的肌理得到傳承與延續(xù),使村落新區(qū)域的發(fā)展對原有格局的銜接融合成為可能。2案例分析—案例分析——麗江束河古鎮(zhèn)空間形態(tài)分析2.1束河:當前鄉(xiāng)村地區(qū)的“空間組織”束河位于云南省麗江市麗江古城西北約8km處,是納西族先民在麗江最早的聚居地之一,是茶馬古道上保存完好的重要集鎮(zhèn),束河也是世界文化遺產(chǎn)麗江古城的重要組成部分。新中國成立后,經(jīng)過區(qū)劃調(diào)整,束河地域分屬白沙鄉(xiāng)龍泉村、開文村和黃山鄉(xiāng)中濟村(“束河”地名未出現(xiàn)在行政區(qū)劃圖中)。隨著時代變遷,如今僅有龍泉村仍保持著傳統(tǒng)風貌,故現(xiàn)在所稱的束河古鎮(zhèn),主要指龍泉行政村范圍和東部與之接壤的東康村部分區(qū)域(圖1)。為了保護束河、發(fā)展束河,增加當?shù)鼐用竦氖杖?2003年麗江納西族自治縣人民政府與昆明鼎業(yè)集團簽署協(xié)議對束河進行了保護與開發(fā)。開發(fā)依托當?shù)刎S富的自然資源與獨特的歷史文化資源,大力發(fā)展旅游業(yè),促進了區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展和居民收入水平的提高,實現(xiàn)了經(jīng)濟結構的跨越式發(fā)展,農(nóng)民人均純收入由2003年的1300元上升到2010年的5000多元。束河在快速發(fā)展的同時十分注重對傳統(tǒng)村落空間形態(tài)的保護,強調(diào)經(jīng)濟性與社會性雙贏發(fā)展的模式。束河古鎮(zhèn)的開發(fā),是我國傳統(tǒng)村落開發(fā)與保護的一個成功典范。2.2開發(fā)前束河的軸線、整合度、控制值對比分析綜合考慮現(xiàn)階段束河空間變化與旅游開發(fā)的具體情況,并結合空間句法理論分析的需要,本案例所指的“束河古鎮(zhèn)”為束河的核心區(qū)域即游客的主要游覽區(qū),包括束河街道辦事處龍泉社區(qū)居委會下轄的文明、中和、仁里、街尾、松云五個自然村,東康村以及新建成的茶馬驛站區(qū)(圖1)。束河古鎮(zhèn)空間形態(tài)的分析主要運用軸線分析法。運用句法理論對束河古鎮(zhèn)空間系統(tǒng)進行軸線分割形成軸線圖(圖2),其中每一條直線代表一個空間。然后以軸線圖為基礎利用GIS平臺的Axsiwoman擴展模塊對軸線圖進行計算,建立一系列數(shù)據(jù)資料,運用這些數(shù)據(jù)進行進一步分析。首先對比束河開發(fā)前后(開發(fā)前主要為2002年數(shù)據(jù)、現(xiàn)階段主要為2011年數(shù)據(jù))的軸線資料,分析束河古鎮(zhèn)開發(fā)前后空間形態(tài)的變化特征。然后結合現(xiàn)狀深入分析束河古鎮(zhèn)的空間結構特征與布局特點,最終從空間形態(tài)的角度探討束河開發(fā)的合理性與科學性。(1)束河古鎮(zhèn)開發(fā)前后空間形態(tài)對比分析空間句法理論可以通過對比區(qū)域變化前后的軸線特征,對應分析連接值、整合度與控制值等指標,量化描述各個空間單元的屬性,從而解析區(qū)域空間結構的演變特征。圖2、圖3為開發(fā)前后軸線模型,其中每一條直線代表一個空間,經(jīng)計算后這些軸線顯示從紅到黃再到綠色直至藍色的變化,代表整合度由高到低的變化,其中整合度越高說明空間的可達性程度越高,人流越容易聚集于此空間。通過對開發(fā)前束河的軸線圖進行分析(圖2),可以發(fā)現(xiàn)開發(fā)前束河古鎮(zhèn)的空間結構以樹枝狀為主,呈現(xiàn)出傳統(tǒng)村落空間“自發(fā)生長”的形態(tài)。古鎮(zhèn)空間在結構上以四方街為核心,分別向北、西南和東南三個方向延伸。通過連接值與整合度分析顯示三個區(qū)域空間成兩種格局發(fā)展,其中北部以中和路、文明路,西南部以仁里路為核心軸線向兩側延伸,其他空間沿這兩條主軸線向兩側成樹枝狀發(fā)散,整體空間私密性較強,這是傳統(tǒng)村落空間發(fā)展的形式。而在四方街的東南部區(qū)域則以龍泉路、康普路、康苑路和拐柳巷為主軸縱橫相交形成了通達性較高的方格網(wǎng)狀空間形態(tài),但這部分網(wǎng)格狀空間還不成系統(tǒng),處于發(fā)展初期階段,整個東南部區(qū)域連接性與通達性明顯高于北部與西南部兩個區(qū)域,綜合軸線分析與麗江城市發(fā)展格局可以看出束河空間有明顯向東南部延伸發(fā)展的趨勢且初具網(wǎng)格狀特征。集成度與控制值是空間句法理論分析空間形態(tài)特征的重要指標,對比開發(fā)前后整合度變化(圖2~3),從中發(fā)現(xiàn),經(jīng)過多年的發(fā)展,束河的空間規(guī)模有了很大的擴展,但老區(qū)空間的整合度核心并沒有大的改變。開發(fā)前老區(qū)以中和路、仁里路和龍泉路為整合度最高的軸線,其他軸線沿這三條軸線向兩側遞減(圖2),這三條軸線為區(qū)域的整合度核心,而開發(fā)后這三條軸線仍為區(qū)域的整合度核心(圖3)?？刂浦当硎究臻g之間的相互控制程度。開發(fā)前后龍泉路的控制值由4.383變?yōu)?.278;仁里路由1.516變?yōu)?.394;中和路由1.725變?yōu)?.778,三條核心軸線的控制值總體變化較小,束河古鎮(zhèn)整體空間規(guī)模在擴大,而老區(qū)的控制值沒有太大的改變,說明在其他區(qū)域形成了新的核心,分散了老區(qū)的控制力,從而降低了老區(qū)對人流的吸引,而開發(fā)前后老區(qū)內(nèi)部傳統(tǒng)村落空間之間的相互關系卻沒有大的改變。綜合以上對軸線、整合度與控制值變化的分析,顯示經(jīng)過開發(fā)后老區(qū)的空間結構變化較小,老區(qū)在現(xiàn)階段整個束河古鎮(zhèn)中的核心地位有所下降,相對其他區(qū)域?qū)θ肆鞯奈芰τ兴陆?傳統(tǒng)村落的空間形態(tài)得到了良好的保護。通過現(xiàn)階段連接值軸線分析圖可以看出(圖4)束河古鎮(zhèn)規(guī)劃設計的新建區(qū)域主要位于東南部,與原先村落的潛在發(fā)展方向相符。在空間形態(tài)上延續(xù)了老區(qū)以核心軸線延伸,其他空間沿核心軸線向兩側發(fā)散的模式,其中新區(qū)以煙柳路為主軸即新區(qū)中偏紅色的軸線。在結構上結合原有的部分網(wǎng)格狀空間適當增加空間的連通性,形成通而不透的空間格局,這樣既滿足了旅游功能對通透性與可達性的需要,又體現(xiàn)了古鎮(zhèn)傳統(tǒng)空間的延伸和發(fā)展?？傮w上看束河古鎮(zhèn)在開發(fā)過程中運用合理的規(guī)劃布局使傳統(tǒng)村落的空間形態(tài)得到了良好的延續(xù)與發(fā)展,新老區(qū)域整體空間形態(tài)和諧統(tǒng)一。(2)束河古鎮(zhèn)現(xiàn)階段空間形態(tài)特征解析對束河古鎮(zhèn)現(xiàn)階段空間軸線進一步解析,根據(jù)數(shù)據(jù)分析得到表格(圖5),從中可以看出以線段代替的空間一共235個,表明束河古鎮(zhèn)主體部分主要空間被劃分為235個。句法理論中連接值、控制值與集成度是分析區(qū)域空間在整個空間系統(tǒng)中的地位的主要指標。通過連接值、控制值和集成度的綜合對比分析(圖4~8),其中FID122、FID123、FID226、FID233、FID235的連接值、集成度與控制值都較高,這5條軸線分別代表“飛花觸水”區(qū)域(FID122、FID123)、四方街(FID226)、四方聽音廣場與煙柳路區(qū)域(FID233、FID235),說明這三個區(qū)域在整個古鎮(zhèn)中具有較強的整合性,是古鎮(zhèn)的整合度核心(圖9),在整個空間系統(tǒng)中具有較強的控制性是空間的核心,對人流具有較強的吸引力。對比開發(fā)前的軸線發(fā)現(xiàn),區(qū)域的核心區(qū)由先前的一個變化為現(xiàn)階段的三個,其中“飛花觸水”片區(qū)與四方聽音廣場及煙柳路片區(qū)位于新區(qū)中。從整個空間結構上看位于新區(qū)中的兩個核心緩解了老區(qū)的壓力,起到了良好的分流作用。圖10與圖11分別為古鎮(zhèn)的集成度與完全深度值統(tǒng)計分析表,其中新建區(qū)域空間軸線多為FID100以后,即兩張表格的右半部分,集成度分析圖(圖10)中顯示左側集成度總體低于右側且波動較大,說明老村落空間的緊密程度較低且相鄰的空間集成度差別較大,區(qū)域內(nèi)某個空間與其他空間的聯(lián)系較松散,私密性較高,而新建區(qū)域的整體集成度較高且波動較小并且呈現(xiàn)逐漸上升的趨勢,證明新區(qū)空間的緊密程度較高,空間相互聯(lián)系緊密,通達性較高。逐漸上升的變化說明越靠近老區(qū)通達性逐漸降低而私密性逐漸升高。完全深度值反應的是空間的可達性特征,即某個空間在整個空間系統(tǒng)中的便捷度。完全深度值越低表示空間的可達性越高,從完全深度值統(tǒng)計分析圖(圖11)中可以很明顯地發(fā)現(xiàn)新區(qū)的完全深度值普遍較低而老區(qū)明顯較高,說明新區(qū)的可達性與便捷度先比老區(qū)要好很多。結合控制值、集成度與深度值三項指標分析,可以看出,相比老區(qū)新區(qū)的通達性較高、滲透性較強,路網(wǎng)更加通暢,而老區(qū)空間私密性較強、滲透性有限且便捷程度較低,因此自然狀態(tài)下對人流的吸引較低。空間句法理論分析顯示新區(qū)在空間形態(tài)上既滿足了旅游開發(fā)過程中功能布局對便捷性與通達性的要求,又使傳統(tǒng)村落的空間形態(tài)得到了延續(xù)與發(fā)展。通過空間結構的合理規(guī)劃起到了疏散老區(qū)人流,緩解老區(qū)壓力保護傳統(tǒng)村落空間形態(tài)的作用。綜合以上分析可以看出束河的開發(fā)打破了傳統(tǒng)村落在開發(fā)過程中保護與發(fā)展的矛盾,探索了一條傳統(tǒng)村落保護性開發(fā)的新模式。具體來說束河古鎮(zhèn)在開發(fā)過程中,首先將作為世界文化遺產(chǎn)的傳統(tǒng)村落作為核心保護區(qū)整體保存下來,然后在傳統(tǒng)村落空間形態(tài)不被破壞的前提下,充分分析原有空間形態(tài)特征與發(fā)展特點,在原有村落潛在發(fā)展軸上適度地建設新的區(qū)域。新區(qū)在保存老區(qū)空間結構的基礎上為滿足發(fā)展需要適當提高了空間的通透性,通過運用整合度核心區(qū)外移、調(diào)整空間布局和旅游功能合理分區(qū)的手段,從新分配各個區(qū)域在整個空間中的整合度,在新區(qū)形成新的整合度核心,將大量的人流活動引向新區(qū),而老區(qū)主要布局是以觀光性為主的對環(huán)境影響較小的旅游規(guī)劃,從而緩解老區(qū)的壓力。強化保護,確?？臻g形態(tài)控制束河的成功經(jīng)驗打破了傳統(tǒng)村落保護與開發(fā)矛盾,探索出一種現(xiàn)階段較為成功的模式,傳統(tǒng)村落在保護的基礎上進行開發(fā),在開發(fā)的過程中加強了保護,形成了一種良性循環(huán)?？偟膩碚f,束河的保護與開發(fā)實踐有以下幾點可咨參考:(1)政府與開發(fā)設計人員緊密協(xié)作,健全開發(fā)與保護機制,并積極制定相關保護政策,使得規(guī)劃思想得以嚴格的貫徹。(2)開發(fā)之前確定核心保護區(qū),對區(qū)域內(nèi)建筑形式與空間形態(tài)特征進行整體保護,嚴格控制建設,在功能布局上避免大規(guī)模吸引人流的功能布置于核心區(qū)。(3)擺脫傳統(tǒng)村落保護與