痛風性關節(jié)炎患者中醫(yī)證候分布規(guī)律研究

痛風性關節(jié)炎患者中醫(yī)證候分布規(guī)律研究

隨著高脂肪和養(yǎng)分含量的增加，疼痛風病的發(fā)病率逐年增加，且患者年齡具有年輕趨勢。流行病學調查發(fā)現(xiàn),痛風粗患病率為0.035%。近年來中醫(yī)藥防治痛風取得了較大進展,但關于痛風有關病因病機、辨證分型及證候分布規(guī)律等方面的研究尚不多。本研究從中醫(yī)學角度出發(fā),采用臨床流行病學研究方法,初步探討痛風性關節(jié)炎患者的中醫(yī)證候分布規(guī)律,現(xiàn)將研究結果報告如下。1數(shù)據和方法1.1醫(yī)院基本信息468例痛風性關節(jié)炎患者來源于2009年4月至2011年4月南通良春風濕病醫(yī)院、南通市中醫(yī)院、常州市中醫(yī)醫(yī)院、蘇州大學附屬第一醫(yī)院、蘇州市中醫(yī)醫(yī)院、江蘇省中西醫(yī)結合醫(yī)院、南京市中醫(yī)院、南通市第四人民醫(yī)院等8家醫(yī)院。1.2診斷標準西醫(yī)診斷標準:采用美國風濕病學會制訂的痛風性關節(jié)炎診斷標準。中醫(yī)診斷標準:采用國家中醫(yī)藥管理局發(fā)布的《中醫(yī)病證診斷療效標準》。1.3病例選擇選擇抗炎藥、抗風濕慢藥的一般資料納入標準:(1)符合以上診斷及辨證標準;(2)病程為早、中期;(3)近1周內未使用過治療痛風性關節(jié)炎的中藥(包括祛風除濕、清熱消腫,通絡止痛等中成藥及湯劑)、西藥(非甾體抗炎藥、皮質激素類藥、抗風濕慢作用藥物)者;(4)年齡18~65歲的男性;(5)患者知情同意并簽署知情同意書。排除標準:(1)合并嚴重心、肺、肝、腎疾病者;(2)患者近3個月內曾參加其他臨床試驗;(3)精神病患者;(4)對試驗藥物過敏者;(5)晚期重度痛風性關節(jié)炎患者(關節(jié)炎重度畸形、僵硬、喪失勞動力或出現(xiàn)多處痛風石及腎損害);(6)繼發(fā)性高尿酸血癥者;(7)不配合治療或因其他原因研究者認為不宜納入者,或參加本試驗可能導致患者發(fā)生其他并發(fā)癥者。1.4夯實研究人員的培養(yǎng)和考核根據南通市良春中醫(yī)藥研究所制定的工作手冊、病例篩查表和病例觀察表,對參與研究的分中心研究人員進行課題研究專業(yè)培訓,經考核合格后方可參加研究。各分中心實驗室均經計量機構資質認證合格。1.5中醫(yī)病因病依據《中醫(yī)病證診斷療效標準》中痛風性關節(jié)炎證候分型,將患者分為濕熱蘊結證、瘀熱阻滯證、痰濁阻滯證、肝腎陰虛證。參照中華醫(yī)學會風濕病學分會2004年頒布的《原發(fā)性痛風診治指南(草案)》,將患者分為急性期、間歇期和慢性期。比較患者病程、年齡、地區(qū)、分期的中醫(yī)證候分布情況及各實驗室指標(尿酸、血沉、C反應蛋白)與中醫(yī)證候的相關性。1.6統(tǒng)計方法采用SPSS16.0統(tǒng)計軟件進行數(shù)據分析。中醫(yī)證候分布規(guī)律采用描述性分析。計量資料采用t檢驗或秩和檢驗;計數(shù)資料采用卡方檢驗。2結果2.1年齡及性別納入研究病例468例,脫落24例。最后完成444例。年齡20~65歲,平均(48.30±10.67)歲;病程0~78.40個月,平均(57.17±5.40)個月。2.2例中的小波小波,有針對性地解決了“犯罪者”的問題444例痛風性關節(jié)炎患者中濕熱蘊結證150例,占33.78%;瘀熱阻滯證131例,占29.50%;痰濁阻滯證117例,占26.35%;肝腎陰虛證46例,占10.36%。2.3患者不同年份腎陰虛證患者療效比較濕熱蘊結證患者平均病程(47.90±38.72)個月,瘀熱阻滯證患者平均病程(82.67±61.81)個月,痰濁阻滯證患者平均病程(42.58±30.33)個月,肝腎陰虛證患者平均病程(81.84±58.68)個月。不同證型患者病程比較,差異有統(tǒng)計學意義(P<0.05)。瘀熱阻滯證和肝腎陰虛證病程較長,濕熱蘊結證和痰濁阻滯證病程較短,濕熱蘊結證、瘀熱阻滯證與痰濁阻滯證、肝腎陰虛證比較差異均有統(tǒng)計學意義(P<0.01),而濕熱蘊結證與瘀熱阻滯證比較、痰濁阻滯證與肝腎陰虛證比較差異無統(tǒng)計學意義(P>0.05)。2.4p>0.05表達對應物的2.5表1示,各年齡段證型構成差異有統(tǒng)計學意義(P<0.05)。肝腎陰虛證與其他證型比較差異有統(tǒng)計學意義(P<0.01),其他證型間比較差異無統(tǒng)計學意義(P>0.05)。2.5證型及病料根據地域相近進行合并,形成南通、常州、南京、蘇州4大地區(qū)。表2示,各地區(qū)證型構成差異有統(tǒng)計學意義(P<0.05)。不同地區(qū)證型比較,濕熱蘊結證、瘀熱阻滯證地區(qū)差異無統(tǒng)計學意義(P>0.05);痰濁阻滯證地區(qū)差異有統(tǒng)計學意義(P<0.05),蘇州地區(qū)痰濁阻滯證高于其他地區(qū)(P<0.01),其他地區(qū)比較差異無統(tǒng)計學意義(P>0.05);肝腎陰虛證地區(qū)差異有統(tǒng)計學意義(P<0.05),南京地區(qū)痰濁阻滯證高于其他地區(qū)(P<0.01),其他地區(qū)比較差異無統(tǒng)計學意義(P>0.05)。2.6證間歇期及壓例結果表3示,各期中醫(yī)證候構成差異有統(tǒng)計學意義(P<0.05)。不同分期證型比較:濕熱蘊結證分期差異有統(tǒng)計學意義(P<0.05),急性期與其他期比較差異均有統(tǒng)計學意義(P<0.01),間歇期與慢性期比較差異無統(tǒng)計學意義(P>0.05),表明濕熱蘊結證急性期所占比例高于其他期;瘀熱阻滯證分期差異有統(tǒng)計學意義(P<0.05),慢性期與其他期比較差異均有統(tǒng)計學意義(P<0.01),急性期與間歇期比較差異無統(tǒng)計學意義(P>0.05),表明瘀熱阻滯證慢性期所占比例高于其他期;痰濁阻滯證分期差異有統(tǒng)計學意義(P<0.05),間歇期與急性期比較差異有統(tǒng)計學意義(P<0.01),而慢性期為0,表明痰濁阻滯證間歇期所占比例高;肝腎陰虛證分期差異有統(tǒng)計學意義(P<0.05),慢性期與急性期比較差異有統(tǒng)計學意義(P<0.01),其他期比較差異無統(tǒng)計學意義(P>0.05),表明肝腎陰虛證慢性期所占比例高于急性期。2.7痰濁阻滯證與痰濁阻滯證比較表4示,尿酸、血沉中醫(yī)證候組間差異有統(tǒng)計學意義(P<0.05);不同證型尿酸兩兩比較,肝腎陰虛證與痰濁阻滯證比較差異有統(tǒng)計學意義(P<0.01),其他證型比較差異無統(tǒng)計學意義(P>0.05),表明肝腎陰虛證血尿酸值高于痰濁阻滯證。不同證型C反應蛋白兩兩比較,濕熱蘊結證與其他證型差異均有統(tǒng)計學意義(P<0.01),其他證型比較差異無統(tǒng)計學意義(P>0.05),表明濕熱蘊結證血沉值高于其他證侯。3痛風性氣調發(fā)病患者各證候的構成痛風性關節(jié)炎是一種代謝紊亂性疾病,是由于體內嘌呤合成過速、尿酸生成過多或尿酸排泄減少,過多尿酸沉積在骨關節(jié)形成。中醫(yī)認為痛風性關節(jié)炎是脾虛失運,濕濁內阻。脾虛為本,濕濁為標。若嗜食膏粱厚味、醇酒肥甘,或過度勞累、情志所傷則進一步內耗正氣,損傷脾胃,使脾虛日益加劇、脾運日趨減弱。久之濕濁為患,留滯體內,流注骨節(jié),氣血閉阻而作痛。本研究結果顯示,臨床分期各中醫(yī)證候構成上差異有統(tǒng)計學意義,濕熱蘊結證主要集中在急性期,痰濁阻滯證間歇期居多,瘀熱阻滯證、肝腎陰虛證則在慢性期居多,表明痛風性關節(jié)炎與中醫(yī)證候所表現(xiàn)的疾病分期可能有一定關系。與其他3個證候相比,基本上反映了痛風性關節(jié)炎不斷發(fā)展,證候不斷變化、發(fā)展的特點。本病以青、中年發(fā)病居多,急性期或慢性期急性發(fā)作階段證候表現(xiàn)主要以濕(痰)濁、熱毒互結為主,隨著病程和年齡的增加,瘀熱阻滯證所占的構成比不斷增加。尿酸水平對痛風性關節(jié)炎診斷雖不具特異性,但本次研究痛風性關節(jié)炎患者平均尿酸水平高于正常者,提示血尿酸增高與痛風性關節(jié)炎患者診斷有關聯(lián),肝腎陰虛證明顯高于其他3個證候,表明肝脾腎虛證的患者,疏泄、運化、排泄等升清