侵權(quán)行為中“直接結(jié)合”與“間接結(jié)合”認(rèn)定

侵權(quán)行為中“直接結(jié)合”與“間接結(jié)合”的認(rèn)定[案情簡介]原告：陳某某，女，1957年12月出生(死者之妻)。原告：張某某，女，1933年8月出生(死者之母)。被告：周某某，男，1961年3月出生。被告：江蘇省泗洪縣公路管理站(以下簡稱公路站)。2004年4月30日晚，朱某某和其外甥謝某一同騎摩托車到外村的朋友張某家喝酒。飯后已是21時(shí)許，朱、謝二人執(zhí)意騎二輪摩托車回家。朱某某乘坐謝某駕駛的牌照為蘇N-M4538的二輪摩托車，當(dāng)車沿縣級道路青臨線由西向東行駛至36KM+900M處時(shí)，該車沖撞上由周某某堆放在路面上的石子堆失控摔倒，朱、謝二人則被拋起摔下，造成朱某某當(dāng)場死亡、謝某經(jīng)搶救無效死亡的交通事故。該事故經(jīng)泗洪縣公安交通警察大隊(duì)處理，責(zé)任認(rèn)定為：謝某負(fù)主要責(zé)任，周某某負(fù)次要責(zé)任，朱某某無責(zé)任。另查明：被告周某某占道施工未經(jīng)有關(guān)部門批準(zhǔn)，至交通事故發(fā)生時(shí)約一個(gè)月，事發(fā)時(shí)，7米寬的路面，被告周某某在南側(cè)堆放石子占道寬3.9米、高1.2米、長5.3米、并主堆向東延伸5.1米，事發(fā)時(shí)沒有警示標(biāo)志。被告公路站于2004年4月28日巡查道路時(shí)，發(fā)現(xiàn)被告周某某非法占道施工，要求清除，但未找到被告周某某，交通行政案件違法行為通知書也未能向被告周某某送達(dá)。朱某某為非農(nóng)業(yè)戶口，死亡時(shí)49歲，其母原告張某某71歲為農(nóng)業(yè)戶口，原告張某某現(xiàn)共有六個(gè)子女。原告陳某某等明確表示不起訴駕駛?cè)酥x某。被扶養(yǎng)人生活費(fèi)202.8元(2704元/年×9年/6人×5%)、精神損害撫慰金元375元，合計(jì)10232.6元。上述內(nèi)容均于本判決生效后10日內(nèi)履行完畢。宣判后，原被告均未提出上訴。[法理評析]本案審理的關(guān)鍵是朱某某、謝某、周某某和公路站四方當(dāng)事人的行為是《解釋》中規(guī)定的“直接結(jié)合”的共同侵權(quán)，還是屬于“間接結(jié)合”的侵權(quán)。而這二種認(rèn)定將導(dǎo)致不同的后果，侵權(quán)人承擔(dān)不同的責(zé)任方式，前者承擔(dān)的是連帶責(zé)任，后者則是按份責(zé)任。由于《解釋》中第一次使用了“直接結(jié)合”、“間接結(jié)合”來區(qū)分共同侵權(quán)還是無意思聯(lián)絡(luò)的侵權(quán)，在司法實(shí)踐中還沒有實(shí)現(xiàn)該區(qū)別的類型化，單純按照原因關(guān)系上的“多因一果”的復(fù)數(shù)因果關(guān)系形態(tài)來界定“直接結(jié)合”與“間接結(jié)合”似乎無從下手，因?yàn)閿?shù)個(gè)行為人各自獨(dú)立的行為即是“多因”，在沒有共同故意或者共同過失的情形下造成同一損害后果，即是“一果”，究竟如何區(qū)分還是不清楚。所以法官在遇到具體案件時(shí)，還必須從不同的角度來分析，結(jié)合多種因素予以認(rèn)定。一審法院在審理該案時(shí)，就是從損害后果的同一性、多個(gè)行為發(fā)生的時(shí)間先后性、因果關(guān)系的依賴程度等方面結(jié)合考慮，最終認(rèn)定本案屬于“間接結(jié)合”的侵權(quán)，在實(shí)踐中也是具有一定可操作性的。對于“直接結(jié)合”與“間接結(jié)合”的認(rèn)定，具體可以從以下幾方面來考慮：第一，在沒有共同故意或者共同過失發(fā)生數(shù)人侵權(quán)的情形下，首先根據(jù)損害后果的角度對后果的同一性來進(jìn)行判斷，看損害后果是否是可分的，如果是不同種類的民事權(quán)益被侵害或者是損害在法律上可以區(qū)分的，則致害的結(jié)果不具有同一性，按單獨(dú)侵權(quán)行為處理;如果是在法律上不可分的，則再產(chǎn)生“直接結(jié)合”的共同侵權(quán)還是“間接結(jié)合”侵權(quán)的判斷問題。第二，注重時(shí)間因素，把握好時(shí)間的結(jié)合來區(qū)分多個(gè)行為的結(jié)合，進(jìn)而區(qū)分“直接結(jié)合”與“間接結(jié)合”。進(jìn)一步說，當(dāng)數(shù)個(gè)沒有共同故意或者共同過失的行為人行為偶然競合，同時(shí)發(fā)生，產(chǎn)生同一損害后果的，一般則為“直接結(jié)合”;如果不是同時(shí)發(fā)生，而是連續(xù)發(fā)生的，并在時(shí)空上形成關(guān)聯(lián)的進(jìn)程，則一般為“間接結(jié)合”。例如“超市出售‘赤膊刀’致人損害案”是三方過失行為連續(xù)發(fā)生導(dǎo)致?lián)p害結(jié)果，則應(yīng)該屬于“間接結(jié)合”。第三，從因果關(guān)系來看，只要任何一個(gè)行為都是足以造成損害的，則不論沒有共同故意或者共同過失的數(shù)行為人的行為是同時(shí)發(fā)生還依次發(fā)生，是積極行為還是消極行為，都是屬于“直接結(jié)合”的侵權(quán)行為。如相鄰化工企業(yè)均向同一河道排污，導(dǎo)致他人養(yǎng)殖因環(huán)境污染受損;報(bào)社侵犯名譽(yù)權(quán)，另一報(bào)社明知而轉(zhuǎn)載的侵權(quán)，這些案件的侵權(quán)人，其單獨(dú)行為都足以給受害人造成損害，所以這些行為結(jié)合程度非常緊密，為“直接結(jié)合”。據(jù)此，“累積的因果關(guān)系”以及“結(jié)合的因果關(guān)系”中數(shù)個(gè)行為人所實(shí)施的加害行為單獨(dú)發(fā)生均足以造成他人權(quán)益的損害，但這些行為相結(jié)合后造成了更大的損害的，均應(yīng)該認(rèn)定為“直接結(jié)合”。第四，從因果關(guān)系來看，只要不是任何一個(gè)行為都足以造成損害，而是其中某些行為或者原因只是為另一個(gè)行為或者原因直接或者必然導(dǎo)致?lián)p害結(jié)果發(fā)生創(chuàng)造了條件，其本身并不會(huì)也不可能直接或者必然引發(fā)損害結(jié)果。此種情形下，則不論沒有共同故意或者共同過失的數(shù)行為人的行為是同時(shí)發(fā)生還依次發(fā)生，是積極行為結(jié)合還是消極行為結(jié)合，都是屬于“間接結(jié)合”的侵權(quán)行為?？梢姡敖Y(jié)合的因果關(guān)系”分類中數(shù)個(gè)行為人的行為單獨(dú)發(fā)生都不足以造成他人權(quán)益的損害，而在這些行為結(jié)合之后才造成了損害的發(fā)生的，屬于“間接結(jié)合”侵權(quán)范圍。綜上，當(dāng)對沒有共同故意或者共同過失的數(shù)人侵權(quán)行為判斷其為“直接結(jié)合”還是“間接結(jié)合”時(shí)，可以按下列思路來判定：首先，從損害后果的同一性，即是否可分性來加以初步的篩選;其次，按各侵權(quán)行為發(fā)生時(shí)間的同時(shí)性與否，對沒有共同故意或者共同過失的數(shù)人侵權(quán)行為加以總體上的把握，行為同時(shí)發(fā)生的初步判斷為“直接結(jié)合”，不是同時(shí)發(fā)生，而是一個(gè)關(guān)聯(lián)進(jìn)程的，初步判斷為“直接結(jié)合”;最后，以因果關(guān)系來綜合衡量，最終確定是“間接結(jié)合”還是“間接結(jié)合”，即最后以“是否任何一個(gè)行為都足以造成損害，還是的其中某些行為只是為另