發(fā)揮司法救助功能 不斷完善司法救助法律制度

第第頁發(fā)揮司法救助功能不斷完善司法救助法律制度[內(nèi)容提要]司法救助制度是當(dāng)事人因其人身、財(cái)產(chǎn)權(quán)利遭受不法侵害后通過正常法律途徑或其他正當(dāng)渠道無法得到補(bǔ)償而轉(zhuǎn)由國家對其進(jìn)行經(jīng)濟(jì)補(bǔ)助的一種社會(huì)保障制度。對于弱勢群體來說，這種制度無疑是保護(hù)其權(quán)益最后的也是最有效的屏障。但是我國現(xiàn)行司法救助還不完善，目前還沒有專門的法律規(guī)定，在救助的適用上也有很多不規(guī)范的地方，必須盡快立法，加強(qiáng)司法救助的規(guī)范適用，以保障弱勢群體的合法權(quán)益，維護(hù)社會(huì)的公平正義。

[關(guān)鍵詞]司法救助；功能；法律制度

中央電視臺(tái)《中國法治報(bào)道》的一則報(bào)道引起筆者的關(guān)注和思考。一起惡性刑事案件造成嚴(yán)重后果，犯罪人受到了法律的嚴(yán)懲，但是刑事被害人未成年女兒主張的物質(zhì)及精神損害刑事附帶民事訴訟賠償34萬元的請求，盡管判決生效但沒有得到分毫的補(bǔ)償。北京第二中級(jí)人民法院做好判后延伸工作，依靠社會(huì)力量推進(jìn)司法救助工作，為受害人親屬解決了燃眉之急。對于嚴(yán)重的刑事犯罪在犯罪人沒有賠償能力的情況下，有沒有一種長效的機(jī)制由國家來保證“弱勢群體”的利益及維持正常生活，近幾年逐漸成為社會(huì)關(guān)注度較高的焦點(diǎn)，也始終是我們黨和政府注重的問題。中央十七屆審議通過的《十二五建議》特別突出了保障和改善民生問題，強(qiáng)調(diào)了“堅(jiān)持把保障和改善民生作為加快轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式的根本出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)”；將全面改善民生，實(shí)現(xiàn)國民共享發(fā)展成果作為國家發(fā)展的重要目標(biāo)。民生是根本，不斷完善司法救助法律制度，發(fā)揮其強(qiáng)大功能就是保障民生的重要體現(xiàn)。

一、司法救助功能

廣義上的司法救助應(yīng)該屬于社會(huì)保障制度范疇，包括民政救助、政府法律援助、國家賠償、社會(huì)救助和法院救助等制度，其區(qū)分應(yīng)該從救助主體、救助對象、救助范圍、救助步驟及救助費(fèi)用等多方面判斷。無論形式如何，起碼應(yīng)該從社會(huì)的公平正義及弱勢群體利益維護(hù)問題來考慮的。這里講的狹義上的司法救助制度應(yīng)當(dāng)理解為當(dāng)事人因其人身、財(cái)產(chǎn)權(quán)利遭受不法侵害后通過正常法律途徑或其他正當(dāng)渠道無法得到補(bǔ)償而轉(zhuǎn)由國家對其進(jìn)行經(jīng)濟(jì)補(bǔ)助的一種社會(huì)保障制度。對于弱勢群體來說，這種制度無疑是保護(hù)其權(quán)益最后的也是最有效的屏障。在我國，弱勢群體是指在社會(huì)轉(zhuǎn)型中出現(xiàn)的、因社會(huì)環(huán)境和自身?xiàng)l件的限制，其經(jīng)濟(jì)收入、社會(huì)地位、權(quán)益維護(hù)、競爭能力以及發(fā)展機(jī)會(huì)等方面處于相對弱勢的人群共同體。目前學(xué)術(shù)界將其界定為三部分即社會(huì)性弱勢群體，生理性弱勢群體及優(yōu)撫對象。在這里，“司法救助”意義上的弱勢群體主要是指經(jīng)濟(jì)上的困難群體。據(jù)資料顯示，我國目前在經(jīng)濟(jì)上處于“貧弱”狀態(tài)需要納入司法救助范圍的人數(shù)大約在2億人左右，占總?cè)丝诘?5%還多。據(jù)最高人民法院統(tǒng)計(jì)，2003年至2007年，全國各級(jí)人民法院對經(jīng)濟(jì)上確有困難的當(dāng)事人提供司法救助，總計(jì)127萬人次緩、減、免交訴訟費(fèi)54.8億元。

司法救助制度是構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)的要求。我國經(jīng)濟(jì)和社會(huì)的發(fā)展進(jìn)步，公共財(cái)富和個(gè)人財(cái)富不斷積累，民富國強(qiáng)成果可喜，但同時(shí)分配不公及貧富分化，弱勢群體利益訴求的缺失等問題，造成很多社會(huì)矛盾和社會(huì)問題。弱勢群體普遍存在社會(huì)地位低，經(jīng)濟(jì)收入少，生活質(zhì)量差，競爭能力弱的特點(diǎn)，弱勢地位使他們普遍存在著心理上的不平衡，仇富、怨聲載道，對現(xiàn)代社會(huì)產(chǎn)生認(rèn)同危機(jī)。當(dāng)他們的合法利益受到侵害或合理訴求得不到滿足時(shí)，一旦遇到突發(fā)事件，便做出聚眾滋事等發(fā)泄行為，引發(fā)群體性事件，影響社會(huì)安定，破壞社會(huì)和諧。建立和完善司法救助制度，通過司法救助就能保障社會(huì)弱勢群體獲得平等、及時(shí)、有效的法律救助，緩和社會(huì)矛盾，保障他們的基本人權(quán)。公平正義是法治的基本要求，尊重和保護(hù)弱勢群體的合法權(quán)益是現(xiàn)代法治社會(huì)的一個(gè)根本目標(biāo)。司法救助制度能有效發(fā)揮平衡利益功能，維護(hù)社會(huì)秩序，促進(jìn)社會(huì)和諧。人民法院是行使國家審判權(quán)的國家權(quán)力機(jī)關(guān)，法院的審判工作必須遵循“公開、公平、公正”的原則。要真正實(shí)現(xiàn)這個(gè)原則就必須對弱勢群體給予特殊的權(quán)利救助，以降低他們的維權(quán)成本，充分實(shí)現(xiàn)“法律面前人人平等”的司法理念。

二、現(xiàn)行司法救助的缺陷

一是有關(guān)司法救助的立法分散、滯后。到目前為止我國司法救助制度尚無統(tǒng)一的立法，有關(guān)司法救助問題的規(guī)范只散見于《刑事訴訟法》、《律師法》、《法律援助條例》和《人民法院訴訟收費(fèi)辦法》、《關(guān)于對經(jīng)濟(jì)確有困難的當(dāng)事人提供司法救助的規(guī)定》等法律法規(guī)及規(guī)范性文件中，更新一些的精神則集中體現(xiàn)在國家的相關(guān)政策中。至于適于操作實(shí)行的具體的救助主體、條件、范圍，救助標(biāo)準(zhǔn)和救助程序等都沒有統(tǒng)一、明確的法律權(quán)威規(guī)定，必然缺乏操作性?！督袢照f法》曾報(bào)道過一起重大交通肇事案，法院判決肇事者賠償受害人共計(jì)72萬元，但是受害人沒有得到一分錢。而靠社會(huì)熱心人的愛心捐助解決不了當(dāng)事人的實(shí)際困難，更無法平復(fù)被傷害、被踐踏的人權(quán)，這就使得莊嚴(yán)的、受到保護(hù)的各種法律關(guān)系沒有得到及時(shí)有效的維護(hù)，法律的秩序被破壞，法律的價(jià)值蕩然無存。

二是司法救助的范圍狹窄，方式單一。通常對司法救助的定義是最高人民法院在《關(guān)于對經(jīng)濟(jì)確有困難的當(dāng)事人提供司法救助的規(guī)定》中的表述，“民事、行政案件中有充分理由證明自己合法權(quán)益受到侵害且經(jīng)濟(jì)確有困難的當(dāng)事人，實(shí)行訴訟費(fèi)用的緩交、減交、免交”。這種救助制度也稱為訴訟救助?？梢娝痉ň戎秶M窄，而且案件范圍僅限于民事案件和行政案件，且隨意性還很大。對行政案件的救助措施還很不到位。行政案件當(dāng)事人雙方處于不對等的法律地位，行政相對人出于種種顧慮，總要無奈地做出讓步。對處于弱勢方的行政相對人的保護(hù)顯得尤為重要。實(shí)踐中往往忽略了對行政案件當(dāng)事人進(jìn)行司法救助。1998年至2002年，全國法院共審結(jié)一審民事案件2362萬件，實(shí)行司法救助的案件只有59萬件，救助面僅為2.5%，可見我國司法救助十分有限。民事案件中執(zhí)行難問題始終是個(gè)十分突出的矛盾，引起社會(huì)的強(qiáng)烈關(guān)注。當(dāng)事人勝訴并不意味著就是最后的勝利者。在付出時(shí)間、精力、金錢等巨大的成本和代價(jià)后往往結(jié)果不盡人意，有的甚至無任何回報(bào)。排除敗訴方惡意逃避拒不履行法院生效判決裁定以外，在責(zé)任人無任何賠償能力或者暫無能力的情況下，有沒有一種及時(shí)有效的司法制度來保障當(dāng)事人實(shí)現(xiàn)其合法利益，正是司法救助要考慮的問題。司法救助的案件范圍存在明顯“盲區(qū)”，目前最為突出的也是被長期忽略的就是刑事案件的救助問題。

三是缺乏司法救助的具體程序，各地執(zhí)行不均衡。由于我國長期以來沒有相關(guān)的法律來嚴(yán)格規(guī)范司法救助的操作程序問題，再加上司法救助的適用非常狹窄，所以操作起來隨意性大，在各地執(zhí)行情況不均衡，社會(huì)影響和實(shí)際效果就大打折扣。2005年4月，最高人民法院修訂《關(guān)于對經(jīng)濟(jì)確有困難的當(dāng)事人提供司法救助的規(guī)定》中可以向人民法院申請司法救助的情形僅14種，其適用范圍仍然極其有限，加之過程不規(guī)范，結(jié)果也就大有差異了。目前我國沒有相關(guān)集中的規(guī)范制度，對于弱勢群體來說能不能最終獲得司法救助以及到底能得到怎樣的救助都是不確定的，更多的是祈求自己好運(yùn)。

三、完善司法救助的途徑思考

一是加強(qiáng)立法，盡快完善有關(guān)司法救助的法律制度。應(yīng)該盡快制定一部國家司法救助方面的法律規(guī)范，以統(tǒng)一該領(lǐng)域的問題。關(guān)于司法救助的原則、范圍、對象、條件、適用的程序、救助標(biāo)準(zhǔn)等都應(yīng)該有一個(gè)基本的規(guī)范，使這項(xiàng)工作便于依法操作，有法可依，保證司法救助工作的質(zhì)量和效果，使司法救助法律化，保證法律統(tǒng)一，樹立法律權(quán)威，鑒于各地區(qū)經(jīng)濟(jì)狀況和發(fā)展水平的差異，在國家的基本規(guī)范下，各地方可以制定具體的法律規(guī)范，便于實(shí)行。但是必須從保證社會(huì)公平正義，維護(hù)社會(huì)弱勢群體利益的視角來盡快關(guān)注這個(gè)問題。特別是刑事案件中被害人補(bǔ)償制度方面，在國外建立該項(xiàng)制度已經(jīng)成為世界潮流，我國也應(yīng)該順應(yīng)時(shí)代的要求，暢通刑事被害人的國家救助之路。從我國近十年的犯罪情況看，每年官方統(tǒng)計(jì)，犯罪案件都在200萬起以上，而破案率低于50%。在已破獲的案件當(dāng)中，據(jù)估計(jì)實(shí)際上有大約80%的刑事被害人無法從犯罪人處得到賠償，更何況成為懸案的那部分。這一龐大的“弱勢群體”成了一個(gè)被忽略的人群。所以要完善刑事被害人救助制度，健全執(zhí)行救助制度，要依據(jù)國家有關(guān)法律和政策精神，盡快制定具體詳盡，便于操作的規(guī)則。

二是嚴(yán)格執(zhí)法，真正為弱勢群體提供及時(shí)、有效的司法救助。對于處于社會(huì)底層真正困難需要幫助的弱勢群體來說，來自社會(huì)公眾熱心幫助、慈善組織的熱心捐助當(dāng)然是不可缺少的，但是來自于國家和政府的法律救助才能真正保證解決根本問題。為了體現(xiàn)法律公正，保障社會(huì)穩(wěn)定，就必須防止在實(shí)際操作中出現(xiàn)偏差，嚴(yán)格按照法律標(biāo)準(zhǔn)執(zhí)行，弘揚(yáng)司法文明。原最高法院院長肖揚(yáng)同志曾指出：“要繼續(xù)采取有力措施，健全和完善司法救助制度，使確有冤情而正義難以伸張的群眾能打贏官司，并確保經(jīng)濟(jì)確有困難而交不起訴訟費(fèi)用的當(dāng)事人打得起官司?！币坏┊?dāng)事人提出救助申請就要及時(shí)啟動(dòng)程序，確定負(fù)責(zé)任的法官主審，盡職盡責(zé)，嚴(yán)格執(zhí)法，熱情服務(wù)。履行必要的手續(xù)，規(guī)定結(jié)案的時(shí)限，保證辦案的效率。

三是完善司法救助金制度，保證司法救助工作順利進(jìn)行。司法救助經(jīng)費(fèi)一直是制約司法救助工作的瓶頸問題。應(yīng)該統(tǒng)一、拓寬司法救助經(jīng)費(fèi)來源，設(shè)立專門的救助基金。司法救助資金應(yīng)該由政府出資，其來源應(yīng)以國家財(cái)政支出為主，還可從刑事犯罪案件追繳的違法所得、贓款贓物、罰金、沒收的財(cái)產(chǎn)等資金中按照一定的比例提取，以及慈善機(jī)構(gòu)募集的社會(huì)組織和個(gè)人的捐款、捐獻(xiàn)，被告人服刑期間的勞動(dòng)所得，社會(huì)