監(jiān)管場(chǎng)所建立職偵耳鼻咽制度的思考

監(jiān)管場(chǎng)所建立職偵耳鼻咽制度的思考

監(jiān)督機(jī)構(gòu)對(duì)職務(wù)犯罪的認(rèn)定來源不足是限制監(jiān)測(cè)監(jiān)督機(jī)構(gòu)職務(wù)犯罪的重要因素。為了擴(kuò)大參考來源，近年來，盡管監(jiān)督機(jī)構(gòu)加強(qiáng)了“廣告”的公共關(guān)系，但沒有獲得有效的證據(jù)。監(jiān)管場(chǎng)所職務(wù)犯罪隱蔽性強(qiáng)、查辦難度大,然而目前監(jiān)所的偵查措施無法滿足打擊該類犯罪的需要,在一些發(fā)達(dá)國(guó)家如美國(guó)、德國(guó)、英國(guó),針對(duì)職務(wù)犯罪已允許采取“耳目”方式收集破案線索和證據(jù),在我國(guó)打擊刑事犯罪領(lǐng)域,也許可公安機(jī)關(guān)在監(jiān)管場(chǎng)所建立“獄偵耳目”。鑒于此,筆者認(rèn)為可以借鑒這些作法,在監(jiān)管場(chǎng)所建立“職偵耳目”,以擴(kuò)大線索有效來源面,促進(jìn)監(jiān)所查辦監(jiān)管場(chǎng)所職務(wù)犯罪的長(zhǎng)效發(fā)展。一、建立一個(gè)監(jiān)控單元的重要性(一)刑滿釋放后,被監(jiān)管人對(duì)刑罰執(zhí)行與監(jiān)管活動(dòng)中的犯罪率容易發(fā)生監(jiān)管場(chǎng)所的各種司法活動(dòng)的“采光”性和“透明度”相對(duì)較差,發(fā)生職務(wù)犯罪隱蔽性強(qiáng),除了一些已經(jīng)發(fā)生的瀆職侵權(quán)類犯罪,一般的貪污受賄類犯罪監(jiān)所干警不宜察覺。由于刑罰執(zhí)行與監(jiān)管活動(dòng)的各個(gè)環(huán)節(jié)中均有可能發(fā)生職務(wù)犯罪,被監(jiān)管人直接身處其中,感同身受,但對(duì)向派駐檢察室告發(fā)犯罪心存顧忌,被監(jiān)管人之間卻容易真心交流宣泄受到的不公正待遇、互相探討如何以“非正常方式”減輕罪罰、獲得庇護(hù),這些交流內(nèi)容往往更加真實(shí)、具體。在被監(jiān)管人中建立“職偵耳目”來套取線索,能減少其他被監(jiān)管人及監(jiān)管干警的防范心態(tài),更容易獲得第一手材料、且線索來之監(jiān)管場(chǎng)所內(nèi)部,真實(shí)可信,具有較高的查辦價(jià)值。(二)證據(jù)在能力層面,是堅(jiān)持證據(jù)價(jià)值的規(guī)范。在當(dāng)事人首先,犯罪主體多是司法人員,實(shí)施犯罪法律性、專業(yè)性較強(qiáng),犯罪手段較為高明,且具有較強(qiáng)的反偵查能力和規(guī)避罪責(zé)與刑罰的抗辯能力,這對(duì)證據(jù)的收集、固定提出了更高的要求。其次,一般情況下,由于涉案證人、當(dāng)事人處于高度封閉式羈押狀態(tài),受制于監(jiān)管干警,往往不愿意或不敢吐露實(shí)情,監(jiān)管場(chǎng)所查辦案件容易“走漏風(fēng)聲”,被監(jiān)管人的證詞常?！扒昂蟛灰弧⒆儎?dòng)性大”,使證據(jù)采信存在疑點(diǎn)。建立專門的“職偵耳目”制度,明確對(duì)特殊“耳目”的保護(hù)及立功減刑優(yōu)惠政策,可以堅(jiān)定“耳目”立場(chǎng),配合偵查、收集固定證據(jù)。(三)擴(kuò)展監(jiān)所對(duì)監(jiān)管干警執(zhí)法的監(jiān)督視角在監(jiān)管場(chǎng)所建立“職偵耳目”,“耳目”人選由監(jiān)所偵查干警專人掌握,高度保密,可以廣泛地刺探職務(wù)犯罪線索,擴(kuò)展了監(jiān)所對(duì)監(jiān)管干警執(zhí)法的監(jiān)督觸角,緩解了監(jiān)所偵查人員的不足。同時(shí),無論是監(jiān)管干警還是其他司法人員知曉監(jiān)管場(chǎng)所建有“職偵耳目”,其職務(wù)犯罪行為在被監(jiān)管人未決羈押或者服刑過程中均存在被“耳目”刺探并被監(jiān)所掌握的可能,可以抑制潛在的職務(wù)犯罪。(四)監(jiān)所“職偵耳目”的法律價(jià)值監(jiān)所通過建立“職偵耳目”方式加大查辦監(jiān)管場(chǎng)所職務(wù)犯罪力度,等于用實(shí)際行動(dòng)告訴了被監(jiān)管人:監(jiān)管場(chǎng)所是一個(gè)執(zhí)法公正、嚴(yán)明的地方,不容許有任何職務(wù)犯罪發(fā)生,不得用“賄買”手段逃避刑責(zé),或以其他手段在監(jiān)管場(chǎng)所內(nèi)獲取優(yōu)勢(shì)地位,告誡被監(jiān)管人遵守監(jiān)管秩序。同時(shí),這種方式為被監(jiān)管人及其親屬主動(dòng)參與監(jiān)督監(jiān)管執(zhí)法提供了途徑,使他們明白司法人員哪些行為涉嫌職務(wù)犯罪,如何維護(hù)自己的合法權(quán)利。通過這種正向的引導(dǎo)能有效抵制監(jiān)管場(chǎng)所亞文化的不良影響,凈化監(jiān)所環(huán)境,從而營(yíng)造和諧的氛圍。實(shí)踐中,由于管理不當(dāng)和迫切偵查犯罪等方面的原因“獄偵耳目”利用其特殊地位逐步演變?yōu)椤袄晤^獄霸”,監(jiān)所建立的“職偵耳目”不僅不會(huì)演變?yōu)椤袄晤^獄霸”反而對(duì)“獄偵耳目”的違法行為有監(jiān)督制約作用。首先,監(jiān)所“職偵耳目”用于秘密偵查監(jiān)管場(chǎng)所偵查職務(wù)犯罪,“耳目”們檢舉揭發(fā)的往往是司法人員職務(wù)犯罪,而非一般群體或者同被羈押的舍友,不可能采用暴力手段獲取線索。其次,監(jiān)所“職偵耳目”對(duì)監(jiān)管干警而言也是保密的,使用暴力手段會(huì)暴露了身份受到監(jiān)管干警的重點(diǎn)監(jiān)控,而監(jiān)管干警也不可能容忍“職偵耳目”使用暴力來逼取與自己或其認(rèn)識(shí)的人有利害關(guān)系的線索,即使如無利害關(guān)系這種手段也是擾亂監(jiān)管秩序的行為不可能被許可。再次,監(jiān)管場(chǎng)所一般下有“獄偵指標(biāo)”,這無形給了監(jiān)管干警壓力,使其直接指示或者默許“獄偵耳目”使用非法手段收集線索,監(jiān)所查辦職務(wù)犯罪沒有這些指標(biāo),更不是直接監(jiān)管被監(jiān)管人,不會(huì)對(duì)“職偵耳目”造成壓力。最后,“獄偵耳目”以暴力手段獲取線索是否有人指示,是否存在職務(wù)犯罪,直接發(fā)生在“職偵耳目”眼皮下,對(duì)“獄偵耳目”行為亦是一種監(jiān)督制約。二、應(yīng)該注意的是，導(dǎo)演辦公室應(yīng)該考慮的問題是“職業(yè)調(diào)查”(一)加強(qiáng)對(duì)“耳目”的管理在耳目的選任、管理方面應(yīng)建立完善的制度:選任有立功減刑愿望,有一定的活動(dòng)能力和觀察識(shí)別能力,能保守秘密并愿意成為“耳目”的被監(jiān)管人,對(duì)某些嚴(yán)重暴力犯、死刑犯、公安機(jī)關(guān)已經(jīng)選為“獄政耳目”的人員不得被選任為耳目;對(duì)“耳目”應(yīng)建立定期評(píng)估制度,發(fā)現(xiàn)作為“職偵耳目”的被監(jiān)管人有違反紀(jì)律,重大違紀(jì)違規(guī)行為或者不能發(fā)揮作用,即將刑滿、變更關(guān)押場(chǎng)所等情況,不再適合擔(dān)任耳目的,應(yīng)及時(shí)撤換;對(duì)擔(dān)任耳目的被監(jiān)管人有陽奉陰違、弄虛作假的;通風(fēng)報(bào)信、泄露秘密的;捏造事實(shí)、陷害他人的等行為的要及時(shí)調(diào)整。(二)嚴(yán)格對(duì)“耳目”的保密制度建立“職偵耳目”保護(hù)制度,對(duì)“耳目”的物色、確立、使用、考核、撤換由專人管理,對(duì)檢舉揭發(fā)的“耳目”應(yīng)嚴(yán)格保密,并視案件情況監(jiān)所有權(quán)以“偵查為由”將其調(diào)換羈押場(chǎng)所,以避免被監(jiān)管場(chǎng)所打擊報(bào)復(fù)?！岸俊钡牧⒐p刑不公開審理,裁定書下達(dá)后由監(jiān)所轉(zhuǎn)交給本人,不公開宣讀宣傳。(三)建議立法進(jìn)一步明確“職偵耳目”的標(biāo)準(zhǔn)和操作要求,賦予監(jiān)獄服刑人員的作為減刑提請(qǐng)權(quán)一是降低檢舉監(jiān)管場(chǎng)所職務(wù)犯罪屬“重大立功”減刑的法定標(biāo)準(zhǔn)?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于處理自首和立功具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第7條第2款對(duì)《刑法》第68條中“重大”標(biāo)準(zhǔn)解釋為“一般指犯罪嫌疑人、被告人可能判處無期徒刑以上刑罰或者案件在本省、自治區(qū)、直轄市或者全國(guó)范圍內(nèi)有較大影響等情形。”監(jiān)管場(chǎng)所職務(wù)犯罪大多涉及司法人員犯罪,司法人員職務(wù)犯罪系“知法犯法”、比起一般刑事犯罪或者職務(wù)犯罪性質(zhì)更加嚴(yán)重,社會(huì)影響更為惡劣,但能被判處無期徒刑以上刑罰的罪犯無論從《刑法》對(duì)該類犯罪的刑罰規(guī)定上還是實(shí)際案例適用中都少之又少,如其立功減刑認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)與檢舉一般刑事犯罪一樣,就難以充分調(diào)動(dòng)“職偵耳目”的積極性。因此建議《最高人民法院關(guān)于處理自首和立功具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第7條中增加一款規(guī)定為:“監(jiān)管場(chǎng)所職務(wù)犯罪的“重大犯罪”、“重大案件”、“重大犯罪嫌疑人”的標(biāo)準(zhǔn)是指犯罪嫌疑人、被告人可能被判處十年以上有期徒刑或者案件在本省、自治區(qū)、直轄市或者全國(guó)范圍內(nèi)有較大影響等情形”。二是賦予監(jiān)所對(duì)揭發(fā)監(jiān)管場(chǎng)所職務(wù)犯罪的立功減刑提請(qǐng)權(quán),因監(jiān)所查辦了這類職務(wù)犯罪,直接掌握了相關(guān)材料,對(duì)檢舉人情況了如指掌,由監(jiān)所收集材料直接提請(qǐng)到法院,不僅可以確?！岸俊辟Y料的保密,從而保證“耳目”人身安全,還可以杜絕場(chǎng)所不良干預(yù),通過積極兌現(xiàn)政策,不斷強(qiáng)化“耳目”檢舉揭發(fā)的意識(shí)與熱情。三是在監(jiān)管場(chǎng)所建立完善未決羈押表現(xiàn)評(píng)鑒制度