論大學(xué)基層學(xué)術(shù)組織的職能

論大學(xué)基層學(xué)術(shù)組織的職能

自成立以來，現(xiàn)代大學(xué)已經(jīng)經(jīng)歷了數(shù)百年的歷史，參與社會(huì)的程度越來越深，從社會(huì)邊緣到社會(huì)中心，已經(jīng)成為社會(huì)力量的重要方面。與民主社會(huì)發(fā)展相適應(yīng),建立高效、精細(xì)、人本的現(xiàn)代大學(xué)制度是當(dāng)前大學(xué)改革與創(chuàng)新的宏大命題。然而,大學(xué)是一個(gè)龐大的系統(tǒng),有著別于其它組織的獨(dú)有運(yùn)行軌跡,大學(xué)逐漸積累的管理沉疴需要假以時(shí)日方可消除。對(duì)于大學(xué)的研究,有學(xué)者呼吁以基層為起點(diǎn)展開研究,主張從基層層面剖析當(dāng)下大學(xué)面臨的主要問題并進(jìn)行變革。伯頓·克拉克嚴(yán)肅批評(píng)“那些用全面綜合的形式闡述目的或概括高等教育特點(diǎn)的人,是典型的、重復(fù)地從錯(cuò)誤端點(diǎn)出發(fā)的人。他們從系統(tǒng)的頂端開始,而高等教育中最佳的端點(diǎn)是基層”25;邁克爾·夏托克的觀點(diǎn)也是“首先要研究基層”14。在“基層”的視野中,大學(xué)基層學(xué)術(shù)組織是個(gè)非常值得關(guān)注的領(lǐng)域。權(quán)力現(xiàn)象是大學(xué)內(nèi)部運(yùn)行過程中的普遍現(xiàn)象。在大學(xué)內(nèi)部,各種權(quán)力為爭奪管理的話語權(quán)而展開博弈,從而形成了一個(gè)龐大而復(fù)雜的權(quán)力百景圖。在很多時(shí)候,大學(xué)基層學(xué)術(shù)組織雖然不是一級(jí)正式的行政組織,但是作為大學(xué)中最低層次的正式學(xué)術(shù)組織擺脫不開大學(xué)這個(gè)大系統(tǒng)廣泛而全面的影響,對(duì)基層內(nèi)部的權(quán)力爭奪與協(xié)調(diào)成為大學(xué)基層學(xué)術(shù)組織管理中的必修課。大學(xué)基層學(xué)術(shù)組織權(quán)力何以正常運(yùn)行?何以協(xié)調(diào)發(fā)展?筆者認(rèn)為,構(gòu)建科學(xué)合理的權(quán)力運(yùn)行模式迫在眉睫。一必須尊重各種群體的利益,促進(jìn)學(xué)術(shù)組織的發(fā)展大學(xué)基層學(xué)術(shù)組織是針對(duì)“高層學(xué)術(shù)組織”的學(xué)校和“中層學(xué)術(shù)組織”的學(xué)院而提出的,是指以知識(shí)的傳承與創(chuàng)新為目標(biāo)而進(jìn)行適當(dāng)管理與協(xié)調(diào)的具有高度學(xué)術(shù)自主性的大學(xué)基本實(shí)體?；鶎訉W(xué)術(shù)組織是大學(xué)的細(xì)胞,在大學(xué)縱向結(jié)構(gòu)中承擔(dān)著最基本的教學(xué)、科研、咨詢服務(wù)職能,如教研室和研究室,以及大學(xué)內(nèi)部學(xué)院制改革之后某些純粹學(xué)術(shù)性的系、項(xiàng)目組、跨學(xué)科研究平臺(tái)等。大學(xué)基層學(xué)術(shù)組織是依靠智慧而生存的組織,其使命就是分析、批判現(xiàn)存的知識(shí),探索、發(fā)展新的學(xué)問。無論是哪種社會(huì)意識(shí)形態(tài)和價(jià)值觀,高深知識(shí)都是大學(xué)基層學(xué)術(shù)組織本質(zhì)表現(xiàn)在外部的實(shí)存之物,是其存在的根基。如果沒有對(duì)高深知識(shí)的追逐,大學(xué)基層學(xué)術(shù)組織就會(huì)失去存在的理由,“社會(huì)所賴以取得的新的發(fā)現(xiàn)和明智判斷的‘涓細(xì)的智慧溪流’將會(huì)干涸”13。大學(xué)基層學(xué)術(shù)組織只有擁有客觀性的高深知識(shí),才能完成知識(shí)的傳承與培植和人才的培養(yǎng)等職能,才能保證大學(xué)不會(huì)被漫長的時(shí)間歷程所吞沒。考察大學(xué)的發(fā)展史,可以發(fā)現(xiàn)無論政治力量如何干預(yù),高等教育市場(chǎng)化潮流如何沖擊,基層學(xué)術(shù)組織仍然是一個(gè)較單純的學(xué)術(shù)組織,對(duì)學(xué)術(shù)的追求仍然是其生存與發(fā)展的原始動(dòng)力。它必須具有共同的目標(biāo)——即發(fā)展學(xué)術(shù);又有共同的信念——即對(duì)知識(shí)和學(xué)術(shù)的提問、質(zhì)疑和不斷求索;還要對(duì)組成成員有較高的要求——基層學(xué)術(shù)組織的成員從事的是專門化、學(xué)術(shù)性的職業(yè),必須具有廣博而系統(tǒng)的知識(shí)積累,接受過專門的訓(xùn)練,同時(shí)必須接受學(xué)術(shù)道德規(guī)范的普遍約束,以維護(hù)本組織的純潔性,防止外行人的侵蝕和控制?；诖?大學(xué)基層學(xué)術(shù)組織集知識(shí)傳播、知識(shí)應(yīng)用和知識(shí)創(chuàng)新為一身,其教學(xué)和科研都屬于學(xué)術(shù)性事業(yè),其管理也必須按學(xué)術(shù)性機(jī)構(gòu)的特點(diǎn)與規(guī)律來運(yùn)作。按照邏輯推論,教師群體理應(yīng)是基層管理的核心主體,廣泛參與、影響、甚至決定基層學(xué)術(shù)活動(dòng),是大學(xué)基層學(xué)術(shù)組織的真正主人。正如美國學(xué)者莫伯累所說的:“既然高深學(xué)問是超出一般的、復(fù)雜的甚至神秘的知識(shí),那么,自然只有學(xué)者能夠深刻地理解它的復(fù)雜性。因而,在知識(shí)問題上,應(yīng)該讓專家單獨(dú)解決這一領(lǐng)域中的問題?！北仨毘姓J(rèn)的是,大學(xué)基層學(xué)術(shù)組織須防止某些教師以學(xué)術(shù)為借口來制造不平等不民主局面的形成,防止學(xué)術(shù)散漫、偏執(zhí)保守、排斥改革等事件的發(fā)酵,防止部分個(gè)體想方設(shè)法擺脫價(jià)值判斷和輕視將知識(shí)用于實(shí)踐的現(xiàn)象之形成。另外,在跨學(xué)科平臺(tái)中,教師多數(shù)長期投身于自己的學(xué)科和專業(yè)領(lǐng)域之中,對(duì)自己的學(xué)科和專業(yè)產(chǎn)生了濃厚的依戀情結(jié),對(duì)其它學(xué)科的發(fā)展往往知之不多抑或知之甚少。在利益分配問題上,這種情形易于使得某些教師把有限的教育資源向自己熟悉的學(xué)科和領(lǐng)域傾斜或者集中,這不利于多學(xué)科話語的綜合置換與重新解讀,不利于學(xué)科間開放、多維合作圖景的形成,不利于跨學(xué)科大學(xué)基層學(xué)術(shù)組織的整體發(fā)展。因此,在大學(xué)基層學(xué)術(shù)組織的運(yùn)行過程中,充分尊重各種群體的利益并促成他們之間的對(duì)話協(xié)商和良性互動(dòng),成為必然選擇。關(guān)于大學(xué)基層學(xué)術(shù)組織的成員組成,可以從3個(gè)方面進(jìn)行歸類。一是教師,即承擔(dān)教學(xué)、科研職責(zé)的教師和研究人員。二是大學(xué)基層學(xué)術(shù)組織中必要的行政輔助人員,其中包含諸如系主任、項(xiàng)目或基地負(fù)責(zé)人等雙肩挑人員——他們往往擁有行政人員和教師雙重身份,以調(diào)和師或監(jiān)督員的身份協(xié)調(diào)和督導(dǎo)大學(xué)基層學(xué)術(shù)組織的重大活動(dòng),確保學(xué)術(shù)活動(dòng)和學(xué)術(shù)自由的維持、弘揚(yáng)與拓展。三是學(xué)生群體。大學(xué)基層學(xué)術(shù)組織的教學(xué)和科研活動(dòng)是大學(xué)培養(yǎng)專門人才的基本途徑,學(xué)生的學(xué)習(xí)熱情、潛能開發(fā)和智慧充實(shí)都離不開教師的教學(xué)科研活動(dòng),他們的成長離不開大學(xué)基層學(xué)術(shù)組織這一平臺(tái),學(xué)生在大學(xué)基層學(xué)術(shù)組織的學(xué)術(shù)探索中發(fā)揮的作用越來越受重視。筆者認(rèn)為,師生之間應(yīng)當(dāng)是一種平等、互利、互惠的關(guān)系,學(xué)生在教學(xué)科研活動(dòng)中應(yīng)當(dāng)擁有足夠的知情權(quán)、建議權(quán)、決策權(quán)、監(jiān)督權(quán)?？梢赃@樣歸納,大學(xué)基層學(xué)術(shù)組織實(shí)質(zhì)上就是一個(gè)學(xué)術(shù)共同體。教師、行政人員和學(xué)生都有參與學(xué)術(shù)事務(wù)管理的必要性和合理性。在大學(xué)基層學(xué)術(shù)組織運(yùn)行過程中,教師、行政人員和學(xué)生都應(yīng)當(dāng)廣泛對(duì)話,深度交流,尋找管理中的“協(xié)商點(diǎn)”21,盡量消減專斷,形成合力,共同參與大學(xué)基層學(xué)術(shù)組織的管理和協(xié)調(diào),以維護(hù)大學(xué)基層學(xué)術(shù)組織的可持續(xù)發(fā)展。因此,構(gòu)建教師、行政人員和學(xué)生三方協(xié)商的權(quán)力運(yùn)行模式——即權(quán)力運(yùn)行的“協(xié)商模式”,是大學(xué)基層學(xué)術(shù)組織實(shí)現(xiàn)健康、有效、民主管理的有力保證。二借助渠道,搭建學(xué)術(shù)自治的溝通基礎(chǔ)。在自然在“基層”的視域中,權(quán)力運(yùn)行“協(xié)商模式”的核心內(nèi)容是:在大學(xué)基層學(xué)術(shù)組織內(nèi)部,以學(xué)術(shù)利益與集體理性為導(dǎo)向,尊重不同利益主體的多元話語和應(yīng)有訴求,搭建平等、妥協(xié)、自我控制的對(duì)話平臺(tái),建立通暢的矩陣式溝通渠道,強(qiáng)調(diào)權(quán)力關(guān)系的非強(qiáng)制性影響、非約束性指導(dǎo)和不至于產(chǎn)生疏遠(yuǎn)和陌生的柔性控制,實(shí)現(xiàn)基層學(xué)術(shù)組織的學(xué)術(shù)自治。這種“協(xié)商模式”把群體間的協(xié)商、溝通作為大學(xué)基層學(xué)術(shù)組織的常規(guī)活動(dòng),發(fā)現(xiàn)并化解群體間各自原本易被遺漏的問題或易引發(fā)矛盾的可能性,從而減少群體間的異見、沖突和抱怨,增進(jìn)彼此的理解、寬容和妥協(xié),促進(jìn)基層各利益群體教育資源的公正分配,從而更好地開展學(xué)術(shù)活動(dòng)。(一)主體間的平等交流與對(duì)話人際交往理論認(rèn)為,人際關(guān)系主要指的是不同群體在處理某項(xiàng)特定事務(wù)時(shí)相互交往的心理關(guān)系,以及他們?cè)谙嗷ソ煌^程中心理關(guān)系的親密性、融洽性和協(xié)調(diào)性的程度,任何一方有破壞交往的言行舉止都會(huì)影響到與他方的交往程度和交往效果。也就是說,不同群體間的關(guān)系是主體間性的關(guān)系,即交互主體性關(guān)系。換言之,主體間性是指在組織的權(quán)力運(yùn)行中,多元權(quán)力主體的關(guān)系不是單向度的,不是主體與對(duì)象的關(guān)系,而是雙向度的,他們互為主體,沒有任何群體能獨(dú)攬所有的管理權(quán)力,成為獨(dú)有的權(quán)力承擔(dān)者和踐履者,也沒有任何群體有能隨意做出決定并強(qiáng)行命令其他群體執(zhí)行的權(quán)力。這種主體間性關(guān)系并不是反主體性,反個(gè)性的,而是對(duì)主體性的重新解讀,是個(gè)性的普遍化和應(yīng)然的存在方式,既反映權(quán)力主體間的共在,又不吞沒相互間的個(gè)體特性和各自的話語權(quán)。正如海德格爾所說:“由于這種有共同性的在世之故,世界向來已經(jīng)總是我和他人共同分有的世界。此在的世界是共同世界?！谥小褪桥c他人共同存在。他人的在世界之內(nèi)的自在存在就是共同此在?！?38在“協(xié)商模式”中,大學(xué)基層學(xué)術(shù)組織成員——即教師、行政人員和學(xué)生三大群體的地位平等,是主體間性的關(guān)系。簡言之,教師與行政人員、教師與學(xué)生、學(xué)生與行政人員的關(guān)系是以交互主體、雙向度的方式存在,其本質(zhì)既是個(gè)體性的,又是個(gè)性間的共在,是個(gè)性的普遍化和應(yīng)然的存在方式,是自我主體與對(duì)象主體間的交往和對(duì)話。在大學(xué)基層學(xué)術(shù)組織學(xué)術(shù)事務(wù)管理過程中,教師、行政人員和學(xué)生都以平等身份介入到權(quán)力運(yùn)行之中,他們保持自身的獨(dú)立與個(gè)性,堅(jiān)守主體間的平等交流與協(xié)商,自始至終不受任何其它力量的干擾和侵犯。譬如,在人才培養(yǎng)方案修訂活動(dòng)中,學(xué)生有同等的機(jī)會(huì)和權(quán)力與教師、行政人員共同參與商討,以獨(dú)立的身份自由闡明自己的感受和觀點(diǎn),可以大膽地與教師和行政人員展開平等對(duì)話和溝通,并提出改革舉措,而無須顧忌他者的非理性情緒。如果大學(xué)基層學(xué)術(shù)組織在做出某項(xiàng)決策時(shí),各權(quán)力主體沒有面對(duì)面地進(jìn)行充分、正式和頻繁的對(duì)話與溝通,沒有充分發(fā)揮權(quán)力主體的雙向度關(guān)系,沒有做到共享權(quán)力,那么這項(xiàng)決策就很有可能不會(huì)遵從大學(xué)基層學(xué)術(shù)組織的團(tuán)體規(guī)范,導(dǎo)致各權(quán)力主體地位差別的增大,致使其他群體對(duì)該決策產(chǎn)生抵觸心理和懷疑之心,從而影響該決策的理解力和執(zhí)行力,不利于大學(xué)基層學(xué)術(shù)組織的正常運(yùn)行和健康發(fā)展。(二)“協(xié)商模式”中的民主核心在于大學(xué)基層學(xué)術(shù)組織內(nèi)部的一個(gè)“偏好聚合”傳統(tǒng)威權(quán)模式的一般路徑是自上而下發(fā)布指令或形成威脅,其特點(diǎn)是執(zhí)行力強(qiáng),但毫無疑問限制了溝通和表達(dá),而“協(xié)商模式”則講求多方的良性溝通、訴求表達(dá)與適當(dāng)?shù)耐讌f(xié)和充分的合作。在大學(xué)基層學(xué)術(shù)組織中,要想搭建教師、行政人員與學(xué)生三方之間友好互動(dòng)的交往橋梁,極有必要準(zhǔn)確選定其中最為關(guān)鍵性的要素——“偏好的轉(zhuǎn)變”1。協(xié)商民主理論認(rèn)為,用選舉的方法把相關(guān)利益者的偏好聚合起來的行為只能算是一種“統(tǒng)計(jì)式民主”,真正的民主不是偏好的簡單聚合,而是這些偏好應(yīng)當(dāng)是有思想、有覺悟的相關(guān)利益者經(jīng)過深思熟慮而生成的,在追求某種決策的最佳理性和公共利益時(shí),又會(huì)改變的35。在一個(gè)多元化的大學(xué)基層學(xué)術(shù)組織中,如果以個(gè)體理性主導(dǎo)的形式讓教師、行政人員和學(xué)生參與基層管理活動(dòng),往往就會(huì)對(duì)大學(xué)基層學(xué)術(shù)組織的整體發(fā)展和集體利益形成嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)。因?yàn)檫@種通過投票等方式的“偏好聚合”并不一定能化解大學(xué)基層學(xué)術(shù)組織內(nèi)部的矛盾和紛爭。因此,基于協(xié)商民主理論,大學(xué)基層學(xué)術(shù)組織“協(xié)商模式”中的民主核心應(yīng)該是教師、行政人員和學(xué)生各種偏好的內(nèi)在改變,而不是簡單的偏好聚合1。換言之,在大學(xué)基層學(xué)術(shù)組織進(jìn)行某項(xiàng)決議之前,要充分讓教師、行政人員和學(xué)生等利益相關(guān)者的偏好或意愿得到充分表達(dá)和全面闡釋,在共同協(xié)商和民主討論的基礎(chǔ)上,通過理解、妥協(xié)和認(rèn)同的方式使持其它偏好或意愿的利益相關(guān)者改變?cè)械钠没蛞庠?使三方偏好或意愿基本達(dá)成一致,從而保證決議在大學(xué)基層學(xué)術(shù)組織中得以有效執(zhí)行。這就是“協(xié)商模式”的精髓所在。在日益多元和復(fù)雜化的基層學(xué)術(shù)組織中,要想利益相關(guān)者各自偏好的轉(zhuǎn)變得以實(shí)現(xiàn),需要一個(gè)真正民主意義上的平等對(duì)話、合意交流的空間,通過教師、行政人員和學(xué)生等相關(guān)利益者間的話語溝通與交流,依次發(fā)表和傾聽意見而逐步實(shí)現(xiàn)。這種協(xié)商決策的美好對(duì)話方式和交流平臺(tái)需要利益相關(guān)者的寬容與妥協(xié),需要各方參與和回應(yīng)的結(jié)合。也就是說,對(duì)話和交流并不僅僅是在大學(xué)基層學(xué)術(shù)組織中構(gòu)建一個(gè)平臺(tái)讓利益相關(guān)者參與并討論與自己切身利益相關(guān)的事務(wù),更要注重基層決策時(shí)通過正和博弈折中讓步,考慮和吸收利益相關(guān)者的偏好或意愿和協(xié)商的結(jié)果。這種模式為當(dāng)下大學(xué)基層學(xué)術(shù)組織管理事務(wù)中的集體決策與矛盾紛爭的解決提供了全新的思路模式,便于化解大學(xué)基層學(xué)術(shù)組織管理中的集體理性和個(gè)體理性、工具理性和溝通理性間的張力,平衡多元化大學(xué)基層學(xué)術(shù)組織中的價(jià)值沖突與利益沖突。有如迪戈·甘貝塔所說的,“沉默的民主幾乎是不存在的。民主通常是一項(xiàng)話語事業(yè),無論協(xié)商是否會(huì)帶來相對(duì)于聚合情形更加優(yōu)越的結(jié)果?！?3三協(xié)商意識(shí)是勞動(dòng)改造的核心精神“協(xié)商模式”的生成需要大學(xué)基層學(xué)術(shù)組織中教師、行政人員和學(xué)生的個(gè)體價(jià)值和集體價(jià)值、對(duì)話意識(shí)與讓步精神、個(gè)體私利與集體利益間達(dá)成調(diào)和與統(tǒng)一,需要教師、行政人員和學(xué)生參與管理過程中實(shí)現(xiàn)彼此話語間的轉(zhuǎn)換與包容以及人際信任的培植,需要各方協(xié)商意識(shí)與溝通能力等精神的培育與成長。(一)積極構(gòu)建平等平等的決策團(tuán)隊(duì)“協(xié)商模式”的建立與成長需要一支以自由合意原則為決策宗旨的決策團(tuán)隊(duì),而不是強(qiáng)硬的、頑固堅(jiān)持己見的、排斥異己的“大男子主義”式17的決策領(lǐng)導(dǎo)者。自由合意原則的實(shí)質(zhì)就是指在利益分化、文化多元的大學(xué)基層學(xué)術(shù)組織中,不同權(quán)力主體持續(xù)進(jìn)行真誠的交流和溝通,強(qiáng)調(diào)自愿和超越個(gè)體私利,關(guān)注真實(shí)意志的表達(dá),拒絕脅迫、強(qiáng)制和高壓下的扭曲或屈辱,促使彼此在話語與價(jià)值立場(chǎng)間實(shí)現(xiàn)妥協(xié)與包容。在決策中,自由合意決策團(tuán)隊(duì)中各成員的身份地位都是平等的,沒有森嚴(yán)的等級(jí)之分。在處理基層學(xué)術(shù)事務(wù)時(shí),如果他們之間出現(xiàn)觀點(diǎn)或意見的分歧,都應(yīng)自愿地遵守自由合意原則,把分歧擺在桌面上心平氣和、公平公正地進(jìn)行協(xié)商,只有這樣,方可為團(tuán)隊(duì)中成員偏好的內(nèi)在改變提供可能。這種團(tuán)隊(duì)的建立至少需要滿足一個(gè)前提條件——注重教師、學(xué)生和行政人員間需求與利益的共識(shí),而不是關(guān)注觀點(diǎn)和行為是否等同。譬如,教師追逐真理而喜好批判,行政人員追求效率而崇尚服從。表面看來,教師的批判行為與行政人員的服從行為是對(duì)立而不相容的,是一對(duì)不可調(diào)和的矛盾體。但是,從需求與利益的共識(shí)來講,教師的批判行為是站在基層學(xué)術(shù)利益的角度,對(duì)基層現(xiàn)行管理行為中存在的問題和不足提出中肯的見解;行政人員的服從行為是以大學(xué)和基層利益為出發(fā)點(diǎn),目的是提高管理效率和質(zhì)量,是大學(xué)基層學(xué)術(shù)組織正常運(yùn)行的基本需求。因此,從根本上說,建立自由合意的決策團(tuán)隊(duì)不是強(qiáng)勢(shì)一方的“大氣”或弱勢(shì)一方的“忍讓”,而是根本需求和利益趨于一致的結(jié)果,他們間的沖突與矛盾只是問題視角和表達(dá)形式不同,有時(shí)是觀點(diǎn)不一而已,而不是難以調(diào)和的根本性沖突與矛盾。(二)信任的建立過程大學(xué)基層學(xué)術(shù)組織中的人際信任嵌入在廣闊的基層內(nèi)部關(guān)系脈絡(luò)當(dāng)中,具備3個(gè)獨(dú)有的特性。一是多元性。大學(xué)基層學(xué)術(shù)組織內(nèi)部人際信任關(guān)系包括教師與行政人員間的信任、教師與學(xué)生間的信任和行政人員與學(xué)生間的信任,三方信任關(guān)系的形成需要三方長時(shí)間的反復(fù)接觸和高頻次的公平交流,以及長期合作的許諾。二是認(rèn)同性。教師、行政人員和學(xué)生間的信任是建立在他們相互間偏好或意愿的高度理解與認(rèn)同及三者相互間的情感相連的基礎(chǔ)之上。具體來說,這種信任關(guān)系扎根于三者進(jìn)行自我偏好或意愿的相互揭示以及對(duì)相互間的想法進(jìn)行回應(yīng),從而習(xí)得互相信任,并且判定相互間的回應(yīng)是否發(fā)自內(nèi)心。三是互惠性?；セ菔钦麄€(gè)基層人際信任建立過程的核心。通過教師、行政人員和學(xué)生間的屢次合作,進(jìn)行互惠交換并使之持續(xù)可靠和穩(wěn)定,從而培育出三者間的信任,促進(jìn)大學(xué)基層學(xué)術(shù)組織內(nèi)部的多方合作與交流?；鶎尤穗H信任的培植需要一種互惠的活動(dòng)激勵(lì)平臺(tái)。在大學(xué)基層學(xué)術(shù)組織內(nèi)部經(jīng)常舉行各種各樣(包括工作和生活方面)的競賽、座談、聚會(huì)或娛樂活動(dòng),以教師、行政人員和學(xué)生的