如何縮小居民收入差距

./如何縮小居民收入差距根據(jù)我國現(xiàn)在居民收入水平可以大致分為三個階層：高收入〔政府官員和壟斷國企工作人員收入、中收入〔小康水平生活的城市居民收入、低收入〔農(nóng)村居民的低收入。這三種收入水平的差距非常大,而要縮小這種差距就必須采用兩頭往中間的方式從而達(dá)到整體收入均衡。即降低高收入,增加低收入,然而做到這樣僅僅采取對富人多征稅,對窮人補(bǔ)貼是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的,還必須從根本上解決問題。首先是高收入人群,根據(jù)學(xué)者王小魯20XX給出的結(jié)論,中國收入最高的10%家庭與收入最低的10%家庭的人均收入相差65倍,而高收入人群通常都是憑借手中的權(quán)力非法獲取隱性收入和灰色收入。他的調(diào)查還顯示,20XX中國居民住戶的"隱性收入"至少有9.3萬億元,其中不包括在經(jīng)濟(jì)普查中的5.4萬億元為"灰色收入"。而在壟斷國企方面,以20XX央企為例,利潤總和為11115億元,但上繳國庫的僅為823億元,上繳比率為7.4%。造成這樣的原因主要有三點：第一,是"設(shè)租""尋租"行為的存在。在我國,人力、資本、自然資源方面即生產(chǎn)要素都是由國家政府權(quán)力來占有,所以改革過程只能是一種"外部性增量"過程,就是不觸動行政權(quán)力結(jié)構(gòu)體制的改革方案。從而被稱為漸進(jìn)式經(jīng)濟(jì)改革。這樣一來就出現(xiàn)了兩種體制的雙軌運(yùn)行。交易上的市場化體制與行政要素所有權(quán)體制〔公有制并行存在；制成品的個體合約性交易與生產(chǎn)要素上的行政指令性交易共同運(yùn)行；個體企業(yè)、外資企業(yè)的"剩余權(quán)利"分配體制與國有企業(yè)、鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的"財政權(quán)利"分配體制的共同運(yùn)作。這就導(dǎo)致一個非常有趣的現(xiàn)象：地方政府的"公司化特征"與行政官員的"合約執(zhí)行代理人"的角色。"地方政府公司化"就是對財政收益最大化的追求,推動了"設(shè)租""尋租"的最大化行為從而導(dǎo)致部門單位的合法不合理的創(chuàng)收行為,進(jìn)一步的是走向合理不合法的創(chuàng)收"路徑依賴"；也就有了企業(yè)事業(yè)單位的壟斷化經(jīng)營性掠奪,于是"權(quán)力資本化"現(xiàn)象成為普遍性；這就助長了"不以為恥,反以為榮"的道德信用底線的突破即撈取灰色收入行為的最大化。另一方面由于行政對生產(chǎn)要素資源的所有權(quán)使政府官員天然成為"合約執(zhí)行保障"的事前代理人角色,這就必然引出行賄受賄、走私販私的"路徑依賴"；企業(yè)家與政府官員的合謀、制假售假、偷稅漏稅等非法行為來牟取暴利?？傊?這些不合理不合法的收入破壞了正常的分配關(guān)系,使收入差距迅速擴(kuò)大。第二,權(quán)力、行業(yè)上的壟斷。在官員對財政收益最大化的追求下必然導(dǎo)致行業(yè)部門不合理的壟斷行為產(chǎn)生,國家信用為國有企業(yè)進(jìn)行擔(dān)保,來保護(hù)銀行的壟斷性,石油、電力企業(yè)的壟斷性使其工作人員獲得較高的福利收入。對個體企業(yè)實行歧視性管理,1995年以來,小型個體企業(yè)減少了二百多萬家,從而減少了就業(yè)。就業(yè)量增長的下降是形成收入差距擴(kuò)大的基本原因。相反的高壟斷企業(yè)的高福利又推動了收入差距的懸殊。第三,政府宏觀調(diào)控措施的不力。地方政府公司化有著自我加強(qiáng)機(jī)制事態(tài)下,中央的宏觀控制措施就給予地方政府有選擇的執(zhí)行的借口與權(quán)利。比如中央下?lián)艿姆鲐氻椖?、開發(fā)項目也就出現(xiàn)了層層截流,虛假列支,從而是真正的貧困者不能獲得及時有效的援助和項目資金的有效運(yùn)作,從而導(dǎo)致了收入差距拉大。而要改變這種情況的話,首先,必須取消政府的財政支配權(quán)。目前雖然有著財政預(yù)算向人大報告制度,但是從審計報告中可以證明政府支出照樣有著財政支出的隨意性及意志性。所以,如果這一預(yù)算不由政府來做,而是由獨立核算的,并且大于政府權(quán)力的會計部門來做時才能說明政府不具有財政支配權(quán),換言之,到那時行政官員也同樣有下崗待業(yè)的時候,才能證明政府不具有財政支配權(quán)。只要政府不具有財政支配權(quán),政府官員的高收入才能得到有效降低。而對于國有企業(yè),其實,國有企業(yè)資本股權(quán)來源于全國勞動人民人力資本價值的積累,按道理講,應(yīng)將企業(yè)利潤的20%作為全國性社會保障費(fèi)用。作為這部分資本股權(quán)理應(yīng)是"社會所有權(quán)"經(jīng)營而不能是行政官員集團(tuán)所有,更不能是行政官僚來經(jīng)營。而現(xiàn)實中卻是政府官員由"占有"通過經(jīng)濟(jì)改革過程變成所有者。在行政權(quán)力的保護(hù)下盡可能的進(jìn)行壟斷化。可以說國有企業(yè)的壟斷性已經(jīng)成為不合理競爭的根源。正是這一壟斷性使企業(yè)管理走向等級化,促成了這類人群高著1—3倍的收入,更重要的是阻礙了資本股權(quán)的均等化發(fā)展。相反在"抓大放小"的政策下,對國有資產(chǎn)的變賣,使這部分股權(quán)迅速向少數(shù)人身上集中,導(dǎo)致作為生存性資源的資本股權(quán)占有上的天地差別。

而消除壟斷的方法可以嘗試將國有企業(yè)轉(zhuǎn)變?yōu)樯鐣袡?quán)企業(yè)。其股權(quán)由全國性社會保障基金企業(yè)經(jīng)營從而保證社會養(yǎng)老金的發(fā)放。為了推動資本股權(quán)占有上的均等化,社會保障基金企業(yè)面向一切企業(yè)入股份從而把社會基金企業(yè)變成所有企業(yè)的"合規(guī)性"監(jiān)督人；是否進(jìn)入破產(chǎn)程序的審批者；是否進(jìn)入股票市場交易的許可者。政府只監(jiān)督基金企業(yè)的運(yùn)行是否"合規(guī)"而且有效率,從而與任何企業(yè)脫鉤〔完全的政企分開。只有全國性養(yǎng)老基金企業(yè)成立以后才有資本股權(quán)的全國公民占有性質(zhì),因為它要對全國老年人發(fā)放養(yǎng)老金。青年人必須購買老年人的股權(quán)來實現(xiàn)"代際交替"從而走向養(yǎng)老保障的全國性覆蓋。如果全國性養(yǎng)老金經(jīng)營企業(yè)成立以后,中國有可能走向收入差距縮小的趨勢。對于低層收入水平,對象主要是農(nóng)村居民,根據(jù)國家統(tǒng)計局?jǐn)?shù)據(jù)：20XX,全年全年農(nóng)民人均純收入2253元,全國城鎮(zhèn)居民人均可支配收入6280元,20XX,全年農(nóng)村居民人均純收入2366元,全國城鎮(zhèn)居民人均可支配收入6860元,20XX,全國農(nóng)村居民人均純收入2476元,城鎮(zhèn)居民人均可支配收入7703元,20XX,全年全國農(nóng)村居民人均純收入2622元,城鎮(zhèn)居民人均可支配收入8472元,20XX,全年全國農(nóng)村居民人均純收入2936元,城鎮(zhèn)居民人均可支配收入9422元,20XX,全年農(nóng)村居民人均純收入3255元,城鎮(zhèn)居民人均可支配收入10493元,20XX,全年農(nóng)村居民人均純收入3587元,城鎮(zhèn)居民人均可支配收入11759元,20XX,全年農(nóng)村居民人均純收入4140元,城鎮(zhèn)居民人均可支配收入13786元,20XX,全年農(nóng)村居民人均純收入4761元,城鎮(zhèn)居民人均可支配收入15781元,20XX,全年農(nóng)村居民人均純收入5153元,城鎮(zhèn)居民人均可支配收入17175元,20XX,全年農(nóng)村居民人均純收入5919元,城鎮(zhèn)居民人均可支配收入19109元?？梢钥闯?城鄉(xiāng)居民收入一直有著3倍以上的差距。而這與我國先發(fā)展城市,后發(fā)展農(nóng)村,重工業(yè),輕農(nóng)業(yè)的政策有很大關(guān)系。而要縮小城鄉(xiāng)居民收入差距,必須想方設(shè)法增加農(nóng)民收入。首先,徹底改革工商登記等行政審批、執(zhí)法、收費(fèi)、罰款等體制,改變目前農(nóng)民創(chuàng)業(yè)很難的惡劣的體制環(huán)境。從到許多地方農(nóng)村創(chuàng)業(yè)環(huán)境的調(diào)查看,農(nóng)民普遍反映現(xiàn)在辦個企業(yè),甚至干個個體工商戶,要比上世紀(jì)８０年代和９０年代上半期困難得多。一是農(nóng)民的任何經(jīng)營,甚至是季節(jié)、臨時等非正規(guī)的創(chuàng)業(yè),都必須注冊登記,各部門的資格、許可等變相審批也越來越多,不通過這些部門的注冊登記和許可,就是非法經(jīng)營；二是政府和行政性事業(yè)的工商、質(zhì)監(jiān)、衛(wèi)生防疫、交通行政等各部門的收費(fèi)項目越來越多,交費(fèi)比交稅還要多,而且動不動就罰款,稅費(fèi)和罰款負(fù)擔(dān)太重；三是政府和其行政性事業(yè)各部門的執(zhí)法檢查越來越多,檢查和處罰的隨意性很大,伴隨著執(zhí)法人員的吃拿卡要,而且檢查與處罰和罰款相結(jié)合,使農(nóng)民創(chuàng)業(yè)經(jīng)營苦不堪言；四是諸如住宅院不準(zhǔn)辦企業(yè)、耕地不得蓋永久性的農(nóng)業(yè)設(shè)施等等,讓創(chuàng)業(yè)者無法辦企業(yè)的規(guī)定也越來越多。其次,必須調(diào)整金融監(jiān)管觀念,發(fā)展鄉(xiāng)村和城鎮(zhèn)社區(qū)中小金融機(jī)構(gòu),使農(nóng)民創(chuàng)業(yè)和投資能有融資渠道。農(nóng)民創(chuàng)業(yè)能不能成功,非常重要的一點是能不能融到資金。由于信息不對稱、分?jǐn)偝杀靖摺⒋笠?guī)模銀行的成本對分散小貸款費(fèi)用不經(jīng)濟(jì)、小貸款各種風(fēng)險難以控制等因素的制約,縱向結(jié)構(gòu)和地方規(guī)模較大的銀行一般不可能普遍地給個體、微型和中小企業(yè)貸款,尤其是不給農(nóng)村的創(chuàng)業(yè)貸款。因此,我國農(nóng)民創(chuàng)業(yè)難的第二個制約因素是農(nóng)民搞個體工商戶和辦中小企業(yè),在我國目前的金融體系和金融監(jiān)管體制下,基本上無法融到資金。

再次,可以嘗試徹底改革農(nóng)村土地制度,還地權(quán)與農(nóng)民,使農(nóng)民有獲得財產(chǎn)性收入的制度條件。土地作為資產(chǎn),由于其稀缺性、固定性、生產(chǎn)性、增值性,是巨大和可持續(xù)的財富源泉。但是,由于模糊的土地所有制和不公平的集體土地向國有的征用制度,我們看到,土地財富轉(zhuǎn)化為了城市化和工業(yè)化中的電站、供城市淡水的水庫、高速公路、城市住宅、辦公樓和培訓(xùn)中心、商業(yè)金融大廈、工廠等等巨額的實體財富,政府和開發(fā)商也在土地的征用和開發(fā)中賺得了暴利,農(nóng)民世世代代守著其賴以生存的土地,在