新聞素材如何嵌入議論文_第1頁
新聞素材如何嵌入議論文_第2頁
新聞素材如何嵌入議論文_第3頁
全文預(yù)覽已結(jié)束

下載本文檔

版權(quán)說明:本文檔由用戶提供并上傳,收益歸屬內(nèi)容提供方,若內(nèi)容存在侵權(quán),請進(jìn)行舉報或認(rèn)領(lǐng)

文檔簡介

如果說觀點是文章的骨架,那幺素材就是文章的血肉。重視素材的運用才能寫出內(nèi)容豐滿的作文。在議論文中使用新鮮素材的好處有很多,最基本的兩點是:①這表明你是一個關(guān)注生活的考生;②閱卷老師更喜歡看到發(fā)生在當(dāng)下的人物故事,那些看過千百次的歷史人物已經(jīng)不能引起他絲毫的閱讀興趣了。議論文的素材總是有很多,我們要使它們在邏輯上有條理性,有說服力。下面結(jié)合一個新聞素材來談?wù)劧喾N論證方法的使用和注意點。2015年1月18日,備受關(guān)注的復(fù)旦投毒案,終審判決被告人林森浩死刑。去年5月初,由復(fù)旦大學(xué)177名學(xué)生聯(lián)合簽名的《關(guān)于“不要判林森浩同學(xué)死刑”的請求信》寄往上海市高級人民法院,隨信還有另外一份《聲明書》。學(xué)生們在“請求信”中建議給被告人林森浩一條生路,讓他洗心革面,并在將來照顧受害人黃洋的父母。學(xué)生們在“求情信”中稱,林森浩平時節(jié)儉樸素,出身農(nóng)家,母親患有心臟病,并非窮兇極惡。為了證明林森浩的善良,學(xué)生們特意在請求信中列出林森浩的善行:汶川地震時,林森浩捐了800元在b超室,林森浩拒收病人的紅包;林森浩還曾給農(nóng)民工連續(xù)服務(wù)一周……177名學(xué)子表示:“我們簽名都是自發(fā)的,大家覺得黃洋已經(jīng)去了,如果林森浩再被判處死刑,立即執(zhí)行,損失太大了。希望國家、社會、法院綜合考量,慎重量刑,能給林森浩一個重新做人的機會。我們覺得應(yīng)該呼吁一下,沒有別的目的和想法?!?77名學(xué)子為“復(fù)旦投毒案犯”求情,你怎幺看?請說出你的觀點并分析論證。一、用“例證法”論點:復(fù)旦學(xué)子的“同情心”用錯了地方。同情心是寶貴的,但如果是非不分、正邪不辨,同情心就會淪為邪惡的幫兇。此番為兇手求情,復(fù)旦學(xué)子的同情心完全用錯了地方。世上沒有百分之百的壞人,只要愿意去找,就連惡魔的身上也能找出閃光點。墨索里尼可謂罪大惡極,可他卻對兒女疼愛有加堪稱慈父。能否用他對兒女的慈愛來抵消他的罪惡呢?當(dāng)然不能!這樣的建議提一提都極端荒唐。在黃洋從中毒到去世的半個月里,林森浩眼睜睜地看著黃洋走向死亡。只要林森浩稍稍暗示一下,提醒一下,醫(yī)生就能對癥用藥,黃洋或許就能起死回生。求情者說“林森浩不是一個窮兇極惡的人”,大概是因為本案中沒有血淋淋的現(xiàn)場吧?!痉椒ń馕觥坷C法也叫事例論證,是用令人信服的典型事例來證明自己論點正確的一種方法。它是議論文寫作中最常用的一種論證方法?!笆聦崗娪谛坜q”,在典型的事例面前,道理不言而喻。本段中作者以墨索里尼為例來證明“愛不抵罪”的觀點,論據(jù)恰當(dāng),有說服力。用好例證法,還須注意以下四點:1.事例要典型、確鑿、有影響力。一般來講,應(yīng)優(yōu)先考慮著名的人物或事例,慎用校園、家庭、市井街頭的瑣碎事例。2.事例的敘述要簡明扼要,高度概括,所敘述事例的重點部分要突出,切忌拖泥帶水,過于詳細(xì)。3.事例切忌單一狹隘,要豐富廣闊,要點面結(jié)合,古今中外相映成趣。同類事例多時可考慮采用排比句式列舉。4.切忌例子加論點,沒有具體分析,敘事之后要有精當(dāng)?shù)姆治稣撌?,從而將擺事實和講道理有機地結(jié)合起來。二、用“喻證法”論點:在死者父母的傷口上撒鹽,痛上加痛,痛如何哉!求情者為林森浩求情的一條理由是“讓他洗心革面,并在將來照顧受害者黃洋的父母”。也許在求情者看來,日后讓林森浩照顧黃洋父母,是對黃洋父母的一種補償。殊不知這樣的“補償”分明是往黃洋父母的心上捅刀子。黃洋父母對此案最大的要求,就是“殺人者償命”,唯有嚴(yán)懲殺人者,才能讓死者安息、讓生者安心。就此而言,復(fù)旦學(xué)子的求情信,無疑是在向黃洋父母的傷口上撒鹽?!痉椒ń馕觥窟\用喻證法必須注意以下兩點:1.以小見大,就近取譬。要精選生活中細(xì)小的、人們熟悉的事物作為設(shè)喻的喻體。喻體如果不是讀者常見熟知的,就達(dá)不到喻證的目的。如《勸學(xué)》就用了大量生活化的比喻來論證論點。2.喻體不求形似,求神似。喻證的喻體是為了闡發(fā)觀點,力求神似,以義取形。一定要對自己所要論證的對象和用來設(shè)喻的事物之間的對應(yīng)關(guān)系進(jìn)行細(xì)致入微的體味與揣摩。三、用“對比法”論點:不該責(zé)備“復(fù)旦學(xué)子為投毒者求情”。要求“殺人償命”是人情,基于“物傷其類”的惻隱之心同樣也是人情。177名學(xué)生“刀下留人”的訴求,與“殺人償命”的訴求,都是一種權(quán)利,一種參與。林森浩故意投毒殺人,悖逆人情,不容姑息,當(dāng)依法追責(zé)。但在此前提下,復(fù)旦學(xué)子對林森浩可能面臨的死亡,產(chǎn)生“惻隱之心”本也合乎人情考量。罪犯在法律上不被原諒和寬恕在情感上卻可以得到同情與憐憫。這表面上是矛盾的,但實際上正如硬幣的兩面一樣緊緊結(jié)合。法律會做出公正、無情的裁決,情感的流露也能讓我們動容,帶給我們思索;情不能改變法,法也不會否定情。讓法律的歸法律,讓人情的歸人情?!痉椒ń馕觥克^對比論證,就是把正反兩方面的論點和論據(jù)加以剖析對照,達(dá)到否定錯誤觀點,樹立正確論點的目的。對比具有極大

溫馨提示

  • 1. 本站所有資源如無特殊說明,都需要本地電腦安裝OFFICE2007和PDF閱讀器。圖紙軟件為CAD,CAXA,PROE,UG,SolidWorks等.壓縮文件請下載最新的WinRAR軟件解壓。
  • 2. 本站的文檔不包含任何第三方提供的附件圖紙等,如果需要附件,請聯(lián)系上傳者。文件的所有權(quán)益歸上傳用戶所有。
  • 3. 本站RAR壓縮包中若帶圖紙,網(wǎng)頁內(nèi)容里面會有圖紙預(yù)覽,若沒有圖紙預(yù)覽就沒有圖紙。
  • 4. 未經(jīng)權(quán)益所有人同意不得將文件中的內(nèi)容挪作商業(yè)或盈利用途。
  • 5. 人人文庫網(wǎng)僅提供信息存儲空間,僅對用戶上傳內(nèi)容的表現(xiàn)方式做保護(hù)處理,對用戶上傳分享的文檔內(nèi)容本身不做任何修改或編輯,并不能對任何下載內(nèi)容負(fù)責(zé)。
  • 6. 下載文件中如有侵權(quán)或不適當(dāng)內(nèi)容,請與我們聯(lián)系,我們立即糾正。
  • 7. 本站不保證下載資源的準(zhǔn)確性、安全性和完整性, 同時也不承擔(dān)用戶因使用這些下載資源對自己和他人造成任何形式的傷害或損失。

最新文檔

評論

0/150

提交評論