淺議在民事訴訟中原告的不良心態(tài)

淺議在民事訴訟中原告的不良心態(tài)

作為民事訴訟的發(fā)起者和主要參與者，原告在訴訟過程中發(fā)揮著重要的作用，其訴訟行為直接影響甚至決定著民事訴訟的進程與結(jié)果。人的行為是受意識與思維控制的，因此，研究原告在民事訴訟中的具體心態(tài)，特別是其不良心態(tài)對于完善我國民事訴訟法具有重要的現(xiàn)實意義。本文將針對原告在不同訴訟階段的某些不良心態(tài)與這些心態(tài)產(chǎn)生的原因以及其對訴訟的影響作具體的闡述，并簡單地提出一些相應(yīng)的對策。

一、訴前。

民事訴訟本身作為一種審判方式的司法救濟，在各種解決民事糾紛的方式中一般被置于最后的位置。但是基于歷史和文化的原因，我國原告往往將這一點錯誤地理解為訴訟上不得已而為之的下策，而輕視其所享有訴權(quán)可以自由選擇行使特性。具體表現(xiàn)為，原告一般會在準備起訴時強調(diào)為解決糾紛而承擔的大量非訴訟的精神和物質(zhì)壓力，以及問題難以得到解決的無奈，并會強調(diào)，正由于如此無路可走，才不得不提起訴訟。造成這種心態(tài)的原因主要在于以下三個方面：1、傳統(tǒng)的社會倫理中厭訴心態(tài)的反映。在我國流傳最擴、影響最深的文化與宗教形式主要是儒學和佛教，前者提倡的是“和為貴”以及與此相應(yīng)的一個“忍”字，而后者則信奉上天的的因果報應(yīng)，這兩種對待矛盾的態(tài)度都與訴訟的目的和要求截然不同。因此，長期在這種文明浸淫之下的中國人在心理上難以接受訴訟的“對簿公堂”的形式及其赤裸的功利性。因而，打官司一直被認為是不光彩的事，原告甚至常常被描述成是一種“沒有人情味”、“刻薄的”的形象。2、我國的文化傳統(tǒng)與近代的思想解放過程中相對缺少個人權(quán)利意識，一方面對個人權(quán)利及其保護方式、措施沒有系統(tǒng)、詳細的規(guī)定，另一方面，對個人權(quán)利受侵害的關(guān)注程度也遠低于對侵犯公共利益的關(guān)注。作為個人的原告在起訴某些似乎代表著一定公共利益的集團時，他會非常擔心被告可以濫用“個人利益服從公共利益”的原則進行抗辯，更擔心后者在訴訟結(jié)束后利用公共權(quán)力進行報復。因此，不到萬不得已，窮盡其它所有救濟方法前，這種情況下的民事權(quán)利受害人一般是不會采取訴訟方式。3、民事訴訟本身的煩瑣、冗長、高成本以及由于證據(jù)規(guī)則、庭審規(guī)范等細節(jié)規(guī)定不明確造成的對訴訟過程和結(jié)果的不可預測性使原告在考慮到效益及風險時將訴訟列為低效與高風險的行列。

上述心態(tài)對訴訟的主要影響在于原告一般不會輕易發(fā)動訴訟，即使在訴訟過程中，也會由于各種顧慮做好了讓步的心理準備，而不會“斤斤計較、毫銖必計”。

針對上述問題，我們應(yīng)從以下幾個方面采取適當?shù)拇胧?、強化、擴大非訴訟方式解決民事糾紛的渠道，特別是民間的調(diào)解、仲裁機構(gòu)的職能急待加強，應(yīng)使一般性的簡單糾紛無須通過訴訟而得到解決。2、強化訴訟中的判決功能，充分尊重原告的處分權(quán)，簡化一般案件的審理過程，完善民訴法的各個細節(jié)性規(guī)定。3、增強公民的權(quán)利意識，包括權(quán)利受不法侵害后的訴權(quán)意識，使其認識到：正確選擇訴訟方式解決糾紛是國家賦予的基本權(quán)利，是得到憲法保護的。

二、訴中。

訴訟過程中，原告在預繳了訴訟費后，常將繳費僅僅理解為一種可期回報的投資，基于一定理由，就會產(chǎn)生一種“有理就會贏”的心態(tài)，而忽視其相關(guān)的訴訟行為對導致最后訴訟結(jié)果的重要意義。原告還習慣于將注意力集中到審判人員身上，希望通過各種方式甚至賄賂得到法官的同情、好感、關(guān)照，并期望以此獲得訴訟中的便利與利益，而不關(guān)心案件中其主張的事實和法律依據(jù)。此外，原告往往還會以大大超出其所期望實現(xiàn)的訴訟請求參加訴訟，希望以此加深法官對自己所受損失程度的印象，并為達到預期目的留下讓步的空間。這些心態(tài)的存在直接導致了我國民事訴訟中原告的某些行為特點：庭審準備不足，有理說不出；訴訟過程中難以圍繞爭議焦點，通過庭審難以查清案件事實；易于調(diào)解等等。另一方面，也一定程度上為司法腐敗提供了合適的土壤。

導致上述心態(tài)的根本原因在于我國傳統(tǒng)的民訴法理論和實踐中，原告一直處于訴訟客體的地位，訴訟過程與結(jié)果均由審判人員操作，大量的調(diào)查、取證都是依賴于審判機構(gòu)來進行，而一旦在新的民事訴訟中賦予原告的訴訟主體的地位時，并在賦予原告更多的訴訟權(quán)利的同時，要求其對自己的主張履行相應(yīng)的訴訟義務(wù)時，原告在心理上卻沒有適應(yīng)上述轉(zhuǎn)變，而是停留在原來的思維方式上。此外，我國公民整體的法律意識不高，大多數(shù)群眾不理解、更不會運用民事訴訟中相應(yīng)的訴訟權(quán)利與技巧，不知道如何對自己的主張加以證明，如何有效地反駁對方的抗辯，對一些技術(shù)上訴訟規(guī)則更是不知所措。另一方面，原告對于法官有一種本能的不信任感，對法官是否能公正裁判持懷疑態(tài)度，這本是一種正常的心態(tài)，是因為裁判者的特殊地位造成的，就像評論一場足球比賽的不正常結(jié)果，最先受到懷疑的是“黑哨”。正常的懷疑態(tài)度會督促法官公正辦案，但當這種不信任受到社會環(huán)境等方面的刺激而膨脹起來時，便導致了原告將注意力過分地集中于審判者身上，甚至會滋生出希望通過一些幕后的權(quán)錢交易來換取案件利益的念頭。

針對上述不良心態(tài)，我們需要一方面在加強公正司法、嚴懲司法腐敗的同時，通過各種途徑強化全民的法制意識、法律常識；另一方面，也要加強民事訴訟的公開性，使民眾能夠方便地了解到訴訟的方式、過程，強化法官在庭審中的告知義務(wù)，使每個當事人都知道訴訟中該做些什么。此外，全面推廣訴訟代理制度，培養(yǎng)一批高素質(zhì)的律師隊伍，鼓勵當事人雇用代理人也是有效的措施之一。

三、訴后。

訴訟結(jié)果對于原告來說有勝負之分。在全部或部分權(quán)利得到法律的確認后，原告最關(guān)心的是這些權(quán)利是否能如愿實現(xiàn)或盡快實現(xiàn)；而一旦敗訴后，原告往往會將怨恨、不滿集中發(fā)泄到法官或法院身上，更可能會有猜疑甚至報復心態(tài)。基于前者的心態(tài)可以說是當前“執(zhí)行難”的個映射，也法院自身所存在問題的一個結(jié)果。確保生效的法律文書實際履行是一條基本的法治原則，這是有國家強制力作為保障的，應(yīng)該說不應(yīng)成為“難”題，但由于目前的法制現(xiàn)狀而出現(xiàn)這些問題的根源在于在適用國家強制力的形式及過程等方面有了相當多的障礙。有效拆除這些障礙，保證司法救濟的最后實現(xiàn)正是解決原告上述心態(tài)的治本之策。此外，原告的猜疑等不良心態(tài)的產(chǎn)生是自然的，但也是影響社會穩(wěn)定和法院聲譽的因素之一，對此，在嚴格依法裁判的前提之下，我們還需要從正面進行適當?shù)囊龑?、解釋工作，幫助敗訴人分析敗訴的真正原因。

綜上所述，在民事訴訟