對國有企業(yè)收入分配問題的制度解釋

[MeiWei_81重點借鑒文檔】對國有企業(yè)收入分配問題的制度解釋摘要：本文是以國有企業(yè)收入分配格局所發(fā)生的變化為背景材料，對制度安排影響收入分配的理論進(jìn)行驗證，并提出了兩個值得進(jìn)一步思考的問題：即如何把收入分配問題納入制度安排和制度變遷的研究中，以豐富新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的內(nèi)容，和如何引入制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析工具去改造傳統(tǒng)的收入分配理論。(-)對于正在進(jìn)行體制轉(zhuǎn)軌的中國經(jīng)濟(jì)來說，收入分配格局的變化與制度安排的變化有著密切的關(guān)系。十一屆三中全會后，我們總結(jié)以往所有制問題上的經(jīng)驗教訓(xùn)，制定了以公有制為主體、多種經(jīng)濟(jì)成分共同發(fā)展的方針。到黨的十 R五大又明確宣布：公有制為主體、多種所有制經(jīng)濟(jì)共同發(fā)展是我國社會主義初級階段的一項基本經(jīng)濟(jì)制度。這就是說，公有資產(chǎn)(包括國有經(jīng)濟(jì)和集體經(jīng)濟(jì))在社會總資產(chǎn)中占優(yōu)勢，國有經(jīng)濟(jì)控制國民經(jīng)濟(jì)命脈，對經(jīng)濟(jì)發(fā)展起主導(dǎo)作用。在這個基本制度的基礎(chǔ)上，分配結(jié)構(gòu)和分配方式相應(yīng)地發(fā)生了變化，即總的分配格局成為以按勞分配為主體、多種分配方式并存的制度：實行按勞分配和按生產(chǎn)要素分配相結(jié)合，以效率優(yōu)先、兼顧公平為原則；依法保護(hù)合法收入，允許和鼓勵一部分人通過誠實勞動和合法經(jīng)營先富起來；允許和鼓勵資本、技術(shù)等生產(chǎn)要素參與收益分配；取締非法收入，對侵吞公有財產(chǎn)和用偷稅逃稅、權(quán)錢交易等非法手段牟取利益的堅決依法懲處；整頓不合理收入，對憑借行業(yè)壟斷和某些特殊條件獲得個人額外收入的，必須糾正；調(diào)節(jié)過高收入，完善個人所得稅制，開征遺產(chǎn)稅等新稅種；規(guī)范收入分配，使收入差距趨向合理，防止兩極分化。正是這種以按勞分配為主體、多種分配方式并存的制度安排的變化引起了收入分配格局的變化。這里我們不考慮地區(qū)之間收入差距，不考慮個人之間收入差距，而僅僅分析在公有制條件下工資與利潤之間的分配關(guān)系。嚴(yán)格來說，工資與利潤之間的分配關(guān)系，是勞動收入與財產(chǎn)收入之間的分配關(guān)系。雖然在全民所有制條件下，財產(chǎn)收入在法律上屬于全體人民，但由于財產(chǎn)是由國家“代理”的，因而有了“國有財產(chǎn)”的概念，財產(chǎn)收入也[MeiWei_81重點借鑒文檔】【MeiWei_81重點借鑒文檔】就有了歸國家所有的問題。如果我們不考慮稅收問題，從而也不考慮國家作為財產(chǎn)所有者“代理人”和作為社會管理者的雙重職能問題，勞動收入與財產(chǎn)收入之間的分配也就是工資與利潤之間的分配。但是，工資與利潤之間的分配關(guān)系并不是簡單地或直接地取決于全民所有制（或國家所有制）這個制度環(huán)境，而是取決于在這個制度環(huán)境基礎(chǔ)上形成的制度安排。每一種制度安排都有一個與之相對應(yīng)的工資與利潤的分配關(guān)系。當(dāng)制度安排發(fā)生變遷時，工資與利潤之間的分配關(guān)系也會隨之發(fā)生變化。（二）我們以中國國有企業(yè)為例探討這個問題。在改革前的計劃體制中，國家是全民財產(chǎn)的代理人；這個代理人把龐大的國有資產(chǎn)又委托給國有企業(yè)的廠長或經(jīng)理；廠長或經(jīng)理再把勞動者組織起來從事生產(chǎn)。但是，在國家與企業(yè)經(jīng)理之間的委托一一代理關(guān)系中，涉及到一個決策控制權(quán)和收益索取權(quán)的分配問題。在計劃體制中，計劃的安排和實施可以看作是一種契約安排和契約的執(zhí)行。國家通過計劃規(guī)定企業(yè)生產(chǎn)什么、生產(chǎn)多少、有多少勞動力與資本設(shè)備相組合。同時，國家除了根據(jù)勞動力分配指標(biāo)規(guī)定了企業(yè)的就業(yè)人數(shù)外，還規(guī)定了各類工種和各種級別的工資標(biāo)準(zhǔn)，這就等于規(guī)定企業(yè)的工資總額。企業(yè)不留利，甚至連用于資本折舊的部分也要上交，那么企業(yè)的產(chǎn)品收入扣除掉工資后的余額就成為應(yīng)當(dāng)上交國家的利潤。如果企業(yè)超額完成計劃任務(wù)，上交的利潤就比計劃多；如果企業(yè)未能完成任務(wù)，上交利潤就比計劃少。廠長或經(jīng)理拿的是工資，國家作為形式上而不是法律意義上的財產(chǎn)所有者擁有剩余索取權(quán)。由于企業(yè)除了按照計劃契約規(guī)立的組織生產(chǎn)的權(quán)利和完成計劃任務(wù)的義務(wù)外，沒有任何其他有關(guān)決策的任何權(quán)利，因此，契約規(guī)定以外的剩余控制權(quán)，也就都由國家來掌握。這樣的計劃性契約安排就決定了工資與利潤之間的分配關(guān)系。如果就業(yè)人數(shù)和工資率給定，企業(yè)越是超額完成任務(wù)，利潤的收人份額就會越大。同樣，如果其他條件不變，生產(chǎn)技術(shù)水平的提高就會增大利潤份額。這樣一種制度安排基于兩個隱含的假設(shè)：（1）計劃當(dāng)局擁有完全的信息，因而無論[MeiWei81重點借鑒文檔】是制訂計劃還是計劃的實施都不會出現(xiàn)所謂“信息”問題。（2）勞動者（包括廠長經(jīng)理）都會以“主人翁精神”最大限度地去完成計劃下達(dá)的任務(wù)。也就是說，勞動者絕不會“偷懶”，因而也沒有所謂“激勵”問題。其實，就是這兩個假設(shè)在現(xiàn)實中滿足不了。不確定性問題與人類生活同在，無論是制訂計劃過程還是執(zhí)行計劃過程都會涉及不確定性，因而信息是不完全的。此外，當(dāng)勞動者的收入不能隨著生產(chǎn)率的增長而增長時，就會產(chǎn)生所謂需要激勵的問題。由于在計劃經(jīng)濟(jì)下工資主要用于消費(fèi)，利潤主要用于積累（投資），因此，經(jīng)濟(jì)學(xué)家探討幾十年的積累和消費(fèi)的矛盾，實際上就是計劃體制下的制度安排所決定的分配關(guān)系不能有效地滿足經(jīng)濟(jì)發(fā)展的要求。因此，在邏輯上說，要想解決積累與消費(fèi)的矛盾實際上就必須改變分配關(guān)系，而要想改變分配關(guān)系就必須改變原有計劃體制的制度安排。計劃體制的制度安排所發(fā)生的變化之一，最初階段表現(xiàn)為在國有企業(yè)實行承包責(zé)任制。承包責(zé)任制是企業(yè)與國家簽訂的一個契約。與計劃體制下企業(yè)全部上繳利潤不同，按照這個契約，企業(yè)和國家可以根據(jù)事先協(xié)商好的定額或比率來分享總利潤（實行利改稅之后，分享的是稅后的企業(yè)利潤）。企業(yè)開始擁有自己的留利，或者說，企業(yè)在一定程度上擁有了上繳國家之后的剩余利潤的索取權(quán)。但企業(yè)對留利的支配還要受到國家或企業(yè)主管部門規(guī)定的約束。一般地說，企業(yè)的留利要按一定的比例在生產(chǎn)發(fā)展基金、職工福利基金和獎勵基金等方面進(jìn)行分配。這樣一種制度安排使收入分配關(guān)系發(fā)生了變化。除工資外，企業(yè)還可以獲得來自利潤的剩余收入（或留利），這些剩余收入的一部分可以通過福利和獎金的形式轉(zhuǎn)化為經(jīng)理和職工的個人收入。從承包制本身的契約性規(guī)定看，企業(yè)只有通過努力完成了上繳國家利潤的任務(wù)之后，才能有自己的留利，才能按有關(guān)的規(guī)定支配這個留利，也才能夠增加企業(yè)的福利和個人的收入。但是，在這個制度框架下，企業(yè)的利潤不僅僅取決于企業(yè)的經(jīng)理和職工自身的努力程度，而且還取決于企業(yè)面臨的外部市場環(huán)境（例如根據(jù)不同的商品實行不同的價格政策）。在當(dāng)時的條件下，如果企業(yè)面臨的是賣方市場和有利于自己【MeiWei81重點借鑒文檔】【MeiWei_81重點借鑒文檔】的價格政策環(huán)境，它只需較小的努力就可獲得較大的利潤和較多的剩余收入。相反，如果企業(yè)面臨的是買方市場和不利于自己的價格政策環(huán)境，它付出較多的努力就可能只獲得較小的利潤和較少的剩余收入。簡言之，從實際情況看，企業(yè)獲得的利潤以及留利的多少與企業(yè)經(jīng)理和職工的努力程度并不是嚴(yán)格掛鉤的，因為利潤的多少還要受政策和環(huán)境因素的影響。在企業(yè)內(nèi)部的努力程度和外部的政策環(huán)境共同影響企業(yè)的盈利水平時，承包制契約的執(zhí)行程度，因企業(yè)在承包期滿時是盈利還是虧損而有所不同。如果企業(yè)盈利了，企業(yè)一般會執(zhí)行承包契約，國家與企業(yè)共同收益。盈利企業(yè)會把留利的一部分按規(guī)定用于福利和獎金支出，甚至還會突破國家和主管部門的規(guī)定，增發(fā)獎金。如果企業(yè)虧損了，承包契約的執(zhí)行就遇到了困難。在這種情況下，企業(yè)一般較少受到懲罰，因為國家難以區(qū)分清楚這種虧損是企業(yè)經(jīng)營方面的原因造成的，還是源于政策環(huán)境因素的作用。企業(yè)不僅較少受到懲罰，而且還會得到減少還貸甚至財政補(bǔ)貼的政策優(yōu)惠。換句話說，在承包制下，企業(yè)只負(fù)盈不負(fù)虧。結(jié)果，在收入分配關(guān)系上逐漸地形成了一種工資和獎金侵蝕利潤的傾向。同計劃經(jīng)濟(jì)體制下國家與企業(yè)的關(guān)系相比較，承包制在制度安排的意義上是一個進(jìn)步。它使企業(yè)擁有了承包契約規(guī)定之外的剩余利潤的索取權(quán)，因而激發(fā)了企業(yè)經(jīng)理和職工的生產(chǎn)積極性，經(jīng)濟(jì)增長了，企業(yè)和個人的收入也明顯地增加了。但承包制在本質(zhì)上是一種收入分配關(guān)系的契約，而不是財產(chǎn)責(zé)任關(guān)系的契約，內(nèi)此，它存在著兩個重要的缺陷。一是雖然承包制使企業(yè)有了剩余收益的索取權(quán)，但國家和企業(yè)的主管部門仍然掌握著投資、人事和資產(chǎn)處置等方面的剩余控制權(quán)，也就是說，企業(yè)還不能完全獨立自主地進(jìn)行經(jīng)營決策。二是除收益分享外，國家與企業(yè)之間沒有明確規(guī)定有關(guān)國有資產(chǎn)的占有、使用等方面的財產(chǎn)責(zé)任關(guān)系，因此，國家對國有企業(yè)的虧損似乎負(fù)有無限責(zé)任，而企業(yè)只負(fù)盈，不負(fù)虧。這兩個缺陷說明，在承包制下，國有企業(yè)還不是一個自主經(jīng)營、自負(fù)盈虧的經(jīng)濟(jì)實體、工資和獎金侵蝕利潤的分配傾向正是這種有缺陷的制度安排的一[MeiWei_81重點借鑒文檔】[MeiWei_81重點借鑒文檔】種反映。要調(diào)整這種分配關(guān)系，就要從制度上改進(jìn)國家作為所有者與企業(yè)之間的契約關(guān)系。國有企業(yè)制度變化的新階段，是黨的十四屆三中全會提出的，國有企業(yè)的改革方向是建立現(xiàn)代企業(yè)制度。要求按照“產(chǎn)權(quán)清晰，權(quán)責(zé)明確，政企分開，管理科學(xué)”的原則，對國有大中型企業(yè)進(jìn)行規(guī)范化的公司制改革。針對承包制條件下國家與企業(yè)之間財產(chǎn)責(zé)任關(guān)系模糊，企業(yè)只負(fù)盈、不負(fù)虧，國家對企業(yè)虧損承擔(dān)無限責(zé)任等制度性缺陷，十R五大提出的現(xiàn)代企業(yè)制度的框架，對企業(yè)的法人地位、出資者（包括國家在內(nèi)）的權(quán)利和責(zé)任、政府和企業(yè)之間的關(guān)系以及企業(yè)組織等，作出了明確的規(guī)定：第一，企業(yè)是一個法人實體。企業(yè)擁有法人財產(chǎn)權(quán)，依法享有民事權(quán)利，承擔(dān)民事責(zé)任。第二，企業(yè)的投資者按投入企業(yè)的資本額享有所有者的權(quán)益（包括資產(chǎn)受益、重大決策和選擇管理者等權(quán)益）。企業(yè)中的國有資產(chǎn)所有權(quán)屬于國家。企業(yè)破產(chǎn)時，出資者（包括國家在內(nèi)）只以投入企業(yè)的資本額對企業(yè)債務(wù)負(fù)有限責(zé)任。第三，企業(yè)以其全部法人財產(chǎn)，依法自主經(jīng)營，自負(fù)盈虧。政府不直接干預(yù)企業(yè)的經(jīng)營活動，但企業(yè)要受所有者的約束，不能損害所有者的權(quán)益。第四，建立科學(xué)的企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)體制和組織管理制度，調(diào)節(jié)所有者、經(jīng)營者和職工之間的關(guān)系，形成激勵與約束相結(jié)合的經(jīng)營機(jī)制。按照這樣一個制度框架，現(xiàn)代企業(yè)制度將成為國有企業(yè)的基本組織制度安排。圍繞著建立現(xiàn)代企業(yè)制度，使企業(yè)成為獨立自主、自負(fù)盈虧的法人實體，國家采取了一系列推進(jìn)企業(yè)制度變遷的措施。主要包括：（1）落實企業(yè)經(jīng)營的自主權(quán)?！度袼兄乒I(yè)企業(yè)法》（1988年）和《全民所有利工業(yè)企業(yè)轉(zhuǎn)換經(jīng)營機(jī)制條例》（1992年）明確規(guī)定國有企業(yè)可以擁有生產(chǎn)、銷售、外貿(mào)、資產(chǎn)處置和錄用及辭退職工等14項自主權(quán)，但在實際上，有些權(quán)利仍然掌握在企業(yè)主管部門或行政機(jī)關(guān)手中。因此，十R五大之后國有企業(yè)實行減員增效，兼并重組，以及政府部門進(jìn)行機(jī)構(gòu)改革，都可以看作是落實企業(yè)經(jīng)營自主權(quán)，確立企業(yè)法人地位的措施。（2）國有企業(yè)的公司化改革。中央政府在全國選擇100家大中型國有工業(yè)企業(yè)，作[MeiWei_81重點借鑒文檔】【MeiWei_81重點借鑒文檔】為按照《公司法》進(jìn)行改造的試點企業(yè)。此后中央政府又提出搞好1000家大中型工業(yè)企業(yè)的計劃。相應(yīng)地，作為“九五”計劃的一部分，地方政府也制定了公司制試點企業(yè)的計劃。這些企業(yè)將依據(jù)《公司法》改制成國有獨資公司、有限責(zé)任公司和股份有限公司。在公司中，建立股東會、董事會和監(jiān)事會，并與經(jīng)理層形成各負(fù)其責(zé)，協(xié)調(diào)運(yùn)轉(zhuǎn)，有效制衡的法人治理結(jié)構(gòu)。（3） 硬化預(yù)算約束。對虧損的國有企業(yè)實行財政補(bǔ)貼，是造成國有企業(yè)不能自負(fù)盈虧從而提高經(jīng)濟(jì)效益的主要原因之一。為了改變這種狀況，近年來中央政府逐漸減少了對虧損企業(yè)的補(bǔ)貼。1990年，政府對虧損企業(yè)的財政補(bǔ)貼579億元（相當(dāng)于同年國內(nèi)生產(chǎn)總值的3%）,實行《公司法》的1994年下降到366億元（相當(dāng)于國內(nèi)生產(chǎn)總值的0.7%）, 1998年下降到333億元（相當(dāng)于國內(nèi)生產(chǎn)總值的0.4%）（《中國統(tǒng)計年鑒》,1999）。對國有企業(yè)的虧損補(bǔ)貼，一般只限于政策性虧損部分，這在一定程度上從財政角度硬化了對企業(yè)的約束。（4） 國有資產(chǎn)管理的改革。建立現(xiàn)代企業(yè)制度要求國家把所有者的職能分離出來，因而要求進(jìn)一步完善國有資產(chǎn)管理體制。作為建立現(xiàn)代企業(yè)制度的一部分，國家通過資產(chǎn)評估界定國有資產(chǎn)的價值，然后，這些資產(chǎn)就納入了國有資產(chǎn)管理機(jī)構(gòu)管理的范圍。擴(kuò)大企業(yè)自主權(quán)和公司化改造的目的，是確立企業(yè)的法人地位，創(chuàng)造激勵和約束機(jī)制。而碩化預(yù)算約束和完善國有資產(chǎn)管理體制，是為了加強(qiáng)對企業(yè)的約束，特別是來自國家作為所有者的約束，從而形成一個激勵與約束相容的企業(yè)制度安排。但從目前的情況看，激勵機(jī)制在不斷的強(qiáng)化，而約束機(jī)制卻沒有很好地建立起來。主要原因是： （1）雖然財政補(bǔ)貼的軟約束逐漸碩化，但來自銀行貸款的約束并不理想。（2）國有資產(chǎn)管理部門仍然是一種行政機(jī)構(gòu)，還沒有與政府真正分離，因而管理人員還不能像一個真正的財產(chǎn)所有者那樣去關(guān)心國有資產(chǎn)的使用和盈利，這就不能從所有者的角度對企業(yè)形成有效的監(jiān)督。（3）除所有者的約束較差外，資本市場不健全，缺乏購并威脅，以及虧損企【MeiWei_81重點借鑒文檔】[MeiWei_81重點借鑒文檔】業(yè)不能破產(chǎn)和清算等等，使來自企業(yè)外部的市場約束也較弱。在來自所有者和市場兩方面的監(jiān)督都比較弱的情況下，企業(yè)形成了經(jīng)理和其他內(nèi)部人員控制的結(jié)構(gòu)（錢穎一