侵權(quán)責(zé)任法(2011年講義)

侵權(quán)責(zé)任法第一編侵權(quán)責(zé)任法總論第一章侵權(quán)責(zé)任法概述第一節(jié)我國(guó)侵權(quán)責(zé)任法的概念、特征、體系和淵源一、 侵權(quán)責(zé)任法的概念、特征（一） 關(guān)于侵權(quán)立法的的命名之爭(zhēng)及其優(yōu)劣分析“侵權(quán)責(zé)任法也稱為侵權(quán)法、侵權(quán)行為法”2009年12月26日全國(guó)大人常委會(huì)通過(guò)了《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》，2010年7月1日實(shí)施。這是世界上第一部以侵權(quán)法命名的法典（二） 侵權(quán)責(zé)任法的概念《民法通則》第106條：“公民、法人由于過(guò)錯(cuò)侵害國(guó)家的、集體的財(cái)產(chǎn)，侵害他人財(cái)產(chǎn)、人身的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。”“沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，但是法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任”《侵權(quán)責(zé)任法》第2條：“侵害民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)依照本法承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任“草案：“侵害民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任”在我國(guó)，侵權(quán)責(zé)任法不等于侵權(quán)賠償法。（三） 侵權(quán)責(zé)任法的特征1、 調(diào)整對(duì)象：調(diào)整特定的社會(huì)關(guān)系——侵權(quán)責(zé)任關(guān)系2、 淵源：廣泛3、 地位：民法的組成部分，相對(duì)獨(dú)立的組成部分二、 侵權(quán)責(zé)任法的體系一立法模式、立法結(jié)構(gòu)（一）立法模式世界各國(guó)的立法例：1、高度抽象化（一般化方法）：大陸法系其基本特點(diǎn)：侵權(quán)法首先確立一個(gè)侵權(quán)責(zé)任的一般條款，這個(gè)一般條款或者概括大部分侵權(quán)責(zé)任，或概括全部侵權(quán)責(zé)任如《法國(guó)民法典》第1382條：“任何人，如果其行為弓I起他人損害，則必須就其過(guò)錯(cuò)行為所導(dǎo)致的損害對(duì)他人承擔(dān)責(zé)任?！比纭兜聡?guó)民法典》第823條(1)：任何人，故意或過(guò)失以違反法律的方式損害他人生命、身體、健康、自由、所有權(quán)或任何其他權(quán)利，即應(yīng)對(duì)他人因此而遭受的損害承擔(dān)賠償責(zé)任。第823條(2)：任何人，如果一個(gè)人違反了以保護(hù)他人為目的法律，也應(yīng)對(duì)他人因此遭受的損害承擔(dān)責(zé)任;如果此種法律可能在無(wú)過(guò)失時(shí)被違反，則損害賠償責(zé)任僅僅在有過(guò)失時(shí)始承擔(dān)。第826條：任何人，如果故意以有悖于善良風(fēng)俗的方式加害于他人，即應(yīng)對(duì)他人因此遭受的損害承擔(dān)賠償責(zé)任。2、高度具體化：英美法系完全類型化，沒(méi)有侵權(quán)責(zé)任的一般性規(guī)定，只有各種特定的侵權(quán)法我國(guó)的立法模式《民法通則》的立法模式《民法通則》第106條：“公民、法人由于過(guò)錯(cuò)侵害國(guó)家的、集體的財(cái)產(chǎn)，侵害他人財(cái)產(chǎn)、人身的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任?！薄皼](méi)有過(guò)錯(cuò)，但是法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任”《侵權(quán)責(zé)任法》的立法模式:大概括+小概括+部分類型化《侵權(quán)責(zé)任法》第2條：“侵害民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)依照本法承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任“規(guī)定全部侵權(quán)責(zé)任的具有高度概括性的條款第6條：“行為人因過(guò)錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。根據(jù)法律規(guī)定推定行為人有過(guò)錯(cuò)，行為人不能證明自己沒(méi)有過(guò)錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。第7條：“行為人損害他人民事權(quán)益，不論行為人有無(wú)過(guò)錯(cuò)，法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的，依照其規(guī)定?！薄肚謾?quán)責(zé)任法》第四章一一第十一章規(guī)定了侵權(quán)責(zé)任的類型化我國(guó)《侵權(quán)責(zé)任法》目錄第一章一般規(guī)定第二章責(zé)任構(gòu)成和責(zé)任方式第三章不承擔(dān)責(zé)任和減輕責(zé)任的情形第四章關(guān)于責(zé)任主體的特殊規(guī)定第五章產(chǎn)品責(zé)任第六章機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任第七章醫(yī)療損害責(zé)任第八章環(huán)境污染責(zé)任第九章高度危險(xiǎn)責(zé)任第十章飼養(yǎng)動(dòng)物損害責(zé)任第十一章物件損害責(zé)任第十二章附則（二）我國(guó)《侵權(quán)責(zé)任法》的立法結(jié)構(gòu)我國(guó)《侵權(quán)責(zé)任法》在結(jié)構(gòu)體系上，對(duì)兩大法系都有借鑒。采用的是比較新型的方法，大體上為總則、分則的結(jié)構(gòu)?？倓t采用大陸法系侵權(quán)法的一般性規(guī)定，分則采用英美侵權(quán)法的類型化規(guī)定《侵權(quán)責(zé)任法》共12章，大體上分成兩部分：第一部分為第一到第三章，為總則部分。規(guī)定了侵權(quán)責(zé)任的一般規(guī)定、責(zé)任構(gòu)成、責(zé)任方式以及不承擔(dān)責(zé)任和減輕責(zé)任的抗辯事由第四章開(kāi)始為分則部分。第四章關(guān)于責(zé)任主體的特殊規(guī)定：規(guī)定的是一般侵權(quán)行為（過(guò)錯(cuò)侵權(quán)行為）中責(zé)任主體特殊的侵權(quán)行為類型，主要是替代責(zé)任，實(shí)際上是一般侵權(quán)行為的部分類型化規(guī)定；第五章到第十一章規(guī)定的是特殊侵權(quán)責(zé)任類型三、淵源1、 憲法2、 民法通則3、 侵權(quán)責(zé)任法——侵權(quán)責(zé)任法的基本法4、 單行民法法規(guī)和其他立法文件——侵權(quán)責(zé)任法的特別法到目前為止，全國(guó)大人及其常委會(huì)制定的法律中，有78部法律規(guī)定了侵權(quán)損害賠償，其中民事法律6部，行政行政法律29部，經(jīng)濟(jì)法律33部，社會(huì)法律10部。如《國(guó)家賠償法》、《產(chǎn)品質(zhì)量法》、《道路交通安全法》、《航空交通法》、《原子能法》、《藥品法》、《水務(wù)法》、《強(qiáng)制保險(xiǎn)法》、《未成年保護(hù)法》、《婦女保護(hù)權(quán)益法》、《殘疾人保護(hù)法》、《老年人保護(hù)法》、《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》、《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》、《郵政法》、《專利法》、《商標(biāo)法》、《著作權(quán)法》、《森林法》、《草原法》、《水污染防治法》等等一般侵權(quán)責(zé)任法與特別侵權(quán)責(zé)任法的關(guān)系《侵權(quán)責(zé)任法》第五條：“其他法律對(duì)侵權(quán)責(zé)任另有特別規(guī)定的，依照其規(guī)定。”5、 司法解釋1988《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國(guó)民法通則》若干問(wèn)題的意見(jiàn)》（試行）2001《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》2003《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》6、 民事習(xí)慣第二節(jié)侵權(quán)責(zé)任法在法律體系中的地位一、 侵權(quán)責(zé)任法在民法中的地位1、 屬于民法的組成部分2、 屬于民法中相對(duì)獨(dú)立的一部分，獨(dú)立于債編王利明1997年《合久必分：侵權(quán)行為法與債法的關(guān)系》堅(jiān)持將侵權(quán)法保留在債法的學(xué)者代表：梁慧星、徐國(guó)棟、劉凱湘等堅(jiān)持將侵權(quán)法從債法中分離出來(lái)的學(xué)者代表：王利明、江平、魏振瀛、馬俊駒、楊立新等見(jiàn)《法學(xué)前沿》第五輯二、 侵權(quán)責(zé)任法與其他法律部門的關(guān)系1、 與刑法聯(lián)系：部分犯罪同時(shí)構(gòu)成侵權(quán)行為，出現(xiàn)兩種責(zé)任重合《侵權(quán)責(zé)任法》第四條：侵權(quán)人因同一行為應(yīng)當(dāng)承擔(dān)行政責(zé)任或者刑事責(zé)任的，不影響依法承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。因同一行為應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任和行政責(zé)任、刑事責(zé)任，侵權(quán)人的財(cái)產(chǎn)不足以支付的，先承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。也即：我國(guó)侵權(quán)責(zé)任法確立了侵權(quán)請(qǐng)求權(quán)優(yōu)先的原則立法理由：以人為本、私權(quán)優(yōu)先2、 與行政法與《國(guó)家賠償法》的關(guān)系問(wèn)題，國(guó)家賠償與民事賠償?shù)年P(guān)系歷史上，其他國(guó)家立法都是將國(guó)家賠償包含在民事賠償中，但是，隨著社會(huì)、經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，有的國(guó)家單獨(dú)制定了國(guó)家賠償法，專門調(diào)整行政侵權(quán)和刑事賠償。1986年《民法通則》第121條規(guī)定：“國(guó)家機(jī)關(guān)或國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員在執(zhí)行職務(wù)中，侵犯公民、法人的合法權(quán)益造成損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任”1994年通過(guò)了《國(guó)家賠償法》，也規(guī)定了行政侵權(quán)責(zé)任。《侵權(quán)責(zé)任法》既沒(méi)有明確行政侵權(quán)責(zé)任包括在《侵權(quán)責(zé)任法》里，也沒(méi)有明確將行政侵權(quán)排除出去。3、 侵權(quán)責(zé)任法與經(jīng)濟(jì)法聯(lián)系：經(jīng)濟(jì)違法行為同時(shí)構(gòu)成侵權(quán)行為4、 侵權(quán)責(zé)任法與勞動(dòng)法聯(lián)系：工廠事故賠償與侵權(quán)損害賠償?shù)年P(guān)系。過(guò)去適用侵權(quán)法處理，現(xiàn)在由勞動(dòng)法、工傷保險(xiǎn)法作出特殊處理，工傷事故賠償關(guān)系中一方必須是企業(yè)或個(gè)體經(jīng)濟(jì)組織。5、 侵權(quán)責(zé)任法與保險(xiǎn)法侵權(quán)損害賠償與保險(xiǎn)損害賠償聯(lián)系：都是對(duì)受害人給予賠償區(qū)別：保險(xiǎn)人的責(zé)任限于財(cái)產(chǎn)賠償，侵權(quán)人的責(zé)任方式多樣；保險(xiǎn)賠償須有保險(xiǎn)合同關(guān)系存在，第三節(jié)我國(guó)《侵權(quán)責(zé)任法》保護(hù)的對(duì)象（適用范圍）《民法通則》第106條：“公民、法人由于過(guò)錯(cuò)侵害國(guó)家的、集體的財(cái)產(chǎn)，侵害他人財(cái)產(chǎn)、人身的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任?！薄皼](méi)有過(guò)錯(cuò)，但是法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任”侵權(quán)責(zé)任法第二條第一款侵害民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)依照本法承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。一、 我國(guó)《侵權(quán)責(zé)任法》保護(hù)的對(duì)象一一民事權(quán)益所謂民事權(quán)益，是指私法上的權(quán)利或利益二、 我國(guó)《侵權(quán)責(zé)任法》保護(hù)對(duì)象包括兩部分：民事權(quán)利和民事利益侵權(quán)行為侵害的不僅僅是權(quán)利，同時(shí)，并不是所有的權(quán)利都能被侵害，也不是只有權(quán)利才能被侵害所謂民事權(quán)利是指法律為了滿足民事主體的需要或?yàn)榱吮Ｗo(hù)民事主體的某種利益而賦予他的法律上的力。所謂法益是指按照社會(huì)一般觀念，法律應(yīng)當(dāng)保護(hù)的權(quán)利之外的利益所謂民事利益是指雖然受法律保護(hù)但是尚未形成為權(quán)利的利益，包括人身法益和財(cái)產(chǎn)法益，其典型表現(xiàn)為死者的人格利益、胎兒的利益等法益的特點(diǎn)：1、 普遍性：是社會(huì)生活中大量存在的生活資源、生活利益在法觀念上的反映2、 合法性：它是主體應(yīng)該享有的資源、利益。法律一般應(yīng)予以保護(hù)3、 弱保護(hù)性：采取相對(duì)薄弱的保護(hù)方式，即只有當(dāng)其受到侵害時(shí)才予以救濟(jì)，以此表示法律的肯定態(tài)度4、 弱穩(wěn)定性：有些民事權(quán)益會(huì)上升為權(quán)利，有些會(huì)被淘汰不在存在受法律保護(hù)的利益5、 存在方式的隱秘性：法律雖認(rèn)可其合法性，但不是明文認(rèn)可，沒(méi)有明文規(guī)定其具體的內(nèi)涵、外延，也即采取的是消極承認(rèn)方式權(quán)利與法益：權(quán)利是法律類型化的利益，具有公示性、法定性侵權(quán)法區(qū)分權(quán)利和利益的目的：對(duì)于利益的保護(hù)給予必要的限制《法國(guó)民法典》就侵權(quán)法保護(hù)的對(duì)象沒(méi)有區(qū)分權(quán)利和利益，《德國(guó)民法典》則區(qū)分權(quán)利和利益，并設(shè)定不同的保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)和構(gòu)成要件我國(guó)《侵權(quán)責(zé)任法》區(qū)分侵害民事權(quán)利和民事利益，但是考慮到權(quán)利和利益的界限較為模糊，權(quán)利和利益的相互轉(zhuǎn)化性，很難清除地劃分兩者，所以，對(duì)于民事權(quán)利和民事利益在保護(hù)程度和構(gòu)成要件上沒(méi)有作出區(qū)分三、我國(guó)《侵權(quán)責(zé)任法》保護(hù)的民事權(quán)益的內(nèi)涵《侵權(quán)責(zé)任法》采取了概括加列舉的方式——18種《侵權(quán)責(zé)任法》第二條侵害民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)依照本法承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。本法所稱民事權(quán)益，包括生命權(quán)、健康權(quán)、姓名權(quán)、名譽(yù)權(quán)、榮譽(yù)權(quán)、肖像權(quán)、隱私權(quán)、婚姻自主權(quán)、監(jiān)護(hù)權(quán)、所有權(quán)、用益物權(quán)、擔(dān)保物權(quán)、著作權(quán)、專利權(quán)、商標(biāo)專用權(quán)、發(fā)現(xiàn)權(quán)、股權(quán)、繼承權(quán)等人身、財(cái)產(chǎn)權(quán)益?？梢?jiàn)：《侵權(quán)責(zé)任法》對(duì)于民事權(quán)利做了一定的列舉，對(duì)于民事利益沒(méi)有列舉?！睹穹ㄍ▌t》第117——120條，規(guī)定的侵權(quán)責(zé)任法保護(hù)的范圍：1、 117條：侵害財(cái)產(chǎn)權(quán)2、 118條：侵害知識(shí)產(chǎn)權(quán)3、 119條：侵害生命健康權(quán)4、 120條：侵害人格權(quán)，包括姓名權(quán)（名稱權(quán)）、肖像權(quán)、名譽(yù)權(quán)、榮譽(yù)權(quán)四、《侵權(quán)責(zé)任法》保護(hù)的民事權(quán)益的幾個(gè)問(wèn)題（一） 關(guān)于相對(duì)權(quán)問(wèn)題一權(quán)問(wèn)題侵權(quán)法保護(hù)的權(quán)利必須具有對(duì)世性，因此主要是絕對(duì)權(quán)（人身權(quán)、物權(quán)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)），不包括相對(duì)權(quán)（債權(quán)等請(qǐng)求權(quán)）。侵權(quán)責(zé)任法不調(diào)整違約責(zé)任問(wèn)題傳統(tǒng)民法認(rèn)為侵害債權(quán)一概不屬于侵權(quán)行為。但是這一規(guī)則已經(jīng)突破?！景咐坷钅诚抵栊牵渑c甲演藝公司簽訂演出合同，約定10月20日為其演出五場(chǎng)。韓某是李某之前的男友，因李某出名后就與其分手一直懷恨在心。10月17日晚，韓某找到李某進(jìn)行談話，談話過(guò)程中知悉李某要在月底為甲公司進(jìn)行演出，遂起歹心，在李某的飲料中投放不明藥品，致使其在一個(gè)月中嗓子無(wú)法發(fā)音，其與甲公司的演出合同因此無(wú)法履行，甲公司因此損失數(shù)百萬(wàn)元。甲公司在知悉韓某之行為后，隨即向法院提起訴訟，認(rèn)為韓某侵犯了該公司對(duì)李某所享有的債權(quán)，導(dǎo)致其遭受損失，要求韓某對(duì)該損失承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任本案件所涉及的核心問(wèn)題就是第三人侵害債權(quán)是否能夠得到侵權(quán)法上的保護(hù)。韓某的行為除了侵害李某的健康權(quán)外，是否還構(gòu)成對(duì)甲公司債權(quán)的侵害？債權(quán)內(nèi)容具有相對(duì)性，但是債權(quán)本身具有不可侵性，因此，具有對(duì)世性、絕對(duì)性，因此，可以成為侵權(quán)法的保護(hù)對(duì)象對(duì)于第三人侵害債權(quán)能否適用侵權(quán)法，我國(guó)《侵權(quán)責(zé)任法》沒(méi)有明確侵害債權(quán)責(zé)任的構(gòu)成五要件：1、 必須有合法債權(quán)存在2、 侵害債權(quán)的行為人必須是第三人（不是債務(wù)人），只有在債務(wù)人與第三人惡意串通構(gòu)成共同侵權(quán)時(shí)，債務(wù)人才能作為侵害債權(quán)的行為人3、 第三人必須具有侵害他人債權(quán)的故意4、 合法債權(quán)受到損害不能得到履行5、 因果關(guān)系（二） 關(guān)于繼承權(quán)問(wèn)題《侵權(quán)責(zé)任法》的立法者認(rèn)為，在給付之訴中隱含的確認(rèn)之訴也可以成為侵權(quán)之訴的內(nèi)容，因此，明確將繼承權(quán)列入絕對(duì)權(quán)利的范圍之內(nèi)（三） 關(guān)于隱私權(quán)（四） 民事利益的范圍問(wèn)題一一司法實(shí)踐中如何判斷受害人所要求民事利益是否屬于《侵權(quán)責(zé)任法》的保護(hù)范圍？是否能夠依據(jù)侵權(quán)法提起訴訟？大前提必須是合法的民事權(quán)益，侵權(quán)責(zé)任法沒(méi)有規(guī)定，應(yīng)是一個(gè)疏漏?！景咐看髮W(xué)生王某參加公務(wù)員考試，在答卷結(jié)束后正欲交卷，李某突然沖出將某試卷?yè)寠Z走，并付之一炬，從而導(dǎo)致王某該科成績(jī)?yōu)榱?，喪失錄取資格。雖然李某受到了行政法上處罰，但是王某仍對(duì)其提起了民事訴訟，認(rèn)為李某侵犯了他的公平考試的權(quán)益，并要求李某承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任這種公平考試的權(quán)益是否可以成為受法律保護(hù)的合法權(quán)益，并受到《侵權(quán)責(zé)任法》的救濟(jì)呢？法律保護(hù)的法益主要基于兩個(gè)基礎(chǔ):道德和習(xí)慣基礎(chǔ)：法律基礎(chǔ)：其他民事法律、其他法律中的法定權(quán)利，其保護(hù)與否涉及到侵權(quán)法所保護(hù)的民事利益，在特定情況下，通過(guò)確認(rèn)這些法定權(quán)利屬于《侵權(quán)責(zé)任法》保護(hù)范圍的民事利益，來(lái)對(duì)民事主體進(jìn)行救濟(jì)和保護(hù)。第四節(jié)侵權(quán)責(zé)任法的調(diào)整對(duì)象一權(quán)責(zé)任關(guān)系一、 侵權(quán)責(zé)任關(guān)系的概念是指因行為人自己的加害行為或準(zhǔn)侵權(quán)行為侵害受害人的受到侵權(quán)法保護(hù)的民事權(quán)益而產(chǎn)生的以損害賠償為主要內(nèi)容的民事法律關(guān)系二、 侵權(quán)責(zé)任關(guān)系的特征1、當(dāng)事人一定性：被侵權(quán)人與侵權(quán)人關(guān)于侵權(quán)責(zé)任請(qǐng)求權(quán)的權(quán)利主體與義務(wù)主體的稱謂，侵權(quán)法沒(méi)有采取傳統(tǒng)民法的“加害人或行為人與受害人”、“請(qǐng)求權(quán)主體或賠償權(quán)利人與責(zé)任主體或賠償義務(wù)人”的術(shù)語(yǔ)，采用了“被侵權(quán)人與侵權(quán)人”的稱謂（1） 被侵權(quán)人的范圍一一請(qǐng)求權(quán)人的范圍：直接受害人、間接受害人、其他請(qǐng)求權(quán)人第一，直接受害人第二，間接受害人被侵權(quán)人的近親屬。侵權(quán)法第18條第1款明確規(guī)定，在被侵權(quán)人死亡的情況下，其近親屬有權(quán)請(qǐng)求侵權(quán)人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任近親屬的范圍，參見(jiàn)《民法通則》的規(guī)定，包括配偶、父母、子女、兄弟姐妹、祖父母、外祖父母、孫子女、外孫子女關(guān)于被扶養(yǎng)人，侵權(quán)法沒(méi)有明確作為請(qǐng)求權(quán)主體，我國(guó)的司法實(shí)踐是將死亡賠償金和被撫養(yǎng)人生活費(fèi)區(qū)分開(kāi)來(lái)的，將被扶養(yǎng)人生活費(fèi)用明確列為賠償項(xiàng)目，當(dāng)然，被扶養(yǎng)人也就具有請(qǐng)求權(quán)第三，其他請(qǐng)求權(quán)人侵權(quán)法第18條第2款：被侵權(quán)人死亡的，支付被侵權(quán)人醫(yī)療費(fèi)、喪葬費(fèi)等合理費(fèi)用的人有權(quán)請(qǐng)求侵權(quán)人賠償費(fèi)用，但侵權(quán)人已支付該費(fèi)用的除外。此類請(qǐng)求權(quán)主體是指被侵權(quán)人近親屬之外的人（2） 侵權(quán)人的范圍一一責(zé)任主體的范圍我國(guó)侵權(quán)責(zé)任法將侵權(quán)責(zé)任區(qū)分為三類型：對(duì)自己行為的責(zé)任、對(duì)第三人行為的責(zé)任、對(duì)物的責(zé)任第一，對(duì)自己行為致人損害的責(zé)任主體：行為主體就是責(zé)任主體對(duì)自己行為致人損害的責(zé)任主體分為直接責(zé)任主體與間接責(zé)任主體，后者如網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商、未盡安全保障義務(wù)的人第二，對(duì)他人行為致人損害的責(zé)任主體：監(jiān)護(hù)人、雇主雇主責(zé)任分為兩類：用人單位責(zé)任與個(gè)人之間形成勞務(wù)關(guān)系的雇主責(zé)任第三，對(duì)物致人損害的責(zé)任主體：分為因動(dòng)物致人損害的責(zé)任主體與因物件致人損害的責(zé)任主體，前者為動(dòng)物的飼養(yǎng)人、管理人；后者為所有人、管理人或使用人2、 法律關(guān)系內(nèi)容一財(cái)產(chǎn)性、人身性3、規(guī)范 強(qiáng)制性產(chǎn)生侵權(quán)責(zé)任關(guān)系的法律事實(shí)，主體、內(nèi)容都是由法律直接規(guī)定，當(dāng)事人不能以其自由意志加以約定第五節(jié)侵權(quán)行為概述一、侵權(quán)行為的概念（一） 立法上的用語(yǔ)英語(yǔ)：tort，意即“扭曲、彎曲”；日語(yǔ)“不法行為”；德語(yǔ)“不許行為”（二） 立法上的概念1、 羅馬法：私犯侵權(quán)行為的概念，直接來(lái)源于羅馬法的私犯概念。查士丁尼《法學(xué)總論》：侵權(quán)行為所發(fā)生的債務(wù)僅有一種，因?yàn)檫@些債務(wù)是從一種事物產(chǎn)生的，即侵權(quán)行為，例如盜竊、搶劫、財(cái)產(chǎn)上損害或人身傷害。審判員錯(cuò)判、從建筑物投擲或傾注某物或懸掛物墜落、家長(zhǎng)對(duì)家子的侵權(quán)行為負(fù)責(zé)等，均為準(zhǔn)私犯可見(jiàn)，羅馬法對(duì)于私犯、準(zhǔn)私犯概念的界定，著眼于其外延，對(duì)于其內(nèi)涵，沒(méi)有準(zhǔn)確的表述。2、 法國(guó)民法典：在歷史上第一次使用了侵權(quán)行為的概念：第四編第二章：“侵權(quán)行為與準(zhǔn)侵權(quán)行為”結(jié)束了立法上對(duì)侵權(quán)行為的具體規(guī)定，開(kāi)創(chuàng)侵權(quán)行為概括性立法3、 《蘇俄民法典》：不使用侵權(quán)行為的概念，而是稱之為“致人損害而發(fā)生的債”4、 我國(guó)《民法通則》第106條第2、3款：“公民、法人由于過(guò)錯(cuò)侵害國(guó)家的、集體的財(cái)產(chǎn)，侵害他人財(cái)產(chǎn)、人身的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任?！薄皼](méi)有過(guò)錯(cuò)，但是法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任”特色：第一，將對(duì)財(cái)產(chǎn)權(quán)利的保護(hù)列為首位；第二，將侵權(quán)行為的責(zé)任從損害賠償擴(kuò)大到民事責(zé)任（含10種形式）；第三，將無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任包括其中（三） 學(xué)理上的概念行為人因過(guò)錯(cuò)作為或不作為，侵害他人人身、財(cái)產(chǎn)權(quán)利或法律所保護(hù)的利益，而依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任的行為，以及依法律特別規(guī)定無(wú)過(guò)錯(cuò)也應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任的行為二、侵權(quán)行為的基本分類（一） 廣義侵權(quán)行為與狹義侵權(quán)行為狹義侵權(quán)行為僅指加害人自己的侵權(quán)行為廣義的侵權(quán)行為還包括加害人自己的侵權(quán)行為、他人致人損害的侵權(quán)行為、物件致人損害的侵權(quán)行為狹義的侵權(quán)行為的特點(diǎn)：1、 限于行為2、 限于自己的行為3、 須造成實(shí)際損害或存在實(shí)際危險(xiǎn)4、 主觀上有過(guò)錯(cuò)（二） 一般侵權(quán)行為與特殊侵權(quán)行為1、 構(gòu)成要件特殊：類型化與個(gè)別化。一般規(guī)定與具體規(guī)定構(gòu)成要件：民法通則106條第2款——一般侵權(quán)行為；106條第3款、121——127條、133條、43條（10種）2、 歸責(zé)原則不同；3、 責(zé)任主體不同（行為人自己責(zé)任與替代責(zé)任、轉(zhuǎn)承責(zé)任）特殊侵權(quán)行為，責(zé)任主體與行為主體可能分離。但是特殊侵權(quán)行為并不都是替代責(zé)任，如推定過(guò)錯(cuò)行為，因此不能將特殊侵權(quán)責(zé)任等同于替代責(zé)任4、 舉證責(zé)任不同5、 責(zé)任目的不同：制裁與補(bǔ)救【案例】顧少華、朱多娣訴深圳市麗新實(shí)業(yè)股份有限公司（簡(jiǎn)稱麗新公司）案情：2002年5月16日，原告之女（1999年10月31日出生）獨(dú)自一人在家外玩耍。約上午9時(shí)左右，該女玩耍至離家約有五、六百米外的荔枝園，不慎落入園內(nèi)的小水塘溺水死亡，經(jīng)公安機(jī)關(guān)確認(rèn)為意外溺水死亡。為此，原告花去喪葬費(fèi)870元。該荔枝園國(guó)土已經(jīng)被深圳市國(guó)土局征用，但是尚未開(kāi)發(fā)建設(shè)，仍由該荔枝園的原所有人麗新公司管理和收益。原告向廣東省深圳市南山區(qū)人民法院提起訴訟稱：致顧東平溺水死亡的小水坑所在地一一荔枝園屬于對(duì)社會(huì)開(kāi)放的公共場(chǎng)所，麗新公司在荔枝園內(nèi)開(kāi)挖水坑，既無(wú)設(shè)置明顯標(biāo)志，也未采取安全防范措施，導(dǎo)致顧東平在此溺水身亡，其行為已經(jīng)構(gòu)成民事侵權(quán)，請(qǐng)求：（一）判令麗新公司賠償喪葬費(fèi)用870元；（二）判令麗新公司賠償精神損害撫慰金356180元麗新公司一審時(shí)答辯：原告作為幼女的監(jiān)護(hù)人，沒(méi)有盡到監(jiān)護(hù)職責(zé)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)完全的過(guò)錯(cuò)責(zé)任；麗新公司既不是荔枝園的土地所有人，也不是經(jīng)營(yíng)管理人，與幼女溺水身亡事件沒(méi)有任何法律上因果關(guān)系；荔枝園不屬于對(duì)社會(huì)開(kāi)放的公共場(chǎng)所，該小水坑的形成年代已久，不是被告施工造成的；原告要求賠償精神損害撫慰金沒(méi)有明確的法律規(guī)定。一審法院廣東省深圳市南山區(qū)法院認(rèn)為：原告要求按照特殊民事侵權(quán)案件適用舉證責(zé)任倒置的主張，缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，不予采納。理由是：荔枝園屬于麗新公司種植荔枝的果園區(qū)，并非對(duì)外開(kāi)放的游樂(lè)或其他消費(fèi)的公共場(chǎng)所，荔枝園的水塘本身不構(gòu)成安全威脅，因此，荔枝園既不屬于高度危險(xiǎn)區(qū)域，也不屬于正在施工作業(yè)的道路、過(guò)道或公共場(chǎng)所。本案是由于原告沒(méi)有盡到監(jiān)護(hù)責(zé)任造成的后果，應(yīng)自行承擔(dān)損害后果。上訴理由：本案符合《民法通則》第125條關(guān)于地下工作物致人損害的特殊侵權(quán)責(zé)任的構(gòu)成要件，屬于特殊侵權(quán)行為，應(yīng)依法適用舉證責(zé)任倒置的證據(jù)規(guī)則：第一，麗新公司既沒(méi)有在荔枝園周圍設(shè)置任何禁止入內(nèi)的護(hù)欄或其他標(biāo)志，也沒(méi)有指派專人禁止行人入內(nèi)，林內(nèi)有貫穿東西方向的人行通道和通往肇事水坑的小路，因此，該荔枝園屬于公共場(chǎng)所第二，在公共場(chǎng)所的水坑對(duì)公共安全具有危險(xiǎn)性。該水坑形成原因依法應(yīng)適用舉證責(zé)任倒置的證據(jù)規(guī)則，麗新公司沒(méi)有提供證據(jù)證明該水坑是他人開(kāi)挖或自然形成的，因而，依法應(yīng)認(rèn)定為麗新公司施工形成第三，《民法通則》第125條所規(guī)定的致人損害的地下工作物，是指施工所形成的地下工作物，包括正在施工形成的和施工完畢后遺留的地下工作物，一審判決以荔枝園不屬于正在施工的道路、過(guò)道或公共場(chǎng)所為由駁回上訴人的訴求，違反了上述法律規(guī)定同時(shí)，本案也符合《民法通則》106條關(guān)于一般過(guò)錯(cuò)侵權(quán)責(zé)任的規(guī)定：本案荔枝園由麗新公司負(fù)責(zé)經(jīng)營(yíng)管理，麗新公司對(duì)該水坑沒(méi)有采取任何安全管理措施，導(dǎo)致顧東平溺水死亡，其不作為已經(jīng)違反法律規(guī)定，且主觀上有過(guò)錯(cuò)，完全符合一般侵權(quán)責(zé)任的構(gòu)成要件，應(yīng)依法承擔(dān)賠償責(zé)任。根據(jù)侵權(quán)責(zé)任的因果關(guān)系理論，麗新公司的不作為是離事故發(fā)生更近的原因，原告的疏于監(jiān)護(hù)則是離事故發(fā)生較遠(yuǎn)的原因，相比較，麗新公司方面的原因力淵源大于上訴人方面的原因力，因此，麗新公司理應(yīng)承擔(dān)責(zé)任二審法院廣東省深圳市中級(jí)人民法院認(rèn)為：本案件不屬于特殊侵權(quán)行為，屬于一般侵權(quán)行為的不作為侵權(quán)：第一，荔枝園不屬于對(duì)外開(kāi)放的公共場(chǎng)所，小水坑是否為麗新公司人工挖掘形成，不適用特殊侵權(quán)的舉證責(zé)任倒置規(guī)則，原告不能證明小水坑是麗新公司所挖掘，因此，無(wú)法律規(guī)定麗新公司承擔(dān)無(wú)過(guò)錯(cuò)民事責(zé)任第二，荔枝園不屬于對(duì)外開(kāi)放的消費(fèi)場(chǎng)所，被上訴人（被告）對(duì)受害人的死亡不存在保障安全的義務(wù)，不承擔(dān)一般侵權(quán)的安全保障責(zé)任第三，荔枝園雖然不是公共場(chǎng)所，但是也不是禁止行人進(jìn)入之地，從本案出事現(xiàn)場(chǎng)拍攝的照片來(lái)看，小水坑旁邊有一廢棄的枯水井，水邊鋪設(shè)有供人行走的腳踏跳板，說(shuō)明小水坑附近有行人行走的活動(dòng)區(qū)域。該小水坑的存在會(huì)給路過(guò)附近的行人尤其是兒童構(gòu)成安全隱患。麗新公司對(duì)此負(fù)有一般的社會(huì)安全注意義務(wù)，即防止、控制后消除該危險(xiǎn)發(fā)生的管理義務(wù)，應(yīng)當(dāng)將水坑圍起來(lái)，或?qū)⑵涮钇?。麗新公司不作為，?yīng)承擔(dān)一定的過(guò)錯(cuò)責(zé)任。第四，根據(jù)過(guò)錯(cuò)責(zé)任的大小，上訴人承擔(dān)主要責(zé)任。上訴人要求支付其精神撫慰金，由于上訴人對(duì)于其幼女之死存在重大過(guò)失，因此，不予支持。判決：1、 撤銷原審民事判決2、 麗新公司賠償原告死亡補(bǔ)償金共40498元的10%即4050元、喪葬費(fèi)87元3、駁回其他上訴請(qǐng)求（三） 單獨(dú)侵權(quán)行為與共同侵權(quán)行為區(qū)分的意義在于：共同侵權(quán)行為適用連帶責(zé)任共同侵權(quán)行為：典型共同侵權(quán)行為（行為人、教唆人、幫助人）、共同危險(xiǎn)行為（準(zhǔn)共同侵權(quán)行為、數(shù)人無(wú)意思聯(lián)絡(luò)共同實(shí)施侵權(quán)行為（四） 作為侵權(quán)與不作為侵權(quán)作為侵權(quán)產(chǎn)生的前提：侵權(quán)人負(fù)有不作為義務(wù)不作為侵權(quán)，以不作為的方式侵權(quán)，產(chǎn)生的前提：侵權(quán)人負(fù)有特定的作為義務(wù)，這種特定的作為義務(wù)，不是一般的道德義務(wù)，而是法律所要求的具體義務(wù)：如地下工作物致人損害區(qū)分的意義：法律沒(méi)有明文規(guī)定主體的積極作為義務(wù)的，不構(gòu)成不作為侵權(quán)特定法定作為義務(wù)的來(lái)源：（1） 法律的直接規(guī)定如《婚姻法》規(guī)定，父母有管教未成年子女的義務(wù)，母親對(duì)于哺乳期子女有撫養(yǎng)義務(wù)，親屬之間負(fù)有扶養(yǎng)義務(wù)，安全保障義務(wù)等等（2） 業(yè)務(wù)上或職務(wù)上的要求如修建地下工作物應(yīng)負(fù)預(yù)防危險(xiǎn)的作為義務(wù)，游泳場(chǎng)救護(hù)員負(fù)有搶救落水者的作為義務(wù)等（3） 行為人先前的作為行為人先前的行為給他人帶來(lái)某種危險(xiǎn)，對(duì)此必須承擔(dān)避免危險(xiǎn)的作為義務(wù)如某成年人帶某未成年人去江河里游泳，其對(duì)該未成年就具有保護(hù)其安全的義務(wù)【案例】方樹(shù)棒、方艷雅訴方曉平、方少和、黃貴濤、方許光、方玲基案1999年7月21日下午1時(shí)30分左右，原告之子方廣維與被告（六人均只有12到14歲，系在校學(xué)生）相約到東莞市厚街沙溪水庫(kù)游泳（六人中只有方曉平、方少和會(huì)游泳）。達(dá)到沙溪水庫(kù)后，六人