當(dāng)前我國(guó)社會(huì)心態(tài)存在的問(wèn)題及其原因

當(dāng)前我國(guó)社會(huì)心態(tài)存在的問(wèn)題及其原因問(wèn)題：根據(jù)2010-2011年中國(guó)社會(huì)心態(tài)研究報(bào)告的數(shù)據(jù)分析，當(dāng)將社會(huì)心態(tài)的指標(biāo)體系設(shè)計(jì)為兩個(gè)方面：一是社會(huì)認(rèn)知和感受方面，二是社會(huì)態(tài)度和行為傾向方面。社會(huì)認(rèn)知和感受方面主要包含生活壓力感、生活安全感、社會(huì)穩(wěn)定感、風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)知、幸福感等，社會(huì)態(tài)度和行為傾向包含個(gè)體或群眾對(duì)社會(huì)各方面的態(tài)度和價(jià)值觀，以及對(duì)社會(huì)行為、矛盾和沖突的應(yīng)對(duì)策略和人際溝通模式等。我們先來(lái)分析第一個(gè)方面，當(dāng)前中國(guó)城鄉(xiāng)居民感受的生活壓力感明顯增大，尤其近兩年來(lái)消費(fèi)者物價(jià)指數(shù)持續(xù)走高，影響到了許多老百姓日?；旧钗锲返馁?gòu)買，據(jù)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局2011年第一季度數(shù)據(jù)顯示（），其次生活安全感方面，由于受到幾乎存在于中國(guó)整個(gè)奶業(yè)的三聚氰事件等食品安全事件的影響，居民民眾對(duì)食品安全、交通安全、醫(yī)療安全和社會(huì)治安的擔(dān)憂，導(dǎo)致了居民評(píng)價(jià)的各項(xiàng)安全感基本上處于“比較安全”的水平。市民對(duì)社會(huì)信任得分僅為62.90分，到了信任的底線，即“極低信任”的最下限。。兩年來(lái)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局2010年11月11日數(shù)據(jù)本文所說(shuō)的社會(huì)心態(tài)，是一段時(shí)間內(nèi)彌散在整個(gè)社會(huì)或社會(huì)群體/類別中的宏觀社會(huì)心境狀態(tài)，是整個(gè)社會(huì)的情緒基調(diào)、社會(huì)共識(shí)和社會(huì)價(jià)值觀的總和。在一個(gè)劇烈變動(dòng)的社會(huì)中，社會(huì)心態(tài)既是社會(huì)變遷的表達(dá)和展示，也是社會(huì)建構(gòu)的一個(gè)無(wú)法忽視的社會(huì)心理資源與條件。正因如此，

“民意”、“民心”

的重要性總是作為執(zhí)政者的行政基礎(chǔ)不斷被提及?？梢哉f(shuō)，社會(huì)心態(tài)是社會(huì)的“晴雨表”和“風(fēng)向標(biāo)”。要構(gòu)建和諧社會(huì)，沒(méi)有和諧的社會(huì)心態(tài)是不可想象的。值得注意的是，目前我國(guó)社會(huì)心態(tài)中存在一些不和諧因素，需要我們高度關(guān)注并積極設(shè)法引導(dǎo)。

一、我國(guó)社會(huì)心態(tài)存在的主要問(wèn)題為了分析的方便我們通常把社會(huì)心態(tài)分為社會(huì)認(rèn)知、社會(huì)態(tài)度與價(jià)值觀念、社會(huì)情緒和社會(huì)行為策略，但實(shí)際上這些內(nèi)容時(shí)刻是融合在一起的。筆者認(rèn)為，目前社會(huì)主要存在以下一些社會(huì)心態(tài)問(wèn)題。

（一）生活壓力加大與社會(huì)支持不足零點(diǎn)研究咨詢集團(tuán)2010年4月在全國(guó)進(jìn)行的調(diào)查顯示，盡管城鎮(zhèn)居民對(duì)物價(jià)上漲感受明顯，但54.8%的居民表示對(duì)于當(dāng)時(shí)的物價(jià)水平可以承受，30.5%的人表示“一般”，僅有14.2%的人表示難以承受。2010年10月中旬零點(diǎn)研究咨詢集團(tuán)再次進(jìn)行了類似調(diào)查，結(jié)果顯示，在城市、小城鎮(zhèn)和農(nóng)村地區(qū)，分別有49.8%、40.5%和47.7%的受訪者表示當(dāng)前的生活壓力比較大或壓力很大。壓力主要來(lái)自物價(jià)上漲、就業(yè)難、房?jī)r(jià)高、看病難等方面。

在競(jìng)爭(zhēng)日趨激烈、生活節(jié)奏不斷加快的背景下，生活壓力加大是一個(gè)不爭(zhēng)的事實(shí)。而另一方面，我國(guó)社會(huì)轉(zhuǎn)型過(guò)程中單位社會(huì)已趨終結(jié)，而填補(bǔ)單位社會(huì)社會(huì)支持功能的公民社會(huì)卻未見(jiàn)雛形。社會(huì)學(xué)認(rèn)為社會(huì)支持是一個(gè)可以運(yùn)用一定的物質(zhì)和精神手段對(duì)社會(huì)弱勢(shì)群體進(jìn)行無(wú)償幫助的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)。在惡性壓力下如果得不到社會(huì)支持，個(gè)體會(huì)產(chǎn)生無(wú)助感、絕望感，產(chǎn)生心理問(wèn)題或出現(xiàn)極端消極行為。如2010年富士康員工發(fā)生連續(xù)自殺事件，就是突出的例子。根據(jù)我們的調(diào)查，當(dāng)前人們獲得社會(huì)支持最多的是家庭、朋友、同鄉(xiāng)等傳統(tǒng)社會(huì)關(guān)系，社區(qū)、工作單位和地方政府在社會(huì)支持系統(tǒng)中，基本上處于“沒(méi)有幫助”和“幫助較少”水平。僅僅依靠以家庭為核心的社會(huì)支持難以支撐每個(gè)人的生活壓力。

（二）安全焦慮與風(fēng)險(xiǎn)漠視并存一方面，不斷發(fā)生的食品、藥品安全事件使得民眾長(zhǎng)期處于焦慮狀態(tài)，而另一方面，社會(huì)整體的風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)并不高，導(dǎo)致一些安全事故、災(zāi)難頻發(fā)。

2010年6月，《小康》雜志社聯(lián)合清華大學(xué)媒介調(diào)查實(shí)驗(yàn)室，對(duì)全國(guó)12個(gè)城市開(kāi)展公眾安全感調(diào)查。調(diào)查結(jié)果顯示，群眾最擔(dān)心食品安全的比例為72%，擔(dān)心社會(huì)治安的比例為67%，擔(dān)心醫(yī)療安全的55%，擔(dān)心交通安全的51%，擔(dān)心環(huán)境安全占39%。

一個(gè)本不屬于熱點(diǎn)的新聞受到中國(guó)媒體和民眾的持續(xù)關(guān)注，從智利礦難的發(fā)生到33名礦工在69天后被成功營(yíng)救，民眾不可能不將之與我國(guó)頻繁的礦難和高投入的救援和很低的救援成功率相比較。2010年1—10月全國(guó)發(fā)生礦難22起，死亡人數(shù)456人，僅3月份就發(fā)生5起，每期最高死亡46人，最低死亡10人，共死亡111人。

當(dāng)前風(fēng)險(xiǎn)防范的突出問(wèn)題是對(duì)于關(guān)系個(gè)人的風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)較強(qiáng)，而對(duì)關(guān)系到群體或社會(huì)的風(fēng)險(xiǎn)重視不夠，對(duì)于突發(fā)的、傷害性大的風(fēng)險(xiǎn)警惕性較高，而對(duì)緩釋性的、無(wú)直接生命傷害的風(fēng)險(xiǎn)防范不足。

（三）社會(huì)信任面臨困境社會(huì)心態(tài)藍(lán)皮書課題組在北京、上海和廣州的社會(huì)信任最新調(diào)查結(jié)果顯示，三市總體的社會(huì)信任狀況堪憂，社會(huì)信任總體得分僅為62.9分，到了信任的底線，即“低度信任”的最下限。市民的特殊信任程度高，而普遍信任程度低，不適應(yīng)以生人為主的工商社會(huì)生活，也極大地影響了人們對(duì)制度、規(guī)則、機(jī)構(gòu)等的信任和對(duì)契約、規(guī)范等的遵從。

雖然我國(guó)的公共權(quán)力機(jī)構(gòu)和管理部門的社會(huì)信任程度高于其他機(jī)構(gòu)和組織，但市民對(duì)這些機(jī)構(gòu)的社會(huì)信任評(píng)價(jià)水平并不算高，接近“中度信任水平”，而市民對(duì)商業(yè)行業(yè)則處于“基本不信任”的水平；對(duì)中央政府的社會(huì)信任度高于地方政府；對(duì)中央媒體信任程度高于地方媒體。對(duì)中央政府的高信賴，仍然是重要的社會(huì)整合的心理資源，但是，另一方面也反映出地方政府的公信力較低、社會(huì)組織健康成長(zhǎng)的環(huán)境比較差的現(xiàn)狀。在人際信任上表現(xiàn)出傳統(tǒng)的人際觀念，最信任的是“家庭成員”和“親密朋友”，其次為熟人、單位同事、一般朋友、單位領(lǐng)導(dǎo)和鄰居，最不信任的是網(wǎng)友和陌生人。人際信任退縮在家人密友中，說(shuō)明信任一般人的風(fēng)險(xiǎn)過(guò)大，是一個(gè)影響社會(huì)正常發(fā)展的問(wèn)題。

許多人認(rèn)為，與其說(shuō)現(xiàn)代社會(huì)存在著信任危機(jī)，不如說(shuō)當(dāng)前社會(huì)存在社會(huì)信任困境。

第一個(gè)困境是社會(huì)信任不斷降低與社會(huì)信任重建艱難。信任可分為水平信任和垂直信任兩大類，水平信任是指對(duì)周圍他人的信任,

比如人際信任，垂直信任是指對(duì)層級(jí)機(jī)構(gòu)或領(lǐng)導(dǎo)者的信任。第一個(gè)困境可以看做水平信任的問(wèn)題。

社會(huì)信任的第二個(gè)困境是民主和信任的矛盾。這是關(guān)于垂直信任的問(wèn)題。沃倫指出，民主的成分越多，就意味著對(duì)權(quán)威的監(jiān)督越多，信任越少。這說(shuō)明，信任和民主之間有著內(nèi)在的沖突，使得我們難以判斷垂直信任高低的優(yōu)劣。

研究者發(fā)現(xiàn),

信任在個(gè)人、組織等不同層次之間可以轉(zhuǎn)移,

人際信任在很大程度上取決于人們對(duì)層級(jí)化社會(huì)組織的信任,

比如對(duì)各級(jí)政府機(jī)構(gòu)和管理者權(quán)威的信任。同時(shí)，我們也應(yīng)該看到對(duì)于組織機(jī)構(gòu)某些工作人員、公共權(quán)力機(jī)關(guān)某些權(quán)威的不信任也可能轉(zhuǎn)化為對(duì)于機(jī)構(gòu)、行業(yè)、組織和政治的不信任。

社會(huì)信任重建是全社會(huì)的事，既包含了水平信任的重建，也包括了垂直信任的重建。在一定意義上，垂直信任的重建更為關(guān)鍵，直接影響到水平信任的建立。公共權(quán)力執(zhí)行者和公共權(quán)力機(jī)關(guān)的失信不僅僅造成成本增加，而且也意味著社會(huì)普遍規(guī)則的失靈，交易將無(wú)法進(jìn)行。

（四）

經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與幸福感提升不同步根據(jù)調(diào)查，目前百姓覺(jué)得幸福和有尊嚴(yán)的比例約為7成多。在全國(guó)人大財(cái)經(jīng)委員會(huì)中國(guó)民生指數(shù)課題組2010年8月的調(diào)查中，認(rèn)為自己“非常幸?！钡谋壤秊?4.9%，認(rèn)為自己“比較幸?！钡谋壤罡邽?9.2%，兩項(xiàng)相加得到傾向于認(rèn)為自己生活得幸福的居民比例為74.2%；

13.6%的人選擇了介于幸福和不幸福之間的“說(shuō)不清”；但9.8%的人認(rèn)為自己生活得“不太幸?！?，2.5%的人選擇了“不幸?！?，傾向于不幸?；卮鸬谋壤秊?2.3%。

我們看到調(diào)查中七成的人感到幸福，但是，我們知道幸福的人數(shù)再多也抵消不了不幸福的人數(shù)，而反過(guò)來(lái)，很小比例的不幸福人群可能會(huì)消減很大的總體的社會(huì)幸福。另外，幸福不等同于幸福感，使人民幸福并非單純提升人們的幸福感，那樣的話，社會(huì)政策可能還沒(méi)有心理輔導(dǎo)和宗教教義更立竿見(jiàn)影。對(duì)于社會(huì)來(lái)說(shuō)不可能做到使人民絕對(duì)的幸福，因?yàn)樾腋Ｊ欠浅Ｖ饔^的個(gè)體感受，受很多因素的影響。但是，幸福也包含了客觀的成分，社會(huì)約定俗成地對(duì)于人的生活狀態(tài)是否幸福有大致的評(píng)價(jià)，政府就是要為社會(huì)的大眾提供滿足幸福的基礎(chǔ)方面，換言之，就是消除那些可能使人民不幸福的社會(huì)因素，比如貧困、失業(yè)、不安全、災(zāi)難、不公平、社會(huì)秩序混亂等。

（五）底層認(rèn)同可能導(dǎo)致群體極化改革開(kāi)放以來(lái)，社會(huì)結(jié)構(gòu)變動(dòng)相對(duì)劇烈，社會(huì)階層的差距也逐漸拉大。然而，多年來(lái)，中國(guó)居民的階層認(rèn)同特點(diǎn)變化很小，居民的階層認(rèn)同偏低，多數(shù)人自我認(rèn)同為中等和中下等。我們要警惕底層認(rèn)同產(chǎn)生群體極化現(xiàn)象。

2007年一位記者要寫一篇《中國(guó)中產(chǎn)階級(jí)調(diào)查》，一個(gè)月時(shí)間采訪了50位他認(rèn)為屬于中產(chǎn)階層的人，但令他困惑的是這些人幾乎都不認(rèn)同自己是中產(chǎn)階層。許多人都覺(jué)得自己是弱勢(shì)群體，甚至一些國(guó)家公務(wù)員也這樣認(rèn)為。多年來(lái)的調(diào)查都是類似的結(jié)果，好像這種階層認(rèn)同已經(jīng)定型化，階層認(rèn)同一直偏低，出現(xiàn)了較大比例的底層認(rèn)同。

這種現(xiàn)象可能與社會(huì)階層的流動(dòng)性低有關(guān)，較低階層向較高階層的流動(dòng)機(jī)會(huì)越來(lái)越難，而長(zhǎng)期處于低社會(huì)階層的人在預(yù)期與現(xiàn)實(shí)的距離長(zhǎng)期得不到拉近的情況下，更容易產(chǎn)生對(duì)社會(huì)不公平的看法，體會(huì)到一種人生的“挫敗感”。

從2010年3月23日到5月13日

，短短50天時(shí)間國(guó)內(nèi)接連發(fā)生6起針對(duì)幼兒園或小學(xué)學(xué)生的惡性兇殺案件。這些血案的兇手的行為都屬于報(bào)復(fù)性的攻擊行為，也就是具有受挫經(jīng)歷的人在一些刺激因素激發(fā)下采取攻擊他人的行動(dòng)。除了警惕產(chǎn)生“挫敗感”后的極端行為外，需要特別注意的是慘案后的社會(huì)反應(yīng)，許多人流露出對(duì)于行兇者的理解和同情，只是覺(jué)得他們不應(yīng)該把孩子作為報(bào)復(fù)對(duì)象，而應(yīng)該針對(duì)貪官。這種同情心態(tài)的出現(xiàn)與社會(huì)中相當(dāng)一部分人具有相同的“挫敗感”有關(guān)。一些處于社會(huì)底層的人把自己的不成功歸因于社會(huì)的不公正，表現(xiàn)出對(duì)社會(huì)現(xiàn)狀的不滿，他們更容易同情有挫敗經(jīng)歷的人。

共同的底層認(rèn)同會(huì)逐漸形成一種底層群體的群體心態(tài)。美國(guó)心理學(xué)家桑斯坦認(rèn)為，

“當(dāng)人們身處由持相同觀點(diǎn)的人組成的群體當(dāng)中的時(shí)候，他們尤其可能會(huì)走極端”

。也就是說(shuō)，在群體中更容易強(qiáng)化原來(lái)的態(tài)度傾向，造成明顯的一邊倒，加強(qiáng)原來(lái)的態(tài)度強(qiáng)度，可能出現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)性更大的決定。我們看到一些所謂“無(wú)利益沖突”的群體性事件就是由具有共同態(tài)度的人聚集逐漸使得決定和行為極端化，逐漸失控的。

（六）群體性怨恨可能成為社會(huì)情緒“我爸是李剛”，這是2010年最觸犯眾怒的一句話，這個(gè)事件有著極其深刻的社會(huì)內(nèi)涵，反映了一個(gè)突出的社會(huì)心態(tài)——“群體性怨恨”。這種“群體性怨恨”是“官民沖突”和“貧富沖突”的反映。

近年來(lái)民眾的不滿情緒，主要存在幾個(gè)指向?qū)ο?，一是?duì)于貪污腐敗、不作為的官員，一是“為富不仁”的商人，還有一個(gè)是針對(duì)一些不公平的社會(huì)現(xiàn)象，以及造成這些不公平的公共權(quán)力機(jī)關(guān)。

在最近山西一對(duì)警察夫婦在家中遭殺害的案件中，媒體和民眾關(guān)注的焦點(diǎn)始終是這對(duì)警察夫婦的寶馬車和巨額財(cái)產(chǎn)。2009

年發(fā)生在湖北省巴東縣的“鄧玉嬌案”、2010年“鳳凰少女跳樓案”都引起全社會(huì)的關(guān)注，案件一發(fā)生民眾就表達(dá)了對(duì)司法機(jī)關(guān)的不滿。這些案件本身可能屬于個(gè)案，但這些案件背后所投射出的社會(huì)心態(tài)更令人擔(dān)憂。我們經(jīng)?？吹降囊环N現(xiàn)象是，用個(gè)人的不滿解讀發(fā)生的事件，表達(dá)出對(duì)于司法部門、公共權(quán)力機(jī)關(guān)的不滿情緒，形成群體性怨恨。

群體性怨恨與社會(huì)存在的不公平、個(gè)人發(fā)展困難、個(gè)人生活狀況得不到改善等因素密切有關(guān)。調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，高考制度被認(rèn)為是最公平的，其次是義務(wù)教育，而城鄉(xiāng)之間的待遇被認(rèn)為是最不公平的。除“高考制度”和“義務(wù)教育”處于“比較公平”水平外，其他方面都處于“比較公平”和“不大公平”之間。民眾對(duì)“富二代”、“官二代”的不滿表達(dá)的正是對(duì)于機(jī)會(huì)不平等、貧富差距過(guò)大的不滿。

一些現(xiàn)象被解讀為“仇富心理”，但根據(jù)我們調(diào)查的結(jié)果，雖然民眾對(duì)貧富差距加大不滿，但并不存在所謂的“仇富心態(tài)”。我們也可以看到那些列入富豪榜的人受到明星一樣的追捧。也就是說(shuō)，民眾的怨恨針對(duì)的是富人的不良行為。

要特別警惕這種“群體性怨恨”擴(kuò)大化為整個(gè)社會(huì)的情緒。

（七）利他行為的主動(dòng)性、習(xí)慣性不足2010年玉樹(shù)地震、舟曲泥石流的災(zāi)難讓民眾看到了許多感人的助人故事，但發(fā)生在2010年下半年昆明、青島、南京、北京等地區(qū)的“血荒”卻拷問(wèn)了我們社會(huì)的利他行為和鼓勵(lì)利他行為的機(jī)制。

從調(diào)查中我們也可以看到幾個(gè)特點(diǎn)，一是大事件激發(fā)下的利他行為踴躍，二是經(jīng)過(guò)組織的利他行為仍然是多數(shù)，也就是利他行為缺乏主動(dòng)性。

社會(huì)的慈善觀念還需要逐步樹(shù)立，鼓勵(lì)利他行為的社會(huì)制度和機(jī)制還沒(méi)有建立，社會(huì)存在一些不良的風(fēng)氣有待消除。我們看到民眾對(duì)于一些富人、名人、企業(yè)捐贈(zèng)金額表達(dá)不滿；把慈善僅看成是富人的事情、別人的事情的自我排除現(xiàn)象大量存在；一些企業(yè)的慈善行為成為一種表演和形象推廣；甚至出現(xiàn)所謂的“詐捐”……（八）社會(huì)矛盾和沖突解決渠道低效易導(dǎo)致極端行為的產(chǎn)生我國(guó)處于社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期，各類矛盾和沖突不斷暴露，但面對(duì)不斷出現(xiàn)的新舊矛盾和沖突，目前存在著解決渠道不通暢、解決措施不得力的問(wèn)題，致使一些矛盾不斷升級(jí)。

2009

年全國(guó)共發(fā)生近9萬(wàn)起各類群體性事件，維權(quán)引發(fā)的事件仍占80%以上。溝通和上訪是民眾解決沖突和矛盾的主要策略。2008年中國(guó)社會(huì)科學(xué)院社會(huì)學(xué)研究所的全國(guó)調(diào)查發(fā)現(xiàn)，在遇到矛盾和沖突時(shí)，多數(shù)的策略是“無(wú)可奈何，只好忍了”和“沒(méi)有采用任何辦法”。嘗試解決問(wèn)題策略中用得最多的是溝通策略和上訪策略，即“與對(duì)方當(dāng)事人/單位協(xié)商”和“上訪/向政府有關(guān)部門反映”?！芭c對(duì)方當(dāng)事人/單位協(xié)商”在醫(yī)患沖突、勞資沖突中使用得最多，比例分別為33.5%和29.2%。采用上訪策略最多的是遇到征地拆遷補(bǔ)償不合理問(wèn)題，比例為26%。對(duì)抗性策略極少使用，但少數(shù)人在認(rèn)為個(gè)人利益受到嚴(yán)重侵害時(shí)會(huì)使用，如遇到司法不公、醫(yī)患糾紛、征地拆遷補(bǔ)償不合理、勞資糾紛和環(huán)境污染損害時(shí)，有人采取暴力反抗，比例分別僅為2%、1.6%、0.8%、0.8%和0.1%。

不難發(fā)現(xiàn)，對(duì)于各類矛盾廣大民眾的初期解決策略絕大多數(shù)是理性的，采取沖突性手段的極少。從一些發(fā)生的激烈沖突和演變?yōu)閻盒允录?lái)看，許多當(dāng)事人都是在嘗試了多種解決策略無(wú)效的情況下采取極端手段的。在一些較為激烈的矛盾和沖突中，最該起作用的法律途徑被棄用或使用率低，這是值得關(guān)注的現(xiàn)象，而被采用最多的溝通和上訪途徑對(duì)