鄉(xiāng)村建設(shè)與社區(qū)概念的再認識

鄉(xiāng)村建設(shè)與社區(qū)概念的再認識

一、從社區(qū)到社區(qū)農(nóng)村社區(qū)建設(shè)中第一個基本問題是“什么是社區(qū)”?；蛘摺吧鐓^(qū)是什么？”？如果你不知道社區(qū)的內(nèi)涵和范圍，那么農(nóng)村社區(qū)的建設(shè)范圍、內(nèi)容和重點都不可避免。然而,雖然“社區(qū)”是近年來中國城市中使用頻率最高的詞之一,但在農(nóng)村卻是一個新引進的陌生概念,不僅那些世世代代習慣了“村”、“莊”、“寨”、“屯”等傳統(tǒng)稱謂的農(nóng)民對其涵義一無所知,就是那些實際指導農(nóng)村社區(qū)建設(shè)的縣鄉(xiāng)干部,許多人也是對其知之不多,結(jié)果只能是“以其昏昏,使人昭昭”。遺憾的是,民政部的兩個全國性指導文件(1)對“社區(qū)”和“農(nóng)村社區(qū)”的概念也沒有給予清楚的界定。這也就難怪我們在調(diào)查時發(fā)現(xiàn),一些負責農(nóng)村社區(qū)建設(shè)的縣鄉(xiāng)干部在談到社區(qū)建設(shè)的必要性、重要性、地位和作用等這些有著濃厚理論色彩的問題時可以說得頭頭是道,但當被問及“什么是社區(qū)”時,卻是語焉不詳,繞來繞去,都繞不出“村莊”的影子。由于“社區(qū)”的概念對于農(nóng)村社區(qū)建設(shè)來說具有基礎(chǔ)性的理論意義,這一問題的確值得引起我們的深思。當然,我們不能、也沒有必要要求所有參與農(nóng)村社區(qū)建設(shè)的人都對社區(qū)的概念所指一清二楚,(2)但是對于農(nóng)村社區(qū)建設(shè)的決策者、指導者來說,這一要求可能并不過分。那么什么是社區(qū)呢?我們看到,從“社區(qū)”一詞于19世紀末在德國誕生以來,關(guān)于社區(qū)的定義雖然不下幾百種,但幾乎無不認為一定的地理區(qū)域是社區(qū)的基礎(chǔ)或者說第一要素,如國內(nèi)權(quán)威的《中國大百科全書》的定義是:社區(qū)“通常指以一定地理區(qū)域為基礎(chǔ)的社會群體?！钡橇硪环矫?也有越來越多的學者、特別是國外學者并不這樣看重地理區(qū)域在社區(qū)定義中的位置,而是更加看重共同利益,認為社區(qū)是由有共同目標和共同利害關(guān)系的人組成的社會團體。(3)國內(nèi)也有學者認為現(xiàn)代社區(qū)已經(jīng)擺脫了地域的限制,而成為一種“脫域”的共同體。(4)在當代中國,“社區(qū)”概念的使用更多的是與社區(qū)服務和社區(qū)建設(shè)的實踐活動聯(lián)系在一起的。所以,一方面,對社區(qū)概念的界定勢必會影響到社區(qū)建設(shè)的實踐,因為實踐中的社區(qū)都是按照心目中社區(qū)的樣子來建設(shè)的。反過來,社區(qū)建設(shè)的實踐也勢必會影響到人們對社區(qū)概念的認識。從目前來看,無論在城市還是農(nóng)村,社區(qū)建設(shè)大多是以“法定社區(qū)”作為操作單位的。具體而言,社區(qū)在農(nóng)村指的是行政村或自然村;在城市指的是街道辦事處轄區(qū)或居委會轄區(qū)以及目前一些城市新劃分的社區(qū)委員會轄區(qū)。這表明,確定社區(qū)實體首選的標準是地域界限明顯,至于成員之間物質(zhì)和精神的共同利益以及由此產(chǎn)生的對社區(qū)的歸屬感的強弱則是次要的。筆者認為,社區(qū)是一個與時俱進地變化著的概念,因此我們大可不必要求現(xiàn)在的社區(qū)概念和實踐一絲不差地符合“社區(qū)”一詞的最早提出者騰尼斯的本意。而且在騰尼斯那里,雖然“社區(qū)”和“社會”是兩種并存的社會組織形式,但從社區(qū)到社會的演進乃是一種不可避免的趨勢,體現(xiàn)的是一種歷史進步。如若將現(xiàn)在的社區(qū)完全按照最初“社區(qū)”的目標來建設(shè),豈不是要回到雞犬之聲相聞、老死不相往來的“小國寡民”狀態(tài),豈不是不折不扣的“復古”?筆者以為,當今“社區(qū)”概念的緊要之處不是在于一定的地理界限,地域性并不是社區(qū)的最根本特征,而是在于共同的物質(zhì)和精神利益以及由此而引發(fā)的強烈的歸屬感,而這正是被當前的社區(qū)建設(shè)所嚴重忽視的。如果社區(qū)居民的共同之處僅僅或主要是共同居住在一定的地理區(qū)域內(nèi),缺乏共同利益的粘結(jié)和情感歸屬的吸引,那他們則不過是呈一盤散沙狀的“社區(qū)居民”而已。在這種情況下,“社區(qū)”只是一個有名無實的“地區(qū)性單位”,而不是一個社會群體和組織,這也正是有些地方依靠行政命令手段建立起來的“社區(qū)”難以得到廣大農(nóng)村居民認同的根本原因所在。反過來,如果社區(qū)居民除了共同的居住地之外,還有共同的物質(zhì)和精神利益,并且對社區(qū)有強烈的歸屬感,則他們就由“社區(qū)居民”變成了“社區(qū)成員”,這種情形下的“社區(qū)”也便成了一個有血有肉的社會有機體、一個社會行動單位。鑒于此,筆者認為,可以將社區(qū)概念界定為“通過社會交往而形成的具有共同利益和意識的一定區(qū)域內(nèi)的社會生活共同體”。這個定義的要素有五:一是社會交往,即社區(qū)居民之間必須有頻繁的互動并通過互動而形成一定的利益關(guān)系;如果相互缺乏聯(lián)系和接觸,甚至老死不相往來,他們就無法被作為一個整體看待。二是共同利益,即共同的物質(zhì)利益和精神利益,這是使他們維系在一起的根本動力。三是共同意識,即共同的價值觀和對社區(qū)的認同感、歸屬感,這是維系社區(qū)的情感紐帶;四是一定區(qū)域,即范圍可大可小的地理區(qū)域,在農(nóng)村社區(qū)建設(shè)的語境下,這是社區(qū)存在的基本物質(zhì)條件;五是社會生活共同體,即社區(qū)成員的社會生活的共同性特征,這是決定農(nóng)村社區(qū)建設(shè)內(nèi)容的關(guān)鍵要素。從句子結(jié)構(gòu)來看,這個定義的落腳點是“社會生活共同體”。這和黨的十六屆六中全會通過的《關(guān)于構(gòu)建社會主義和諧社會若干重要問題的決定》中提出的把城鄉(xiāng)社區(qū)建設(shè)成為“管理有序、服務完善、文明祥和的社會生活共同體”的要求是一致的,對于指導當前的農(nóng)村社區(qū)建設(shè)具有重要的意義。二、農(nóng)村社區(qū)建設(shè)的發(fā)展方向:網(wǎng)絡、格局、工具在進行農(nóng)村社區(qū)建設(shè)中,如何對農(nóng)村社區(qū)準確定位無疑是一個很重要的問題,如果建設(shè)的對象不清楚,農(nóng)村社區(qū)建設(shè)就難免有盲人摸象、無的放矢之嫌。從當前農(nóng)村社區(qū)建設(shè)實踐來看,人們對農(nóng)村社區(qū)的定位大多是在行政村、自然村、村民小組甚至鄉(xiāng)鎮(zhèn)管轄區(qū)。如被稱為農(nóng)村社區(qū)建設(shè)“試驗田”的江西,決策者就把農(nóng)村社區(qū)定位在自然村落,認為“立足自然村落開展社區(qū)建設(shè),便于組織群眾參與,容易形成共識和合力,也易于形成集體意志和集體約束力”。(5)這種做法得到了比較廣泛的支持。(6)青島市對農(nóng)村社區(qū)的定位實際是在行政村。而農(nóng)村社區(qū)建設(shè)的另一個典型湖北省姊歸縣,則將農(nóng)村社區(qū)建設(shè)定位于村民小組的新的組合。筆者認為,對農(nóng)村社區(qū)的這幾種定位無疑都有其合理性,特別是江西省的做法是在經(jīng)過了從鄉(xiāng)鎮(zhèn)到行政村再到自然村的幾番探索之后確定下來的,在經(jīng)濟不發(fā)達、交通不方便、村落間距離較遠的中國西部農(nóng)村地區(qū)有較廣泛的代表意義。但另一方面,這些定位又基本上沒有擺脫中國傳統(tǒng)農(nóng)村社區(qū)定位的束縛。我們認為,當前的農(nóng)村社區(qū)建設(shè)是社會主義新農(nóng)村建設(shè)的一部分,其要義在于創(chuàng)新,不僅包括建設(shè)方式和內(nèi)容的創(chuàng)新,也包括對農(nóng)村社區(qū)形式的定位的創(chuàng)新。農(nóng)村社區(qū)建設(shè)視野下的農(nóng)村社區(qū)概念,不僅要反映農(nóng)村社區(qū)與城市社區(qū)的區(qū)別,更要反映市場經(jīng)濟條件下農(nóng)村城鎮(zhèn)化和工業(yè)化的趨勢和要求,反映未來農(nóng)村社區(qū)的發(fā)展方向。(7)通過2008年初在山東省諸城市的調(diào)研,筆者認為,該地推行的“中心村社區(qū)”乃是一種更適合廣大農(nóng)村地區(qū),特別是村落聚居程度較高的東部平原和丘陵地區(qū)特點,更符合現(xiàn)代農(nóng)村發(fā)展趨勢和現(xiàn)代農(nóng)村治理方式的一種社區(qū)模式。概言之,這種模式就是在推進新農(nóng)村建設(shè)過程中,結(jié)合鄉(xiāng)鎮(zhèn)區(qū)劃調(diào)整和機構(gòu)改革,把地域相鄰的幾個村莊規(guī)劃為一個社區(qū),鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府在社區(qū)設(shè)立公共服務機構(gòu)——社區(qū)服務中心,建立為農(nóng)民提供公共服務的體制和機制,推進城鄉(xiāng)公共服務一體化進程。(8)其服務半徑一般為2公里,涵蓋3-5個村、1000-2000戶。這種做法優(yōu)化了農(nóng)村社區(qū)空間布局,創(chuàng)新了為農(nóng)民提供零距離公共服務的有效機制,打破了公共服務產(chǎn)品供給方面的“城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)”,較好地解決了公共服務產(chǎn)品在農(nóng)村缺乏的問題,為全面推進以改善民生為重點的社會建設(shè),加快城鄉(xiāng)一體化進程和新農(nóng)村建設(shè)創(chuàng)造了新的機遇。我們認為,這種定位更準確地把握了農(nóng)村社區(qū)建設(shè)的要義,很大程度上代表了農(nóng)村社區(qū)的發(fā)展方向。其理論和實際合理性主要在于:第一,中心村社區(qū)是中國農(nóng)村社區(qū)治理方式的發(fā)展趨勢?？v觀中國農(nóng)村社區(qū)的治理方式,在新中國成立以前幾千年的歷史上,一直延續(xù)的是“皇權(quán)止于縣政”的傳統(tǒng),自然村落一直是農(nóng)村的基本組織單元,歷代政權(quán)皆未曾對村落社區(qū)進行直接的干涉和改造。即便是新中國成立后人民公社時代的“大隊”及其后來的“行政村”,自然村落作為農(nóng)村社區(qū)基本形式的狀況也未有任何實質(zhì)性的改變。(9)而隨著改革開放以來人口城市化和城鄉(xiāng)一體化的發(fā)展,以自然村落為代表的傳統(tǒng)農(nóng)村社區(qū)出現(xiàn)了許多新的特征,弱村的衰落、強村(中心村)的興起及其對周圍弱村的兼并現(xiàn)象同時并存,這勢必要求政府在農(nóng)村社區(qū)治理方式上進行改變和創(chuàng)新,中心村社區(qū)的出現(xiàn)即是順應這一要求的產(chǎn)物。第二,以中心村社區(qū)為農(nóng)村社區(qū)建設(shè)單位可以有效整合和利用公共資源。我國農(nóng)村經(jīng)濟條件千差萬別,部分農(nóng)村位置偏遠,并且長期以來,有限的政府公共服務資源大多集中在城區(qū)和鄉(xiāng)鎮(zhèn)(街道)駐地,服務半徑過大,基本公共服務分配非常不均衡,一些事關(guān)農(nóng)民切身利益的生產(chǎn)生活問題得不到及時有效解決。以中心村社區(qū)為單位推行農(nóng)村社區(qū)化建設(shè),建立農(nóng)村社區(qū)服務中心,能夠為政府公共服務向農(nóng)村、向基層延伸搭建起高效平臺,對政府公共服務資源進行重新配置,從而打破公共服務產(chǎn)品供給方面的“城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)”,使政府公共服務普惠廣大農(nóng)民群眾,加快實現(xiàn)基本公共服務均等化。同時,當代農(nóng)村交通、通訊條件的改善,為中心村社區(qū)建設(shè)提供了現(xiàn)實的可能性。第三,一個很直接的現(xiàn)實原因,以中心村社區(qū)為農(nóng)村社區(qū)建設(shè)單位有助于轉(zhuǎn)變政府職能、改進干部作風、加快鄉(xiāng)鎮(zhèn)機構(gòu)改革。長期以來,鄉(xiāng)鎮(zhèn)(街道)機關(guān)、部門大都是坐等群眾上門求服務,這種服務方式、服務水平越來越不適應廣大農(nóng)民群眾日益增長的需求,必須從服務機制方面進行創(chuàng)新。同時,隨著鄉(xiāng)鎮(zhèn)機構(gòu)改革的不斷深入,鄉(xiāng)鎮(zhèn)機關(guān)、部門必然產(chǎn)生相當一部分富余工作人員。實行農(nóng)村社區(qū)化服務與建設(shè),為這部分人的順利安置提供了一條新途徑,其中部分人員被安置到農(nóng)村社區(qū),面對面地為老百姓搞服務,既有利于轉(zhuǎn)變干部作風、密切黨群干群關(guān)系,又能夠推進鄉(xiāng)鎮(zhèn)機構(gòu)改革的順利進行。當然,我國農(nóng)村的情況千差萬別,各地應根據(jù)自己的實際情況確定農(nóng)村社區(qū)建設(shè)的單位,而不是一概而論。但是,筆者認為,如果說自然村是“原生形態(tài)”的農(nóng)村社區(qū),行政村是“現(xiàn)實形態(tài)”的農(nóng)村社區(qū),中心村則可以說是“發(fā)展形態(tài)”的農(nóng)村社區(qū),在當前的農(nóng)村社區(qū)建設(shè)中具有更大的合理性和發(fā)展空間,值得在廣大農(nóng)村地區(qū)加以推廣實行。三、“大而全”的社區(qū)建設(shè)內(nèi)容目前全國范圍的農(nóng)村社區(qū)建設(shè)依然處在起步階段,由于農(nóng)村經(jīng)濟社會發(fā)展不平衡、地區(qū)條件差異較大,加上對一些基本概念的理解不一,因此在農(nóng)村社區(qū)建設(shè)的范圍、內(nèi)容、模式等方面出現(xiàn)差異是正常甚至必然的。然而,我們發(fā)現(xiàn),各地的農(nóng)村社區(qū)建設(shè)實踐中都存在一個突出問題,就是規(guī)定的建設(shè)內(nèi)容過于龐雜、全面,成了一個在政治、經(jīng)濟、社會、文化各個方面幾乎無所不包的大雜燴。這可能和人們、尤其是農(nóng)村社區(qū)建設(shè)的對“社區(qū)建設(shè)”概念的理解有關(guān)。長期以來,“社區(qū)建設(shè)”概念一直有廣義和狹義之分。狹義的社區(qū)建設(shè)是指的擴大和延伸,而廣義的社區(qū)建設(shè)則是指整個社區(qū)的建設(shè),涉及政治、經(jīng)濟、文化、服務、衛(wèi)生、教育、治安、環(huán)境等各方面。(10)在實踐中,人們大多是在廣義上使用“社區(qū)建設(shè)”這一概念的。如具體負責指導我國城鄉(xiāng)社區(qū)建設(shè)工作的民政部就認為:社區(qū)建設(shè)是指在黨和政府的領(lǐng)導下,依靠社區(qū)力量,利用社區(qū)資源,強化社區(qū)功能,解決社區(qū)問題,促進社區(qū)政治、經(jīng)濟、文化、環(huán)境協(xié)調(diào)和健康發(fā)展,不斷提高社區(qū)成員生活水平和生活質(zhì)量的過程。這可被看作是實踐層面對社區(qū)建設(shè)的最權(quán)威的定義,但也是一個非?；\統(tǒng)、模糊的定義,從中看不出還有什么內(nèi)容不可以被裝進“社區(qū)建設(shè)”這個籮筐。在這種“大而全”的概念指導下,農(nóng)村社區(qū)建設(shè)的內(nèi)容“大而全”也就不足為怪了。我們認為,國家之所以在建設(shè)社會主義新農(nóng)村和統(tǒng)籌城鄉(xiāng)發(fā)展的大背景下又單獨提出要開展“農(nóng)村社區(qū)建設(shè)”,主要原因是在于多年以來,人們只注重了城鄉(xiāng)在經(jīng)濟建設(shè)方面的差距,而忽視了城鄉(xiāng)在社會建設(shè)、尤其是城鄉(xiāng)居民在享受政府公共服務方面的更大差距。隨著國家統(tǒng)籌經(jīng)濟和社會發(fā)展、統(tǒng)籌城鄉(xiāng)發(fā)展戰(zhàn)略的提出,隨著廣大農(nóng)村居民對社會公共服務的需求愈益迫切,亟需把農(nóng)村社區(qū)的社會建設(shè)擺到更重要的位置。因此,農(nóng)村社區(qū)建設(shè)實際上是通過各種形式的社區(qū)服務活動和發(fā)展社區(qū)公益事業(yè),對農(nóng)村社區(qū)進行社會建設(shè)和管理的活動和過程,其重點和特征在于其“社會性”、“公共性”?；谶@種認識,我們認為,各地的農(nóng)村社區(qū)建設(shè)實踐必須避免以下幾個明顯誤區(qū)。首先,不應把農(nóng)村社區(qū)建設(shè)等同于新農(nóng)村建設(shè)。農(nóng)村社區(qū)建設(shè)主要側(cè)重于社會建設(shè)和管理領(lǐng)域,其主要內(nèi)容是各種形式的社區(qū)服務,尤其是公共服務建設(shè)。而新農(nóng)村建設(shè)的目標是“生產(chǎn)發(fā)展、生活寬裕、鄉(xiāng)風文明、村容整潔、管理民主”,其內(nèi)容更為廣泛,涵蓋了農(nóng)村經(jīng)濟建設(shè)、政治建設(shè)、文化建設(shè)、社會建設(shè)和黨的建設(shè)等多個方面。因此,農(nóng)村社區(qū)建設(shè)是為新農(nóng)村建設(shè)服務的,是推進社會主義新農(nóng)村建設(shè)的一個重要平臺。其次,不應把村莊建設(shè)等同于農(nóng)村社區(qū)建設(shè)。農(nóng)村社區(qū)建設(shè)當然包括一些基礎(chǔ)設(shè)施、尤其是公共服務設(shè)施建設(shè),但這絕不意味著為求得形式上的統(tǒng)一或者“政績”而不顧條件地大興土木搞