論海上運(yùn)輸運(yùn)輸中留置貨物的困境

論海上運(yùn)輸運(yùn)輸中留置貨物的困境

第87條。《中國民事訴訟法》第88條是關(guān)于保護(hù)貨物使用權(quán)的基本規(guī)范，賦予承包人留下貨物的權(quán)利，并規(guī)定了行使權(quán)利的程序。根據(jù)《海商法》第87條規(guī)定和我國目前司法實(shí)踐,業(yè)內(nèi)人仕普遍認(rèn)為承運(yùn)人在目的港留置貨物只能留置所有權(quán)歸屬于債務(wù)人的貨物。筆者認(rèn)為《海商法》第87條有關(guān)承運(yùn)人在目的港對船載貨物行使留置權(quán)以貨物所有權(quán)歸屬債務(wù)人為條件的規(guī)定應(yīng)做相應(yīng)修改。一、貨物留置權(quán)c-t司法實(shí)踐中許多航運(yùn)公司作為承運(yùn)人時,將貨物運(yùn)抵目的港后基于貨方的種種原因未能收取運(yùn)費(fèi)、滯期費(fèi)等,但這時因貨物所有權(quán)多數(shù)已隨著提單的轉(zhuǎn)讓而轉(zhuǎn)讓,根據(jù)《海商法》第87條規(guī)定不能夠?qū)ω浳镄惺沽糁脵?quán),而在托運(yùn)人又是皮包公司的情況下整個運(yùn)輸變?yōu)橥絼诘那闆r很多;還有些承運(yùn)人大膽地在目的港對貨物行使了留置,但在收貨人訴諸法院或仲裁后,幾乎都以錯誤扣貨的敗訴結(jié)果告終,這在中國海事法院和海事仲裁的裁判案例中很容易找到;作者處理過一宗案子是承運(yùn)人將一批活鮮品貨物運(yùn)抵目的港錨地后,沒收到上家應(yīng)支付的運(yùn)費(fèi),又因貨物所有權(quán)已轉(zhuǎn)移給收貨人(買方),不能行使對貨物的留置權(quán)(事實(shí)上也沒有主張留置權(quán)),但又不甘心白跑一趟,索性將貨物如數(shù)運(yùn)回以示報復(fù),結(jié)果收貨人支付了該提單項(xiàng)下的全部貨款及運(yùn)費(fèi)且未收取任何貨物,當(dāng)承運(yùn)人將腐爛貨物運(yùn)回起運(yùn)港后也是白忙一場空。貿(mào)易合同的賣方也喊冤枉,因?yàn)樗麄円苍绨堰\(yùn)費(fèi)支付給了最早與之訂立運(yùn)輸合同的“承運(yùn)人”,以后該“承運(yùn)人”通過訂立運(yùn)輸合同將貨物又轉(zhuǎn)手運(yùn)輸,在幾個連環(huán)運(yùn)輸合同情況下發(fā)生船舶所有人收不到運(yùn)費(fèi),收貨人收不到貨物的情況,到底是誰的過錯呢?結(jié)果,所導(dǎo)致的是一起長達(dá)4年多的訴訟案,至今未果。表面看,《海商法》有關(guān)貨物留置權(quán)的規(guī)定是對承運(yùn)人的一項(xiàng)法律保護(hù),但當(dāng)承運(yùn)人想要拿起該法律武器保護(hù)自己權(quán)利時卻發(fā)現(xiàn)它不那么可靠,有人曾說《海商法》中的貨物留置權(quán)規(guī)定對謹(jǐn)慎的承運(yùn)人來說是畫餅充饑,對魯莽的承運(yùn)人來說則是危險的責(zé)任陷阱。太多的事實(shí)表明,大的航運(yùn)公司被拖欠的運(yùn)費(fèi)高達(dá)上億元收不回來,通常在成立兩年以上的船公司被拖欠運(yùn)費(fèi)、滯期費(fèi)的情況也具有普遍性,雖然原因很多,但其中貨物被正常運(yùn)抵目的港后不能收回運(yùn)費(fèi)又不能有效行使留置權(quán)的情況占相當(dāng)大比例。當(dāng)然對收貨人(提單持有人)來說也會叫苦連天并抗辯:承運(yùn)人從托運(yùn)人那里要不到運(yùn)費(fèi),憑什么留置我的貨,我的貨款、運(yùn)費(fèi)都已統(tǒng)統(tǒng)付清,我要扣船、要反索賠……。于是按現(xiàn)行通常做法,一場官司下來,承運(yùn)人非但要不來運(yùn)費(fèi)還要支付一筆額外的賠款。再看應(yīng)當(dāng)支付運(yùn)費(fèi)的托運(yùn)人。有些情況下與承運(yùn)人訂立運(yùn)輸合同的托運(yùn)人根本不是該批貨物的所有權(quán)人,如上述案例,一票貨經(jīng)幾手轉(zhuǎn)運(yùn)的情況很多,最后一個與承運(yùn)人訂立合同的人是皮包公司甚至是騙子的大有人在,他們將貨物裝船結(jié)匯后溜之大吉的事實(shí)也有很多(因?yàn)榧词乖陬A(yù)付運(yùn)費(fèi)的情況下許多合同規(guī)定是在裝港裝完貨后幾個銀行工作日支付,這時船已開航)。在航運(yùn)不景氣的今天,訂立合同時做一個謹(jǐn)慎的承運(yùn)人當(dāng)然沒錯,但在通常的情況下,承運(yùn)人不可能都預(yù)見到自己在目的港拿不到運(yùn)費(fèi)的情況。本文接下來要討論的不是托運(yùn)人應(yīng)不應(yīng)該支付運(yùn)費(fèi)的問題,而是在托運(yùn)人應(yīng)該支付而沒有支付,承運(yùn)人在目的港是否對船載貨物具有留置權(quán)而主張合理費(fèi)用的問題。二、如果承租人留下貨物，并有必要向債務(wù)人收取相關(guān)法律規(guī)定(一)海上運(yùn)輸留置權(quán)的規(guī)定對留置物是否必須歸屬于債務(wù)人這一問題,中國法律的發(fā)展經(jīng)歷了兩個階段。第一階段以我國《民法通則》、《海商法》和《擔(dān)保法》中留置權(quán)的法律規(guī)定為代表。《民法通則》第89條把留置權(quán)作為一種實(shí)現(xiàn)債權(quán)的擔(dān)保方式加以規(guī)定:“依照法律的規(guī)定或者按照當(dāng)事人的約定,可以采用下列方式擔(dān)保債務(wù)的履行:……(四)按照合同約定一方占有對方的財(cái)產(chǎn),對方不按照合同給付應(yīng)付款項(xiàng)超過規(guī)定期限的,占有人有權(quán)留置該財(cái)產(chǎn),依照法律的規(guī)定以留置財(cái)產(chǎn)折價或者以變賣該財(cái)產(chǎn)的價款優(yōu)先得到償還。”《海商法》第87條規(guī)定:“應(yīng)當(dāng)向承運(yùn)人支付的運(yùn)費(fèi)、共同海損分?jǐn)?、滯期費(fèi)和承運(yùn)人為貨物墊付的必要費(fèi)用以及應(yīng)當(dāng)向承運(yùn)人支付的其他費(fèi)用沒有付清,又沒有提供適當(dāng)擔(dān)保的,承運(yùn)人可以在合理的限度內(nèi)留置其貨物?！薄稉?dān)保法》第82條規(guī)定:“本法所稱留置,是指依照本法第84條的規(guī)定,債權(quán)人按照合同約定占有債務(wù)人的動產(chǎn),債務(wù)人不按照合同約定的期限履行債務(wù)的,債權(quán)人有權(quán)依照本法規(guī)定留置該財(cái)產(chǎn),以該財(cái)產(chǎn)折價或者以拍賣、變賣該財(cái)產(chǎn)的價款優(yōu)先受償?！备鶕?jù)《民法通則》、《海商法》和《擔(dān)保法》,承運(yùn)人要留置貨物,都必須以該貨物為債務(wù)人所有為條件。第二階段以《合同法》、《擔(dān)保法》的司法解釋、《國內(nèi)水路運(yùn)輸規(guī)則》中留置權(quán)的法律、法規(guī)規(guī)定為代表。自新《合同法》實(shí)施后,我們發(fā)現(xiàn)一個很有意思的現(xiàn)象,即《合同法》中關(guān)于留置權(quán)的規(guī)定更多強(qiáng)調(diào)的是承運(yùn)人對運(yùn)送物的權(quán)利,《合同法》第315條規(guī)定:“托運(yùn)人或者收貨人不支付運(yùn)費(fèi)、保管費(fèi)以及其他運(yùn)輸費(fèi)用的,承運(yùn)人對相應(yīng)的運(yùn)輸貨物享有留置權(quán),但當(dāng)事人另有約定的除外?！边@表明《合同法》不再堅(jiān)持以標(biāo)的物為債務(wù)人所有為留置權(quán)的成立要件,而只要求承運(yùn)人合法占有貨物,且為貨物所付出的勞務(wù)沒有得到回報,即可行使留置權(quán)。這種排除貨物所有權(quán)問題的觀點(diǎn)無疑是一種進(jìn)步,尤其對海運(yùn)承運(yùn)人來說,符合當(dāng)代社會市場日益發(fā)達(dá)、分工日益細(xì)密的形勢要求,是對“所有者本人為所有物訂立合同”的傳統(tǒng)觀念的摒棄。隨之,《擔(dān)保法》也發(fā)生相應(yīng)的變化,2000年9月“最高人民法院關(guān)于《中華人民共和國擔(dān)保法》若干問題的解釋”(法釋44號)第108條明確規(guī)定:“債權(quán)人合法占有債務(wù)人交付的動產(chǎn)時,不知債務(wù)人無處分該動產(chǎn)的權(quán)利,債權(quán)人可以按照《擔(dān)保法》第82條的規(guī)定、行使留置權(quán)?！痹摻忉尩?09條還規(guī)定:“債權(quán)人的債權(quán)已屆清償期,債權(quán)人對動產(chǎn)的占有與其債權(quán)的發(fā)生有牽連關(guān)系,債權(quán)人可以留置其所占有的動產(chǎn)?！?001年1月1日生效的《國內(nèi)水路運(yùn)輸規(guī)則》第40條規(guī)定:“應(yīng)當(dāng)向承運(yùn)人支付的運(yùn)費(fèi)、保管費(fèi)、滯期費(fèi)、共同海損的分?jǐn)偤统羞\(yùn)人為貨物墊付的必要費(fèi)用以及應(yīng)當(dāng)向承運(yùn)人支付的其他運(yùn)輸費(fèi)用沒有付清,又沒有提供適當(dāng)擔(dān)保的,承運(yùn)人可以留置相應(yīng)的運(yùn)輸貨物,但另有約定的除外?！憋@然該規(guī)則完全順應(yīng)了《合同法》的規(guī)定,成為目前調(diào)整國內(nèi)運(yùn)輸?shù)闹匾款C規(guī)定。2001年下旬在寧波召開的海事法院院長會議對留置權(quán)問題針對沿海運(yùn)輸和國際運(yùn)輸?shù)牟煌闆r形成了傾向性的意見,即雖然遠(yuǎn)洋運(yùn)輸仍適用《海商法》,但對沿海運(yùn)輸?shù)牧糁脵?quán)適用《合同法》不以貨物是否為債務(wù)人所有為條件了。筆者認(rèn)為按照常理,海上運(yùn)輸留置權(quán)應(yīng)該是統(tǒng)一的規(guī)定。此外,我國“臺灣地區(qū)民法”對運(yùn)送人的留置權(quán)作了特殊規(guī)定。第647條規(guī)定:“運(yùn)送人為保全其運(yùn)費(fèi)及其他費(fèi)用得受清償之必要,按比例對于運(yùn)送物有留置權(quán)?！迸_灣學(xué)者普遍認(rèn)為與一般留置權(quán)相比,承運(yùn)人留置權(quán)的特殊性在于運(yùn)送人留置權(quán)之標(biāo)的物僅為運(yùn)送物即可,不以為債務(wù)人所有為限。(二)交付貨物的質(zhì)權(quán)《德國商法典》第614條規(guī)定:“(1)收貨人接受貨物時,應(yīng)支付運(yùn)費(fèi)及其他附加費(fèi)或根據(jù)合同或提單條款的規(guī)定產(chǎn)生的滯期費(fèi),同時還應(yīng)償還承運(yùn)人預(yù)付的海關(guān)稅和預(yù)付的其他費(fèi)用,以及承擔(dān)其他應(yīng)由其負(fù)擔(dān)的費(fèi)用。(2)承運(yùn)人在收到運(yùn)費(fèi)和在收貨人已履行其義務(wù)后,應(yīng)立即交付貨物?！痹摲ǖ?23條規(guī)定:“[承運(yùn)人的質(zhì)權(quán)](1)承運(yùn)人就614條規(guī)定的請求對貨物享有質(zhì)權(quán)。(2)只要貨物在承運(yùn)人的控制之下或承運(yùn)人已對貨物予以寄存,質(zhì)權(quán)就存在,但應(yīng)從交貨后30天內(nèi)該貨物仍為收貨人所有且承運(yùn)人通過法律程序要求為條件。”1該規(guī)定表明,承運(yùn)人對貨物的留置權(quán)不以貨物所有權(quán)歸屬為前提。(三)輸品價格負(fù)擔(dān)下的救助費(fèi)用義務(wù)《日本商法典》第753條規(guī)定:“(1)收貨人受領(lǐng)運(yùn)輸品后,負(fù)有依運(yùn)輸契約及載貨證券的規(guī)定支付運(yùn)費(fèi)、附屬費(fèi)用、墊款、停泊費(fèi)、按運(yùn)輸品價格負(fù)擔(dān)的共同海損及救助費(fèi)用的義務(wù)。(2)船長非于收取前款規(guī)定的金額后,無須交付運(yùn)輸品。”第757條規(guī)定:“[船舶所有人對運(yùn)輸品的拍賣權(quán)](1)船舶所有人受領(lǐng)第753條第一款所定金額,經(jīng)法院許可,可以拍賣運(yùn)輸品。(2)雖于船長向收貨人交付運(yùn)輸品后,船舶所有人仍可就運(yùn)輸品行使其權(quán)利。但是,自交付日起經(jīng)過兩周或第三人已占有運(yùn)輸品時,不在此限。”日本法律做出與德國法律相類似的規(guī)定。(四)債務(wù)人取得善意取得的織物留置權(quán)與我國立法模式最為相似的、同樣為民商合一的瑞士,在其民法中也有不同規(guī)定,《瑞士民法》第895條規(guī)定:“[要件](三)債權(quán)人對其善意取得的不屬于債務(wù)人所有的物,有留置權(quán)。但第三人因更早的占有而享有權(quán)利時,不在此限?！痹摿糁脵?quán)的基本特征是:債權(quán)已到清償期,按其性質(zhì)該債權(quán)與留置標(biāo)的物有關(guān)聯(lián),債權(quán)人經(jīng)債務(wù)人同意占有財(cái)產(chǎn)——該財(cái)產(chǎn)不以屬于債務(wù)人所有為限,只要善意占有并且債權(quán)與該標(biāo)的物有關(guān),此為留置權(quán)成立的條件。(五)承運(yùn)人留置權(quán)的法理基礎(chǔ)英美法國家由于允許當(dāng)事人自行約定留置權(quán)條款的內(nèi)容,給予當(dāng)事人的約定以法律效力,充分體現(xiàn)了當(dāng)事人意思自治的原則。船舶所有人往往會使用類似金康合同中的留置貨物條款“Theownersshallhavealienonthecargoand…forfreight,deadfreight,demurrage…”,即只要貨方欠下了運(yùn)費(fèi)、虧艙費(fèi)和滯期費(fèi)等費(fèi)用,船舶所有人就有權(quán)留置貨物以確保收取運(yùn)費(fèi)。比較之下,中國《海商法》的規(guī)定顯得過于嚴(yán)格了,正如有些學(xué)者指出的為了平衡海上貨物運(yùn)輸雙方當(dāng)事人的利益,承運(yùn)人合法占有以及留置物與債務(wù)有牽連關(guān)系這兩項(xiàng)足可構(gòu)成承運(yùn)人留置權(quán)的要件。2事實(shí)上,國際海上運(yùn)輸?shù)某羞\(yùn)人對船載貨物的留置權(quán)也不應(yīng)以貨物所有權(quán)歸屬債務(wù)人為成立的必要條件。三、擴(kuò)大物權(quán)法的適用范圍我國民法要求承運(yùn)人主張留置權(quán)以標(biāo)的物為債務(wù)人所有為限,是考慮留置權(quán)是法律在當(dāng)事人之間直接設(shè)立的一種物權(quán),如普通的保管合同,當(dāng)保管人沒有收到保管費(fèi)時直接可依據(jù)法律規(guī)定行使留置的權(quán)利,如果擴(kuò)大標(biāo)的物的適用范圍將損害到第三人的利益。而這種考慮在海商法領(lǐng)域是多余的,并且不利于保護(hù)和鼓勵航運(yùn)業(yè)的發(fā)展。(一)貨物所有權(quán)不可歸屬托運(yùn)人所有根據(jù)上文,如果以標(biāo)的物為債務(wù)人所有為承運(yùn)人留置貨物的條件,將根本上動搖設(shè)立海上留置權(quán)的目的,因?yàn)楹Ｉ线\(yùn)輸過程中貨物的所有權(quán)對承運(yùn)人來說,從運(yùn)輸?shù)囊婚_始就難以確定。首先,許多航運(yùn)事實(shí)表明,托運(yùn)人與承運(yùn)人訂立運(yùn)輸合同時貨物所有權(quán)就未必屬于托運(yùn)人所有。大家都知道,現(xiàn)實(shí)中許多情況下,一票貨物轉(zhuǎn)幾手出現(xiàn)幾個運(yùn)輸合同是常見的事情,所以海事實(shí)務(wù)中多次研討對承運(yùn)人/實(shí)際承運(yùn)人、托運(yùn)人/實(shí)際托運(yùn)人的認(rèn)定及責(zé)任承擔(dān)問題。在這樣前提下運(yùn)輸貨物的承運(yùn)人很難識別誰是貨物所有權(quán)人,當(dāng)然在訂立運(yùn)輸合同時也沒有人要求承運(yùn)人一定要運(yùn)輸托運(yùn)人所屬的貨物。既然是這樣,在托運(yùn)人不支付運(yùn)費(fèi)時,承運(yùn)人對船載貨物行使留置權(quán)時,又如何知道或確認(rèn)誰是貨物所有權(quán)人呢?如果以標(biāo)的物為債務(wù)人所有為承運(yùn)人行使留置權(quán)的條件,就可能使承運(yùn)人在訂立運(yùn)輸合同時就沒有留置權(quán),海商法所謂留置權(quán)的規(guī)定很大程度上形同虛設(shè)。(二)貨物歸屬的不公平當(dāng)代國際海上運(yùn)輸與古代不同的重要區(qū)別就是船貨不再是一體。國際貿(mào)易運(yùn)輸關(guān)系,在運(yùn)輸環(huán)節(jié)中更多地體現(xiàn)為提單的買賣。即在承運(yùn)人簽發(fā)指示提單后,托運(yùn)人持提單結(jié)匯后提單不知又轉(zhuǎn)了幾手,很少有托運(yùn)人與收貨人為一體的情況。所以,貨物所有權(quán)通常隨著提單的轉(zhuǎn)讓而轉(zhuǎn)讓是正常現(xiàn)象,國際貿(mào)易更多的是通過單證流轉(zhuǎn)來實(shí)現(xiàn)的。而這一客觀事實(shí)是貿(mào)易中的環(huán)節(jié)與承運(yùn)人無關(guān),承運(yùn)人的基本義務(wù)就是基于運(yùn)輸合同,接受托運(yùn)人交來的貨物,盡快速遣將貨物運(yùn)抵目的港收取運(yùn)費(fèi)。國際海上運(yùn)輸?shù)淖畲筇攸c(diǎn)就是從裝港到卸港,承運(yùn)人所載運(yùn)的貨物客體沒有變,但貨物歸屬的主體則經(jīng)常變化,所以海上貨物運(yùn)輸中的貨物歸屬權(quán)是不穩(wěn)定的,這與普通民法調(diào)整的對象是不同的。當(dāng)承運(yùn)人如期履行了貨物運(yùn)輸或付出了勞務(wù)而未獲得報酬時對合法占有的貨物行使相應(yīng)的留置權(quán)是正當(dāng)?shù)?而要求承運(yùn)人在行使留置權(quán)之前去確定貨物所有權(quán)問題對承運(yùn)人是不公平的。事實(shí)上,許多保管合同、來料加工合同中委托方也未必都是標(biāo)的物所有權(quán)人,當(dāng)債權(quán)人對合法占有的標(biāo)的物行使留置權(quán)時也并不以標(biāo)的物所有權(quán)歸屬為留置權(quán)成立的條件。(三)海運(yùn)之間的利益平衡不同有學(xué)者主張承運(yùn)人在目的港留置收貨人的貨物(在收貨人已支付運(yùn)費(fèi)情況下),收貨人是無辜的,不容許承運(yùn)人行使留置權(quán),但承運(yùn)人也是無辜的,那么海商法是否賦予承運(yùn)人對貨物行使留置權(quán),完全是法律取向問題。筆者認(rèn)為有道理,但也不完全如此,如果從利益平衡上分析,收貨人支付貨款與運(yùn)費(fèi)購買的貨物一定比他們收到貨物后產(chǎn)生的效益高出一塊利潤,其所賺取的未必是又一筆運(yùn)費(fèi)的利潤;而承運(yùn)人得不到運(yùn)費(fèi)時,不僅一無所有還要承擔(dān)因運(yùn)輸所支付的額外成本費(fèi)用。顯然在平衡利益的比較下,二者的“無辜”是不平衡的;更何況貨物所有權(quán)的轉(zhuǎn)移完全是貿(mào)易雙方的事情,而海上運(yùn)輸則是相對獨(dú)立的另一法律關(guān)系,如果再出現(xiàn)托運(yùn)人與收貨人(收貨人實(shí)質(zhì)與托運(yùn)人是一體而不同一公司的情況下)合謀欺詐不支付承運(yùn)人的費(fèi)用,法律又不容許承運(yùn)人留置船載貨物,那么到底誰是無辜的豈不更一目了然嗎?宏觀上看,承運(yùn)人通常是很難逃脫債務(wù)的,因?yàn)榇白叩侥睦锒家宦穲蟾?只要稍微精明一點(diǎn)的貨方就知道利用“扣船”的法律寶劍對船舶行使權(quán)利,他們會因?yàn)?0萬元的索賠導(dǎo)致一條幾十萬甚至幾百萬元的船舶因無法提供擔(dān)保而被法院拍賣甚至破產(chǎn)。事實(shí)也表明,承運(yùn)人運(yùn)輸?shù)臅r間越長,被拖欠的運(yùn)費(fèi)就多,而貨方則不同。這恰恰表明了貨方利益和船方利益的法律取向的鮮明對照。面對目前太多的皮包公司、影子公司,承運(yùn)人本身就很難招架,而當(dāng)承運(yùn)人對惟一能控制的船載貨物主張權(quán)利時又不能真的行使留置權(quán),承運(yùn)人惟一的獲取運(yùn)費(fèi)的權(quán)利還有什么可保障的呢?(四)未取得信息合同的成立條件首先,如前所述大陸法系和英美法系國家有關(guān)留置權(quán)的規(guī)定普遍以承運(yùn)人對船載貨物的合法占有為前提,不以貨物所有權(quán)的歸屬作為留置權(quán)成立的條件,如我國《海商法》對貨物留置權(quán)做類似的修改恰與國際上的通常做法是一致的。其次,承托雙方訂立的航次租船合同如果適用中國法或有提單并入條款,當(dāng)然也不會影響承運(yùn)人對船載貨物留置權(quán)的行使。即使是在提單運(yùn)輸下,船公司也不會丟掉保護(hù)承運(yùn)人正當(dāng)利益的留置權(quán)條款。所以,對于中國還是一個向航運(yùn)大國發(fā)展中的國家,無論是為保護(hù)承運(yùn)人利益還是單純保護(hù)中國承運(yùn)人自己利益都是有利的。四、繼承人行使保留權(quán)利的范圍和程序(一)對留置不當(dāng)?shù)男袨楹蠊呢?zé)任承擔(dān)的規(guī)定作者主張承運(yùn)人的留置權(quán)應(yīng)以合法占有、合法留置為條件而不以貨物的所有權(quán)歸屬為條件。應(yīng)當(dāng)注意的是合法占有是承運(yùn)人實(shí)際對貨物的占有和控制,連環(huán)合同下的契約承運(yùn)人沒有實(shí)際占有和控制船載貨物時不應(yīng)具有對船載貨物的留置權(quán);合法留置相應(yīng)的貨物不可超過合理請求的必要的限度,否則承運(yùn)人將對留置不當(dāng)?shù)男袨楹蠊袚?dān)法律責(zé)任。對船載貨物行使留置權(quán)所請求的范圍應(yīng)有所限定,明顯的問題是對裝貨港產(chǎn)生的一些費(fèi)用是否應(yīng)屬承運(yùn)人留置權(quán)的范圍,作者贊同中國《海商法》第78條第二款規(guī)定:“收貨人、提單持有人不承擔(dān)在裝港發(fā)生的滯期費(fèi)、虧艙費(fèi)和其他與裝貨有關(guān)的費(fèi)用,但是提單中明確載明上述費(fèi)用由收貨人、提單持有人承擔(dān)的除外。”這樣做對收貨人更公平一些,因?yàn)槌\(yùn)費(fèi)以外,在裝港所發(fā)生的滯期費(fèi)、虧艙等費(fèi)用直接與托運(yùn)人在裝港的過錯有關(guān),這些費(fèi)用的性質(zhì)與運(yùn)費(fèi)性質(zhì)不同,因?yàn)檫\(yùn)費(fèi)是承運(yùn)人履行運(yùn)輸合同后應(yīng)獲取的直接報酬,承運(yùn)人所付出的這種特殊勞務(wù),收貨人也是受益人之一,所以運(yùn)費(fèi)作為承運(yùn)人的神圣權(quán)利是應(yīng)當(dāng)一路受到保護(hù)的。而在裝港發(fā)生的其他費(fèi)用對收貨人的利益沒有直接關(guān)系。所以在我國現(xiàn)行的國際海上貨物運(yùn)輸?shù)乃痉▽?shí)踐中,即使在運(yùn)費(fèi)到付的情況下,承運(yùn)人對裝港相關(guān)費(fèi)用的主張通常是得不到支持的,除非提單正面有明確載明,這種做法是有道理的。(二)承運(yùn)人留置貨物的處理中國《海商法》第88條規(guī)定:“承運(yùn)人留置貨物自船舶抵達(dá)卸貨港次日起滿60日無人提取的,承運(yùn)人可以申請法院裁定拍賣;貨物易腐爛變質(zhì)或者貨物的保管費(fèi)用可能超過其價值的,可以申請?zhí)崆芭馁u。”依該規(guī)定,承運(yùn)人對貨物行使留置權(quán)的處理可通過兩種途徑解決。一是自行處理所留置貨物;二是申請法院拍賣所留置貨物。實(shí)踐中承運(yùn)人自行處理變賣貨物情況較少并易產(chǎn)生糾紛,多數(shù)是通過法院扣押、拍賣來處理留置貨物的,所以《海商法》不妨規(guī)定:承運(yùn)人對所留置貨物的處理按照我國《海事訴訟特別程序法》“船載貨