公司訴訟實務課件概要

唐學鋒律師簡介中共黨員，高級律師，湖南天地人律師事務所管理合伙人、黨支部副書記，湖南省律師協(xié)會副會長，湖南省女律師協(xié)會副會長、黨總支書記，湖南省律師協(xié)會法律顧問專業(yè)委員會主任、湖南省優(yōu)化經濟環(huán)境律師援助中心副主任、湖南省境外企業(yè)法律事務咨詢中心律師團律師。第一頁第二頁，共73頁。主要榮譽

1999年被評為湖南省司法行政系統(tǒng)為“防范化解金融風險”提供法律服務中成績顯著先進個人；

2003年破格晉升為高級律師；

2003年作為湖南省首批赴港業(yè)務交流培訓的律師之一；

2005至2007年榮獲湖南省優(yōu)秀律師稱號；

2008至2010年榮國全國優(yōu)秀律師稱號。第二頁第三頁，共73頁。第一部分公司訴訟基礎理論一、公司訴訟的有關法律概念（一）公司糾紛的概念公司糾紛是指在公司設立、存續(xù)、變更或者終止的過程中，公司的各個利益主體之間，基于發(fā)起人協(xié)議、公司章程和公司法規(guī)定的權利義務所發(fā)生的，與公司治理有關，并主要由公司法等民商法調整的，適用特殊糾紛解決機制的民事糾紛。

第三頁第四頁，共73頁。1、公司糾紛的主體多元而復雜

（二）公司糾紛的特征2、公司特殊的權利分配架構第四頁第五頁，共73頁。（三）公司糾紛的解決途徑

1、公司治理—自力救濟

2、公司訴訟—公力救濟第五頁第六頁，共73頁。二、公司訴訟的分類（一）根據訴訟標的

1、公司資本訴訟2、人格否認訴訟3、股權訴訟

第六頁第七頁，共73頁。（二）根據訴訟主體1、股東對公司提起的訴訟2、公司對股東或經營管理人員提起的訴訟3、股東對股東的侵權或違約行為提起的訴訟4、股東代表訴訟5、由公司債權人提起的訴訟第七頁第八頁，共73頁。1、股東對公司提起的訴訟（1）股東確權訴訟（2）股東權行使訴訟（3）股東請求確認公司設立無效或撤銷的訴訟（4）與公司相關的訴訟第八頁第九頁，共73頁。2、公司對股東或經營管理人員提起的訴訟

虛假出資、抽逃出資、有損害的關聯交易、返還公章、對清算組成員的損害賠償第九頁第十頁，共73頁。3、股東對股東的侵權或違約行為提起的訴訟

股權轉讓合同糾紛：履行、確認無效、撤銷；優(yōu)先購買權；隱民、掛名股東；股權繼承；股東離婚分割股權第十頁第十一頁，共73頁。4、股東代表訴訟

股東以自己的名義代表公司要求侵害人承擔損害賠償、清償義務第十一頁第十二頁，共73頁。5、由公司債權人提起的訴訟

股東瑕疵出資、公司債權人要求公司及其股東承擔相應的民事責任（有限）、公司法人人格否認訴訟、要求公司董事及高管與公司共同承擔賠償責任第十二頁第十三頁，共73頁。三、公司訴訟案件的特點

（一）公司訴訟案件數量呈上升勢，且調解、撤訴案件少

（二）糾紛類型多樣，利益關系多元

（三）當事人眾多，法律關系復雜

（四）公司訴訟案例裁決的效力具有擴張性，涉及利益主體多元化，一旦利益格局有所變動，往往是牽一發(fā)而動全身第十三頁第十四頁，共73頁。

四、律師在公司訴訟中常見的實務問題（一）訴訟主體問題

1、有限責任公司設立的籌備組是否具備訴訟主體資格2、職工持股會是否具備訴訟主體資格3、涉及股東會議、董事會議的訴訟如何確定被告第十四頁第十五頁，共73頁。4、涉及有限責任公司股權轉讓、變更登記糾紛提起的訴訟如何確定當事人5、股東簽名被他人冒用，導致其股權被轉讓并喪失股東身份提起的訴訟如何確定被告6、因公司與股東以外的第三人簽訂出資協(xié)議糾紛而提起的訴訟如何確定當事人第十五頁第十六頁，共73頁。7、涉及股東知情權糾紛提起的訴訟如何確定被告8、股東以公司利益受到股東或公司管理人員不當行為的侵害提起的訴訟，如何確定當事人9、有限責任公司被吊銷營業(yè)執(zhí)照后，股東能否直接提起要求清算的訴訟第十六頁第十七頁，共73頁。10、有限責任公司已經成立了清算組進行清算，因掌握與公司清算有關的公司檔案文件、財務賬簿以及印章等的股東或公司管理人員不向清算組交付上述物品導致清算組不能清算而提起的訴訟，如何確定當事人第十七頁第十八頁，共73頁。

（二）股東資格與股東出資問題1、如何確認有限責任公司股東資格2、有限責任公司自然人股東死亡，其繼承人能否直接主張繼承股東資格3、國有企業(yè)劃撥土地使用權能否直接作為股東出資第十八頁第十九頁，共73頁。4、有限責任公司中持股職工能否退股5、股權轉讓款已經實際交付，公司尚未辦理股權轉讓確認或變更登記即被吊銷企業(yè)法人營業(yè)執(zhí)照，股權受讓人能否向股權出讓人主張撤銷或解除股權轉讓合同第十九頁第二十頁，共73頁。

（三）訴訟時效問題1、公司股東未履行或未完全履行出資義務，其他股東或公司要求其補足出資，是否受訴訟時效期間限制2、有限責任公司股東要求確認其股東資格，如何計算訴訟時效期間3、有限責任公司股權受讓人依據股權轉讓合同已經取得公司對其股東身份的確認，股權出讓人要求股權受讓人給付股權轉讓款，如何計算訴訟時效期間第二十頁第二十一頁，共73頁。

（四）法律適用問題1、涉及股份合作制企業(yè)糾紛的法律適用

股份合作制企業(yè)既不同于有限責任公司，也不是合伙企業(yè)，審理該案件的主要依據是企業(yè)章程，參照國家體改委《關于發(fā)展城市股份合作制企業(yè)的指導意見》（1997年8月6日發(fā)布）

第二十一頁第二十二頁，共73頁。2、涉及企業(yè)改制而發(fā)生公司糾紛的法律適用

與企業(yè)改制相關的民事糾紛包括企業(yè)改制過程中發(fā)生的民事糾紛和因企業(yè)改制涉及他人民事權益而引發(fā)的民事糾紛，該類民事糾紛應當適用最高人民法院《關于審理與企業(yè)改制相關的民事糾紛案件若干問題的規(guī)定》；企業(yè)完成公司制改造成立的有限責任公司、股份有限責任公司、國有獨資公司基于公司法律關系發(fā)生的民事糾紛應當適用《公司法》。第二十二頁第二十三頁，共73頁。3、中外合資、合作企業(yè)、外資企業(yè)如何適用公司法

《公司法》第十八條規(guī)定，“外商投資的有限責任公司適用本法，有關中外合資經營企業(yè)、中外合作經營企業(yè)、外資企業(yè)的法律另有規(guī)定的，適用其規(guī)定?！睋耍型夂腺Y、合作企業(yè)、外資企業(yè)糾紛應當首先適用《中外合資經營企業(yè)法》《中外合資經營企業(yè)法實施條例》、《中外合作經營企業(yè)法》、《中外合作經營企業(yè)法實施細則》、《外資企業(yè)法》，《外資企業(yè)法實施細則》。上述法律沒有規(guī)定的，應當適用《公司法》。第二十三頁第二十四頁，共73頁。4、公司章程與《公司法》條款規(guī)定不一致時的法律適用原則

公司章程股東之間協(xié)議，是公司的組織準則與行為準則，只要不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，公司章程即具有法定約束力。公司章程與《公司法》條款規(guī)定不一致時，應當結合具體案件判定所涉及法條的性質是否屬于強制性規(guī)定，凡所涉法條不屬于強制性規(guī)定的，即不影響公司章程效力。

第二十四頁第二十五頁，共73頁。

（五）清算問題

（六）其他問題第二十五頁第二十六頁，共73頁。第二部分案例分析第二十六頁第二十七頁，共73頁。

案例一從一起“股權轉讓案”看股東身份的認定

案情介紹案由：股權轉讓合同糾紛原告（A）：楊某被告（B）：××集團有限公司目標公司（C）：××食品有限公司第二十七頁第二十八頁，共73頁。

Ａ于２００７年６月８日通過競拍取得Ｂ公司所持有的Ｃ公司４５.４５％的股權，成交金額為人民幣９０萬元，傭金4．5萬元，A按期于2007年6月12日將上述款項分別交付給產權交易中心及拍賣公司。付清款項后，A與B于2007年6月21日簽訂了《產權交易合同》，合同中約定，交易雙方確認本次產權交易涉及的資產已在資產評估報告完全反映。轉讓方按資產評估報告的范圍向受讓方移交全部資產。如資產評估報告有遺漏債權、債務或其他資產，全部由受讓方承繼。交易雙方應當相互配合，積極做好產權過戶變更手續(xù)。受讓方具體負責向工商行政管理部門申請權證變更手續(xù)，轉讓方予以必要的配合。第二十八頁第二十九頁，共73頁。

合同簽訂后，A一直都無法取得股權變更的工商登記手續(xù)，經其催告后仍未辦妥。A認為，辦理股權變更工商登記是B的主要合同義務，因A未能取得工商變更登記，致使A合同目的無法實現，因此提起訴訟，要求解除產權交易合同并追究B的違約責任。庭審中，A變更訴訟請求要求解除產權交易合同B公司承擔逾期辦理股權變更登記手續(xù)給其造成的經營損失。B公司答辯稱，涉案產權交易的內容和程序完全合法，合同生效后，B公司積極履行合同義務，與A在產權交易所辦理股權交割手續(xù)，且Ａ已經介入公司的經營管理，以股東身份行使股東權利，因此Ｂ公司股權轉讓的合同主要義務已經履行完畢。第二十九頁第三十頁，共73頁。

根據《公司法》規(guī)定和合同的約定，履行股權變更登記義務的是股權受讓方（即Ａ）和目標公司，Ｂ公司作為轉讓人只負有協(xié)助履行的義務。未能辦理工商變更登記及公司經營虧損的原因完全在于其Ａ與目標公司之間的法律關系，Ａ主張解除合同并要求賠償沒有事實和法律依據，因此要求法院依法駁回Ａ的全部訴訟請求。第三十頁第三十一頁，共73頁。

合議庭認為，根據已查明的事實，涉案股權至今未辦理工商變更登記手續(xù)，申請人作為合法受讓人，已依約履行了付清股權轉讓款的義務，理應享有要求變更股權至自己名下的權利。同時，根據《公司法》第３２條規(guī)定，Ａ受讓Ｃ公司股權后，即有權依據股東名冊行使股東權利，是否在公司登記機關辦理股權變更手續(xù)并非股東行使股東權利（包括參與公司的經營管理）的必要條件。而Ａ庭審中確認其曾派人在該公司進行了一段短時間的經營管理，這也說明Ａ與Ｂ公司之間的股權轉讓已發(fā)生法律效力，是否辦理股權變更登記手續(xù)與Ａ能否參與目標公司的經營管理之間不具有必然的因果關系；第三十一頁第三十二頁，共73頁。

而且公司的經營虧損可能存在多種原因，Ａ未能舉證證明逾期辦理股權變更登記手續(xù)與其經營虧損有著必然的聯系；此外，Ａ在庭審中亦未能證據證明其經營損失的實際數額。綜上，對Ａ的訴訟請求不予支持。第三十二頁第三十三頁，共73頁。案例分析

爭議焦點本案中，爭議焦點在于受讓人何時取得股東身份和資格，即股權變動的標準。雙方在轉讓中的主要義務，股東名冊的法律效力以及工商變更登記的性質等問題的認識和判斷上存在重大分歧。

第三十三頁第三十四頁，共73頁。

處理結果本案中，轉讓人已經和受讓人之間辦理了股權交割手續(xù)，且受讓人已經參與到目標公司的經營管理中，以上事實充分表明轉讓人已經履行了股權過戶的合同義務，受讓人的股東身份得到了目標公司的認可。受讓人對股權轉讓中雙方主要權利義務認識錯誤，認為因未能取得工商變更登記而無法達到取得股權之目的，因此要求解除合同并要求轉讓人賠償因此導致的損失。顯然，受讓人的訴請無法得到支持。第三十四頁第三十五頁，共73頁。

案例二如何正確把握股東會決議中的“多數決”原則

——甲公司訴Ａ公司其他股東權糾紛案第三十五頁第三十六頁，共73頁。案情

2002年8月，甲公司、乙公司、丙公司共同出資組建Ａ公司，簽訂了Ａ公司章程。該章程記載，依據《公司法》及有關法律、法規(guī)的規(guī)定，由甲公司、乙公司、丙公司共同出資設立Ａ公司；甲公司出資90萬元，股權比例為30%；乙公司出資150萬元，股權比例為50%；丙公司出資60萬元，股權比例為20%。章程第12條規(guī)定，股東會由全體股東組成，是公司的權力機構，行使下列職權：決定公司的經營方針和投資計劃；選舉和更換董事，決定有關董事的報酬事項；第三十六頁第三十七頁，共73頁。

選舉和更換由股東代表出任的監(jiān)事，決定有關監(jiān)事的報酬事項；審議批準董事會的報告；審議批準公司的年度財務預算方案、決算方案；審議批準公司的利潤分配方案和彌補虧損方案；對公司增加或者減少注冊資本作出決議；對發(fā)行公司債券作出決議；對股東向股東以外的人轉讓出資作出決議；對公司合并、分立、變更公司形式、解散和清算等事項作出決議；章程第14條規(guī)定，股東會會議由股東按照出資比例行使表決權。第三十七頁第三十八頁，共73頁。

章程第15條，股東會會議分為定期會議和臨時會議，應當于會議召開15日前通知全體股東…臨時會議由代表1/4以上表決權的股東，1/3以上董事，或者監(jiān)事提議方可召開…章程第17條規(guī)定，股東會會議應對所議事項作出決議，決議應由代表1/2以上的表決權的股東表決通過；但股東會對公司增加或減少注冊資本、分立、合并、解散或者變更公司形式、修改公司章程作出決議，應由代表2/3以上表決權的股東表決通過…章程第18條規(guī)定，公司設董事會，成員為5人，由股東會選舉；董事任期3年，任期屆滿，可連選連任；董事在任期屆滿前，股東會不得無故解除其職務；董事會設董事長1人，由董事會選舉和產生…章程第34條，公司章程的解釋權在董事會。第三十八頁第三十九頁，共73頁。2002年9月，Ａ公司經工商部門批準成立。

2006年7月6日，乙公司向甲公司、丙公司發(fā)出于2006年7月31日召開Ａ公司2006年度股東會的通知。2006年7月31日，在甲公司、丙公司未派代表參會的情況下，乙公司主持召開了Ａ公司2006年度股東會，并形成股東會決議。該股東會決議共有八個方面的內容，均為不屬于“對公司增加或減少注冊資本、分立、合并、解散或者變更公司形式、修改公司章程”等特別決議的普通決議。

第三十九頁第四十頁，共73頁。

其中包括對公司章程中“二分之一以上”、“三分之二以上”等文字的含義進行解釋，認為應當包含數字本身；舉行董事會換屆、更換董事、更換公司法定代表人：免去原公司法定代表人、董事長職務，由賀來毅擔任公司法定代表人，推舉賀來毅為公司董事長，取消矯云起及張成海作為Ａ公司董事的資格。第四十頁第四十一頁，共73頁。

甲公司認為，乙公司單方通過的股東會決議違反法律和Ａ公司章程的規(guī)定，應依法撤銷，故請求人民法院撤銷2006年7月31日的Ａ公司2006年度股東大會議決議。Ａ公司認可甲公司所述事實，對甲公司的訴訟請求不表示是否同意，請法院審理查明后作出判斷。第四十一頁第四十二頁，共73頁。

案例分析爭議焦點對于Ａ公司的股東會決議僅有50%表決權的股東同意是否有效通過，在審理過程中存在兩種分歧意見：第一種意見認為，鑒于公司的章程規(guī)定股東會決議由代表二分之一以上表決權股東通過，而按照通常理解，半數應包括本數，故應認定股東會決議有效成立。第二種意見認為，按照《公司法》“股東多數決”原則，應當過半數股東同意方可通過決議，故不應認定股東會決議有效成立。第四十二頁第四十三頁，共73頁。

處理結果

《公司法》第22條規(guī)定，股東會或者股東大會、董事會的會議召集程序、表決方式違反法律、行政法規(guī)或者公司章程，或者決議內容違反公司章程的，股東可以自決議作出之日起60內，請求人們法院撤銷。本案所涉股東會決議是2006年7月31日作出的，該股東決議存在前述的表決方式、內容違反Ａ公司章程的情況，故Ａ公司的股東之一甲公司于2006年9月29日提起訴訟，請求人民法院撤銷該股東會決議的訴訟請求，于法有據，證據充分，法院予以支持。第四十三頁第四十四頁，共73頁。

綜上所述，依據《公司法》第22條、第40條、第42條、第43條、第44條的規(guī)定，作出如下判決：撤銷2006年7月31日形成的Ａ公司2006年度股東大會決議。一審宣判后，雙方當事人均未上述，一審判決已經發(fā)生法律效力。第四十四頁第四十五頁，共73頁。

案例三如何認定夫妻離婚時在未征得其他股東同意情況下簽訂的分割股權協(xié)議效力

——李××與詹××、韓××股權轉讓糾紛案第四十五頁第四十六頁，共73頁。

案情李××與詹××系母子關系。2人于2006年8月依法設立的××有限責任公司形式的A公司，注冊資本10萬元，其中李××出資8萬元，詹××出資2萬元。詹××與韓××于2006年4月結婚，于2006年11月30日協(xié)議離婚。2人在離婚協(xié)議書中約定：“××有限責任公司，男方分得股份10％；女方分得股份10％”。現A公司尚未形成股權變更的股東會議決，也未進行股權變更登記。第四十六頁第四十七頁，共73頁。

李××認為，上述轉讓行為未經李××同意，侵犯了李××的優(yōu)先購買權，故請求人民法院確認詹××與韓××的離婚協(xié)議書中關于“女方分得A公司股份10％”的約定無效，并由詹××、韓××承擔訴訟費用。詹××認可離婚時沒有向其母李××及時告知，在簽訂離婚協(xié)議書時沒有考慮到公司法以及公司章程的規(guī)定。第四十七頁第四十八頁，共73頁。韓××認為，離婚協(xié)議書中的內容是進行夫妻財產分割，不是有償轉讓，不屬于李××行使優(yōu)先購買權的情形；并認為李××知道并同意離婚協(xié)議書中的約定，但沒有書面證據。經本院詢問，李××表示愿意購買分割給韓××的10％股權；韓××不愿就股權價格進行協(xié)商，堅持享有10％的股權。第四十八頁第四十九頁，共73頁。

案例分析爭議焦點夫妻離婚時涉及分割股權已經不是個別現象，如何認定分割股權協(xié)議的效力是司法實踐中的難題。本案中，以詹××名義出資A公司，在夫妻離婚時未經其他股東(本案中的李××)同意，即將股權進行分割，其是否有效，是本案的焦點問題。

第四十九頁第五十頁，共73頁。一、夫妻中的一方持有的股權是否為夫妻共同財產

二、對作為夫妻共同財產的股權進行分割時，其他人是否均無權干涉

三、能否判決分割股權第五十頁第五十一頁，共73頁。

處理結果依據《中華人民共和國合同法》第五十二條第（五）項、《中華人民共和國公司法》第七十二條、《最高人民法院關于適用<中華人民共和國婚姻法>若干問題的解釋（二）》第十六條的規(guī)定，判決：確認詹××與韓××于2006年11月30日簽訂的離婚協(xié)議書中關于“女方分得××有限責任公司10%股份”的約定無效。一審判決后，韓××不服，提起上訴。二審法院審理后，判決駁回上訴，維持原判。第五十一頁第五十二頁，共73頁。

案例四：有限公司自然人股東死亡后，其合法繼承人能否可以繼承股東資格

---趙連英與北京記錄無線信息技術有限公司股權確認糾紛案第五十二頁第五十三頁，共73頁。

北京記錄無線信息技術有限公司（以下簡稱記錄無線公司）成立于2007年1-月26日，公司類型為有限責任公司，注冊資本為50萬元，登記的股東及出資情況為韓佳天出自21萬5千，李桂江出自21萬，劉勝昔出自7萬5千元，對應的股權比例分別是42%，43%，15%。李桂江于2009年4月25日死亡。李桂江之父已經死亡，趙連英與李桂江系母子關系，李桂江離異無子女。第五十三頁第五十四頁，共73頁。

趙連英主張其是李桂江唯一的順位繼承人，起訴要求確認原在李桂江名下的記錄無線公司42%的股權為趙連英所有。記錄無線公司認為，李桂江成為記錄無線公司的股東是因為李桂江有技術和人脈關系，趙連英不具備這些條件，記錄無線公司不同意趙連英成為記錄無線公司的股東。第五十四頁第五十五頁，共73頁。

案例分析爭議焦點本案的爭議焦點是有限責任公司的自然人股東死亡，其合法繼承人是否可以繼承股東資格，對此理論界有兩種意見：第一種意見認為，有限責任公司具有人合性，股東之間的相互信任是維系公司的基礎，在沒有原有股東同意的情況下，不應接受新的股東，故有限責任公司的股東資格不能繼承。第二種意見認為，有限責任公司雖具有人合性，也具有資合性，股權的財產權利屬性不能抹殺，作為一項財產權利應當同其他財產權利一樣可以繼承。第五十五頁第五十六頁，共73頁。

處理結果一審法院認為：記錄無線公司的股東李桂江死亡后，趙連英是唯一的第一順位繼承人，依照有關法律規(guī)定，趙連英可以繼承李桂江的股東資格，本院對趙連英的訴訟請求予以支持。記錄無線公司的答辯意見本院不予采信。依照《公司法》第76條之規(guī)定，判決如下：確認登記在李桂江名下的北京記錄無線信息技術有限公司的21萬元貨幣出資為趙連英所有。一審判決后，記錄無線公司不服，向北京市第二中級人民法院提起上訴，后二審法院判決：駁回上訴，維持原判。第五十六頁第五十七頁，共73頁。

案例五公司解散之訴的法定條件第五十七頁第五十八頁，共73頁。

原告：聶某、王某、金某被告：某食品公司第三人：言某、李某原告聶某、王某、金某與第三人言某、李某五人共同出資，于2013年3月29日在工商局注冊成立某食品公司，注冊資金150萬，其中聶某出資61.5萬，出資比例為41%，王某出資33萬，出資比例為22%，金某出資15萬，出資比例為10%，言某出資22.5萬，出資比例為15%，李某出資18萬，出資比例為12%，言某任法定代表人，王某為公司執(zhí)行董事。公司成立時，為了方便管理，五個股東口頭約定，公司行政章、發(fā)票專用章、財務專用章及公司營業(yè)執(zhí)照、組織機構代碼證、稅務登記證等公司證照由金某保管。第五十八頁第五十九頁，共73頁。

公司成立后，原告于第三人在性格、經營理念上完全不同，分歧不斷。2013年4月17日，股東會決議先貼牌生產某食品，言某主張加大投資建廠，拒不執(zhí)行公司股東會決議。2013年5月9日，股東會決議分期支付技術轉讓費，言某一次性支付。2013年5月22日，言某從金某箱內秘密取走由金某保管的公司證照、印章等。2013年9月1日，李某因不同意解散公司而砸傷金某頭部。第五十九頁第六十頁，共73頁。2013年6月23日，某食品公司按照《中華人民共和國合同法》和公司章程規(guī)定，合法召開并依法形成了股東會決議，言某、李某缺席，聶某、王某、金某出席并全體同意將法定代表人變更為金某，同意公司注銷。但言某拒絕交出公司營業(yè)執(zhí)照、公章等，無法辦理工商注銷登記。言某、李某無收購其他股東股權意向。而后，原告向法院起訴，起訴時，公司賬戶有130萬現金。第六十頁第六十一頁，共73頁。二、爭議焦點（一）該案是否構成公司解散之訴的法定情形？是否屬于通過其他途徑不能解決？（二）是否有理由請求法院指定清算組成員為原告三人？第六十一頁第六十二頁，共73頁。

處理結果：根據《中華人民共和國公司法》第183條規(guī)定，本案符合公司強制解散的法定條件，且第三人當庭同意解散公司：

1、原告共代表公司73%的表決權，主體適格；

2、原告與第三人股東之間缺乏信任，失去人合基礎，經營管理發(fā)生嚴重困難；

3、言某不執(zhí)行股東會決議，損害公司利益，第三人出資系借款，還款能力差，有可能損害股東權益，繼續(xù)存續(xù)會使股東利益受到重大損失。

4、第三人拒不執(zhí)行股東會決議，拒不配合辦理公司注銷登記，通過其他途徑已不能解決。建議法院指定清算組，言某、李某可能損害公司利益，不適宜擔任清算組成員。第六十二頁第六十三頁，共73頁。

案例六公司司法解散實務研究第六十三頁第六十四頁，共73頁。

案情簡介：

2006年6月，甲乙兩個自然人出資設立A公司，其中甲持有公司60%的股份，乙持有公司40%的股份。公司依法成立后，甲擔任公司執(zhí)行董事，法定代表人；乙擔任公司總經理，負責公司具體經營事宜。隨著公司的發(fā)展、壯大，股東之間漸生矛盾。

2008年上半年，為解決股東矛盾，兩股東經協(xié)商，同意乙從公司借資1000萬，用于成立與A公司經營范圍相近的B公司，經營地點為該省另一地級市。第六十四頁第六十五頁，共73頁。2008年4月，兩股東經協(xié)商，達成《A公司資產分割方案》。該協(xié)議約定由甲繼續(xù)經營A公司，乙協(xié)議取得應有財產份額后將A公司股份全部轉出。后因A公司財產定價等問題導致協(xié)議未能履行。

2009年5月，甲根據公司法第183條規(guī)定以及公司法解釋二第1條的規(guī)定，以A公司為被告、乙方第三人訴至人民法院，請求依法解散A公司。第六十五頁第六十六頁