一份質(zhì)的研究計劃書

一份質(zhì)的研究計劃書基礎(chǔ)醫(yī)學(xué)院教師如何協(xié)助學(xué)生學(xué)習(xí)：學(xué)生的視角論文設(shè)計瑪莎·芮根·史密斯1991.3.6哈佛教育學(xué)院說明：計劃書相稱于“開題報告”。這個案例來自[美]約瑟夫.Ａ.馬克斯威爾的名著《質(zhì)的研究：一種互動的取向》的附錄。這是一篇博士論文的計劃書，對從事質(zhì)的研究很有啟發(fā)。由于用掃描筆無法對的獲取英文，因此我把文中引用的作者名刪除了，只有極個別地方用（××，1978）表明作者嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膽B(tài)度，這樣做不影響中國讀者的閱讀。馬克斯威爾的點評用方框、小四號楷體字。我在文中的注釋，將用楷體和方括號。原文的標(biāo)題沒有加番號，我根據(jù)中國人的習(xí)慣加上了。摘要醫(yī)學(xué)院學(xué)習(xí)涉及兩年的基礎(chǔ)科學(xué)學(xué)習(xí)和兩年的臨床訓(xùn)練。[基礎(chǔ)科學(xué)也就是基礎(chǔ)學(xué)科。]最初兩年要學(xué)習(xí)解剖學(xué)、生物化學(xué)、生理學(xué)、病理學(xué)、微生物學(xué)和藥理學(xué)。近來80年來，即使生物醫(yī)學(xué)知識膨脹，但卻并沒有對應(yīng)增加授學(xué)時間，因此基礎(chǔ)科學(xué)的教學(xué)負(fù)擔(dān)沉重。另外，在過去里大多數(shù)學(xué)校削減了實驗課和演示課，增加了課堂講授課的時間，并以此作為重要教學(xué)方式，使教學(xué)節(jié)奏日益加緊。醫(yī)學(xué)生必備的基礎(chǔ)學(xué)科考試成績開始下降，由此，醫(yī)學(xué)院的教師們認(rèn)為：學(xué)生對于基礎(chǔ)學(xué)科的學(xué)習(xí)沒有達(dá)成他們的盼望。[此處呈現(xiàn)教育問題。]作為一名有著教齡的醫(yī)學(xué)院員工，我想通過改善教學(xué)來提高醫(yī)學(xué)生基礎(chǔ)學(xué)科的學(xué)習(xí)?，F(xiàn)在尚未有人用質(zhì)的研究辦法進(jìn)行此方面的研究。是什么促使學(xué)生學(xué)習(xí)，以及它如何發(fā)揮作用，尚不得而知。為了理解醫(yī)學(xué)院教師如何協(xié)助學(xué)生學(xué)習(xí)基礎(chǔ)學(xué)科，我計劃采用質(zhì)的研究辦法，對四位優(yōu)秀的基礎(chǔ)學(xué)科教師進(jìn)行研究，但愿能夠回答以下研究問題：這些教師如何協(xié)助學(xué)生學(xué)習(xí)？這些教師為協(xié)助學(xué)生學(xué)習(xí)做了些什么？這些辦法是如何以及為什么能協(xié)助學(xué)生學(xué)習(xí)？是什么激發(fā)了教師這樣做？學(xué)生感到教師所做的就是教師想要協(xié)助他們學(xué)習(xí)的嗎？學(xué)生對協(xié)助他們學(xué)習(xí)的理解和教師的理解有什么不同？[簡要呈現(xiàn)研究目的、研究背景和研究辦法，提出研究問題。]四個被研究的教師，每人都在美國東北部一種典型的私立醫(yī)學(xué)院里專家一門不同的基礎(chǔ)學(xué)科。這所學(xué)校的傳統(tǒng)是，頭兩年的基礎(chǔ)學(xué)科教學(xué)重要用講授法。每位教師都獲得了由學(xué)生推選的“最佳教師獎”，而每位教師都是用講授法進(jìn)行教學(xué)。[闡明研究現(xiàn)場及研究對象抽樣。]資料的重要來源是對教師教學(xué)的參加式觀察和對教師、學(xué)生的訪談。另外，為方便統(tǒng)計，還對課堂教學(xué)進(jìn)行錄音和錄像。錄像除了用來進(jìn)行分析外，還可覺得學(xué)生和教師觀看時提供對話的機會。全部的訪談都進(jìn)行了錄音、文本登錄和編碼。每一次課堂觀察和訪談都寫有分析備忘錄并進(jìn)行了編碼。建立了矩陣[即表格]來尋找主題和檢查概念的發(fā)展。通過合作的方式獲得學(xué)生和教師對我的分析和結(jié)論的反饋。[這是一種參加者檢查法。]在對每—位教師的教學(xué)單獨進(jìn)行分析之后，還對四位教師進(jìn)行了比較分析。[這是一種多個案分析法。]提出的理論將與現(xiàn)有的理論進(jìn)行比較，這些理論[現(xiàn)有的]重要都是建立在其它教育情境或個人經(jīng)驗基礎(chǔ)之上。目的是尋找有助于學(xué)生學(xué)習(xí)的教學(xué)辦法和行為，理解這些辦法是如何協(xié)助學(xué)生學(xué)習(xí)以及為什么能夠起到這種作用。這種在情境中運用的實踐知識能夠在教學(xué)發(fā)展研討會上教給教師，協(xié)助他們提高教學(xué)水平。教師一旦學(xué)會如何更加好地協(xié)助學(xué)生學(xué)習(xí)，就能夠提高學(xué)生的學(xué)習(xí)成效。[本段更具體地闡明研究辦法，涉及收集、分析資料的辦法，如何確保效度，研究的目的和意義。質(zhì)的研究獲取數(shù)據(jù)的重要辦法有：參加式觀察、深度訪談和內(nèi)容分析。注意，原來計劃書要用將來時寫，我在本文中看到了過去時，是由于作者寫作本計劃時已經(jīng)作了某些預(yù)研究。]摘要只是一種簡要的概括，不僅僅是研究設(shè)計構(gòu)成部分，并且是計劃書的各部分論點之間的鏈接。摘要的原則和規(guī)定各不相似，本篇則相對較長。然而，摘要的重要目的是傳達(dá)計劃書的基本論點，不要考慮它的長短。目錄表一、引言二、概念框架1.有關(guān)醫(yī)學(xué)院基礎(chǔ)學(xué)科教學(xué)的現(xiàn)有文獻(xiàn)2.個人的愛好三、研究計劃1.研究目的2.研究問題3.研究場合四、資料收集的辦法1.錄像2.教師訪談3.學(xué)生訪談五、分析辦法1.單個案分析2.跨個案分析六、效度問題七、倫理問題八、初步發(fā)現(xiàn)附錄巫注：按照馬克斯威爾的觀點，質(zhì)的研究是下列五個核心要素構(gòu)成的互動網(wǎng)絡(luò)：研究目的、概念框架、研究問題、研究辦法、研究效度。于是，他提出的質(zhì)的研究計劃書的構(gòu)造以下（中括號中的內(nèi)容可選）：[摘要]導(dǎo)言概念框架[預(yù)研究]研究問題[背景介紹]辦法[研究關(guān)系]抽樣資料分析[倫理問題]效度[初步結(jié)論]一、引言自19弗萊克斯納報告公布后來，四年制醫(yī)學(xué)院的課程變成了專家兩年醫(yī)學(xué)基礎(chǔ)學(xué)科和隨即兩年的臨床學(xué)科的訓(xùn)練?；A(chǔ)學(xué)科涉及解剖學(xué)、微生物學(xué)、生物化學(xué)、藥理學(xué)、病理學(xué)和生理學(xué)，臨床學(xué)科涉及外科學(xué)、內(nèi)科學(xué)、兒科學(xué)、精神病學(xué)、產(chǎn)科學(xué)／婦科學(xué)。由于過去的80年里生物醫(yī)學(xué)學(xué)科的知識急劇增加，基礎(chǔ)科學(xué)的課程變得“充塞過滿”（××，1980）。[教師]普通是同時專家三到四門學(xué)科，并且重要還是采用講授的形式。成果，在整個醫(yī)學(xué)院前兩年的學(xué)習(xí)中，學(xué)生每七天要在課堂上花25到33個小時。這種狀況結(jié)合學(xué)生對教學(xué)的無效感，造成了學(xué)生對科學(xué)幻想的破滅以及對教育過程的嘲諷。另外，在過去的六年里，全國醫(yī)學(xué)考試委員會考試中的基礎(chǔ)科學(xué)部分，全國不及格率在上升，而學(xué)生的本科平均分或入學(xué)考試分?jǐn)?shù)卻沒有明顯的下降。[作者呈現(xiàn)了一種教育問題及其歷史背景。]為了改善醫(yī)學(xué)院基礎(chǔ)科學(xué)的教學(xué)，我但愿研究基礎(chǔ)科學(xué)課的教師在協(xié)助學(xué)生學(xué)習(xí)中實際做了些什么。我計劃采用質(zhì)的研究辦法，選用四位優(yōu)秀的基礎(chǔ)科學(xué)課教師，從學(xué)生的視角來回答這樣的問題：“這些教師是如何協(xié)助醫(yī)學(xué)院學(xué)生學(xué)習(xí)的？”目的是發(fā)現(xiàn)有助于學(xué)生學(xué)習(xí)的教學(xué)辦法和行為方式，這些辦法和方式能夠在教師發(fā)展研討會上，通過為教師設(shè)計某些能夠提高他們自己的教學(xué)從而更加好地協(xié)助學(xué)生學(xué)習(xí)的方式教給教師。[質(zhì)的研究的重要特點之一是：研究者從研究對象的視角來看社會現(xiàn)象，對研究現(xiàn)象進(jìn)行解釋性理解。]在這簡短的導(dǎo)言中，瑪莎簡要地陳說了激發(fā)研究的實踐問題和問題的歷史背景（第一段），并簡樸地陳說了研究目的和性質(zhì)（第二段），為下列的敘述做好了準(zhǔn)備。摘要已經(jīng)提供了有關(guān)問題及研究的某些信息，具體狀況將留在背面進(jìn)一步敘述。不同的研究需要不同的闡明，從而對的地為讀者理解研究和研究問題指明方向。二、概念框架為了提高醫(yī)學(xué)院學(xué)生學(xué)習(xí)基礎(chǔ)科學(xué)的熱情和改善他們的學(xué)習(xí)，好幾位專家呼吁對基礎(chǔ)科學(xué)的教學(xué)進(jìn)行嚴(yán)格的檢查。少數(shù)學(xué)校，例如麥克馬斯特和哈佛，能夠用小組輔導(dǎo)替代講授，他們通過讓學(xué)生獨立解決個案病例，參加到以問題為基礎(chǔ)的學(xué)習(xí)中去。但是，由于資金和師資的限制，大多數(shù)醫(yī)學(xué)院只能繼續(xù)采用講授法作為基礎(chǔ)科學(xué)教學(xué)的重要辦法。因此，研究講授法如何有效地協(xié)助學(xué)生學(xué)習(xí)是很有價值的。這一段論證了研究基礎(chǔ)學(xué)科教學(xué)講授法的合理性。它在這里非常恰當(dāng)，但也能夠放在導(dǎo)言部分。1.有關(guān)醫(yī)學(xué)院基礎(chǔ)科學(xué)教學(xué)的現(xiàn)有文獻(xiàn)對中檔學(xué)?；蛘弑究茖W(xué)校的基礎(chǔ)科學(xué)的教學(xué)研究，未必合用于醫(yī)學(xué)院的狀況。在醫(yī)學(xué)院采用講授法進(jìn)行科學(xué)教學(xué)與其它任何一種教育場景中的科學(xué)教學(xué)都是不同的。醫(yī)學(xué)院快速的節(jié)奏和大量的內(nèi)容需要學(xué)生學(xué)習(xí)，而這些學(xué)生的科學(xué)背景差別很大，這就使得科學(xué)課的教學(xué)和學(xué)生的學(xué)習(xí)變得非常獨特。在非醫(yī)學(xué)學(xué)校的教育場景中，應(yīng)用講授法進(jìn)行的有效教學(xué)已有人做了充足的介紹和研究，但是被推薦的教學(xué)辦法與否適合于醫(yī)學(xué)院的教學(xué)，以及其它辦法與否對醫(yī)學(xué)院的教學(xué)有協(xié)助，這些都不得而知。質(zhì)的研究通過詢問，理解學(xué)生什么對他們的學(xué)習(xí)起作用，因此這里采用這種研究辦法。[作者闡明其它教學(xué)領(lǐng)域的有效教學(xué)研究成果未必適合本研究的情境。故需用質(zhì)的研究進(jìn)行新的探索。]有關(guān)醫(yī)學(xué)教育和健康專業(yè)教育中應(yīng)用講授法的文獻(xiàn)不多。某些有關(guān)如何進(jìn)行有效教學(xué)的闡明性的文獻(xiàn)都是源于個人的學(xué)習(xí)和教學(xué)經(jīng)歷，因此理論基礎(chǔ)都不明確。其它某些醫(yī)學(xué)院的教育者寫的文獻(xiàn)，其理論基礎(chǔ)源于教育學(xué)背景而不是醫(yī)學(xué)院。司溫克和懷特曼描述了與現(xiàn)在教育理論有關(guān)的有效講授法技巧，并把這些教學(xué)辦法和有效的醫(yī)患關(guān)系中蘊含的交流理論和談判理論聯(lián)系起來。[本領(lǐng)域的有關(guān)文獻(xiàn)不多，理論基礎(chǔ)不明確。]對醫(yī)學(xué)院教學(xué)采用量的研究，往往運用學(xué)生對教學(xué)辦法的評價，因此研究取決于研究者先前的理解以及他們對那些有助于學(xué)生學(xué)習(xí)的假設(shè)。由于醫(yī)學(xué)院學(xué)生學(xué)習(xí)基礎(chǔ)科學(xué)的研究中沒有質(zhì)的研究，這種理解是以非醫(yī)學(xué)院背景中所獲得的學(xué)習(xí)或經(jīng)驗為基礎(chǔ)的。少量的有關(guān)醫(yī)學(xué)院基礎(chǔ)科學(xué)教學(xué)的量的研究文獻(xiàn)，也限于有限的領(lǐng)域，并且對“醫(yī)學(xué)院基礎(chǔ)科學(xué)教師是如何協(xié)助學(xué)生學(xué)習(xí)的？”這樣的研究問題也沒有什么奉獻(xiàn)。[量的研究是演繹的，要事先提出假設(shè)，通過數(shù)據(jù)來檢查假設(shè)。]納夫圖林研究了用“含有吸引力、超凡魅力的方式”進(jìn)行的教學(xué)，他指出學(xué)生會高度評價這樣的教學(xué)。但是，研究中卻沒有學(xué)生對學(xué)習(xí)的理解。維爾（1975）做出回應(yīng)，他總結(jié)認(rèn)為，“含有吸引力、超凡魅力的教師”有助于學(xué)生學(xué)習(xí)。他揭示出，學(xué)生聽那些含有高度吸引力的（以熱情、幽默、友善、體現(xiàn)清晰、超凡魅力、個性為特性）但內(nèi)容淺顯的教學(xué)，和聽那些吸引力不強但內(nèi)容深奧的教學(xué)，能夠獲得同樣的考試分?jǐn)?shù)。但教師的這些特性是如何影響學(xué)生學(xué)習(xí)的，卻沒有清晰地闡明。曼德斯（1984）就學(xué)生聽講授課的因素對醫(yī)學(xué)院一、二年級的學(xué)生行了調(diào)查，他發(fā)現(xiàn)學(xué)生樂意聽那些他們認(rèn)為目的清晰并且教學(xué)內(nèi)容包含期末考試內(nèi)容的講授課。但是這些目的是如何協(xié)助學(xué)生學(xué)習(xí)，以及哪些講授辦法有助于學(xué)生的學(xué)習(xí)，并沒有研究。魯塞爾（1984）研究了醫(yī)學(xué)學(xué)院的學(xué)生對基礎(chǔ)知識內(nèi)容的記憶，對多個講授過的內(nèi)容分別在課后立刻檢查以及15天后檢查，他發(fā)現(xiàn)增加授課內(nèi)容會同時削弱學(xué)生對基礎(chǔ)知識的記憶。但造成這種成果的因素卻沒有研究。[指出了4位研究者的研究成果的缺點。]斯勞尼科（1975）和埃爾比（1976）運用量的研究辦法揭示出，研究者所認(rèn)為的對學(xué)生學(xué)習(xí)非常重要的教學(xué)原則，確實對學(xué)生的學(xué)習(xí)非常重要。斯勞尼科揭示了師生關(guān)系的和藹、對學(xué)生課外工作的規(guī)定、課堂的節(jié)奏、整體的學(xué)習(xí)負(fù)擔(dān)、對教學(xué)內(nèi)容的理解能力、教學(xué)活動（例如，內(nèi)容的歸納、簡潔的闡明、有邏輯地組織內(nèi)容）、學(xué)生組織材料的能力以及教師對學(xué)生知識水平的理解等，這些因素在有效教學(xué)中互相聯(lián)系，而不是單獨發(fā)揮作用。但這些因素是如何影響學(xué)生學(xué)習(xí)及其因素卻并沒有研究。埃爾比揭示出，把學(xué)生對教師教學(xué)的評價即刻反饋給他們[教師]，教師就能夠改善他們的教學(xué)。這些評價變量來自教育文獻(xiàn)，因此由學(xué)生評價教學(xué)辦法的這些指標(biāo)與否涉及了全部有助于學(xué)生學(xué)習(xí)的辦法，在該研究中并沒有反映出來。[進(jìn)一步指出2個量的研究成果的缺點。]沒有人問過醫(yī)學(xué)院的學(xué)生，教師如何協(xié)助他們學(xué)習(xí)?，F(xiàn)有的研究規(guī)定學(xué)生對特定的教學(xué)辦法進(jìn)行評價或者闡明某種辦法與否有效果。這些研究依賴于研究者如何理解什么對學(xué)生的學(xué)習(xí)有協(xié)助。在其它教育背景中有助于學(xué)生學(xué)習(xí)科學(xué)的辦法在醫(yī)學(xué)院中不一定有效，醫(yī)學(xué)院基礎(chǔ)科學(xué)教師很可能偶然發(fā)現(xiàn)，或者形成了特別適合于醫(yī)學(xué)院的教學(xué)辦法，或許這些教學(xué)辦法他們并不觀賞，但無意中卻協(xié)助了學(xué)生學(xué)習(xí)。因此需要用質(zhì)的研究來形成醫(yī)學(xué)院中有效的非臨床教學(xué)理論。[進(jìn)一步闡明為什么要用質(zhì)的研究。]計劃書的這個部分，論證了我們對醫(yī)學(xué)院基礎(chǔ)科學(xué)教師如何協(xié)助學(xué)生學(xué)習(xí)這個問題理解極少。在論證用質(zhì)的辦法研究這種現(xiàn)象時，這一點很重要。但是，計劃書中沒有提到多數(shù)其它研究的概念框架的核心是什么，已有理論是什么及研究了什么、研究的現(xiàn)象是什么。她簡樸地回想了幾個構(gòu)成在醫(yī)學(xué)院講授課中有效教學(xué)的理論，但她重要的觀點是這些研究既沒有闡明教學(xué)辦法如何發(fā)揮作用，也沒有從學(xué)生的視角來研究。如果你研究的問題有大量的理論和研究文獻(xiàn)存在，那么你的概念框架部分就需要集中闡明這些文獻(xiàn)，以及你自己的經(jīng)驗和預(yù)研究。2.個人愛好我是一名醫(yī)師，一名內(nèi)科醫(yī)師并且是風(fēng)濕病專家。大學(xué)期間我主修化學(xué)，從前做醫(yī)學(xué)生始終到這項研究之前，我從沒有講過一堂科學(xué)課。我教了的臨床醫(yī)學(xué)課，專家如何診療成人疾病。大概六年前我意識到，我也要專家批判性思維辦法和溝通技巧，方便別人能夠理解診療背后的因素。我還意識到我對批判性思維和溝通技巧懂得極少，更不用說如何有效地專家這些技巧了。1987年，我參加了哈佛大學(xué)教育學(xué)院碩士課程班來學(xué)習(xí)這些技巧，以及如何專家這些技巧。我感到這些技巧應(yīng)當(dāng)成為醫(yī)生教育的一部分，隨即我很快認(rèn)識到不僅臨床醫(yī)學(xué)課程需要，并且整個醫(yī)學(xué)院都需要專家這些技巧。1988年，在一門有關(guān)教學(xué)觀念的課程中，我需要研究教師、課堂或?qū)W校。我選擇了研究教師。作為臨床醫(yī)學(xué)教育的助理主任，職責(zé)是檢查全部臨床教學(xué)，由于如果我選擇研究基礎(chǔ)科學(xué)的教師而不是臨床醫(yī)學(xué)的教師，我將更容易進(jìn)入教師的課堂。另外，我選擇了一名獲得學(xué)生評比的“最佳教師獎”的教師作為研究對象。我認(rèn)為：較之未獲獎的教師，能夠從獲獎教師身上學(xué)到更多的教學(xué)辦法，并且獲得獎勵的教師往往更樂意（例如，更有自信）讓我聽他的課。[闡明了目的性抽樣的理由。]我盼望這個教師的教學(xué)富有技巧，但是，他作為一種教師所呈現(xiàn)的技巧又令我感到驚訝。同樣令人驚訝的是學(xué)生在描述這位教師如何協(xié)助他們學(xué)習(xí)時清晰的表述方式。即使我很感謝他在課堂上教我如何學(xué)習(xí)，但我需要學(xué)生說出他們觀賞教師的全部方面以及為什么對他們的學(xué)習(xí)有作用。出于對其它教師如何協(xié)助醫(yī)學(xué)院的學(xué)生學(xué)習(xí)基礎(chǔ)科學(xué)的好奇，以及我對改善醫(yī)學(xué)教育的愿望，1988年我申請了博士學(xué)位的學(xué)習(xí)，計劃繼續(xù)研究基礎(chǔ)科學(xué)的教師如何協(xié)助學(xué)生的學(xué)習(xí)。通過從學(xué)生的視角來揭示什么樣的教學(xué)對學(xué)生學(xué)習(xí)有協(xié)助，我想探究教師如何才干夠協(xié)助學(xué)生學(xué)習(xí)及其因素是什么。作為辦法課程的一部分，我已對另外兩位教師做了研究：近來寫出來作為資格論文，標(biāo)題為“教學(xué)中的有關(guān)性”。我認(rèn)為每一位教師都體現(xiàn)出能夠協(xié)助學(xué)生學(xué)習(xí)的教學(xué)特性。然而，他們又都分別體現(xiàn)了不同的教學(xué)風(fēng)格。研究這些教師所獲得的知識，能夠在教師發(fā)展研討會中，設(shè)計用來教會教師如何更加好地協(xié)助學(xué)生學(xué)習(xí)。在這一部分中，瑪莎介紹了研究的起因，提出了她的個人目的及其與導(dǎo)言中介紹的實踐、理論目的的關(guān)系。她還介紹了她作為這項研究的“研究工具”的個人背景。其中，她還為自己選擇模范老師作為研究對象進(jìn)行了論證，并闡明了為什么用學(xué)生作為資料的重要來源。[巫注：質(zhì)的研究以研究者作為最重要的研究工具。馬克斯威爾認(rèn)為，質(zhì)性研究的目的分為個人的、實踐的和理論的三個。概念框架涉及文獻(xiàn)考察和個人背景兩部分。]三、研究計劃1.研究目的我想懂得教師是如何協(xié)助學(xué)生學(xué)習(xí)的。從教師實踐中獲得的，我認(rèn)為能夠協(xié)助學(xué)生學(xué)習(xí)的教學(xué)辦法，對于其它教師改善他們的教學(xué)會有協(xié)助。[這似乎是一種假設(shè)。]量的研究者按照他們自己的方式而不是實踐者的方式來定義實踐問題，因此研究獲得的知識往往對實踐者沒有作用。量的研究往往并不能引發(fā)實踐的變革，而質(zhì)的研究卻致力于理解行動對參加者的意義，它能夠提供改善實踐的意見，因此它對實踐含有更大的影響。采用量的研究辦法進(jìn)行教育研究所獲得的知識經(jīng)常對實踐者沒有多大的作用，這些實踐者更加認(rèn)同實際的意見、經(jīng)驗和信仰（××，1984）。為了改善實踐，教育研究需要重視研究活動發(fā)生的情境及其對參加者的意義。質(zhì)的研究辦法滿足了這些需求。[這里批判了量的研究，闡明了相對于量的研究，質(zhì)的研究的優(yōu)勢。]由于（1）醫(yī)學(xué)院的科學(xué)教育的背景，不同于其它情境中的教育；（２）能夠形成歸納假設(shè)；因此醫(yī)學(xué)院最初兩年的獨一無二的教學(xué)／學(xué)習(xí)情境有助于質(zhì)的研究設(shè)計。終究什么對基礎(chǔ)科學(xué)的教學(xué)起作用尚不清晰。有助于醫(yī)學(xué)院學(xué)生學(xué)習(xí)科學(xué)的辦法可能不同于其它情境下的科學(xué)學(xué)習(xí)。因此需要學(xué)生來界定和闡明終究是什么在起作用。理解具體辦法是如何見效的就需要理解它所在的情境。研究運用講授法教學(xué)的基礎(chǔ)科學(xué)課堂中的師生時，使用質(zhì)的研究辦法，我但愿從學(xué)生以及他們的教師身上理解基礎(chǔ)科學(xué)教師如何協(xié)助學(xué)生學(xué)習(xí)。[進(jìn)一步闡明為什么要用質(zhì)的研究。]我的論文打算研究四位基礎(chǔ)科學(xué)的教師?？紤]到學(xué)生是公正的、可信的和對教學(xué)有用的評價者，我決定繼續(xù)研究由學(xué)生評比出來的“最佳教師獎”獲得者。我準(zhǔn)備逐個分析每一位教師的教學(xué)，然后比較分析對四位教師的研究。我將把從基礎(chǔ)科學(xué)教學(xué)研究中提出的理論同那些現(xiàn)有的從其它教育情境中提出的有效教學(xué)理論進(jìn)行比較分析。在這一部分中，瑪莎討論了重要的問題和研究目的，并運用這些來論證質(zhì)的研究。在論證過程中，她借用了另外兩個概念框架，它們與具體辦法有關(guān)：相對來說質(zhì)的研究對實踐含有更大的影響，以及學(xué)生對教學(xué)評價的效度。這也能夠放在概念框架部分簡樸地討論。2.研究問題需要回答的研究問題有：這些基礎(chǔ)科學(xué)教師是如何協(xié)助學(xué)生學(xué)習(xí)的？為了協(xié)助學(xué)生學(xué)習(xí)，這些教師做了些什么？這些辦法是如何以及為什么會對學(xué)生的學(xué)習(xí)有協(xié)助？是什么促使教師這樣做？學(xué)生所感受到的教師對他們的協(xié)助與否就是教師意欲要做的？學(xué)生所理解的對他們學(xué)習(xí)的協(xié)助和教師的理解有什么不同？這一部分中，瑪莎擴(kuò)展了在導(dǎo)言中陳說的單個問題，擬定了問題的范疇以及她準(zhǔn)備集中闡明的子問題。在諸多計劃書中，應(yīng)當(dāng)對問題作進(jìn)一步的闡明或論證，但是由于瑪莎在前面對這些問題的理論原則有所澄清，因此這里能夠不必多說。為了使問題更加清晰，普通最佳給問題編號，并指出具體重要問題的子問題。[研究問題即你想理解（懂得）什么。我也主張逐條羅列出來。]3.研究現(xiàn)場我選擇了對東北部的一所私立醫(yī)學(xué)院的教師進(jìn)行研究，由于我曾經(jīng)在那里工作了（1987年我獲得了臨床教學(xué)的“最佳教師獎”），并且擔(dān)任過四年的臨床教育助理主任。這是一所典型的學(xué)生少、規(guī)模較小的私立醫(yī)學(xué)院。學(xué)院的傳統(tǒng)課程是前兩年學(xué)習(xí)基礎(chǔ)科學(xué)，后兩年進(jìn)入臨床學(xué)習(xí)。[如果她還在那里工作，就算局內(nèi)人了。好處是熟悉環(huán)境，有助于參加觀察等，但效度威脅較大。]學(xué)生中50%~65%是男生，35%~50%是女生，他們分別來自全國50多個不同的公立和私立學(xué)校。就升學(xué)和畢業(yè)來說，沒有人規(guī)定他們通過全國醫(yī)學(xué)考試委員會的考試。但是，大多數(shù)學(xué)生還是參加考試以獲取執(zhí)業(yè)許可證。學(xué)校錄用學(xué)生的平均分?jǐn)?shù)和入學(xué)考試的分?jǐn)?shù)靠近或稍微高于全國平均分。過去５年里，在全國醫(yī)學(xué)考試委員會考試的基礎(chǔ)科學(xué)部分，該校學(xué)生的不及格率已經(jīng)達(dá)成或者靠近全國不及格率，并且還隨著全國不及格率上升而上升。該校和美國其它醫(yī)學(xué)院稍微不同之處就在于它位于鄉(xiāng)村，有著親密、和諧的師生關(guān)系。[對研究現(xiàn)場作了概括介紹。]我和我選擇進(jìn)行研究的教師之間在工作上互相尊重。他們都是我在主任咨詢委員會、課程委員會以及學(xué)生成績評定委員會時的同事。在一種并不激勵教育發(fā)展或教學(xué)成績的環(huán)境中，我們還是將視彼此為教育的改革者。從“最佳教師”中所選用的這四名教師，他們每人最少專家過20個小時不同基礎(chǔ)學(xué)科課程（附錄Ｂ），基本上都采用講授法。未選為研究對象的最佳基礎(chǔ)科學(xué)教師，要么所教課程和被研究教師所授課程相似，要么是由于他們采用非講授法進(jìn)行教學(xué)（見附錄Ｂ）。[作者理解的個案是教師，有四個。對個案作了介紹。]我已經(jīng)完畢了對三位教師的觀察和訪談。有待研究的另一種教師也將涉及在內(nèi)，因素是他對自己所授科目充滿了激情，這被認(rèn)為是有效教學(xué)的一種因素。先前參加我對醫(yī)學(xué)院基礎(chǔ)科學(xué)教學(xué)研究的學(xué)生們建議我研究這位專家。他專家的是病理學(xué)，由于學(xué)生認(rèn)為他是熱愛自己學(xué)科的最佳典范，而學(xué)生認(rèn)為這對他們的學(xué)習(xí)非常重要。在這一部分，瑪莎實現(xiàn)了兩個目的。首先，介紹了自己研究的背景（支持結(jié)論的推廣性）和自己要做的研究的類型，并進(jìn)一步論證了對教師的選擇。另首先，她闡明了自己和打算要研究的教師之間關(guān)系的某些狀況。如果她對這種關(guān)系闡明更細(xì)致并多介紹某些和學(xué)生之間的關(guān)系，計劃書會顯得更加有力。四、資料收集辦法之因此選擇用質(zhì)的研究辦法來做這項研究，首先是由于我不懂得與否能夠找到更加好的辦法，另首先是我想獲得具體豐富、根植于情境的資料。課堂參加式觀察、學(xué)生訪談和教師訪談就成為資料收集的重要來源（辦法）。另外，資料的來源還涉及課程概要、大綱、測驗、考試和考試成果、考卷樣稿、幻燈片和其它的印刷品等。如果可行的話，也把學(xué)生對課程和教師教學(xué)的評價作為資料。[背面這些東西是內(nèi)容分析法要用的資料。]對于所選的案例，我盡量聽每位老師在四個月中全部計劃要講授的課。聽課不少于每位教師教學(xué)的三分之二，并對其中的２－４次課進(jìn)行全程錄音，隨即將錄音整頓成文字稿。我對教師的教學(xué)以及和教師、學(xué)生的訪談都拍攝了錄像，這將在下面進(jìn)行討論。每次聽課我都做現(xiàn)場筆記，除非我在錄像，隨即撰寫分析備忘錄和反饋小結(jié)。這兩段對選擇辦法作了一種總體評論，并闡明了她選擇的觀察辦法。選擇學(xué)生將在背面學(xué)生訪談中具體地討論。1.錄像我最初對第三位教師使用了錄像的辦法，這為我理解課堂上所發(fā)生的事情提供了豐富的資料。錄像使我看到了其它方式所看不到的事情。通過錄像，我就能夠重新回想課堂活動，觀察并分離事情的各個部分。有幾份錄像也用來協(xié)助教師進(jìn)一步討論他自己的教學(xué)。通過向教師展示其教學(xué)錄像，我能夠詢問他在此教學(xué)情境中的個人特性。另外，還能夠借助錄像激發(fā)學(xué)生對話。通過讓學(xué)生觀看錄像，協(xié)助他們解釋教師在課堂上所做的對他們學(xué)習(xí)的協(xié)助。由于無法對四個教師都進(jìn)行研究，因而沒法對全部的教師進(jìn)行比較分析。注旨在這項研究中，錄像起到兩個不同的作用：確保觀察描述的效度，還作為和教師、學(xué)生的某些訪談的一種部分，從而激發(fā)回想和反思。如果研究的重要目的是比較這些教師，那么僅僅對四位老師中的兩位錄像會有嚴(yán)重的缺點。但這里目的是進(jìn)一步理解每一位教師，因此如果僅僅是維持辦法的表面一致性就放棄對背面兩位教師錄像，這是沒故意義的。但是，對于不熟悉質(zhì)的研究的讀者，選擇這種方式就需要在計劃書中更加清晰的論證。2.學(xué)生訪談訪談學(xué)生是以開放式的問題開始，例如“你最杰出的是什么”或者“你關(guān)注的是什么”。隨即的問題是交談式的，目的是讓受訪者進(jìn)一步討論在他／她的回答中提到的內(nèi)容。在最初的幾次訪談中，僅有另外一種預(yù)先想好的問題：“教師通過做什么來協(xié)助你學(xué)習(xí)？”隨著觀察更多的課堂，問題開始增多。由于只有回答了這些問題，我才干夠確認(rèn)我的觀察結(jié)論，以及理解課堂正在發(fā)生的事情，這樣問題就增加了。最后從不停增加的資料中，提出了一系列的問題（附錄Ｃ）。除了最初的兩組問題之外，我對其它的受訪者詢問了全部這些問題。[通過不停增加的訪談問題，來對課堂觀察結(jié)論進(jìn)行三角校正。]在84個學(xué)生的班級里，針對每一位教師，正式訪談了10~20個學(xué)生，每次訪談時間在20－45分鐘。許多學(xué)生認(rèn)為接受訪談的適宜時間是期末考試結(jié)束之后，這樣能夠減少他們的顧慮，他們緊張自己所說的話會影響他們的期末成績。訪談是在我的辦公室進(jìn)行，并且都做了錄音，且后來都整頓成文字。在每次訪談之前我都闡明，我在研究教師在課堂上做什么來協(xié)助學(xué)生學(xué)習(xí)，并且受訪者都是匿名的。每次訪談后我都要寫分析備忘錄和反饋小結(jié)，來討論現(xiàn)場、學(xué)生的態(tài)度、舉止以及內(nèi)容。[本研究中，學(xué)生是最重要的訪談對象。我覺得作者對學(xué)生的介紹不夠。]我選擇訪談的都是能夠體現(xiàn)學(xué)生意見和特點的學(xué)生，這些意見和特點對理解該項研究非常重要。在三個已作結(jié)論的研究和計劃的第四個研究中，我用的都是理論抽樣，以新的理論指導(dǎo)對學(xué)生群體進(jìn)行抽樣。我沒有打算用實證的方式抽取“典型”樣本。當(dāng)我懂得并且理解了課堂發(fā)生的事情，及其對參加者的意義，我就不僅為新理論尋找正面資料，同時也尋找背面資料。我要考慮需要訪談多少次，除非我發(fā)現(xiàn)沒有什么新東西為止。我故意識地訪談那些以坦率直言和批判性而出名的學(xué)生，從而能夠聽到背面的評論；也訪談以局外人（在班上不屬于任何一種小集體的不合群者）而出名的學(xué)生，方便獲得不同的意已，而不只是聽“同一戰(zhàn)線”人的話。通過詢問受訪者“班上誰對班級和教師有著不同的意見”，我發(fā)現(xiàn)學(xué)生很樂意為此提供可比較的視角。另外，我還試著訪談那些不經(jīng)常上課的學(xué)生，但愿理解是什么促使他們決定來上課和不上課。[用反例來消除效度威脅。]這一部分，瑪莎不僅提出和論證了訪談學(xué)生的辦法，并且還提出并論證了如何實施這些訪談。另外，如果研究的目的是對學(xué)生的回答進(jìn)行比較，那么對學(xué)生的訪談問題缺少統(tǒng)一性就是一種局限性，但這里卻不是。訪談學(xué)生的數(shù)量應(yīng)當(dāng)有更加明確的論證，因此多數(shù)讀者會感到這不是一種適宜的數(shù)字。在她的效度討論中尚有對選擇抽樣的進(jìn)一步論證，并且她的初步結(jié)論也支持這些選擇。[我感覺作者把場地、教師和學(xué)生的選擇分散介紹，不如集中闡明。往大里說，她選擇的個案是一所醫(yī)學(xué)院，在其中還要進(jìn)行抽樣，即選擇觀察和訪談的教師、訪談的學(xué)生、田野工作的時間等。]3.教師訪談在對四位教師的研究中，正式訪談有３－６次，全部的訪談都錄音并整頓成文字。訪談安排在整個課程進(jìn)行中，如果適宜，課程結(jié)束也安排。普通來說，訪談的問題都是作為一種課堂觀察者的我感到好奇的問題，或者對學(xué)生學(xué)習(xí)成果感到好奇的問題。我追問由教師提出的問題，如果教師沒有主動闡明我感愛好的問題，我會問某些我事先準(zhǔn)備好的問題。[訪談有追問、回應(yīng)等技巧。]正式的教師訪談最少持續(xù)30—55分鐘。對其中的兩名教師，我最少在一次訪談中要使用課堂錄像作為有關(guān)教師教學(xué)的“對話文本”。與沒有錄像帶的訪談相比，這種方式為教師一步一步推理和教學(xué)辦法提供了更加具體的信息。在每天的分析備忘錄和反饋小結(jié)清單中都要對收集的資料和課堂觀察進(jìn)行分析。[按照塞德曼的見解，訪談分三次，分別理解受訪者的背景、細(xì)節(jié)、意義。一次訪談的最佳時長是90分鐘。]當(dāng)瑪莎寫作這份計劃書時，她已經(jīng)收集了諸多資料，因此她不懂得應(yīng)當(dāng)用什么時態(tài)來寫。她諸多地方用現(xiàn)在時，這似乎是最佳的選擇。這會引發(fā)誤導(dǎo)，但她在前面早就闡明了她已經(jīng)完畢了對四位教師中的三位教師的資料收集工作。對于論文計劃書，我的建議是，如果你已經(jīng)收集了多少資料，就應(yīng)當(dāng)完全坦率，除非有哪個權(quán)威不允許你這樣。五、分析辦法1.單個案分析分析收集上來的資料是一種持續(xù)不停的過程。在資料收集過程中，只要訪談和教學(xué)轉(zhuǎn)錄成文字，就要對它們進(jìn)行編碼分析。編碼是采用格拉澤的“扎根”辦法進(jìn)行歸納得出來的，或者是從參加者對教師教學(xué)的描述而獲得的。另外，也能夠用先前研究中提出的“開始清單”中借用代碼（codes）來進(jìn)行編碼（coding）。對于后期訪談中出現(xiàn)的編碼，需要重讀全部的訪談和課堂錄像轉(zhuǎn)錄的文字。當(dāng)擬定了模式或者主題之后，就需要再次編碼，進(jìn)行維度劃分，從而提出給定主題的維度或特性。[我感到十分困難的是兩個東西：一是對錄音進(jìn)行逐字轉(zhuǎn)錄，它和現(xiàn)場筆記同樣讓我跟不上，且我不懂得如何將放音的速度變慢，這個事不僅難度大并且工作量也相稱大。二是，看了諸多專著，還是不懂得如何編碼。]能夠運用資料來建立矩陣，然后通過矩陣來尋找模式、進(jìn)行比較、預(yù)測趨勢以及發(fā)現(xiàn)矛盾。為了回答矩陣中產(chǎn)生的問題，需要進(jìn)一步提出問題和可能的解決途徑。在整個研究過程中，每隔２或３個星期，都需要回想全部收集到的資料和全部的分析備忘錄，概括并提出仍然有待解答的問題。另外，我每七天都拜見一位對質(zhì)的研究和研究現(xiàn)場有豐富知識的教育界的同行，和他一起總結(jié)研究現(xiàn)狀，討論新出現(xiàn)的主題、概念和解釋。在資料分析的最后階段，為了寫作簡短的個人訪談小結(jié)，需要重讀每一種訪談統(tǒng)計。這些小結(jié)讓我看到貫穿在訪談中的線索，因此小結(jié)中保存了從訪談中提取出來的引用語的語境，它們能夠在撰寫研究報告時作為援引的例證。通過文字解決軟件（WORD），我就能夠從全部的訪談中剪切、粘貼這些引用語，為每一種從訪談分析中產(chǎn)生的編碼建立一種新的獨立文檔。為每一種編碼編輯的引用語，能夠用來理解趨勢、進(jìn)行對比和判斷相似性。這時能夠通過建立矩陣來檢查新的主題的效度。最后，回想資料時針對同樣的現(xiàn)象，把學(xué)生的觀點和教師的觀點配成組，方便對不同的觀點進(jìn)行比較和對比，同時也能夠看看教師的實際意圖與否被學(xué)生認(rèn)為真正實現(xiàn)了。資料的效度通過三角驗證的辦法來實現(xiàn)，能夠比較學(xué)生的觀點、教師的觀點和課堂事件的參加觀察者的觀點來驗證。理論效度是通過定時向醫(yī)學(xué)院同事介紹并討論新的結(jié)論來實現(xiàn)的，由于他們非常熟悉研究現(xiàn)場、學(xué)生和教師。效度能夠進(jìn)一步通過和老師、學(xué)生討論我的分析和結(jié)論而實現(xiàn)。2.跨個案研究當(dāng)我對第四位教師如何幫他的學(xué)生學(xué)習(xí)形成一種理解之后，我就準(zhǔn)備進(jìn)行跨個案研究。第一步是構(gòu)立一種概念框架，框架涉及的重要主題是四位教師如何協(xié)助學(xué)生學(xué)習(xí)。每個主題都進(jìn)行維度劃分或者分成各個因素并用圖表展示出來，并闡明各因素之間的關(guān)系?？鐐€案的模式和主題，需要運用圖表和矩陣來尋找。當(dāng)變量之間建立起聯(lián)系、被分開或成為要素，就會出現(xiàn)新的解釋或隱喻（Miles等，1984）。通過檢查相反的解釋并尋找背面證據(jù)，從而找到一系列合理的證據(jù)，從而建立一種在理論上、概念上都一致的理論。為了檢查理論的效度，收集完資料后，需要被訪談?wù)邔μ岢龅睦碚撨M(jìn)行反饋?，斏瘜ψ约悍治鲛k法的介紹具體而全方面，但卻有些抽象和“公式化”，并不能讓人較好地理解她將要應(yīng)用的真正辦法和編碼方略，這里需要的是具體例子。但是這個局限性在她討論了初步發(fā)現(xiàn)后，得到某些彌補。她在下面提供了具體、具體的內(nèi)容分析案例。她對證據(jù)、相反的解釋和反饋的討論還為下一節(jié)討論效度輔平了道路。這一節(jié)中，她還不知不覺地運用了非個人化、被動語調(diào)的語言體現(xiàn)方式，這與前面內(nèi)容中大量的第一人稱、主動證據(jù)似乎不一致。六、效度問題1.選擇教師：在研究完第四位教師之后，我已經(jīng)把來自四個不同窗科的、都使用講授辦法的獲獎教師都研究過了（附錄B）。我只研究這四位教師，除非又找到了原先我沒有發(fā)現(xiàn)的其它重要的教學(xué)特點。由于我研究的這所學(xué)校與美國其它的醫(yī)學(xué)院沒有什么不同，它們都是兩年的基礎(chǔ)科學(xué)加上兩年的臨床實踐，因此我找不出來還要研究其它地方的教師的理由。諸多學(xué)校的基礎(chǔ)科學(xué)教師都是男性占大多數(shù)，因此我研究男教師不構(gòu)成對研究效度的威脅。這確實能夠作為她的研究成果推廣性的一種論據(jù)，而不是效度。2．選擇學(xué)生：我訪談了足夠多的學(xué)生嗎？對訪談對象的選擇與否使我收集到的資料帶有某種偏見？我故意識地去訪談那些對老師的教學(xué)持有不同意見和觀點的學(xué)生。我訪談的學(xué)生有：（1）能夠直接批評教學(xué)的；（2）在班級排名中處在不同位置的；（3）多個各樣職業(yè)傾向的；（4）我理解的和我?guī)缀醪焕斫獾?；?）學(xué)生推薦給我的那些對班級和教師有不同見解的；（6）參加到班級特定小群體或不參加其中的；（7）幾乎每節(jié)課都上的和只上極少一部分課的學(xué)生。本質(zhì)上，我不僅試圖尋找那些認(rèn)為老師提供了學(xué)業(yè)協(xié)助的學(xué)生，并且尋找那些認(rèn)為沒有獲得協(xié)助的學(xué)生。因此，我盡量把學(xué)生正面和負(fù)面的信息都涉及進(jìn)來。當(dāng)我不停地從訪談對象那里聽到重復(fù)的信息并且沒有新信息的時候，我就停止訪談。這一段闡明了對她結(jié)論效度的某些可能的威脅。這里介紹的抽樣辦法是一種目的性抽樣，選擇什么時候停止訪談是建立在所謂的“理論飽和”的基礎(chǔ)上。3．我怎么懂得學(xué)生說的是真話，而不只是我想要聽到的那些話（例如：在他們不需要協(xié)助的時候，教師協(xié)助他們學(xué)習(xí)）?為了讓學(xué)生們對我講真話，同時又感到舒適，我讓他們匿名并且在一種遠(yuǎn)離教室的地方進(jìn)行訪談。我盡量地推遲訪談日期，直到學(xué)生們得到他們的學(xué)習(xí)成績之后。我還訪談那些計劃要在別的醫(yī)學(xué)院完畢他們的第三、四年學(xué)業(yè)的學(xué)生，這樣就消除了我作為臨床醫(yī)學(xué)教育主任的身份而可能擁有的權(quán)力對他們的影響。在已經(jīng)完畢的三個訪談中，學(xué)生沒有隱瞞他們對老師的批評，并且和我分享他們對教師教學(xué)工作的負(fù)面評價和感情。我運用在教室里作為一種學(xué)習(xí)者聽課的機會去學(xué)習(xí)某些新的科目（例如病毒分子生物學(xué)），以擬定教師與否真在學(xué)習(xí)上協(xié)助了學(xué)生。如果這位老師協(xié)助了我并且學(xué)生也認(rèn)為他協(xié)助了他們，同時他們也通過了考試，那我就相信學(xué)生們的話。我請學(xué)生舉例子闡明他們認(rèn)為的全部能夠協(xié)助他們學(xué)習(xí)的教學(xué)特性，然后我運用聽課的時間去驗證學(xué)生的話。與學(xué)生合作（參加或者未參加我的研究的）討論我的觀察和結(jié)論，這也有助于增加我對自己研究效度的信心。這段闡明了她和學(xué)生的關(guān)系，這種關(guān)系既涉及研究倫理，也涉及研究的效度問題。并且她認(rèn)為她作為主任與學(xué)生的關(guān)系并不對研究結(jié)論的效度威脅。某些不認(rèn)識瑪莎以及不理解她在學(xué)生中威望的人可能認(rèn)為她的論證并不能令人信服，但是我也想不出來她還能說些什么別的。對我最具說服力的一點，是那些被訪談的學(xué)生對他們老師的批判。4．我怎么懂得教師說的他們所做的那些事情是真的？我通過課堂觀察和訪談學(xué)生來證明教師們?nèi)康恼f法。除非我找到了不一致的證據(jù)，否則我就接受教師的信念和他們對其行為的陳說為真實的。在此，她基本上使用三角驗證來解決教師訪談中自我陳說偏見所帶來的效度問題。她還能夠運用她在討論學(xué)生訪談中所用的論據(jù)：由于已經(jīng)研究了三位教師，她懂得她的觀察和對學(xué)生的訪談能夠證明教師的陳說。整個這一部分都是設(shè)計用來解決特定的效度威脅——她可能由什么錯。在討論這些威脅的時候，瑪莎運用了前面研究辦法部分中討論的知識，但是她重新組織了這些知識，這樣就能夠清晰地看到，通過這些辦法收集到的資料如何幫她解決這些威脅。七、倫理問題我的研究會傷害那些學(xué)生和老師嗎？被訪談的教師冒著風(fēng)險，由于我的研究可能會發(fā)現(xiàn)，他們在教學(xué)上并沒有如其獎勵所賦予他們的那樣優(yōu)秀。即使我并不監(jiān)督基礎(chǔ)科學(xué)部的課程問題，但我的行政同事們會監(jiān)督，并且我還是課程委員會的組員之一。為了把教師對風(fēng)險的緊張減少到最小，我向他們確保，除了那些和我討論研究成果和結(jié)論的專門研究學(xué)校教育的同事（以及本論文的讀者）之外，沒有其別人會懂得研究成果，除非通過教師們的許可。我無法消除教師們對這緊張。參加此項研究的學(xué)生不會受到來自教師的傷害，由于他們的身份是保密的。但是，作為一種主任，我將來要給這些學(xué)生寫畢業(yè)后的實習(xí)推薦信，因此學(xué)生會膽怯我在訪談之后對他們形成不利意見。緊張這種風(fēng)險的學(xué)生能夠很容易回絕參加我的研究。但當(dāng)我邀請他們之后，還沒有一種回絕，因此我認(rèn)為學(xué)生與否樂意參加研究不會造成重大的效度威脅問題。八、初步發(fā)現(xiàn)到現(xiàn)在，我在資料中初步分析發(fā)現(xiàn)了諸多協(xié)助學(xué)生學(xué)習(xí)的教學(xué)特性：清晰、中肯、對學(xué)生知識水平的理解、不同窗習(xí)風(fēng)格的教學(xué)以及對于學(xué)科的熱愛?，F(xiàn)在研究的三位教師，每一位都是不同的教學(xué)特性的最佳代表，盡管其它教師也含有這些教學(xué)上的特性。換句話說，這些被認(rèn)為能夠協(xié)助醫(yī)學(xué)院學(xué)生學(xué)習(xí)基礎(chǔ)科學(xué)的教學(xué)特性在全部被研究的教師身上都有所體現(xiàn)，但是他們每個人都在