淺談我國民事補償責任的發(fā)展

淺談我國民事補償責任的發(fā)展

民事賠償責任是民事責任的一種形式。在中國還處于發(fā)展和完善階段，法律的規(guī)范尚不明確和一致。作為民法研究的一個微觀問題，本文界定了民事賠償責任的概念，確立了基本原則，是完善民事司法體系的唯一途徑。一、民事賠償責任的定義(一)民事補償責任根據(jù)《新華詞典》的解釋,補償是抵消(損失、消耗)或補足(缺欠、差額),但與賠償?shù)慕忉層兴煌?前者是指償還和補足,后者則是指先受到損失,后獲得了彌補?！杜＝蚍纱筠o典》對補償?shù)姆▽W含義是以征收補償為例:“付給受損害影響的人的一筆錢,如因他們的土地被強制征收?！币话阏J為,民事補償責任是指基于一定的事由,按照法律的規(guī)定,民事主體向受損人承擔的責任,包括償還財產(chǎn)等,具有彌補損害的性質(zhì)。簡而言之,民事補償責任可以定義為民事主體因違反約定的或者法定的補償義務所承擔的民事責任。因此,在立法中,民事補償義務是民事補償責任的充分條件,民事補償義務不等同于民事補償責任,兩者的轉換還需要兩個必要條件,一是民事主體不履行或者履行不符合約定或者法定條件,二是權利人的追究。由于《民法通則》中沒有把民事補償責任納入民事責任的主要情形,《民法通則》對民事補償責任作為一種特殊形式加以規(guī)定;加上民事補償與常見的民事責任相比較,也顯得很特別,即民事補償責任具有非常鮮明的法律特征;民事補償責任適用的條件和范圍與普通民事責任相比較,范圍更大、條件更加特別,可見,把民事補償責任說成是一種特殊的民事責任是符合實際的。即便從我國當前的民事特別法來看,對民事補償責任雖都有相應的、具體的規(guī)定,由于彼此的責任構成要素存在差異,法律工作者若按照常規(guī)的民法原則和規(guī)定去準確把握民事補償責任還是存在困難的。(二)主要法律特征從法律上講,民事補償責任既具有一般民事責任的基本特征,也有自身的特性,總體而言,具有以下幾方面的特征:1.有利于解讀侵權法第23條和《民通法》第33條的規(guī)定,實現(xiàn)民事法律關系的和諧行為人作為民事補償主體是最為常見的,但包括國家在內(nèi)的第三人也可以作為民事補償主體,如《侵權責任法》第23條規(guī)定,賠償責任的主體是行為人(加害人)。最高人民法院《關于貫徹責任執(zhí)行<民法通則>若干問題的意見(修改稿)》第163條也指出,民事補償責任不再局限于簡單的法律關系中?？梢?民事補償責任與一般民事責任相比較,具有明顯的區(qū)別。2.公平原則和公平責任原則的關系公平責任原則和無過錯責任原則是民事補償責任歸責的主要表現(xiàn)形式,公平原則是民事補償責任的最基本原則。損害即便是非過錯的,但造成的損害是事實,損害事實自然會產(chǎn)生歸責,根據(jù)公平原則,除非權利受到剝奪或者存在責任免除的情形,哪怕是合法行為下的侵害,作為特定主體的權益也應該得到補償?！睹穹ㄍ▌t》第109條規(guī)定:“因防止、制止國家的、集體的財產(chǎn)或者他人的財產(chǎn)、人身遭受侵害而使自己受到損害的,由侵權人承擔賠償責任,受益人也可以給予適當?shù)难a償?！泵穹▽皆瓌t和公平責任原則進行了界定,前者作為民法的基本原則,后者是前者的具體表現(xiàn)。堅持非過錯損害補償原則,將可能出現(xiàn)的立法障礙和疏漏最大限度地避免掉,也從另一個角度說明了民事補償責任確定的特殊與復雜之處。3.財產(chǎn)補償中的侵權補償責任和補償方法民事補償責任與一般民事責任一樣,都屬于財產(chǎn)性責任,也就是說,補償?shù)幕緝?nèi)容是以補償財產(chǎn)為義務,具體的補償方法,則可以通過當事人之間協(xié)商或者按照法律的規(guī)定執(zhí)行。4.擴大非懲罰性民事責任的范圍民事補償責任是以非過錯原則為基礎的,這就決定了民事補償責任的內(nèi)涵與特性不是一種具有懲罰性的民事責任,非懲罰性特點也決定了民事補償責任的范圍只有縮小的可能,沒有擴大化的可能。也就是說,補償責任大小的判定取決于損害大小,損害的程度是其上限,這明顯有別于常見的帶有懲罰性質(zhì)的民事賠償責任,后者則可能存在懲罰性質(zhì)或加重特點。5.主觀存在過錯《民法通則》明確了民事法律構成的四個必要條件,即:行為違法、有損害事實、行為與損害構成因果關系、主觀存在過錯。但民事補償責任并不一定要同時滿足這四個要件,若存在損害的事實,損害事實與行為有因果關系兩個要件,就可以構成民事補償責任,主要是從社會公平原則、損害的事實和因果關系來判別,是不是違法行為或者行為人是不是主觀上存在著錯誤不作為判別要件,責任構成要件明顯低于普通的民事責任。二、補償?shù)拿穹?一)補償原則在實踐中出現(xiàn)錯誤認識司法立法最為基本的原則是公平合理,民事補償責任的確定自然也必須要遵循這個原則,這是不容置疑的前提?？v觀國內(nèi)民法中涉及的補償方法的立法確定,我們?nèi)匀粫l(fā)現(xiàn)有很多不盡如人意之處,比如補償?shù)姆椒宅槤M目,補償存在傾斜等不公平現(xiàn)象,而根除此類立法頑疾,是確定合理性補償原則的使命。從英美等國來看,最為明顯的共同特征是高度突出公平和正當補償原則,簡潔和明了。與此形成反差的是,我國在當前立法中往往偏向于復雜的陳述,如合理化補償、適當補償、相應補償?shù)?最為常見的案例是按照某某規(guī)定來確定補償?shù)取？梢?補償原則不明確、不統(tǒng)一,就不能有效保護民事主體的合法權益,致使在認識上出現(xiàn)模糊,在司法的操作上也難以實施。在民事糾紛案例中,傳統(tǒng)的認識是,以損害責任的輕重大小來衡量補償責任,于是有人認為,在同等損害后果的情況下,賠償?shù)臄?shù)額自然要大于等于經(jīng)濟補償;出現(xiàn)這種錯誤認識的原因就在于,他們認為,在損害行為并不違法的情況下,補償數(shù)額自然要少于損害實際。這些認識給民事補償責任的立法帶來的負面影響是一目了然的。筆者認為,從民事補償責任的案例實踐來看,民事補償責任形式繁多,補償責任的原因也紛繁復雜,因此,合理性補償原則要具體問題具體分析,不能一刀切,適度補償、充分補償、有限度補償、公正補償或者是非懲罰性補償,都屬于合理性補償原則的范疇。概括而言,公正補償是要公平合理地衡量補償責任的大小,是在對責任人和權利人雙方的利益進行合理分析的基礎上作出的,若再細化闡述,就是指主客體及其程序的公平,這涵蓋了司法立法的基本法理。適度補償是在權衡責任人的責任行為和權利人補償額度大小的情況下,兼顧雙方的利益。補償?shù)念~度以損失的大小為限度,補償?shù)牟糠滞ǔＪ侵钢苯訐p失部分和既得利益,間接和連帶的損失及潛在的利益則不作考慮。充分補償突出的足額,也就是按照權利人全部損失的大小來核定補償額度,包括間接損失和潛在損失。有限度補償往往出現(xiàn)在公益性的補償范疇,是一種需要補償大小的底限。非懲罰性補償是指補償額度以損害實際為極限,補償不帶有懲罰性質(zhì)?？梢?合理性補償原則是以公平為起點,在損害大小的范圍內(nèi)履行民事補償責任。從司法實踐和法理實踐的發(fā)展分析,上述幾種補償中,充分補償應該是民事補償責任的發(fā)展方向,這是社會公正的必然歸宿。(二)被承認的原因正當補償原則是以民事補償責任中權利人主張的正當性為核心,這也是避免民事補償責任被亂用、泛用的基本原則。上文在論述民事補償責任的主要特征中指出,民事補償責任具有非過錯損害補償性質(zhì),這也是正當補償?shù)那疤?也是由民事補償責任的本質(zhì)所決定的。首先從責任構成條件分析,將非過錯損害補償原則作為主要特征,能夠合理清晰地判定民事補償責任的大小,例如有人把“適當補償”簡單地理解為不完全補償;也有人認為損害行為的合法性決定了補償責任可以與損害不等價,即小于損害。這里容易出現(xiàn)一種狹隘的錯誤認識,認為民法補償實踐中,要以合法作為前提。實際上這是騎馬找馬論,因為非過錯的損害行為已經(jīng)包含了合法行為損害。若是將損害補償?shù)脑瓌t以合法行為為前提,就必然會導致由于非過錯行為引發(fā)的民事?lián)p害,無法獲得民事補償責任條款的救濟,也就談不上得到民事責任補償,這對權利人維護自身權益是非常不利的。從民法角度分析,堅持合法行為損害補償原則,也不符合民法的基本法理,法律工作者都知曉,行政法和民法的法律理念有比較大的差異,行政法是以合法性作為最根本的法理基礎,常見的“依法行政”就指向此理。但民法則不然,民法成立的前提要件是不得違反社會公共利益且不得違反法律。從我國當前已出臺的法律條文來看,我們很容易發(fā)現(xiàn)一個問題,民法并沒有強調(diào)或者明確指出,必須存在合法的損害行為才構成民事補償責任。合法行為的損害補償是作為行政補償原則作出的說明,對于民法的適用原則并沒有加以明確。堅持正當補償原則,能最大限度地掃除立法障礙和堵塞立法漏洞,對于完善民事補償責任制度、確保公平公正解決糾紛也功不可沒。(三)確立具有現(xiàn)實意義的磋商補償原則商議(協(xié)商)補償原則是指民法鼓勵民事主體通過友好商議的方式解決損害補償?shù)姆绞健?shù)額等。商議是解決民事糾紛的首選手段,嚴格來講,這是正當補償?shù)囊环N表現(xiàn)和拓展。不過,在實際的司法實踐中,由于商議所強調(diào)的程序和方法等特性,商議補償往往只是作為一個司法原則,而沒有真正認識到商議中襯托出的民事實體法律屬性。民事補償責任界定并不是能簡單明了地做到的,這是由民事補償責任立法的繁瑣程度所決定的。通常而言,在民事程序法和實體法中,將商議補償原則視為規(guī)范的肯定,意義也是非凡的。一是可回避事實糾紛,這就為在庭外解決民事糾紛提供先機,在民事實體法上提供解決民事糾紛的依據(jù)。二是貫徹法理上的公平原則,民事責任是否公平合理,在沒有違反法理禁止性規(guī)定的情況下,只要當事人之間達成一致意見,客觀上合理與否就不再是處理民事糾紛的要件。以協(xié)商的方式來處理民事糾紛,尊重民事主體權利處分意愿,這就從法律層面保障了民事補償責任的公平性。三是堅持商議補償原則的最終要務是要解決民事糾紛,作為解決問題的基本手段之一,程序性的法律方法可以將實體法和程序法互相聯(lián)系起來,由于補償?shù)呢熑位蛘吡x務是通過商議確定的,商議表達出的是民事主體間的各自意愿,這種補償責任或者義務是民事主體欣然接受的,履行責任或者義務也自然通暢自覺,從而能夠確保民事補償責任得以真正有效地履行。不過,在確定或者鼓勵商議補償原則時,應該排除傳統(tǒng)意義上的補償方式或者標準由承擔責任方牢牢把握主動權的局面,取而代之的是商議補償原則要有強有力的制度支持。在民事訴訟中,作為訴訟前置條件,目前商議、調(diào)解在解決民事補償責任爭議中已經(jīng)得到推廣。本人認為,只要得到權利人的同意,可以在不用理清全部民事責任的性質(zhì)時將商議一致中民事責任人自愿承擔的責任作為民事補償責任。三、完善我國民事補償責任制度的立法建議民事補償責任在具體的司法實踐中難度很大,甚至非常棘手,這與民事補償基本原理的復雜性是分不開的,由此也帶來了立法的復雜化。縱觀國內(nèi)民事補償責任的案例和本人的實踐,審理民事補償責任案例要考慮到方方面面,既要從立法的法理上把握實質(zhì),緊扣上述的三大原則,尤其要對此類案件的適用條件做到心里有數(shù),還需將民事補償責任和其他民事糾紛區(qū)別開來,只有這樣,才能將適用的法理準確把握,也杜絕后續(xù)可能產(chǎn)生的錯冤案。最為關鍵的是必須要做到以下兩點:一是補償責任的性質(zhì)定性要準。從民事補償責任的錯案中分析,絕大多數(shù)癥結在于將補償責任和賠償責任混為一談。因