教育學(xué)期刊作為教育科研評價的題中應(yīng)義

教育學(xué)期刊作為教育科研評價的題中應(yīng)義

如何評價教育科學(xué)研究的科學(xué)性和有效性一直是一個無爭議的問題。1623年,英國哲學(xué)家培根在《論科學(xué)的價值和發(fā)展》一書中,首次提出了“教育學(xué)”的概念。九年以后,捷克教育家夸美紐斯發(fā)表了第一部嚴格意義上的教育學(xué)著作《大教學(xué)論》,系統(tǒng)完整地提出了學(xué)校教育理論。1776年德國哲學(xué)家康德在哥尼斯堡大學(xué)開始講授教育學(xué),揭開了教育學(xué)列入大學(xué)課程的開端。①1從20世紀中期起,“就全部經(jīng)費而言,教育已經(jīng)成為世界上最重大的事業(yè)”,關(guān)于教育改革與發(fā)展的理論研究與對策研究就顯得更加重要。我國的教育科學(xué)研究在近三十年來取得了長足的發(fā)展?！拔母铩笔曛薪逃獾街卮斓膽K痛教訓(xùn),凸顯了教育科學(xué)研究的重要價值;而快速的發(fā)展與全方位的變革,也使得理性的思考與科學(xué)的研究獲得強勁的動力。諸多統(tǒng)計資料表明,教育學(xué)科目前已經(jīng)成為我國哲學(xué)人文社會科學(xué)24個分支學(xué)科中研究隊伍規(guī)模大、“產(chǎn)出量”高的“三大家”之一(其他兩個學(xué)科是經(jīng)濟學(xué)和管理學(xué))。教育學(xué)術(shù)發(fā)展的多樣性和不平衡性顯示了教育研究的復(fù)雜特性,教育的持續(xù)發(fā)展與深刻變革要求增強教育科學(xué)研究的科學(xué)性與有效性,要求增進對教育研究的評價。換句話說,不但要加強教育研究,而且要加強對教育研究的研究。要了解教育學(xué)科領(lǐng)域的學(xué)術(shù)研究進展狀況和競爭能力,衡量教育學(xué)科學(xué)術(shù)研究的創(chuàng)新度和對社會的貢獻率,可以從多個方面、多個維度、采用多種方法進行。不僅評估教育學(xué)領(lǐng)域的研究隊伍規(guī)模、數(shù)量、結(jié)構(gòu)和質(zhì)量,而且可以通過對每年發(fā)表的數(shù)以萬計的教育學(xué)論文、著述、研究報告及其他文獻進行科學(xué)計量和分析研究。由于教育學(xué)學(xué)術(shù)期刊擁有龐大的讀者群,因此它們既是教育科學(xué)研究者發(fā)表科研成果的平臺,又是教育科學(xué)基礎(chǔ)研究、應(yīng)用研究成果轉(zhuǎn)化為教育發(fā)展與改革實踐的重要中介。對教育研究論文的重要載體——教育學(xué)學(xué)術(shù)期刊學(xué)術(shù)水平、編輯質(zhì)量和學(xué)術(shù)影響力的評價,也就成為教育科研評價的“題中應(yīng)有之義”。本文借助中國社會科學(xué)引文索引(簡稱CSSCI)的數(shù)據(jù)資料,通過“被引總量”、“影響因子”和“被引廣度”等指標,分析2005～2006年我國教育學(xué)期刊的學(xué)術(shù)影響力,并與2000～2004年的情況作比較。一、教育學(xué)科期刊發(fā)出量:52006年,初步編碼出了量式機3.根據(jù)國家新聞出版總署公布的期刊數(shù)據(jù)和最新統(tǒng)計,我國的教育學(xué)期刊總計約630種左右,約占人文、社科期刊總數(shù)(4900多種)的12.7%,在人文社科類24個學(xué)科中,僅次于政治學(xué)(730種,約占14.8%)和經(jīng)濟學(xué)(700種,約占14.3%)而居第三。這630種期刊中,非漢語期刊14種,約占2.23%;二次文獻期刊21種,約占3.35%;教輔資料等非學(xué)術(shù)期刊250種,約占39.7%;學(xué)術(shù)期刊340種,約占54%。在人文、社會科學(xué)類24個學(xué)科領(lǐng)域的2700余種學(xué)術(shù)期刊中,教育學(xué)有340種,約占我國人文社科領(lǐng)域?qū)W術(shù)期刊總量的12.55%,僅次于經(jīng)濟學(xué)(450種,占16.7%)而居第二。2004～2005年間,CSSCI收錄教育學(xué)期刊從29種(2000～2003年)增加到30種,占CSSCI來源期刊總數(shù)(461種)的6.5%;2006～2007年間,CSSCI收錄教育學(xué)期刊增加到34種,占總數(shù)(493種)的6.9%。論文收錄數(shù)據(jù)顯示了各學(xué)科的規(guī)模。從表1我們看到,教育學(xué)科2005～2006兩年中被CSSCI收錄的論文有19314篇,接近年均1萬篇,產(chǎn)出可觀。其中在本學(xué)科期刊發(fā)文14627篇,占75.73%。這說明被CSSCI列為來源的教育學(xué)期刊,為本學(xué)科研究成果的發(fā)表提供了較好的平臺,收錄了約四分之三的教育學(xué)論文。當然,這一統(tǒng)計數(shù)據(jù)也可以從另一角度加以解讀,即教育研究領(lǐng)域的研究者在綜合性人文社會科學(xué)雜志或其他學(xué)科期刊發(fā)文的能力稍嫌不足,研究成果的跨學(xué)科性不強。根據(jù)統(tǒng)計,2005～2006年被CSSCI收錄的各學(xué)科論文篇數(shù),教育學(xué)僅次于經(jīng)濟學(xué)(41,631篇),高于管理學(xué)(18,077篇)、新聞與傳播學(xué)(10,694篇)、圖書情報文獻學(xué)(10,605篇)、法學(xué)(10,390篇)和政治學(xué)(10,108篇)等學(xué)科,在被CSSCI收錄論文兩年過萬篇的7個學(xué)科中名列第二。這一方面反映教育學(xué)研究隊伍的規(guī)模甚大,另一方面也是因為我國教育改革與發(fā)展的不斷深入給教育學(xué)科研究注入了生機、活力,提供了“用武之地”和“用武之時”,教育學(xué)已經(jīng)成為我國人文社會科學(xué)研究的一門“顯學(xué)”。一般說來,考察和分析期刊的影響主要有四種方式:其一是絕對被引量,即某期刊所發(fā)論文在引文索引中的絕對被引數(shù)量;其二是相對被引量,在引文分析中用期刊的影響因子來表示;其三是被引廣度,用于反映該刊被多少種其他期刊所引用;其四是期刊的半衰期,主要用于考察期刊的生命周期。本文主要從被引總數(shù)、影響因子和被引廣度等三個方面討論教育學(xué)領(lǐng)域?qū)W術(shù)期刊的影響力。二、期刊結(jié)構(gòu)不均衡,影響可持續(xù)發(fā)展期刊的影響力可以根據(jù)期刊所刊載論文被引用的頻次得到體現(xiàn)。一般而言,被引用的篇次越多,說明該期刊所發(fā)表的論文在學(xué)術(shù)研究界產(chǎn)生的影響越大。表2給出了2005-2006年教育學(xué)論文引用70次以上的前82種期刊。期刊的絕對被引量表明該期刊所載論文在某年的CSSCI中被引用的總篇次,這種統(tǒng)計數(shù)據(jù)表明了期刊過去所有刊載論文產(chǎn)生的影響。因為人文社會科學(xué)各學(xué)科的期刊半衰期差距很大,有的學(xué)科幾年前的成果已經(jīng)很少被引用了,而有的學(xué)科如歷史學(xué)、考古學(xué)等,數(shù)十年前的成果依然可能成為當前研究的重要參考對象。所以目前在人文社科領(lǐng)域?qū)W術(shù)期刊評估中較少運用期刊半衰期的統(tǒng)計分析,因而期刊絕對被引量的統(tǒng)計數(shù)據(jù)權(quán)重就增大了。特別是對教育學(xué)這樣一個正在成長且發(fā)展迅速的學(xué)科而言,絕對被引量尤其重要。分析表2可以看到:1.被教育學(xué)論文引用最多的82種期刊中,非教育學(xué)期刊達到20種,占24.3%。其中綜合性社會科學(xué)(如《中國社會科學(xué)》、《新華文摘》及大學(xué)學(xué)報社科版)6種、體育學(xué)期刊4種、心理學(xué)期刊(不包括教育心理學(xué)等可視為教育學(xué)分支領(lǐng)域的期刊)3種,科學(xué)學(xué)與管理學(xué)期刊3種,另有《經(jīng)濟研究》、《社會學(xué)研究》、《青年研究》及ChildDevelopment等。這說明教育學(xué)研究對其他人文、社科領(lǐng)域研究成果的關(guān)注度和引用率較前五年有所提升。“教育與社會及其各個領(lǐng)域相關(guān)聯(lián)”,教育學(xué)研究必然要觸及社會的其他領(lǐng)域,也必然要參考或借鑒其他學(xué)科的研究成果。但當下我國教育學(xué)研究引用較多的成果,主要還局限于心理學(xué)、體育學(xué)等與教育學(xué)關(guān)聯(lián)度本來就緊密的領(lǐng)域(體育在某種程度上屬于大教育學(xué)范疇)。盡管科學(xué)學(xué)與管理學(xué)有3種期刊入圍,不失為一個令人振奮的、積極的信號,但政治學(xué)、法學(xué)、文化學(xué)等領(lǐng)域的期刊至今仍是空白,提醒我們:教育學(xué)的研究者應(yīng)當更加拓寬研究視野,更多地汲取其他學(xué)科的研究成果。2.2000～2004年僅有教育心理、教育技術(shù)、教師教育、兒童發(fā)展等方面的6種外文期刊進入了被教育學(xué)論文引用最多的前62種期刊行列,占9.68%。2005～2006年這一狀況有所改觀。入圍外文期刊達到11種,占13.4%;且有3種外文期刊的年均被引超過了50篇次。這說明國外教育科學(xué)研究的高水平期刊對我國教育學(xué)研究領(lǐng)域的影響正在持續(xù)擴大。而HarvardEducationalReview和EducationalResearcher首次入圍,也預(yù)示著教育學(xué)研究者對國際教育學(xué)界研究成果的借鑒和汲取的層次有所提升,范圍將有所擴大。3.入圍期刊的年均被引篇次普遍躍上一個臺階。年均被引35篇次以上的期刊由2000～2004年的35種增長到82種,增長了134.2%;年均被引100篇次以上的期刊也增加1倍,達到24種;年均被引200篇次以上的“重量級”期刊則超過了兩位數(shù),由原來的4種激增為11種,增長近2倍。分析其原因,首先是引文意識普遍增強;其次是教育學(xué)發(fā)文數(shù)量在這兩年中同樣邁上一個臺階。4.根據(jù)年平均被引論文數(shù),這82種期刊大體可分為5個方陣。《教育研究》依然高居榜首,年均被引由2000～2004年的近500篇次提升為700余篇次,其“魁首”地位在十年內(nèi)恐怕無人能夠挑戰(zhàn)。構(gòu)成第二方陣的是年均被引200～500篇次的10種期刊。這一方陣變化甚大。除了《高等教育研究》、《電化教育研究》和《中國高等教育》、《教育理論與實踐》保持了前五年的地位,繼續(xù)排序第二、三和十、十一名以外,《中國電化教育》和《比較教育研究》分別從原來的第五和第八上升至第四和第五,《教育發(fā)展研究》和《全球教育展望》則雙雙下降三位;原來位居前十的《學(xué)位與研究生教育》和《課程·教材·教法》則都跌出前十,取而代之的是兩匹“黑馬”。最大的“黑馬”是《中國遠程教育》,兩年的被引高達609篇次,幾乎是前五年被引數(shù)(315)的兩倍,其位次由原來的第二十四位猛升十八位躋身前六?！吨袊厥饨逃?005～2006兩年被引562篇次,是前五年被引總數(shù)的1.5倍,因而從原來的第十四一躍進入前八。這匹“黑馬”雖然沒有《中國遠程教育》“黑得厲害”,但它的躍遷卻特別富有意義。我們的解讀是:隨著全社會和教育領(lǐng)域強調(diào)關(guān)注公平,關(guān)注弱勢群體,特殊教育研究的春天也許不遠了!第三方陣有《學(xué)位與研究生教育》、《課程·教材·教法》等13種期刊,它們的年均被引在100～200篇次。第四方陣為年均被引數(shù)50～100的30種期刊。第五方陣為年均被引數(shù)在35～50篇次的28種期刊。5.被教育學(xué)論文引用較多的有明確專業(yè)指向的期刊主要是心理學(xué)、外語教學(xué)、教育技術(shù)學(xué)等四五個領(lǐng)域。其中教育技術(shù)(遠程教育)類期刊從2000～2004年的6種增加到11種,比例也從9.68%增加到13.4%。尤其值得一提的是,在被引最多的前25種期刊中,有5種教育技術(shù)學(xué)專業(yè)期刊,占20%;在前6種期刊中,《電化教育研究》居第三,《中國電化教育》居第四,《中國遠程教育》居第六,竟然占了“半壁江山”!在所有被引的11種外文期刊中,EducationalTechnology以152篇次居首位,在82種中外文期刊中排名35位。我們一方面可以認為是“時勢造英雄”,是方興未艾的信息技術(shù)與正在到來的網(wǎng)絡(luò)社會引起了教育全方位的變革,造就了教育技術(shù)研究的全面繁榮和迅猛進展;另一方面,我們能否解讀為“英雄造時勢”?2000～2002年CSSCI來源期刊中,教育學(xué)期刊29種,教育技術(shù)學(xué)僅占2種,比例為6.89%;2003年卻激增為8種,占總數(shù)(34種)的23.53%!2004～2005年減少為5種,占總數(shù)(30種)的六分之一;2006～2007年CSSCI將34種教育學(xué)期刊列為來源期刊,其中就有8種教育技術(shù)類期刊,占23.53%!這是其他二級學(xué)科專業(yè)類期刊難以望其項背的。擁有如此數(shù)量的CSSCI期刊,也就有高產(chǎn)出的學(xué)者和高頻次的引用率(因為CSSCI不統(tǒng)計非來源期刊的論文)。這似乎形成了一個良性循環(huán)。6.對入圍的71種中文期刊主辦機構(gòu)進行分析,由高等院校主辦的刊物有28種,占39.4%,比2000～2004年略有增加。值得強調(diào)的是,非師范院校主辦的期刊15種,首次超過了師范院校(含教育行政學(xué)院等)主辦的刊物(13種)。華中科技大學(xué)、清華大學(xué)和復(fù)旦大學(xué)均有兩種刊物入圍,《北京大學(xué)教育評論》首次入選,即以233篇次居第21位,緊追北京師范大學(xué)和華東師范大學(xué)的學(xué)報(或“教科版”)。這一“高調(diào)亮相”傳遞了一個明確的信號:“985工程”的實施強化了綜合性大學(xué)與理工科大學(xué)的教育研究,特別是院校研究的意識。要創(chuàng)建世界一流大學(xué),首要的是研究大學(xué)發(fā)展的規(guī)律和趨勢,研究高等教育在國家發(fā)展戰(zhàn)略與社會進步過程中的地位和責(zé)任。中國大學(xué)“什么都研究,就是不研究自身、不研究教育”的現(xiàn)象,已經(jīng)一去不復(fù)返了。三、影響因子的因素有改變期刊影響因子是一種相對被引量。它統(tǒng)計的是指定期刊近兩年所發(fā)表論文的篇均被引率。因為期刊的絕對被引量通常會受到期刊載文量的影響。如有的期刊是季刊,有的則是月刊甚至半月刊;有的每期只發(fā)表十多篇論文,每篇論文的篇幅較大,分量較重;而有的每期都發(fā)文四、五十篇甚至更多,其中大部分為兩三千字的文章。發(fā)文量大,被引篇次也就可能“水漲船高”。如果我們只統(tǒng)計期刊論文的絕對被引數(shù),就會產(chǎn)生對期刊學(xué)術(shù)影響評價的偏差,同時也會誤導(dǎo)期刊的發(fā)展。但是如果我們引入“影響因子”這一指標,即考察期刊論文的篇均被引,也就是相對被引量,就能糾正可能出現(xiàn)的偏差?！捌诳绊懸蜃印币簿统蔀榭疾炱诳瘜W(xué)術(shù)影響力的重要指標。顯然,一個期刊的影響因子越大,說明該期刊在學(xué)科發(fā)展和交流中的作用和影響力越大,其論文的學(xué)術(shù)水準也較高。表3給出了影響因子排位在前60種的教育學(xué)期刊。有兩點需要說明,一是表3中沒有收錄非教育學(xué)專業(yè)期刊,如《心理學(xué)報》、《心理科學(xué)》、《北京師范大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版)》等;二是由于外文期刊的載文量難以獲得,因此也未統(tǒng)計教育學(xué)外文期刊的影響因子。通過對表3的數(shù)據(jù)分析,我們可以發(fā)現(xiàn):1.教育學(xué)期刊的影響因子有所提高。與2000～2004年的統(tǒng)計相比,影響因子在0.1以上的期刊由18種增加為27種,增長了五成;影響因子在0.3以上的刊物則由原來的3種擴大為5種。當然,就整體而言,教育學(xué)期刊的影響因子尚處于低端,因為仍然有33種、55%的入圍期刊的影響因子低于0.1。而2000～2004年經(jīng)濟學(xué)科即有48種期刊的影響因子在0.1以上,且影響因子0.3以上的期刊多達18種,《經(jīng)濟研究》的影響因子高達3.247。教育學(xué)期刊影響因子較低的現(xiàn)狀與教育學(xué)論文的篇均引文量低密切相關(guān)。2.除了《教育研究》繼續(xù)“領(lǐng)袖群倫”,影響因子由2000～2004年的平均0.556更上一層樓,達到0.6357外,最值得注意的是《北京大學(xué)教育評論》的迅速崛起。在我們統(tǒng)計2000～2004年期刊影響因子時,《北京大學(xué)教育評論》還未能入圍前60名,但2005～2006卻以0.5344一躍而上,榮膺“榜眼”之名,超越了《高等教育研究》、《華東師范大學(xué)學(xué)報(教科版)》等教育學(xué)界頗具影響的權(quán)威期刊?？紤]到直至2007年12月,中國社會科學(xué)研究評價中心才將它列為CSSCI來源期刊,一個“非核心刊物”的影響因子能夠達到如此“高度”,就更加難能可貴。而在“被引廣度”這一指標方面,2000～2004年的統(tǒng)計,《北京大學(xué)教育評論》即進入前50名,2005～2006年更進入了前20名(參見表4)。北京大學(xué)的聲譽和地位固然有助于這一刊物形成自己的影響;但更重要的,還在于辦刊者的自我定位與學(xué)術(shù)追求?！耙Фㄇ嗌讲环潘?任爾東西南北風(fēng)?！闭且驗橛忻鞔_的定位和高遠的旨趣并始終不渝,堅決不受非學(xué)術(shù)因素的干擾,因而《北京大學(xué)教育評論》才以自己的實力和無可爭辯的數(shù)據(jù)說話,終于被列為2008～2009年的CSSCI來源期刊。這一進程,對其他眾多正在為入圍CSSCI來源期刊而努力的刊物,不但是一種莫大的激勵,更是一個有益的啟示。3.影響因子排名前40位的,大多是CSSCI的教育學(xué)來源期刊。同時我們也注意到,一些地方院校學(xué)報(教科版)的影響因子也有良好的表現(xiàn),開始逼近來源期刊。如《揚州大學(xué)學(xué)報(高教版)》、《集美大學(xué)學(xué)報(教科版)》、《河北師范大學(xué)學(xué)報(教科版)》、《深圳職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報》和《江蘇大學(xué)學(xué)報(高教版)》等。這反映教育研究趨向多樣化與廣泛性,同時也預(yù)示著教育學(xué)期刊的相互競爭將更加激烈。四、對期刊的影響廣度“被引廣度”從一種期刊被多少種期刊引用的角度來分析該期刊對其他期刊的影響力,這雖然是通過期刊的引用來反映,但實際上反映的是引用該期刊的學(xué)者分布廣度和學(xué)者群。表4給出了2005～2006年教育學(xué)領(lǐng)域被引廣度居前50名的學(xué)術(shù)期刊。由表4可以看出:1.被引廣度在10以上的39種教育學(xué)期刊,絕大部分是CSSCI來源期刊。它們大體上也處于期刊影響因子排序的前列。2.2005～2006年的期刊“被引廣度”計算尺度有重大變化。由于CSSCI考慮到各不同期刊對一種期刊引用數(shù)量的不同,其影響力度也存在著差異。例如,那些“存在一定偶然性”的引用,即在一年間只被某種期刊引用一兩次的情況,就顯然不能與多次引用和屢屢引用同日而語。所以此次對被引廣度的計算不再像2000～2004年的統(tǒng)計那樣,凡有一期刊論文引用即計為1種,而是引入了引用篇次的加權(quán)方法。每引用1篇次計為0.2,例如,A期刊引用B期刊2次,那么A期刊計算給B期刊的廣度值是0.4。只有引用5次及5次以上,方可計為“1種”。這樣計算出來的“被引廣度”就可能帶有小數(shù)。但它排除了期刊引用的偶然性,因而能夠更科學(xué)地衡量期刊的被引廣度。根據(jù)新尺度計算的結(jié)果,與2000～2004年相比最明顯的差別是:2005～2006年教育學(xué)期刊的被引廣度“全面下挫”。但是,年平均10以上的期刊仍有39種,被引廣度超過30的期刊有《教育研究》、《高等教育研究》、《教育發(fā)展研究》、《比較教育研究》、《中國高等教育》和《教育理論與實踐》等6種。列在首位的《教育研究》有62.8種。3.教育學(xué)期刊的“被引廣度”逐年遞增。對各期刊作自身縱向比較,有49種期刊2006年的“被引廣度”超過了2005年,其中有6種期刊增加了10以上,增加最多的分別是《教育研究》(+13.2)和《華東師范大學(xué)學(xué)報(教育科學(xué)版)》(+13)。4.有些期刊因為專業(yè)針對性強、讀者面相對有限而“被引廣度”較低。最典型的是《中國特殊教育》,它的“被引總量”排序第八,“影響因子”位居第四,但“影響廣度”卻僅以8.2列第45名?！吨袊h程教育》、《開放教育研究》和《高等工程教育》等也因為同樣的原因而未能進入“被引廣度”的前30名之列。盡管它們在“被引總量”和“影響因子”這兩項評價指標方面均表現(xiàn)不俗。五、學(xué)術(shù)影響評價體系尚不健全,如何評價?(一)綜合“被引總量”、“影響因子”和“被引廣度”這三項指標,我們看到,《教育研究》在三項指標評價排序中均獨占鰲頭;《高等教育研究》則“被引總量”和“影響廣度”均位居第二,僅僅在“影響因子”這一項排名第三。三項指標均進入前二十名的期刊還有《比較教育研究》、《電化教育研究》、《中國電化教育》、《教育理論與實踐》、《清華大學(xué)教育研究》、《全球教育展望》、《華東師范大學(xué)學(xué)報(教科版)》、《課程·教材·教法》、《北京大學(xué)教育評論》9種。(二)如