現(xiàn)代漢語同位結(jié)構(gòu)的句法語義屬性

現(xiàn)代漢語同位結(jié)構(gòu)的句法語義屬性

同位結(jié)構(gòu)即“對于孩子”的認定在現(xiàn)代漢語中，[別人說的代詞]和[指示詞]的組合可以被理解為主導(dǎo)結(jié)構(gòu)。例如，a可以被稱為“三個孩子”?！八笔恰斑@三個孩子”的領(lǐng)導(dǎo)者，“這三個孩子”屬于“他”。例①b-f也可以作此理解。①a.他這三個孩子b.你們那位老師c.我們這個朋友d.他們這三個孩子e.我們這幫學(xué)生f.你這個朋友然而,例①d-f還可以有第二種理解。比如,例①d中,“他們”除了可以表示“這三個孩子”的領(lǐng)有者之外,還可以理解為“他們”與“這三個孩子”具有相同的所指,即“他們”就是“這三個孩子”,“這三個孩子”就是“他們”。例①e-f也如此。學(xué)界將此結(jié)構(gòu)稱之為“同位結(jié)構(gòu)”。呂叔湘、朱德熙(1951)對同位結(jié)構(gòu)的闡釋是“指相同的事物的兩個詞或短語,我們把它們重疊起來用在句子里”。這一定義揭示了同位結(jié)構(gòu)的語義屬性和句法屬性:在語義上,構(gòu)成同位結(jié)構(gòu)的兩個(或多個)成分具有相同的指稱,即具有“同指”關(guān)系,因此也有學(xué)者將這種結(jié)構(gòu)稱為“復(fù)指結(jié)構(gòu)”(汪仁壽1984,范曉1990,朱貴英1994,儲澤祥1998,等等);在句法上,構(gòu)成同位結(jié)構(gòu)的兩個(或多個)成分之間是“重疊”的關(guān)系。可見,“同位結(jié)構(gòu)”這一說法是從句法角度命名的。值得注意的是,呂叔湘、朱德熙(1951)將同位結(jié)構(gòu)的句法屬性認定為“重疊”關(guān)系,而對“重疊”關(guān)系的歸屬問題卻是看法不一。呂叔湘(1979)將同位結(jié)構(gòu)歸入“聯(lián)合關(guān)系”,而朱德熙(1982)將同位結(jié)構(gòu)歸入偏正結(jié)構(gòu)(定中結(jié)構(gòu))。持第一種觀點,即將同位結(jié)構(gòu)歸于聯(lián)合結(jié)構(gòu)的學(xué)者還有趙元任(1968)、范曉(1980)、鄧思穎(2010)等;持第二種觀點,即將同位結(jié)構(gòu)歸于偏正結(jié)構(gòu)的學(xué)者還有黃河(1992)等。除此之外,劉街生(2000)、岳中奇(2001)以及一些現(xiàn)代漢語教材,如黃伯榮、廖序東(1991)、邢福義(1991)等將同位結(jié)構(gòu)看作區(qū)別于并列結(jié)構(gòu)和偏正結(jié)構(gòu)的獨立的短語結(jié)構(gòu)。那么,同位結(jié)構(gòu)的句法語義屬性到底是怎樣的?本文就從[人稱代詞+指示詞+數(shù)量短語]組合的結(jié)構(gòu)入手,探討語義上“同指”句法上“同位”的同指同位結(jié)構(gòu)的句法語義屬性。一、動名結(jié)構(gòu)+動詞性本文之所以選擇以[人稱代詞+指示詞+數(shù)量短語]組合的結(jié)構(gòu)為切入點,是因為隨著限定詞短語理論的逐步推廣,這類結(jié)構(gòu)也逐步成為探討的熱點問題。下面先簡單介紹一下限定詞短語理論的產(chǎn)生、發(fā)展以及在漢語中的應(yīng)用。限定詞短語(DeterminerPhrase,簡稱DP)最早由Abney(1987)提出。Abney(1987)以下面的例句為切入點。例②a是一個句子,例②b是一個名詞性短語,例②c是一個動名結(jié)構(gòu)(gerundivestructure),通常認為是一個介于動詞性短語與名詞性短語之間的結(jié)構(gòu)。從分布上看,動名結(jié)構(gòu)與名詞性短語具有相同的分布,如例③所示,都可以充當(dāng)介詞的賓語,從這個角度講,動名結(jié)構(gòu)具有名詞性。同時,通過對例②中各句的比較發(fā)現(xiàn),就結(jié)構(gòu)的前半部分來看,動名結(jié)構(gòu)與名詞性短語相似:例②a的主語“John”具有主格(nominativecase),例②b是一個領(lǐng)屬結(jié)構(gòu),“John’s”是領(lǐng)有格(genitivecase),例②c與例②b相同。就結(jié)構(gòu)的后半部分來看,動名結(jié)構(gòu)與句子相似:例④a不合語法是因為“destruction”是名詞,不能帶賓語,而例④b的“destroyed”與例④c的“destroying”都可以帶賓語,說明destroying還具有動詞性。②a.[John]destroyedthespaceshipb.[John’s]destructionofthespaceshipc.[John’s]destroyingthespaceship③*a.Itoldyouabout[Johndestroyedthespaceship]b.Itoldyouabout[John’sdestructionofthespaceship]c.Itoldyouabout[John’sdestroyingthespaceship]④*a.John’s[destructionthespaceship]b.John[destroyedthespaceship]c.John’s[destroyingthespaceship]根據(jù)上面的分析,動名結(jié)構(gòu)“John’sdestroyingthespaceship”可分析為:⑤[NP[NPJohn’s][VP[Vdestroying][NPthespaceship]]]然而,例⑤的分析是不正確的:名詞性的“John’s”與動詞性的“destroyingthespaceship”構(gòu)成了一個名詞性短語。生成語法從X標(biāo)桿理論(X’theory)到最簡方案光桿短語結(jié)構(gòu)理論(barephrasestructuretheory),一個不變的觀念就是每個短語都有一個中心語(head),并由該中心語決定短語的類別。比如,動詞短語以動詞為中心語,名詞短語以名詞為中心語。動名結(jié)構(gòu)“John’sdestroyingthespaceship”具有名詞性,而中心語“destroying”卻是個動詞,動名結(jié)構(gòu)在投射過程中產(chǎn)生了矛盾。那么應(yīng)該怎樣解決這一矛盾?我們知道,句子都可以投射為以功能性成分Infl(inflection)為核心的IP,中心語I(nfl)具有時、體、性、數(shù)、人稱等特征(feature)需要核查(check),通過這些特征的核查使得指示語位置上的名詞性成分(即線性序列上的主語)與句子的謂語動詞具有一致關(guān)系(agreement)。如例⑥所示,I位置的[+現(xiàn)在時]、[+單數(shù)]、[+第三人稱]等特征的核查使得主語“John”與謂語動詞“destroy”獲得一致關(guān)系,全句合法。那么不妨假設(shè)名詞性短語也可以投射為以一個功能性成分為核心的XP,這樣也就化解了動名結(jié)構(gòu)到底應(yīng)該投射為NP還是VP的問題,如例⑦所示。⑥[IP[SpecJohn][I’[I-s][VP[Vdestroy][Compthespaceship]]]]⑦[XP[POSSRJohn’s][X’[X][VP[Vdestroying][Compthespaceship]]]]Abney(1987)討論DP結(jié)構(gòu)時以阿拉斯加中部的愛斯基摩語“Yup’ik”為例,證明名詞性短語中存在著與動詞性短語一樣的一致關(guān)系?！癥up’ik”是一種形態(tài)豐富的作格語言(ergativelanguage)。在這種語言中,及物動詞(transitiveverb)的主語和名詞的領(lǐng)有者(possesssor)獲得相同的格——作格(ergativecase),相同的形態(tài)變化——例⑧b中的“-t”和例⑧c中的“-k”標(biāo)示出了主語和動詞的一致關(guān)系,同時也標(biāo)示出了名詞與其領(lǐng)有者之間的一致關(guān)系——例⑨b中的“-t”和例⑨c中的“-k”,所以,如果例⑧b的結(jié)構(gòu)可以由例⑧d來表示,那么例⑨b的結(jié)構(gòu)就可以由例⑨d來表示:動詞性短語通過I的投射使得動詞與其主語具有一致關(guān)系,名詞性短語通過X的投射來獲得這種一致關(guān)系。⑧a.angute-mkiputa-a-?man-ERGbuy-OM-SM“themanboughtit”b.angute-tkiputa-a-t“themen(pl.)boughtit”c.angute-kkiputa-a-k“themen(du.)boughtit”d.[IP[NPangutet][I’[I-t][VP[Vkiputaa-]]]]⑨a.angute-mkuiga-?man-ERGriver-SM“theman’sriver”b.angute-tkuiga-t“themen’s(pl.)river”c.angute-kkuiga-k“themen’s(du.)river”d.[XP[NPangutet][X’[X-t][NP[Nkuiga-]]]]那么,為什么將X確定為D?在英語中,限定詞(Determiner)經(jīng)常出現(xiàn)在名詞之前,具有十分重要的地位。如例⑩,定冠詞“the”或者不定冠詞“a”必須出現(xiàn)在名詞前句子才合法。再如例(11)a,“thecaptainoftheteam”有所指稱(定指definiteness),所以定冠詞“the”必須出現(xiàn),“thecaptain(oftheteam)”指稱個體(entity-denoting),在句子中充當(dāng)論元(argument)。而例(11)b中的“captain”沒有所指,只表性質(zhì)(property-denoting),只有內(nèi)涵,沒有外延。如果例(11)b中的“captain(oftheteam)”投射為NP,那么例(11)a中的“thecaptainoftheteam”就應(yīng)該投射為不同于NP的XP。那么,X是什么?例(11)a與例(11)b的區(qū)別就在于定冠詞“the”出現(xiàn)與否。既然限定詞如此重要,那就完全可以認為“thecaptainoftheteam”投射為以D(eterminer)為核心的DP。*⑩Isaw(the/a)cat.(11)*a.(The)captainoftheteamwillvisitustomorrow.b.Weelectedhimcaptainoftheteam.隨著限定詞短語理論的發(fā)展,有學(xué)者將其引入到漢語的研究中。比如,Simpson(2001)、熊仲儒(2005)、陸儉明(2010)等在研究漢語的領(lǐng)屬結(jié)構(gòu)和關(guān)系從句時將整個結(jié)構(gòu)分析為DP,結(jié)構(gòu)中的“的”為功能中心語D;Huang等(2008)在研究漢語同位結(jié)構(gòu)時將整個結(jié)構(gòu)分析為DP,結(jié)構(gòu)中的人稱代詞和指示詞為功能中心語D。Huang等(2008)將[人稱代詞+指示詞+數(shù)量短語]的組合結(jié)構(gòu)分析為一個DP,如例(12)所示,指示詞位于中心語D位置,人稱代詞則貼附于(adjoinedto)中心語D。按照這樣的結(jié)構(gòu)分析,“他們這三個孩子”中,“他們”與“這”都位于中心語D位置,與其補足語“三個孩子”共同構(gòu)成“他們這三個孩子”的結(jié)構(gòu)。(12)[DP[Spec][D’[D[Pronoun他們][Demonstrative這]][NumP三個孩子]]]二、關(guān)注共現(xiàn)的語義上的同位結(jié)構(gòu)[人稱代詞+指示詞+數(shù)量短語]的組合可以分析為同位結(jié)構(gòu)。(Huang等2008)對此,有學(xué)者持不同意見,如鄧思穎(2010)將漢語的同位結(jié)構(gòu)歸入并列結(jié)構(gòu),認為二者應(yīng)作相似的分析。并列結(jié)構(gòu),如例(13)所示,投射為一個以連詞為中心語的ConjP,構(gòu)成并列結(jié)構(gòu)的兩項分別位于中心語的指示語(specifier)和補足語(complement)位置。同理,同位結(jié)構(gòu)就應(yīng)該作如例(14)所示的分析:整個同位結(jié)構(gòu)投射為以指示詞為中心語的DP,人稱代詞位于指示語位置,而數(shù)量短語位于補足語位置。(13)[ConjP[Spec桌子][Conj’[Conj和][Comp椅子]]](14)[DP[Spec他們][D’[D這][Comp三個孩子]]]暫不考慮并列結(jié)構(gòu),僅對同位結(jié)構(gòu)而言,Huang等(2008)與鄧思穎(2010)的分析相比較,我們認為后者的分析更為合理。通過本文前面的分析,我們認為,功能中心語I和D的功能是建立指示語和補足語之間的一致關(guān)系,那么例(14)中,中心語D為指示語“他們”和補足語“三個孩子”搭建的一致關(guān)系是同指關(guān)系(co-index)。如果按照例(12)的分析,人稱代詞和指示詞都位于中心語D位置,那么同指關(guān)系從何而來?另外,張伯江(2010)的分析也可以從側(cè)面證明例(14)的分析更為合理。張伯江(2010)運用刪除測試法來考察漢語限定性成分的語用屬性。張文認為,當(dāng)人稱代詞和指示詞共現(xiàn)時,可以通過刪除法來測試共現(xiàn)的兩個限定性成分哪個是真值語義的負載者。例如:(15)你們這些乖孩子。(轉(zhuǎn)引自張伯江2010)*(16)我喜歡你們乖孩子(17)我喜歡這些乖孩子。例(15)“你們這些乖孩子”是人稱代詞與指示詞共現(xiàn)的同位結(jié)構(gòu)(或領(lǐng)屬結(jié)構(gòu)),刪除指示詞“這些”后,例(16)不合語法,而刪除人稱代詞“你們”后,例(17)依然合法。通過這一測試,張文得出結(jié)論認為句子基本句法語義功能的承擔(dān)者是“指示詞+名詞”部分,人稱代詞可能起的是語用表達作用。張文的分析從側(cè)面證明了(14)的分析的合理性:中心語是句子的基本句法語義功能承擔(dān)者,如果代詞和指示詞都是中心語的話,很難說為什么一個是語用功能的承擔(dān)者,一個是句法語義功能的承擔(dān)者;一個可以隨意刪除,而另一個則不可刪除。鄧思穎(2010)對領(lǐng)屬結(jié)構(gòu)的分析如例(18)所示,認為領(lǐng)屬結(jié)構(gòu)是一個附加結(jié)構(gòu),領(lǐng)屬語是中心語的附加語(adjunct)。Abney(1987)對領(lǐng)屬結(jié)構(gòu)的分析如例(19)所示。Chomsky(1995)采用了Abney(1987)的DP假說,但是將領(lǐng)有格標(biāo)記(genitivecasemarker)“’s”放入D位置。無論D位置為空或是放入領(lǐng)有格標(biāo)記,中心語D的功能都是為指示語位置上的名詞性成分指派領(lǐng)有格。如果按照(18)的分析,就很難解釋領(lǐng)有者(“他們”)的格從何而來。因此,我們認為領(lǐng)屬結(jié)構(gòu)應(yīng)該做如例(21)所示的分析,此時中心語D為指示語(“他們”)和補足語(“三個孩子”)搭建的一致關(guān)系是領(lǐng)屬關(guān)系,中心語D為指示語(“他們”)指派領(lǐng)有格。(18)[DP[DP他們(的)][DP[D’[D這][NumP三個孩子]]]](19)[DPJohn’s[D’[D][NPbook]]](20)[DPJohn[D’[D’s][NPbook]]](21)[DP他們(的)[D’[D這][NumP三個孩子]]]至此,我們認為,同位結(jié)構(gòu)和領(lǐng)屬結(jié)構(gòu)具有相似的分析(如例(14)和(21)所示),二者結(jié)構(gòu)的不同取決于中心語D特征的不同:如果D具有[+同指]特征,那么結(jié)構(gòu)應(yīng)分析為同位結(jié)構(gòu);如果D具有[+領(lǐng)屬]特征,那么結(jié)構(gòu)應(yīng)分析為領(lǐng)屬結(jié)構(gòu)。中心語D的這兩個特征呈互補分布,不可兼具。這就可以解釋為什么[人稱代詞+指示詞+數(shù)量短語]組合(如“他們這三個孩子”)有時會是一個兼有領(lǐng)屬和同位的歧義結(jié)構(gòu):對中心語D的不同解讀為結(jié)構(gòu)帶來了不同的意義。同時還可以解釋為什么領(lǐng)屬結(jié)構(gòu)不能充當(dāng)同位結(jié)構(gòu)的同位項,而同位結(jié)構(gòu)也只能充當(dāng)領(lǐng)屬結(jié)構(gòu)的領(lǐng)有者,不能充當(dāng)被領(lǐng)有者。例(22)a中,領(lǐng)屬結(jié)構(gòu)“張三的這三個孩子”試圖充當(dāng)同位成分與“他們”構(gòu)成同位結(jié)構(gòu),但結(jié)果是錯誤的,錯誤的原因如例(23)a所示,整個結(jié)構(gòu)有兩層DP,D1具有[+同指]特征,指示語“他們”與補足語DP2具有同指關(guān)系;D2具有[+領(lǐng)屬]特征,指示語“張三(的)”與補足語“三個孩子”具有領(lǐng)屬關(guān)系。從上面的分析我們知道,中心語D的[+同指]特征和[+領(lǐng)屬]特征是互相排斥的,無法出現(xiàn)在同一個結(jié)構(gòu)之中,也就導(dǎo)致了例(22)a的不合法性。同樣的道理,例(22)b中,同位結(jié)構(gòu)“他們這三個孩子”充當(dāng)被領(lǐng)有者,結(jié)構(gòu)分析如例(23)b所示,D1的[+領(lǐng)屬]特征與D2的[+同指]特征同時出現(xiàn)在結(jié)構(gòu)中,導(dǎo)致結(jié)構(gòu)不合法。*(22)a.他們張三的這三個孩子b.張三的他們這三個孩子*(23)a.[DP1他們[D1’[D1][DP2張三的[D2’[D2這][NumP三個孩子]]]]]b.[DP1張三的[D1’[D1][DP2他們[