《民法典》施行后合同無(wú)效的情形

《民法典》施行后“合同無(wú)效”的情形一、《民法典》合同無(wú)效之規(guī)定：第一百四十四條無(wú)民事行為能力人實(shí)施的民事法律行為無(wú)效。第一百四十六條行為人與相對(duì)人以虛假的意思表示實(shí)施的民事法律行為無(wú)效。以虛假的意思表示隱藏的民事法律行為的效力,依照有關(guān)法律規(guī)定處理。第一百五十三條違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定的民事法律行為無(wú)效。但是,該強(qiáng)制性規(guī)定不導(dǎo)致該民事法律行為無(wú)效的除外。違背公序良俗的民事法律行為無(wú)效。第一百五十四條行為人與相對(duì)人惡意串通，損害他人合法權(quán)益的民事法律行為無(wú)效。第五百零五條當(dāng)事人超越經(jīng)營(yíng)范圍訂立的合同的效力，應(yīng)當(dāng)依照本法第一編第六章第三節(jié)和本編的有關(guān)規(guī)定確定，不得僅以超越經(jīng)營(yíng)范圍確認(rèn)合同無(wú)效。第五百零八條本編對(duì)合同的效力沒(méi)有規(guī)定的，適用本法第一編第六章的有關(guān)規(guī)定。二、《合同法》規(guī)定的合同無(wú)效的情形在民法典實(shí)施后有很大改變《合同法》第52條規(guī)定了合同無(wú)效的5種情形，即：（1）一方以欺詐、脅迫的手段訂立合同，損害國(guó)家利益；（2）惡意串通，損害國(guó)家、集體或者第三人利益；（3）以合法形式掩蓋非法目的；（4）損害社會(huì)公共利益；（5）違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定。上述第1項(xiàng)情形，《民法典》施行后不再作為合同無(wú)效情形，而是合同可撤銷情形；第2項(xiàng)情形，體現(xiàn)在《民法典》第154條，表述上略有調(diào)整；第3項(xiàng)情形，《民法典》施行后不再作為合同無(wú)效情形；第4、5項(xiàng)情形，體現(xiàn)在《民法典》第153條，但表述上作了調(diào)整。三、《民法典》關(guān)于合同無(wú)效情形的規(guī)定《民法典》合同編未統(tǒng)一列舉合同無(wú)效情形，而是在第508條規(guī)定“本編對(duì)合同的效力沒(méi)有規(guī)定的，適用本法第一編第六章的規(guī)定”，也就是按照總則編第六章“民事法律行為”的規(guī)定來(lái)認(rèn)定。按照總則第六章的規(guī)定，合同無(wú)效情形有5種，以下分述之：1.無(wú)民事行為能力人實(shí)施的民事法律行為無(wú)效。（《民法典》第144條）所謂無(wú)民事行為能力人，指的是：（1）不滿8周歲的未成年人；（2）不能辨認(rèn)自己行為的成年人；以及（3）不能辨認(rèn)自己行為的8周歲以上的未成年人。不能辨認(rèn)自己行為，指因智力、精神健康原因所致；因醉酒導(dǎo)致不能辨認(rèn)自己行為的，不屬于無(wú)民事行為能力人，不得以此為由主張行為無(wú)效。需要注意的是，無(wú)民事行為能力人實(shí)施的民事法律行為一律無(wú)效，沒(méi)有例外。2.通謀虛偽表示行為無(wú)效《民法典》第146條規(guī)定，行為人與相對(duì)人以虛假的意思表示實(shí)施的民事法律行為無(wú)效。以虛假的意思表示隱藏的民事法律行為的效力，依照有關(guān)法律規(guī)定處理。典型表現(xiàn)是股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同中的“陰陽(yáng)合同”。股權(quán)轉(zhuǎn)讓雙方出于逃稅等原因考慮，簽訂了價(jià)格不同的兩份股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同。提交工商局做變更登記的合同屬于“陽(yáng)合同”，價(jià)格較低；雙方真正執(zhí)行的是另一份合同（或者補(bǔ)充協(xié)議、抽屜協(xié)議），俗稱“陰合同”。此種情形下，因?yàn)椤瓣?yáng)合同”并非當(dāng)事人真實(shí)意思，因而無(wú)效；隱藏的“陰合同”才屬于當(dāng)事人真實(shí)意思，因?yàn)椴淮嬖谶`反法律法規(guī)效力性強(qiáng)制性規(guī)定的情形，因此合同有效。另一種虛偽表示行為是實(shí)踐中常見(jiàn)的名實(shí)不符的合同，比如名為買賣實(shí)為借貸的合同。3.違反法律行政法規(guī)效力性強(qiáng)制性規(guī)定的行為無(wú)效。《民法典》第153條第1款規(guī)定，違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定的民事法律行為無(wú)效。但是，該強(qiáng)制性規(guī)定不導(dǎo)致該民事法律行為無(wú)效的除外。與合同法52條第5項(xiàng)的不同之處在于，《民法典》上述條文規(guī)定了例外情形，即強(qiáng)制性規(guī)定不導(dǎo)致該民事法律行為無(wú)效的除外。按照最高法院的司法解釋，強(qiáng)制性規(guī)定分為效力性和管理性兩種，只有違反了效力性強(qiáng)制性規(guī)定才導(dǎo)致合同無(wú)效。需要注意的是，只有違反了“法律、行政法規(guī)”的效力性強(qiáng)制性規(guī)定，才導(dǎo)致合同無(wú)效。現(xiàn)實(shí)中很多規(guī)章、規(guī)范性文件亦存在大量強(qiáng)制性規(guī)定，但不能僅依此就認(rèn)定合同無(wú)效，因?yàn)椤拔浑A不夠”。4.違背公序良俗的民事法律行為無(wú)效?！睹穹ǖ洹返?53條第2款規(guī)定，違背公序良俗的民事法律行為無(wú)效。學(xué)理上簡(jiǎn)稱“背俗無(wú)效”。所謂公序良俗，是指公共秩序、善良風(fēng)俗，也就是合同法第52條第4項(xiàng)規(guī)定的社會(huì)公共利益。違背公序良俗的民事法律行為，比如賭債、請(qǐng)托等，法律給予其否定性評(píng)價(jià)，認(rèn)定行為無(wú)效。政治秩序、金融秩序等涉及到不特定多數(shù)人公共利益的，也屬于公共秩序范疇?，F(xiàn)實(shí)中一些行為違反了規(guī)章所列強(qiáng)制性規(guī)定，雖然不能依據(jù)違反強(qiáng)制性規(guī)定認(rèn)定行為無(wú)效，但若該等強(qiáng)制性規(guī)定實(shí)則體現(xiàn)了和旨在維護(hù)社會(huì)公共利益，則可依據(jù)《民法典》第153條第2款，以違背公序良俗為由，認(rèn)定該民事法律行為無(wú)效。比如代持證券發(fā)行人股權(quán)、代持金融機(jī)構(gòu)股權(quán)，法院通常以損害社會(huì)公共利益為由認(rèn)定代持行為無(wú)效。5.惡意串通損害他人利益的行為無(wú)效?！睹穹ǖ洹返?54條規(guī)定，行為人與相對(duì)人惡意串通，損害他人合法權(quán)益的民事法律行為無(wú)效。與合同法第52條第2項(xiàng)相比，《民法典》上述規(guī)定不再區(qū)分利益受損的主體類型（國(guó)家、集體、第三人），而是統(tǒng)一規(guī)定為“他人”。因?yàn)槊袷轮黧w合法權(quán)益一體受法律保護(hù)，只要損害他人合法權(quán)益即應(yīng)受法律否定，沒(méi)有必要再畫蛇添足區(qū)分不同類型。惡意串通損害他人利益的行為，常見(jiàn)的如甲、乙為公司股東，乙、丙惡意串通，偽造股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同，由乙偽造甲之簽名，將股權(quán)轉(zhuǎn)讓給丙，并辦理工商變更登記。值得注意的是，行為人和相對(duì)人之間必須具有意思聯(lián)絡(luò)、共同惡意，方構(gòu)成惡意串通。如果只有一方具有損害他人權(quán)益的主觀惡意，另一方不知情或者雖然知情但并無(wú)主觀惡意的，不構(gòu)成惡意串通。比如，甲先將房屋賣給乙，簽了合同但尚未過(guò)戶，后又將房屋高價(jià)賣給丙，并完成過(guò)戶；即使丙知道甲存在一房二賣行為，但丙出高價(jià)買房主觀上并無(wú)不妥，不構(gòu)成惡意串通。四、除了《民法典》總則篇規(guī)定的無(wú)效行為，還有從合同或者特殊條款、特殊合同無(wú)效的規(guī)定?！睹穹ǖ洹返谌侔耸藯l設(shè)立擔(dān)保物權(quán)，應(yīng)當(dāng)依照本法和其他法律的規(guī)定訂立擔(dān)保合同。擔(dān)保合同包括抵押合同、質(zhì)押合同和其他具有擔(dān)保功能的合同。擔(dān)保合同是主債權(quán)債務(wù)合同的從合同。主債權(quán)債務(wù)合同無(wú)效的，擔(dān)保合同無(wú)效，但是法律另有規(guī)定的除外。第四百九十七條

有下列情形之一的，該格式條款無(wú)效:(一)具有本法第一編第六章第三節(jié)和本法第五百零六條規(guī)定的無(wú)效情形;(二)提供格式條款一方不合理地免除或者減輕其責(zé)任、加重對(duì)方責(zé)任、限制對(duì)方主要權(quán)利;(三)提供格式條款一方排除對(duì)方主要權(quán)利。第五百零五條

當(dāng)事人超越經(jīng)營(yíng)范圍訂立的合同的效力，應(yīng)當(dāng)依照本法第一編第六章第三節(jié)和本編的有關(guān)規(guī)定確定，不得僅以超越經(jīng)營(yíng)范圍確認(rèn)合同無(wú)效。第五百零六條

合同中的下列免責(zé)條款無(wú)效:(一)造成對(duì)方人身?yè)p害的;(二)因故意或者重大過(guò)失造成對(duì)方財(cái)產(chǎn)損失的。第六百八十二條保證合同是主債權(quán)債務(wù)合同的從合同。主債權(quán)債務(wù)合同無(wú)效的，保證合同無(wú)效，但是法律另有規(guī)定的除外。保證合同被確認(rèn)無(wú)效后，債務(wù)人、保證人、債權(quán)人有過(guò)錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)其過(guò)錯(cuò)各自承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。第七百零五條

租賃期限不得超過(guò)二十年。超過(guò)二十年的，超過(guò)部分無(wú)效。租賃期限屆滿，當(dāng)事人可以續(xù)訂租賃合同；但是，約定的租賃期限自續(xù)訂之日起不得超過(guò)二十年。第七百三十七條

當(dāng)事人以虛構(gòu)租賃物方式訂立的融資租賃合同無(wú)效。第八百五十條

非法壟斷技術(shù)或者侵害他人技術(shù)成果的技術(shù)合同無(wú)效。第一千零七條禁止以任何形式買賣人體細(xì)胞、人體組織、人體器官、遺體。違反前款規(guī)定的買賣行為無(wú)效。五、現(xiàn)行有效司法解釋、法律關(guān)于合同無(wú)效的具體規(guī)定1、《最高人民法院關(guān)于審理礦業(yè)權(quán)糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》(2020修正)第五條

未取得礦產(chǎn)資源勘查許可證、采礦許可證，簽訂合同將礦產(chǎn)資源交由他人勘查開(kāi)采的，人民法院應(yīng)依法認(rèn)定合同無(wú)效。第十二條當(dāng)事人請(qǐng)求確認(rèn)礦業(yè)權(quán)租賃、承包合同自依法成立之日起生效的，人民法院應(yīng)予支持。礦業(yè)權(quán)租賃、承包合同約定礦業(yè)權(quán)人僅收取租金、承包費(fèi)，放棄礦山管理，不履行安全生產(chǎn)、生態(tài)環(huán)境修復(fù)等法定義務(wù)，不承擔(dān)相應(yīng)法律責(zé)任的，人民法院應(yīng)依法認(rèn)定合同無(wú)效。第十八條

當(dāng)事人約定在自然保護(hù)區(qū)、風(fēng)景名勝區(qū)、重點(diǎn)生態(tài)功能區(qū)、生態(tài)環(huán)境敏感區(qū)和脆弱區(qū)等區(qū)域內(nèi)勘查開(kāi)采礦產(chǎn)資源，違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定或者損害環(huán)境公共利益的，人民法院應(yīng)依法認(rèn)定合同無(wú)效。2、《最高人民法院關(guān)于審理涉及農(nóng)村土地承包糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》(2020修正)第十三條

承包方未經(jīng)發(fā)包方同意，轉(zhuǎn)讓其土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的，轉(zhuǎn)讓合同無(wú)效。但發(fā)包方無(wú)法定理由不同意或者拖延表態(tài)的除外。3、《最高人民法院關(guān)于審理涉及國(guó)有土地使用權(quán)合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》(2020修正)第十三條合作開(kāi)發(fā)房地產(chǎn)合同的當(dāng)事人一方具備房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)經(jīng)營(yíng)資質(zhì)的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定合同有效。當(dāng)事人雙方均不具備房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)經(jīng)營(yíng)資質(zhì)的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定合同無(wú)效。但起訴前當(dāng)事人一方已經(jīng)取得房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)經(jīng)營(yíng)資質(zhì)或者已依法合作成立具有房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)經(jīng)營(yíng)資質(zhì)的房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)企業(yè)的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定合同有效。4、《最高人民法院關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》(2020修正)第二條出賣人未取得商品房預(yù)售許可證明，與買受人訂立的商品房預(yù)售合同，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定無(wú)效，但是在起訴前取得商品房預(yù)售許可證明的，可以認(rèn)定有效。第七條買受人以出賣人與第三人惡意串通，另行訂立商品房買賣合同并將房屋交付使用，導(dǎo)致其無(wú)法取得房屋為由，請(qǐng)求確認(rèn)出賣人與第三人訂立的商品房買賣合同無(wú)效的，應(yīng)予支持。5、《最高人民法院關(guān)于審理城鎮(zhèn)房屋租賃合同糾紛案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》(2020修正)第二條

出租人就未取得建設(shè)工程規(guī)劃許可證或者未按照建設(shè)工程規(guī)劃許可證的規(guī)定建設(shè)的房屋，與承租人訂立的租賃合同無(wú)效。但在一審法庭辯論終結(jié)前取得建設(shè)工程規(guī)劃許可證或者經(jīng)主管部門批準(zhǔn)建設(shè)的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定有效。第三條

出租人就未經(jīng)批準(zhǔn)或者未按照批準(zhǔn)內(nèi)容建設(shè)的臨時(shí)建筑，與承租人訂立的租賃合同無(wú)效。但在一審法庭辯論終結(jié)前經(jīng)主管部門批準(zhǔn)建設(shè)的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定有效。租賃期限超過(guò)臨時(shí)建筑的使用期限，超過(guò)部分無(wú)效。但在一審法庭辯論終結(jié)前經(jīng)主管部門批準(zhǔn)延長(zhǎng)使用期限的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定延長(zhǎng)使用期限內(nèi)的租賃期間有效。6、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》(2020修正)第十三條

具有下列情形之一的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定民間借貸合同無(wú)效：（一）套取金融機(jī)構(gòu)貸款轉(zhuǎn)貸的；（二）以向其他營(yíng)利法人借貸、向本單位職工集資，或者以向公眾非法吸收存款等方式取得的資金轉(zhuǎn)貸的；（三）未依法取得放貸資格的出借人，以營(yíng)利為目的向社會(huì)不特定對(duì)象提供借款的；（四）出借人事先知道或者應(yīng)當(dāng)知道借款人借款用于違法犯罪活動(dòng)仍然提供借款的；（五）違反法律、行政法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定的；（六）違背公序良俗的。7、《最高人民法院關(guān)于審理涉及國(guó)有土地使用權(quán)合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》(2020修正)第二條

開(kāi)發(fā)區(qū)管理委員會(huì)作為出讓方與受讓方訂立的土地使用權(quán)出讓合同，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定無(wú)效。本解釋實(shí)施前，開(kāi)發(fā)區(qū)管理委員會(huì)作為出讓方與受讓方訂立的土地使用權(quán)出讓合同，起訴前經(jīng)市、縣人民政府自然資源主管部門追認(rèn)的，可以認(rèn)定合同有效。8、《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》(一)(2020修正)第一條

建設(shè)工程施工合同具有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)依據(jù)《民法典》第一百五十三條第一款的規(guī)定，認(rèn)定無(wú)效：（一）承包人未取得建筑業(yè)企業(yè)資質(zhì)或者超越資質(zhì)等級(jí)的；（二）沒(méi)有資質(zhì)的實(shí)際施工人借用有資質(zhì)的建筑施工企業(yè)名義的；（三）建設(shè)工程必須進(jìn)行招標(biāo)而未招標(biāo)或者中標(biāo)無(wú)效的。承包人因轉(zhuǎn)包、違法分包建設(shè)工程與他人簽訂的建設(shè)工程施工合同，應(yīng)當(dāng)依據(jù)《民法典》第一百五十三條第一款及第七百九十一條第二款、第三款的規(guī)定，認(rèn)定無(wú)效。第二條

招標(biāo)人和中標(biāo)人另行簽訂的建設(shè)工程施工合同約定的工程范圍、建設(shè)工期、工程質(zhì)量、工程價(jià)款等實(shí)質(zhì)性內(nèi)容，與中標(biāo)合同不一致，一方當(dāng)事人請(qǐng)求按照中標(biāo)合同確定權(quán)利義務(wù)的，人民法院應(yīng)予支持。招標(biāo)人和中標(biāo)人在中標(biāo)合同之外就明顯高于市場(chǎng)價(jià)格購(gòu)買承建房產(chǎn)、無(wú)償建設(shè)住房配套設(shè)施、讓利、向建設(shè)單位捐贈(zèng)財(cái)物等另行簽訂合同，變相降低工程價(jià)款，一方當(dāng)事人以該合同背離中標(biāo)合同實(shí)質(zhì)性內(nèi)容為由請(qǐng)求確認(rèn)無(wú)效的，人民法院應(yīng)予支持。第三條

當(dāng)事人以發(fā)包人未取得建設(shè)工程規(guī)劃許可證等規(guī)劃審批手續(xù)為由，請(qǐng)求確認(rèn)建設(shè)工程施工合同無(wú)效的，人民法院應(yīng)予支持，但發(fā)包人在起訴前取得建設(shè)工程規(guī)劃許可證等規(guī)劃審批手續(xù)的除外。發(fā)包人能夠辦理審批手續(xù)而未辦理，并以未辦理審批手續(xù)為由請(qǐng)求確認(rèn)建設(shè)工程施工合同無(wú)效的，人民法院不予支持。9、《最高人民法院關(guān)于審理期貨糾紛案件若干問(wèn)題的規(guī)定》(2020修正)第十三條有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定期貨經(jīng)紀(jì)合同無(wú)效：（一）沒(méi)有從事期貨經(jīng)紀(jì)業(yè)務(wù)的主體資格而從事期貨經(jīng)紀(jì)業(yè)務(wù)的；（二）不具備從事期貨交易主體資格的客戶從事期貨交易的；（三）違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定的。10、《最高人民法院關(guān)于審理存單糾紛案件的若干規(guī)定》(2020修正)第八條對(duì)存單質(zhì)押的認(rèn)定和處理存單可以質(zhì)押。存單持有人以偽造、變?cè)斓奶摷俅鎲钨|(zhì)押的，質(zhì)押合同無(wú)效。接受虛假存單質(zhì)押的當(dāng)事人如以該存單質(zhì)押為由起訴金融機(jī)構(gòu)，要求兌付存款優(yōu)先受償?shù)?，人民法院?yīng)當(dāng)判決駁回其訴訟請(qǐng)求，并告知其可另案起訴出質(zhì)人。存單持有人以金融機(jī)構(gòu)開(kāi)具的、未有實(shí)際存款或與實(shí)際存款不符的存單進(jìn)行質(zhì)押，以騙取或占用他人財(cái)產(chǎn)的，該質(zhì)押關(guān)系無(wú)效。接受存單質(zhì)押的人起訴的，該存單持有人與開(kāi)具存單的金融機(jī)構(gòu)為共同被告。利用存單騙取或占用他人財(cái)產(chǎn)的存單持有人對(duì)侵犯他人財(cái)產(chǎn)權(quán)承擔(dān)賠償責(zé)任，開(kāi)具存單的金融機(jī)構(gòu)因其過(guò)錯(cuò)致他人財(cái)產(chǎn)權(quán)受損，對(duì)所造成的損失承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。接受存單質(zhì)押的人在審查存單的真實(shí)性上有重大過(guò)失的，開(kāi)具存單的金融機(jī)構(gòu)僅對(duì)所造成的損失承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任。明知存單虛假而接受存單質(zhì)押的，開(kāi)具存單的金融機(jī)構(gòu)不承擔(dān)民事賠償責(zé)任。以金融機(jī)構(gòu)核押的存單出質(zhì)的，即便存單系偽造、變?cè)臁⑻撻_(kāi)，質(zhì)押合同均為有效，金融機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)依法向質(zhì)權(quán)人兌付存單所記載的款項(xiàng)。11、《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)外商投資法》若干問(wèn)題的解釋法釋》〔2019〕20號(hào)第三條外國(guó)投資者投資外商投資準(zhǔn)入負(fù)面清單規(guī)定禁止投資的領(lǐng)域，當(dāng)事人主張投資合同無(wú)效的，人民法院應(yīng)予支持。第四條外國(guó)投資者投資外商投資準(zhǔn)入負(fù)面清單規(guī)定限制投資的領(lǐng)域，當(dāng)事人以違反限制性準(zhǔn)入特別管理措施為由，主張投資合同無(wú)效的，人民法院應(yīng)予支持。人民法院作出生效裁判前，當(dāng)事人采取必要措施滿足準(zhǔn)入特別管理措施的要求，當(dāng)事人主張前款規(guī)定的投資合同有效的，應(yīng)予支持。12、最高人民法院關(guān)于印發(fā)《全國(guó)法院民商事審判工作會(huì)議紀(jì)要》的通知（法〔2019〕254號(hào)）17.【違反《公司法》第16條構(gòu)成越權(quán)代表】為防止法定代表人隨意代表公司為他人提供擔(dān)保給公司造成損失，損害中小股東利益，《公司法》第16條對(duì)法定代表人的代表權(quán)進(jìn)行了限制。根據(jù)該條規(guī)定，擔(dān)保行為不是法定代表人所能單獨(dú)決定的事項(xiàng)，而必須以公司股東（大）會(huì)、董事會(huì)等公司機(jī)關(guān)的決議作為授權(quán)的基礎(chǔ)和來(lái)源。法定代表人未經(jīng)授權(quán)擅自為他人提供擔(dān)保的，構(gòu)成越權(quán)代表，人民法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)《合同法》第50條關(guān)于法定代表人越權(quán)代表的規(guī)定，區(qū)分訂立合同時(shí)債權(quán)人是否善意分別認(rèn)定合同效力：債權(quán)人善意的，合同有效；反之，合同無(wú)效。13、最高人民法院印發(fā)《關(guān)于為設(shè)立科創(chuàng)板并試點(diǎn)注冊(cè)制改革提供司法保障的若干意見(jiàn)》的通知（法發(fā)[2019]17號(hào)）12、依法審理股