分析道德教育中制度供給過剩的理論

第第頁分析道德教育中制度供給過剩的理論人類社會(huì)是由各種各樣的制度按照一定的方式組織和架構(gòu)起來的。制度對(duì)人類的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)、政治生活和社會(huì)實(shí)踐的影響廣泛而深刻。制度在促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)中所起的重要作用,無論是在西方還是在我國都達(dá)成了共識(shí)。人們都無一例外地認(rèn)識(shí)到:制度是刺激經(jīng)濟(jì)增長和提高經(jīng)濟(jì)效率的有力杠桿。任何一個(gè)階級(jí)、階層、集團(tuán)或組織的利益都要通過制度來維護(hù)與保障。制度問題,已越來越引起了國內(nèi)外經(jīng)濟(jì)界和金融界人士的興趣和重視。那么,在道德教育中,制度供給的作用及其影響又是如何呢?

一、制度供給:道德教育有序開展的基礎(chǔ)和保障

制度供給即制度的生產(chǎn)與創(chuàng)設(shè),是指為規(guī)范人類行為而提供的行動(dòng)范型和準(zhǔn)則體系?！爸贫裙┙o,就是通過給變革中的社會(huì)提供一種基本合理、公正、健全的制度體制,使社會(huì)確定一種基本的交往關(guān)系范型及其基本的行為規(guī)范體系,在這種交往關(guān)系范型中,合乎新社會(huì)同一體的善的行為不僅是美好的、應(yīng)當(dāng)被稱贊的,而且同時(shí)也是有現(xiàn)實(shí)功用、能夠給人們帶來現(xiàn)實(shí)利益的?！盵1](P107)人類社會(huì)創(chuàng)建和使用制度的初衷也正基于此。

道德教育的有序開展無法也不可能離開制度供給。制度的基本功能是營造秩序,為道德自由的實(shí)現(xiàn)提供穩(wěn)定的社會(huì)環(huán)境和制度體制。作為對(duì)個(gè)體行為的一種外在規(guī)范和約束,從表面上看,制度有悖于倫理與道德精神,剝奪了個(gè)體爭取道德自由的權(quán)利,似乎無法取得人們的認(rèn)可,但事實(shí)上并非如此。在道德教育中,人們之所以認(rèn)同、崇尚并敬畏制度,源于人類創(chuàng)設(shè)與革新制度的理性抉擇:制度正義是制度存在的邏輯前提和道德基礎(chǔ),是形成穩(wěn)定的道德秩序的基本擔(dān)保。任何制度的出臺(tái)與頒布,必須承受正義的檢視,接受道德實(shí)踐的驗(yàn)證。倘若制度喪失了道德的或正義的價(jià)值之維,那么人們就會(huì)用另一種更加公平、公正的制度取代它。由此,在道德教育中也就產(chǎn)生了制度的變遷、更改和廢止。從發(fā)展的全局出發(fā),人們調(diào)整制度的過程,就是使其更加合乎道德、合乎正義標(biāo)準(zhǔn)的歷程,也是弘揚(yáng)道德風(fēng)尚、推動(dòng)道德建設(shè)的發(fā)展過程。因此,制度具有指引與規(guī)范道德教育活動(dòng)之效,是促進(jìn)道德教育可持續(xù)發(fā)展的外在輔應(yīng)。人們對(duì)制度的遵循,實(shí)質(zhì)上就是對(duì)制度所包攝的精神的確認(rèn)與踐行,是涵養(yǎng)個(gè)體品行,提升個(gè)體道德境界的有效手段和形式。聚焦于當(dāng)前社會(huì)現(xiàn)實(shí),公民之所以尊崇制度,是基于制度契合了他們對(duì)道德的向往,滿足和保障了他們追求道德自由的權(quán)益,是公民之間相互協(xié)作、公平競爭、互惠共贏的活動(dòng)產(chǎn)物。“在形式上,多元民主社會(huì)中的制度整合是法律整合,是公民對(duì)于法律的服從,似乎并不要求公民對(duì)制度的認(rèn)同,但在事實(shí)上卻以公民對(duì)制度的認(rèn)同為基礎(chǔ),并事實(shí)上會(huì)獲得公民情感上的認(rèn)同。這種情感上的認(rèn)同緣于公民對(duì)基本制度與公民間平等的基本自由權(quán)利的直接一致性感受,這種基本制度既是公民交往合作、合理互利的產(chǎn)物,又是公民的現(xiàn)實(shí)生活世界?！盵1](P301)

與制度的外在規(guī)范有所不同,道德的本性在于啟發(fā)個(gè)體內(nèi)心的道德覺悟以實(shí)現(xiàn)道德自由。道德教育旨在喚醒個(gè)體內(nèi)在的道德良知,在強(qiáng)大的善良意志的指引下達(dá)成道德自律。但道德自主的實(shí)現(xiàn)是有條件的,僅有善良意志是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。在《德意志意識(shí)形態(tài)》中,馬克思和恩格斯批評(píng)康德只言善良意志的偏頗,指出了康德所談的善良意志即使毫無實(shí)際效果但康德也心安理得的錯(cuò)誤傾向。善良并不能拯救一切,我們不能脫離整個(gè)社會(huì)歷史背景和制度秩序而空談道德與道德教育。尤其在當(dāng)前的社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期,各種力量正處于分化、嬗變和整合之中,缺乏制度的規(guī)范和保障,善良意志和道德行為難以有效運(yùn)營,客觀上為道德失序提供了便利條件,成為道德進(jìn)步的羈絆。因此,加強(qiáng)制度供給便成為道德教育持續(xù)推進(jìn)的重要維度。

二、道德教育中制度供給過剩的表現(xiàn)

道德教育呼喚制度供給,但在制度安排過程中,制度供給過剩也是不容忽視的常見現(xiàn)象。制度供給過剩,主要是指道德教育中低效的甚或是無效率的制度供給過量,即相對(duì)于需求而言,道德教育領(lǐng)域中的某些制度完全沒有存在及運(yùn)作的必要。制度供給過剩,不僅無以促進(jìn)個(gè)體道德發(fā)展反而會(huì)加重他們的思想和精神負(fù)擔(dān)。特別是用過剩的制度來維護(hù)守舊的社會(huì)格局、謀取不當(dāng)利益以及為非道德行徑辯護(hù)時(shí),則易引發(fā)新的道德矛盾和倫理沖突,引發(fā)種種社會(huì)道德危機(jī)。然而人們在分析制度供需矛盾時(shí),探討較多的是制度供給的不足,而對(duì)制度供給過剩的研究相對(duì)匱乏,因此深有必要對(duì)之進(jìn)行分析說明,以便在今后構(gòu)想和規(guī)劃制度安排時(shí)有所警惕和側(cè)重。

(一)制度供給的泛化

道德教育中的制度供給,并非越多越好。倘若制度供給過剩,只看制度的數(shù)量而不注重質(zhì)量,太多的制度條款、繁文縟節(jié)、條條框框則將個(gè)體置于被支配和被控制的依附性地位,成為制約個(gè)體道德發(fā)展的枷鎖。然而,現(xiàn)實(shí)社會(huì)上的一些機(jī)構(gòu)和組織出于高效運(yùn)作的需求,泛化了道德教育管理中制度的功用,形成了制度制訂越多,就愈易提升道德教育效率的褊狹認(rèn)知。于是乎,制度供給的界限逐漸被打破,名目繁多、標(biāo)準(zhǔn)不一的多余制度如雨后春筍般的層出不窮,形成了正式制度過剩的不良情形,嚴(yán)重影響道德教育的正常運(yùn)行。據(jù)有關(guān)媒體報(bào)道,不少企事業(yè)單位的制度供給過剩尤為突出。如一些單位為了弘揚(yáng)員工恪盡職守的工作作風(fēng),加大和加快了建章立制工作,制定了眾多制度和措施,實(shí)現(xiàn)了全覆蓋、無縫隙、全天候的管理,試圖營造一種愛崗敬業(yè)的環(huán)境氛圍。誠然,一些諸如規(guī)范和引導(dǎo)員工行為的考核制度、懲罰制度以及責(zé)任制度是必要的。對(duì)這些制度的執(zhí)行,可提高員工的愛崗敬業(yè)意識(shí),也能促使他們盡職盡力地工作。但問題是,任何制度的供給都是有限度的。超出了一定限度,則適得其反。制度的重復(fù)供給,對(duì)員工太多、太細(xì)以及無休止的制度約束和限制,動(dòng)則違規(guī),極易引發(fā)員工對(duì)制度的信任危機(jī),產(chǎn)生不遵守規(guī)章的念頭,并想盡各種辦法逃避制度的管制,實(shí)際上恰恰是鉗制了單位員工的敬業(yè)意識(shí)和執(zhí)行制度的自覺行為。在這種情境下,制度就從引導(dǎo)人性發(fā)展的手段變?yōu)閴阂秩诵越夥诺募湘i。哈耶克(FriedrichAugustvonHayek)富有創(chuàng)見地指出:“許多偉大的自由倡導(dǎo)者都始終不渝地強(qiáng)調(diào)著這樣一個(gè)真理,即如果沒有根深蒂固的道德信念,自由絕不可能發(fā)揮任何作用,而且只有當(dāng)個(gè)人通常都能被期望自愿遵奉某些原則時(shí),強(qiáng)制才可能被減至最少限度?！盵2](P72)

在學(xué)校的道德教育管理中,制度泛化的現(xiàn)象尤甚。教育工作者總是“用各種辦法盡量把少年‘控制住’……不讓他離開自己,怕他一旦單身獨(dú)處時(shí),就會(huì)在壞榜樣和各種誘惑面前站不住腳”[3](P99)。不少中小學(xué)制定了這樣的校園常規(guī):實(shí)行全日制封閉管理,學(xué)生不穿校服不準(zhǔn)進(jìn)校,出入校門必須登記,在校期間禁止學(xué)生隨便出入校門,因有重要事情確實(shí)需要外出時(shí),必須持班主任和年級(jí)組長的批條方可放行,不準(zhǔn)將衣物拿到校外洗、不準(zhǔn)看與學(xué)習(xí)無關(guān)的材料等諸多條款。更有甚者,還有些學(xué)校規(guī)定每天必須舉行升旗儀式,上課前和放學(xué)后都必須唱校園歌曲,少先隊(duì)隊(duì)歌或中國共產(chǎn)主義青年團(tuán)團(tuán)歌,如有違者通報(bào)批評(píng)或記過處分。這種為執(zhí)行制度而執(zhí)行制度的控制式、口號(hào)式的道德教育,以管理代替了教育,不僅不利于激發(fā)學(xué)生的道德情感,反而很容易引起他們的厭倦心理,于加強(qiáng)道德教育并無益處。誠如前蘇聯(lián)著名教育家蘇霍姆林斯基指出:“教育是人和人心靈上的最微妙的相互接觸,如果我們希望自己的學(xué)生成長為有義務(wù)感和責(zé)任心的、善良而堅(jiān)定的、溫厚而嚴(yán)格的、熱愛美好事物而仇恨丑惡行為的真正的公民,我們就應(yīng)該真誠地對(duì)待他?！盵3](P275)

人類在道德教育中創(chuàng)造制度的目的,是為了保障和推進(jìn)道德自由,使自己生活得更好。然而,制度的泛化,不當(dāng)制度的強(qiáng)制推行,過于頻繁的規(guī)范和限制,卻并沒有使他們生活在秩序和幸福之中,反而限制了人類向道德自由挺進(jìn)的步伐,其所帶來的種種劣跡,不能不令人擔(dān)憂。

(二)制度供給的異化

與泛化的制度供給有所不同,異化的制度供給不是制度數(shù)量的絕對(duì)過剩,而是相對(duì)數(shù)量的過剩,即對(duì)于大部分人而言,制度制定得太多了,而對(duì)于另一小部分人來說,卻并不存在制度供給無效而過剩的跡象。此種“制度供給過剩是相對(duì)于公眾而言的,對(duì)于制度的受益者(或既得利益者)來講就不存在過剩的問題。既得利益者拼命地維護(hù)這些低效的或過時(shí)的制度是制度供給過剩這類現(xiàn)象持續(xù)存在的重要原因之一。既得利益者通過種種手段來維護(hù)這些過剩的制度。其手段主要有,一是用其掌握的信息(而一般公眾是難以得到這些信息的)并利用輿論為這些制度辯護(hù)。二是把本部門或本階層的利益等同于國家利益,似乎取消了這些制度就是損害了國家的利益。三是用游說甚至賄賂的辦法來保留這些過剩的制度”[4](P10)。

以制度化管理的名義維護(hù)低效的制度,或者增加過剩制度的供給,進(jìn)行權(quán)力尋租,追求不當(dāng)利益,是既得利益者的慣用伎倆。中國的傳統(tǒng)社會(huì)是一個(gè)權(quán)力本位的社會(huì),社會(huì)權(quán)力的本位在官不在民,而這種權(quán)力本身又是高度集中的,由此建立和形成了金字塔式的管理體制。深受歷史傳統(tǒng)的影響,直至今天,這種以高度集權(quán)為標(biāo)志的金字塔式的管理模式仍然以一種“潛規(guī)則”的形式發(fā)揮作用,這是導(dǎo)致制度供給異化的極為重要的原因。部分政府官員和企事業(yè)單位的領(lǐng)導(dǎo)利用其所擁有的制定和執(zhí)行制度的權(quán)力,違反法定程序,無視規(guī)則,褻瀆規(guī)則,濫用職權(quán),惡意執(zhí)法,將公權(quán)化為私權(quán),變?yōu)樽约褐\取私利的工具。據(jù)有關(guān)資料披露,一些機(jī)關(guān)單位的官員和領(lǐng)導(dǎo)利用手中的權(quán)力,在所轄范圍內(nèi)恣意增設(shè)門檻,制定“霸王條款”,增加辦事環(huán)節(jié),將辦事程序復(fù)雜化。很明顯,審批環(huán)節(jié)越多,蓋章就越多,辦事效率也就越低。但問題的嚴(yán)重性遠(yuǎn)遠(yuǎn)不止于此。在一些部門機(jī)關(guān)的刻意刁難下,一些見機(jī)行事的辦事者學(xué)會(huì)了拉關(guān)系、走后門,甚至在情愿或不情愿的意識(shí)下也學(xué)會(huì)了使用欺騙、行賄與受賄等不正當(dāng)手段來達(dá)到他們不可告人的目的。制度供給的異化,吞噬了部分官員的道德良知,自尊的喪失和自私的泛濫是他們背離道德、喪失德性的催化劑,并一步步走向腐化和墮落。在李承貴教授看來,制度缺陷導(dǎo)致的人的德性喪失,可分為“良性喪失”和“惡性喪失”兩種。他指出:“所謂良性喪失是指德性沒有完全喪失,只是因?yàn)槔?、制度的或關(guān)系的原因而暫時(shí)表現(xiàn)不出來。具體包括:德性價(jià)值因?yàn)椤異耗睢蔑@不出來;德性價(jià)值因?yàn)橹贫鹊挠绊懚煞e極變?yōu)橄麡O;德性價(jià)值因?yàn)樯鐣?huì)關(guān)系、人人關(guān)系的變更而部分喪失,等等。所謂惡性喪失是指德性完全變質(zhì),包括在現(xiàn)實(shí)生活中行惡、德性寄生的基礎(chǔ)完全喪失等。”[5](P22)顯然,這些官員的失德行為,是一種典型的“惡性喪失”。

在學(xué)校領(lǐng)域,制度異化的情形也是俯拾皆是。與其他行政單位、企事業(yè)單位制度異化所導(dǎo)致的個(gè)人利益和集體利益彼增此消的腐敗現(xiàn)象有所區(qū)別,學(xué)校道德教育中制度的異化,壓制了學(xué)生向善的意志,遠(yuǎn)離了學(xué)生的現(xiàn)實(shí)生活和道德生活。不合理的、無效的規(guī)章制度制定太多,將學(xué)生從道德生活中剝離開來,使得學(xué)生成為制度的異化物,淪為受制度控制、擺弄和奴役的被動(dòng)個(gè)體。這種控制行為是對(duì)道德的輕蔑與攻擊,已經(jīng)走向了道德的反面,既無法使學(xué)生體認(rèn)和領(lǐng)悟道德的價(jià)值,也無助于他們對(duì)人生真諦的探索,心靈的凈化、生命價(jià)值的體現(xiàn)與生存質(zhì)量的提升更是無從談起。

三、消解道德教育中制度供給過剩的路徑選擇

道德教育中制度供給過剩,嚴(yán)重違背了人們創(chuàng)設(shè)制度的初衷,無以奢求取得良好道德教育效果。制度安排的缺陷和人類道德的淪喪,往往是相伴而生的。二者交織在一起,無疑是阻礙道德教育發(fā)展的“銅墻鐵壁”。因此,做出得當(dāng)?shù)闹贫仍O(shè)計(jì),預(yù)防和堵塞制度漏洞,通過制度德性引領(lǐng)個(gè)體的精神成長與道德發(fā)展,規(guī)范社會(huì)道德秩序,降低或根除道德失范的幾率,就成為道德教育中制度建設(shè)的重要使命。

(一)強(qiáng)化制度供給的道德屬性,提升制度文明建設(shè)的水準(zhǔn)

誠如前述,制度供給是道德教育必須面對(duì)的外部環(huán)境。人類對(duì)終極關(guān)懷的追求、道德自律的實(shí)現(xiàn)需要借助某種外在的制度秩序予以確認(rèn)和保障。沒有科學(xué)、合理與有效的制度引導(dǎo)和制度約束,個(gè)體在社會(huì)活動(dòng)中極易迷失道德航向,乃至誤入歧途而不可自拔。而要保證制度供給之于道德教育的積極意義,首要的前提是制度設(shè)計(jì)要體現(xiàn)懲惡揚(yáng)善的價(jià)值取向,即制度本身的合道德性和合倫理性。如果一個(gè)社會(huì)制度本身就善惡不分、美丑不辨,行善者遭人誤解、尷尬不已,而作惡者卻名利俱獲、飛黃騰達(dá),則容易敗壞社會(huì)風(fēng)氣,人們就會(huì)變得更加自私自利,他們就不再以違反基本的道德規(guī)范而感到羞恥,損人利己行為也會(huì)成為人們習(xí)以為常的事情,如此,社會(huì)道德必然走向墮落?！叭祟愖赃M(jìn)入國家社會(huì)時(shí)代以來,一切不平等、所有非道德和反道德因素與行為,都與規(guī)則(制度)的非道德或反道德傾向相關(guān),并且都最終根源于規(guī)則(制度)的非道德和反道德傾向。人類社會(huì)要真正走向普遍道德主義,必須尋求規(guī)則(制度)道德化:規(guī)則(制度)道德建設(shè)是人類生存發(fā)展能走向普遍道德的根本前提?！盵6](P5)因此,制度的供給必須契合精神,本身內(nèi)含道德品性,將協(xié)調(diào)物質(zhì)活動(dòng)、精神交往中的道德準(zhǔn)則和行為規(guī)范納入制度,力戒非道德和反道德的過剩的制度安排。如此,方可通過制度德性引領(lǐng)道德教育活動(dòng),保障和促進(jìn)個(gè)體德性的生成和社會(huì)道德的不斷進(jìn)步。

凸顯制度供給的道德屬性,用制度供給強(qiáng)化道德及道德建設(shè),還需加強(qiáng)物質(zhì)文明和精神文明建設(shè),不斷提升制度文明建設(shè)的水準(zhǔn)。道德是社會(huì)物質(zhì)條件和制度文明的反映。物質(zhì)文明為制度文明提供了與日俱增的物質(zhì)基礎(chǔ)和物質(zhì)前提。物質(zhì)文明的不斷繁榮,提高了人們的生活水平,滿足了人們對(duì)合理利益的追求,有助于他們樹立正確的道德觀和義利觀。道德從屬于精神文明的范疇,是制度文明的重要內(nèi)容。精神文明是制度文明的催化劑,為制度文明提供了寶貴的精神財(cái)富。精神文明對(duì)人們思想道德素質(zhì)的要求,形成了正確的價(jià)值導(dǎo)向機(jī)制,影響、制約和塑造著人們的行為,有助于發(fā)揚(yáng)社會(huì)主義道德風(fēng)尚,為制度文明建設(shè)指明了方向。只有充分發(fā)展社會(huì)主義物質(zhì)文明和精神文明,才能將制度文明推向新的發(fā)展層次,方可使物質(zhì)文明、精神文明、制度文明的發(fā)展與道德傳承處于良性循環(huán)之中。

(二)完善利益協(xié)調(diào)和監(jiān)督機(jī)制,不斷鏟除制度性腐敗滋生蔓延的土壤

在道德教育中,制度供給是以調(diào)節(jié)利益關(guān)系的形式而發(fā)揮其應(yīng)有之用的。按照恩格斯的說法,任何一種道德都是當(dāng)時(shí)社會(huì)經(jīng)濟(jì)狀況的產(chǎn)物。道德與利益是不可分割的,利益關(guān)系是道德的基礎(chǔ),道德表現(xiàn)為利益關(guān)系。從利益的角度,我們可把道德行為分為兩種:一種是追求個(gè)體利益的“利己”行為。如在經(jīng)濟(jì)學(xué)家看來,脫離了個(gè)體利益談道德是虛假的、不合實(shí)際的道德。每一個(gè)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)主體都有追求個(gè)人利益最大化的權(quán)利,在道德教育中應(yīng)以維護(hù)個(gè)人利益為重心,社會(huì)利益必須服從和服務(wù)于個(gè)體利益的需要。另一種是向往社會(huì)利益的“利他”行為。如在社會(huì)學(xué)家看來,社會(huì)利益是個(gè)體利益的總和。損害了社會(huì)利益,實(shí)際上損害的恰恰是個(gè)體利益。因此,道德教育應(yīng)以維護(hù)社會(huì)利益為中心,當(dāng)個(gè)體利益和社會(huì)利益發(fā)生沖突時(shí),個(gè)體必須表現(xiàn)出“利他”行為,以社會(huì)利益為第一位。而要統(tǒng)籌兼顧,恰當(dāng)處理利益分配中的“利他”與“利己”關(guān)系,需健全和完善利益的協(xié)調(diào)機(jī)制?！爸贫仁巧鐣?huì)利益關(guān)系的協(xié)調(diào)機(jī)制。協(xié)調(diào)機(jī)制也是一種整合機(jī)制,因?yàn)槿藗儾煌骊P(guān)系的協(xié)調(diào),不僅使人們的相互合作成為可能,而且協(xié)調(diào)的目的在于使具有不同利益追求的人們的活動(dòng)納入社會(huì)整體發(fā)展的‘軌道’,把各種可能產(chǎn)生對(duì)抗、分裂的個(gè)體和團(tuán)體力量整合形成為一種推動(dòng)社會(huì)發(fā)展的‘合力’?！盵7](P23~24)要按照勞動(dòng)的數(shù)量、質(zhì)量來確定利益分配制度,在適當(dāng)擴(kuò)大收入分配差距的基礎(chǔ)上,尋求道德合作并達(dá)成某種動(dòng)態(tài)的平衡,以防止因利益沖突而導(dǎo)致的道德秩序紊亂。此外,要化解利益糾紛,還需建立有利于維護(hù)弱勢群體利益的分配制度和政策措施,構(gòu)建適度的利益補(bǔ)償機(jī)制,用以克服貧富差距急劇擴(kuò)大和兩極分化現(xiàn)象愈演愈烈的道德危機(jī),在共同富裕中不斷開拓道德文明的新境界。

在道德教育活動(dòng)中,一些過剩制度的持續(xù)存在,在很大程度上是為了維護(hù)和增進(jìn)個(gè)人利益或局部利益,而置集體利益和社會(huì)道德于不顧。從人類社會(huì)歷史發(fā)展進(jìn)程看,正是這種追求利益的行為,刺激了人們的生產(chǎn)熱情,從而推動(dòng)了社會(huì)歷史的前行。據(jù)此,黑格爾提出了“惡是歷史發(fā)展的動(dòng)力借以表現(xiàn)出來的形式”的觀點(diǎn)。馬克思與恩格斯揚(yáng)棄了黑格爾的這種觀念,他們認(rèn)識(shí)到了人性的自私并作了進(jìn)一步解釋,均認(rèn)為惡僅是歷史發(fā)展動(dòng)力的表現(xiàn)形式,而不是歷史發(fā)展的真正動(dòng)力。恩格斯在《家庭、私有制和國家的起源》中明確指出:“卑劣的貪欲是文明時(shí)代從它存在的第一日起直至今日的動(dòng)力。”[8](P173)正是在這種卑劣的貪欲的驅(qū)使下,衍生了過剩的制度,由此出現(xiàn)了制度性腐敗?！八^制度性腐敗,由于社會(huì)結(jié)構(gòu)的內(nèi)在構(gòu)成所造成的社會(huì)制度體制的內(nèi)在缺陷,以及由這種社會(huì)結(jié)構(gòu)及制度體制內(nèi)在缺陷所進(jìn)一步規(guī)定的社會(huì)權(quán)利與義務(wù)及社會(huì)利益分配、社會(huì)系統(tǒng)整合方式與運(yùn)作方式的缺陷,而導(dǎo)致的權(quán)力腐敗現(xiàn)象?！盵1](P245)由于權(quán)力是腐敗的載體,是非道德行為的催化劑,因此,為了防止特權(quán)人物憑借過剩制度進(jìn)行腐敗行為,必須樹立約權(quán)意識(shí)和制度監(jiān)督意識(shí),健全必要的配套制度,形成權(quán)力制衡機(jī)制,規(guī)范執(zhí)法,嚴(yán)格執(zhí)紀(jì),糾正有令不行、有禁不止的不良行為,鏟除“上有政策,下有對(duì)策”的制度性投機(jī)土壤,做到“執(zhí)法必嚴(yán),違法必究”,堅(jiān)決懲治腐敗,讓制度成為個(gè)體道德成長以及弘揚(yáng)社會(huì)風(fēng)尚的有益資源。

(三)按照道德需求變更制度,與時(shí)俱進(jìn)地推進(jìn)制度創(chuàng)新

鑒于道德教育中制度供給過剩所帶來的弊病,不少研究者在探尋對(duì)策時(shí)開始抵牾制度,形成了制度本身就是不道德的錯(cuò)誤認(rèn)識(shí),這是一種非此即彼的二元對(duì)立思維模式,自是無法有效解決道德困惑與制度漏洞。道德教育對(duì)秩序的訴求,決定了其無法擺脫對(duì)制度的依賴。對(duì)制度的設(shè)計(jì)與制定,也勢必成為人類社會(huì)維護(hù)穩(wěn)定的社會(huì)秩序以推進(jìn)道德教育的基本職能。因此,必須消除鉗制道德發(fā)展的思維和制度障礙,樹立按照道德需求變更制度的思維意識(shí),將制度供給納入道德范疇,剔除過