現(xiàn)代西方產(chǎn)權(quán)理論的歷史演進(jìn)與演變

現(xiàn)代西方產(chǎn)權(quán)理論的歷史演進(jìn)與演變

西方產(chǎn)權(quán)理論的起源是對古典經(jīng)濟(jì)學(xué)和新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展和對舊制度的批判和繼承。1937年11月,科斯(Coase,RonaldHarry)發(fā)表的《企業(yè)的性質(zhì)》一文,被公認(rèn)為是西方產(chǎn)權(quán)理論的開山之作,科斯也被認(rèn)為是西方產(chǎn)權(quán)理論的鼻祖。此后,科斯的追隨者H.德姆塞茨(Demsetz)、A.A.阿爾欽(Alchain)、張五常、O.威廉姆森(Williamson)、諾斯、舒爾茨等人豐富和發(fā)展了產(chǎn)權(quán)理論,形成了理論體系,并逐漸獨(dú)立出來一門學(xué)科——產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟(jì)學(xué)。一、現(xiàn)代西方產(chǎn)權(quán)理論的主要內(nèi)容(一)科茨的產(chǎn)權(quán)理論1.對“社會成本”的論證科斯定理是西方產(chǎn)權(quán)理論的一個核心范疇,也可簡稱為無關(guān)性定理?？扑乖凇渡鐣杀締栴}》一文中就外部性市場失靈對傳統(tǒng)理論提出挑戰(zhàn),認(rèn)為政府管制不是克服外部性市場失靈的唯一手段,私有產(chǎn)權(quán)下的市場具有克服自身外部性缺陷的功能?！叭绻▋r制度的運(yùn)行毫無成本,最終的結(jié)果(產(chǎn)值最大化)是不受法律狀況影響的”。不考慮交易成本,這就是人們通常所說的科斯第一定理?？梢哉f,定理的提出及表述歸功于喬治·斯蒂格勒。斯蒂格勒在1966年總結(jié)歸納了科斯定理,即“在完全競爭的條件下,私人成本和社會成本將會相等?！笨扑乖谡撐摹渡鐣杀締栴}》中闡述了科斯定理一。他以牛吃麥子為例,從兩個相反的假設(shè)得到一個相同的結(jié)論,產(chǎn)權(quán)是重要的,但如果定價制度的運(yùn)行成本為零,則最終的結(jié)果不受法律狀況的影響。交易費(fèi)用為零的假定是科斯針對庇古的傳統(tǒng)所進(jìn)行的批評,科斯在1991年獲得諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎演講時候說:“我趨于認(rèn)為科斯定理是對具有正交易費(fèi)用的經(jīng)濟(jì)的分析的奠基石?？扑苟ɡ斫o予我的意義在于它動搖了庇古體系的基礎(chǔ)。由于常規(guī)理論假定交易費(fèi)用為零,科斯定理表明:在這些情況下,庇古的結(jié)論是毫無必要的”。2.消費(fèi)者利益:“權(quán)法定控制”的選取標(biāo)準(zhǔn)對資源配置效率的提高權(quán)利必須得到界定,才有可能進(jìn)行交換,在交易成本為零的前提下,權(quán)利的初始界定不影響最大化的最終結(jié)果。但是如果考慮市場交易的成本,那么“合法權(quán)利的初始界定會對經(jīng)濟(jì)制度運(yùn)行的效率產(chǎn)生影響”。人們將這種定理稱為相關(guān)性定理:在存在市場交易成本的條件下,那么,界定合法權(quán)利將會影響資源配置的效率?？扑拐J(rèn)為交易是“權(quán)利轉(zhuǎn)讓和重新組合”,而舊制度經(jīng)濟(jì)學(xué)家康芒斯則對交易也有著相似的觀點(diǎn),即“一種合法控制權(quán)的轉(zhuǎn)移”。而在市場交易成本不為零的條件下,人們在追求利益的過程中,就會想方設(shè)法來降低交易成本,進(jìn)而提高經(jīng)濟(jì)效率。據(jù)于此,科斯指出,無論是政府、企業(yè)、還是其它經(jīng)濟(jì)組織,它們存在的理由和根源都在于其能夠降低交易成本,提高社會的資源配置效率。(二)結(jié)構(gòu)問題對產(chǎn)權(quán)的影響哈羅德·德姆塞茨(HaroldDemsetz)的主要貢獻(xiàn)在于工業(yè)組織特別是結(jié)構(gòu)問題與產(chǎn)權(quán),包括產(chǎn)權(quán)的產(chǎn)生、交易費(fèi)用理論、壟斷競爭的理論性與經(jīng)驗性等方面。1.土地私有制度1967年,德姆塞茨發(fā)表《關(guān)于產(chǎn)權(quán)的理論》一文,論文通過闡述北美印第安人的狩獵邊界與皮毛貿(mào)易的關(guān)系來說明產(chǎn)權(quán)的起源與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的關(guān)系。起初,印第安人狩獵主要用于自給自足,捕獵獸類的數(shù)量不大,所以無需劃分狩獵邊界。但是當(dāng)皮毛貿(mào)易逐漸發(fā)展起來,獵物不僅是用于滿足自身需要,而且用于出售以后,狩獵數(shù)量猛增,人們之間為了狩獵而引發(fā)的沖突開始增多,此時,劃分狩獵的邊界變得非常必要。土地私有制度的建立又會反過來影響交易費(fèi)用。在產(chǎn)權(quán)沒有明確的情況下,狩獵者如果需要使用土地,就需要和所有的可能的土地使用者談判;當(dāng)產(chǎn)權(quán)明確以后,談判對象會大大減少,交易費(fèi)用大大降低。2.產(chǎn)權(quán)與生產(chǎn)資料的關(guān)系所謂產(chǎn)權(quán),就是使自己或他人受益或受損的權(quán)利,德姆塞茨對于產(chǎn)權(quán)的這一定義影響巨大。這實際上是將產(chǎn)權(quán)理解為人與人的關(guān)系,而非人與物的關(guān)系,所以產(chǎn)權(quán)不僅不限于生產(chǎn)資料,可以超越通常意義上的“財產(chǎn)”概念,產(chǎn)權(quán)的界定可以規(guī)定交易雙方哪一方需要補(bǔ)償給對方。德姆塞茨把產(chǎn)權(quán)和外在性聯(lián)系在一起。德姆塞茨闡述了外在性內(nèi)在化的問題,通過產(chǎn)權(quán)配置格局的改變使得外在性內(nèi)在化,這是產(chǎn)權(quán)的重要功能。產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)會影響企業(yè)的效率,提供外部性內(nèi)部化的激勵是產(chǎn)權(quán)在促進(jìn)資源配置效率方面的作用。3.企業(yè)內(nèi)部資源配置德姆塞茨認(rèn)為產(chǎn)權(quán)取決于交易費(fèi)用,后者又取決于獲得市場的信息成本,利用勞動市場中的就業(yè)合同可以得到證明。就業(yè)合同只規(guī)定工人的勞動報酬及勞動時間長短,而未規(guī)定勞動強(qiáng)度,這樣工作必然受到失業(yè)“大棒”的威脅和提升“胡蘿卜”的誘惑,但必須在受到監(jiān)督時候才有效?？扑拱凑掌髽I(yè)和市場兩個不同性質(zhì)的資源配置方式區(qū)分了組織費(fèi)用(或稱管理成本)和交易費(fèi)用。德姆塞茨則認(rèn)為多數(shù)情況下,企業(yè)內(nèi)部的管理成本和外部交易費(fèi)用是很難區(qū)分的,組織費(fèi)用和交易費(fèi)用既存在于企業(yè)也存在于市場。企業(yè)是為外部世界進(jìn)行生產(chǎn)的生產(chǎn)單位,或者說是一種為其他人進(jìn)行專業(yè)生產(chǎn)的制度,企業(yè)之所以存在是由于為其他人生產(chǎn)比滿足自給自足需要更有效率。在德姆塞茨與和阿爾欽合著的《生產(chǎn)、信息成本與經(jīng)濟(jì)組織》一文中,將重點(diǎn)從使用市場的交易費(fèi)用轉(zhuǎn)移到解釋企業(yè)內(nèi)部結(jié)構(gòu)的激勵問題上,企業(yè)實質(zhì)上是一種“團(tuán)隊生產(chǎn)”,由于團(tuán)隊中使用的資源并不屬于同一個人,所以團(tuán)隊成員之間會產(chǎn)生偷懶的問題,這種行為不僅會發(fā)生在工人身上,還有可能發(fā)生在管理人(或稱代理人)身上,這種監(jiān)督也是有費(fèi)用的(即代理費(fèi)用或監(jiān)督成本),解決的辦法是讓監(jiān)督者享有財產(chǎn)剩余索取權(quán),以激勵監(jiān)督者的積極性,提高團(tuán)體成員的生產(chǎn)效率。另外,由于非所有者的監(jiān)督者監(jiān)督投入品的使用成本過高,所以監(jiān)督者應(yīng)該是團(tuán)隊固定投入的所有者,如此,資本主義企業(yè)誕生。(三)阿爾欽的產(chǎn)權(quán)理論1.產(chǎn)權(quán)的社會化阿爾欽(A.A.Alchian)在《產(chǎn)權(quán):一個經(jīng)典注釋》中對產(chǎn)權(quán)進(jìn)行了定義:“產(chǎn)權(quán)是一個社會所強(qiáng)制實施的選擇一種經(jīng)濟(jì)品使用的權(quán)利”?！爱a(chǎn)權(quán)是授予特別個人某種權(quán)威的辦法,利用這種權(quán)威,可從不被禁止的使用方式中,選擇任意一種對特定物品的使用方式?！卑堰@種權(quán)力賦予一個特定的人,同時這種權(quán)力可以和其它權(quán)力相交換,這就是私有產(chǎn)權(quán)。這種界定實際上是從法律和國家強(qiáng)制性層面來刻劃產(chǎn)權(quán),認(rèn)為產(chǎn)權(quán)是一系列制度規(guī)則,旨在保障人們對資產(chǎn)的排他性權(quán)威。阿爾欽考察了人們對資產(chǎn)實現(xiàn)權(quán)威方式的產(chǎn)權(quán)的形成有兩個基本途徑:一方面“國家社會強(qiáng)制實現(xiàn)的對某種經(jīng)濟(jì)物品的各種用途進(jìn)行選擇的權(quán)利”,國家強(qiáng)制實施來保障人們對資產(chǎn)擁有權(quán)威的制度形式;另一方面,通過市場競爭形成人們對資產(chǎn)擁有權(quán)威的社會強(qiáng)制機(jī)制。由此可見,阿爾欽認(rèn)為產(chǎn)權(quán)是政府強(qiáng)制和市場強(qiáng)制二者統(tǒng)一的權(quán)利。在當(dāng)代西方產(chǎn)權(quán)理論研究中,產(chǎn)權(quán)的這種界定被稱為阿爾欽“產(chǎn)權(quán)范式”。2.阿爾欽和德姆塞茨的公司管理體系阿爾欽認(rèn)為企業(yè)是一些受到合約約束的組合起來的團(tuán)體,而企業(yè)也可以由于私有產(chǎn)權(quán)具有的可分離性與可分割性而產(chǎn)生聯(lián)合生產(chǎn)。阿爾欽和德姆塞茨將企業(yè)存在的原因總結(jié)為團(tuán)隊的力量,認(rèn)為分開單獨(dú)生產(chǎn)的效率不如團(tuán)隊協(xié)作生產(chǎn)的效率高。而這種團(tuán)隊生產(chǎn)又有著一些必要的假設(shè)與前提,因此他們又研究了企業(yè)內(nèi)部的激勵和監(jiān)督問題,重視了企業(yè)內(nèi)部結(jié)構(gòu)的研究。3.在信息資源利用和利益分享方面,進(jìn)行“兩化”發(fā)展,使人獲得利益,即從“資源性”到“可分離性阿爾欽重視產(chǎn)權(quán)要素的可分割性和可轉(zhuǎn)讓性,“產(chǎn)權(quán)要素所具有的自愿的可分割性和可轉(zhuǎn)讓性,可以實現(xiàn)來年各種有益的專業(yè)化(有時稱為‘分離’):(1)行使有關(guān)資源使用的決策權(quán);(2)承擔(dān)市場或交換價值實現(xiàn)的結(jié)果”。前者被稱為“控制權(quán)”,后者為“所有權(quán)”,產(chǎn)權(quán)的可分離性和可轉(zhuǎn)讓性使人們在行使這些可分割權(quán)利方面實行專業(yè)化分工,如選擇與監(jiān)督資源的使用、評價資源使用的成果、承擔(dān)資源未來用途和價值方面的風(fēng)險等,并獲得相應(yīng)收益。作為控制和協(xié)調(diào)方式的所謂的“分割”,使人們在行使私有產(chǎn)權(quán)方面實行有效率的富于生產(chǎn)性的專業(yè)化。阿爾欽的產(chǎn)權(quán)理論,實際上是新古典分工和交易理論的應(yīng)用。(四)分析模型的研究。在對于產(chǎn)權(quán)張五常(CheungStevenN.S)主要以產(chǎn)權(quán)、交易費(fèi)用理論研究農(nóng)業(yè)土改、中國的承包合約以及1981年以后的經(jīng)濟(jì)制度轉(zhuǎn)變。貢獻(xiàn)主要在三個方面:一是對產(chǎn)權(quán)理論本身的發(fā)展;二是以實證分析方法研究產(chǎn)權(quán);三是對中國改革的制度與體制選擇的系列研究成果。張五常認(rèn)為產(chǎn)權(quán)制度是在經(jīng)濟(jì)競爭中約束人與人之間的競爭的規(guī)則,每個社會的競爭規(guī)則互異:交易費(fèi)用是生產(chǎn)以外的所有費(fèi)用(如生產(chǎn)費(fèi)用、議定合約、界定保護(hù)產(chǎn)權(quán)的費(fèi)用等),比生產(chǎn)費(fèi)用大很多,所以一個經(jīng)濟(jì)制度只有減少交易費(fèi)用,才能顯著提高經(jīng)濟(jì)效率。也就是說交易費(fèi)用為正的情況下,不同的產(chǎn)權(quán)界定會產(chǎn)生不同的資源配置效率,但產(chǎn)權(quán)的界定本身也是有成本的,它需要人與人之間的談判甚至爭論,當(dāng)界定產(chǎn)權(quán)的費(fèi)用高于它所帶來的利益時,人們需要建立產(chǎn)權(quán)制度。1.契約資產(chǎn)的選取,是將資產(chǎn)納入交易費(fèi)用,符合以下幾種具體的資產(chǎn),主要分為3.張五常在研究市場條件下合約的本質(zhì)與交易費(fèi)用的關(guān)系時候認(rèn)為,合約是一種普遍采用的進(jìn)行資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓的形式,不同的資產(chǎn)具有不同合約、不同的交易費(fèi)用?！耙再Y產(chǎn)界定權(quán)利的制度即私有產(chǎn)權(quán)制度,是一種沒有經(jīng)濟(jì)浪費(fèi)的制度”,私有產(chǎn)權(quán)制度的交易費(fèi)用最低,企業(yè)之所以出現(xiàn)是由于可以降低交易費(fèi)用,可以說企業(yè)本身也是一種合約形式,企業(yè)的分工與協(xié)作、組織與控制都是降低交易費(fèi)用的各種合約的結(jié)果。2.租約的有效性張五常用產(chǎn)權(quán)理論分析土地制度。經(jīng)濟(jì)學(xué)家們普遍認(rèn)為分成制與固定租金制度相比,會導(dǎo)致佃農(nóng)勞動和投資的激勵降低。張五常則認(rèn)為,在產(chǎn)權(quán)明確界定為私有的情況下,不論土地所有者是自耕土地,還是雇傭農(nóng)民來耕種,采用分成合約還是固定租約都會實現(xiàn)資源的最優(yōu)配置。分成制下,地主和佃農(nóng)之間會根據(jù)市場狀況對租金率的高低、佃農(nóng)在租約期內(nèi)非土地投入對土地投入的比例等進(jìn)行談判,并達(dá)成協(xié)議,因而不會出現(xiàn)激勵降低的問題。張五常收集了1934年中國8省93個地區(qū)的租期數(shù)據(jù),經(jīng)過分析整理得到的結(jié)果表明,租佃制下的勞動生產(chǎn)率會因租約的期限而變化,所謂低于10年租期的租約是無效率的說法并不成立。只要產(chǎn)權(quán)是排他的和可轉(zhuǎn)讓的,不同的合約安排并不意味著不同的資源配置效率。3.關(guān)于市場交易費(fèi)用。在市場經(jīng)濟(jì)張五常將交易費(fèi)用劃分為廣義和狹義。狹義的交易費(fèi)用就個別或局部交易活動而言,而廣義的交易費(fèi)用是在某種制度安排下整個社會所耗費(fèi)的交易費(fèi)用。不同的制度會有不同的制度費(fèi)用。比如,在計劃經(jīng)濟(jì)社會,非市場管理或管理費(fèi)用構(gòu)成基本的制度費(fèi)用;而市場經(jīng)濟(jì)社會,市場交易費(fèi)用則是制度費(fèi)用的主體。計劃經(jīng)濟(jì)社會,效率低下、資產(chǎn)配置無效的主要原因是產(chǎn)權(quán)制度與安排既沒有明確的產(chǎn)權(quán)界定,資產(chǎn)也不可以自由轉(zhuǎn)讓,從而造成制度費(fèi)用龐大;市場經(jīng)濟(jì)條件下,由于產(chǎn)權(quán)界定與轉(zhuǎn)讓,合約形式可以自由選擇,制度費(fèi)用小很多。張五常通過對中國的計劃經(jīng)濟(jì)制度和其他擁有私人產(chǎn)權(quán)制度的國家進(jìn)行比較分析,認(rèn)為中國計劃經(jīng)濟(jì)下的經(jīng)濟(jì)無效率深層次的原因在于產(chǎn)權(quán)制度安排帶來的高額交易費(fèi)用。張五常首先將產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟(jì)學(xué)理論介紹給中國經(jīng)濟(jì)學(xué)界,為經(jīng)濟(jì)改革做出了杰出的貢獻(xiàn)。二、西方產(chǎn)權(quán)理論的評論(一)西方產(chǎn)權(quán)理論主導(dǎo)下西方經(jīng)濟(jì)學(xué)不斷向縱深發(fā)展西方產(chǎn)權(quán)理論對經(jīng)濟(jì)學(xué)有著重要的貢獻(xiàn)和作用,它的新觀點(diǎn)、新方法豐富了經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析思路,拓展了經(jīng)濟(jì)學(xué)分析的視野,西方產(chǎn)權(quán)理論作為西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的一個分支,推動了現(xiàn)代西方經(jīng)濟(jì)學(xué)不斷向縱深發(fā)展。1.產(chǎn)權(quán)的演進(jìn)及其對經(jīng)濟(jì)分析的意義自馬歇爾以后,西方經(jīng)濟(jì)學(xué)將經(jīng)濟(jì)學(xué)規(guī)定為研究既定制度下資源配置的學(xué)問,這與古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)關(guān)注制度的傳統(tǒng)相背離,使得西方經(jīng)濟(jì)學(xué)未能從本質(zhì)上分析與經(jīng)濟(jì)發(fā)展密切相關(guān)的其他因素,比如忽略生產(chǎn)和交換過程中的產(chǎn)權(quán)等問題。以科斯為首的西方產(chǎn)權(quán)學(xué)派重新強(qiáng)調(diào)財產(chǎn)權(quán)利的重要性,將“產(chǎn)權(quán)”引入經(jīng)濟(jì)活動和經(jīng)濟(jì)行為的分析,在剖析企業(yè)、經(jīng)濟(jì)的外部性、土地合約等問題有新的理論發(fā)展和創(chuàng)新。西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)多數(shù)使用數(shù)學(xué)模型分析經(jīng)濟(jì)問題,分析的經(jīng)濟(jì)狀態(tài)是存在著眾多前提假設(shè)的理想經(jīng)濟(jì)狀態(tài),這樣使得分析脫離實際,在現(xiàn)實中難以應(yīng)用。而產(chǎn)權(quán)理論則注重對現(xiàn)實經(jīng)濟(jì)問題的分析,對西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)過度使用數(shù)學(xué)模型分析經(jīng)濟(jì)問題進(jìn)行了修正,理論模型上更具有現(xiàn)實意義。2.西方產(chǎn)權(quán)理論的引入西方主流產(chǎn)權(quán)理論采用新古典主義加上交易費(fèi)用的分析范式,在新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的框架內(nèi)加入交易費(fèi)用內(nèi)容,交易費(fèi)用使所有權(quán)的分配成為經(jīng)濟(jì)分析的重要因素,使制度結(jié)構(gòu)成為理解經(jīng)濟(jì)的關(guān)鍵。西方產(chǎn)權(quán)理論向我們清晰地展示了產(chǎn)權(quán)分析可能深入的政府、企業(yè)、組織以及各方參與者,比如,對企業(yè)家的激勵問題曾一度成為理論界討論的熱點(diǎn)問題。西方產(chǎn)權(quán)理論重視制度、交易和產(chǎn)權(quán)體系,從較深的層面解釋經(jīng)濟(jì)發(fā)展的動因,推動了西方經(jīng)濟(jì)學(xué)研究向縱深發(fā)展。3.交易費(fèi)用是西方產(chǎn)權(quán)理論的核心制度學(xué)派的集大成者康芒斯曾對“交易”進(jìn)行過討論,認(rèn)為交易的實質(zhì)是人與人之間對物品的未來所有權(quán)的轉(zhuǎn)讓,即交易是所有權(quán)的關(guān)系,本質(zhì)是人與人的關(guān)系?？扑埂埼宄?、德姆塞茨等人將“交易費(fèi)用”引入經(jīng)濟(jì)分析,運(yùn)用交易費(fèi)用的概念解析企業(yè)的產(chǎn)生和規(guī)模的變動、解析土地合約的類型及其選擇、解析產(chǎn)權(quán)的功能和變動等等,交易費(fèi)用成為西方產(chǎn)權(quán)理論的核心。盡管他們對交易費(fèi)用的界定和運(yùn)用還存在很大的缺陷,但是開辟了一種新的經(jīng)濟(jì)分析視角,是值得肯定的。(二)西方產(chǎn)權(quán)理論的不足1.成本成本可以是一種交易成本“科斯第一定理”零交易費(fèi)用的假設(shè)前提脫離實際?？扑乖谧约旱恼撐摹渡鐣杀締栴}》也承認(rèn)這一點(diǎn):“迄今所闡述的觀點(diǎn)都假定……,在市場中不存在成本。當(dāng)然,這是很不現(xiàn)實的假定。為了進(jìn)行市場交易,有必要發(fā)展誰希望進(jìn)行交易……這些工作的成本是很高的,任何一定比率的成本都足以使許多在無需成本的定價制度中可以進(jìn)行的交易化為泡影”。另外,科斯在闡述企業(yè)的產(chǎn)生問題上存在循環(huán)論證,一方面科斯認(rèn)為企業(yè)的存在是由于交易費(fèi)用過高,另一方面又認(rèn)為交易費(fèi)用的高低由企業(yè)內(nèi)部交易與市場交易費(fèi)用的比較來決定,陷入了循環(huán)論證。2.關(guān)于交易費(fèi)用的定義首先,交易費(fèi)用的概念和界定不清晰,框架含糊,外延過于寬泛。從大的方面看,產(chǎn)權(quán)理論對于交易費(fèi)用的定義有三類:第一類是由科斯提出,斯蒂格勒加以闡釋的,把交易費(fèi)用定義為“利用價值的費(fèi)用”,這一觀點(diǎn)混淆了交易費(fèi)用與信息費(fèi)用的內(nèi)涵,交易費(fèi)用的具體構(gòu)成和機(jī)制不明確,缺乏行為理論基礎(chǔ);第二類由阿羅、威廉姆森提出,將其定義為“經(jīng)濟(jì)體系運(yùn)行的成本”,將研究重點(diǎn)放在比較制度分析上面,但是由于比較靜態(tài)分析需要有可供對比選擇的多種制度安排為前提,但是制度安排又往往不存在,所以這一定義失去了分析的意義;第三類由張五常和諾斯提出的,“所有不直接發(fā)生在物質(zhì)生產(chǎn)過程中的成本”,這個對于交易費(fèi)用的定義外延擴(kuò)展較大,在處理制度績效和成本收益問題上仍然存在許多問題和矛盾。其次,交易費(fèi)用內(nèi)容復(fù)雜,包括搜集信息費(fèi)用、談判和簽約費(fèi)用、還包括在契約實施過程中所發(fā)生的費(fèi)用和風(fēng)險等,而且費(fèi)用的量化幾乎是不可能的,所以交易費(fèi)用缺乏可操作性,應(yīng)用性大大減弱。再者,交易費(fèi)用作用被夸大,始終放在經(jīng)濟(jì)分析的首位,被用來解釋所有的制度現(xiàn)象,很多情況下,交易費(fèi)用并不是主導(dǎo)因素。3.市場機(jī)制不完全實現(xiàn)最優(yōu)配置西方產(chǎn)權(quán)理論主張私有制,才能使產(chǎn)權(quán)明晰和經(jīng)濟(jì)運(yùn)轉(zhuǎn)高效率。在存在外部經(jīng)濟(jì)效應(yīng)時,國家無需采用傳統(tǒng)庇古方法進(jìn)行干預(yù),市場機(jī)制會自動調(diào)節(jié),實現(xiàn)帕累托最優(yōu)。但是當(dāng)國家出面界定產(chǎn)權(quán)時,由于存在個人的機(jī)會主義動機(jī)和信息障礙等問題,即使產(chǎn)權(quán)清晰,市場機(jī)制也未必實現(xiàn)最優(yōu)配置。外部性有可能阻礙市場機(jī)制發(fā)揮作用,甚至?xí)霈F(xiàn)損害社會秩序的情況。所以,當(dāng)出現(xiàn)外部經(jīng)濟(jì)效應(yīng)時候,要根據(jù)具體情況來實行國家的或者市場的處理辦法。三、比較馬克思產(chǎn)權(quán)理論與西方產(chǎn)權(quán)理論的關(guān)系(一)馬克思產(chǎn)權(quán)理論一些西方學(xué)者稱馬克思是社會科學(xué)史上第一位有產(chǎn)權(quán)理論的社會科學(xué)家,單就《資本論》而言,就可以堪稱人類思想史上第一部比較完整的產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟(jì)學(xué)體系。我國以劉詩白、吳宣恭、吳易風(fēng)等為代表的一批學(xué)者深入研究了馬克思的產(chǎn)權(quán)理論。學(xué)者們將馬克思的產(chǎn)權(quán)理論與西方