言語反諷的修辭功能

言語反諷的修辭功能

1.leperia:反諷者對合作原則的態(tài)度反諷可以分為三種類型：抗語言反諷、戲劇反諷和場景反諷刺。文中討論的是語言反諷。趙虹(2008)里提及口頭言語反諷僅僅指的是口頭語,它是一種語言現(xiàn)象。諷刺話語的表層含義通常指的是讓人喜愛的事物方面,常常是帶有情感和態(tài)度的。比如,一個反諷者可能會用“whatacleveridea”來隱含“whatastupididea”。在這里,反諷者不僅想傳達(dá)真實的想法,同樣也希望傳達(dá)他的情感。有時候反諷反映的“是一種敵意或藐視的評價或一種憤怒、蔑視的感覺”(Grice,1978.)。比如“Henryisarealgenius.”若發(fā)生在既定場景Henry在四門考試中得了三個F的前提下,這句話就可能隱含了說話者想要表達(dá)的蔑視。在Grice看來,言語諷刺是隱含義的一種,它詮釋了當(dāng)字面意義違背了所謂合作原則中的質(zhì)量準(zhǔn)則時,人們是如何察覺其諷刺意味的(趙虹,2008:22)。而Leech認(rèn)為反諷者面臨著合作原則與禮貌原則兩者間的沖突,最后反諷者以舍棄合作原則為代價遵守了禮貌原則?；谶@一點,他提出了諷刺原則:如果你一定要冒犯別人,至少應(yīng)該以一種不違背禮貌原則的方式,同時要間接地,以隱含的方式使聽話者達(dá)到你所標(biāo)明的那個冒犯點上。2.反諷:驗證了真實的話語關(guān)聯(lián)理論是由Sperber和Wilson在Grice的關(guān)系準(zhǔn)則上發(fā)展起來的。這種理論把交際看作是個示意—推理的過程,“交際者對聽話人/讀者的認(rèn)知環(huán)境和交際情景加以評估(assessment),并據(jù)此通過話語向聽話人示意/傳達(dá)(包括明示和暗示)自己的交際意圖;聽話人則結(jié)合該話語提供的信息和相關(guān)的語境信息,在關(guān)聯(lián)原則對其所作的假設(shè)相互作用,這種相互作用導(dǎo)致一種語境效果(contextualeffects),就是我們所說的關(guān)聯(lián)原則。在常規(guī)的交際情景中,發(fā)話者總是傾向于使用直接明了的表達(dá)方式,以使聽話者以最小的認(rèn)知努力建立雙方信息的最佳關(guān)聯(lián),繼而獲得最大語境效果。但反諷是違反了合作原則中的質(zhì)準(zhǔn)則而產(chǎn)生的,即說話人故意講了聽話人以為是真實的虛假話語。這種違反準(zhǔn)則或與聽話人現(xiàn)有語境假設(shè)相抵觸的情景打破了常規(guī),給聽話者一種瞬間的突兀感。聽話者在接收到這種信息后,要想理解必須首先意識到不相關(guān)性只是停留在句子的語義表征層面上,而說話者根本的話語意圖仍是遵守了最佳關(guān)聯(lián)原則。反諷的實現(xiàn)特別依賴于語境及言語的蘊涵意義,這也正是本文選用情景劇對話作為反諷分析的原因,因為在幽默劇中對話雙方言語隱含義的實現(xiàn)都是靠語境來完成的,觀眾可以以最小的努力獲取最大的語境效果,從而達(dá)到最佳關(guān)聯(lián)。3.交際語言的特點反諷作為一種言語交際,既有本質(zhì)的屬性對立,又有交際語言的特點,理解反諷需要語用推理及語境關(guān)聯(lián),本文主要從交際的推理性及語境觀兩個方面對案例進(jìn)行分析,案例均摘自美劇“HannahMontana”。3.1反諷的手法運用蘊涵信息必須通過語用推理才能獲取,在言語交際中,說話人首先依靠的就是聽話人對意義和或信息的推理能力,否則交際不可能成功,反諷亦如此。看起來Miley的對話與前一句毫不相關(guān),似乎違反了關(guān)聯(lián)性,但經(jīng)過推理可以發(fā)現(xiàn)她的回話屬于反話正說,她的根本意圖仍遵守了關(guān)聯(lián)原則。通過兩個人的對話可以看出Lily對于這場關(guān)于漢娜的Morningshow十分期待。而Miley的話語正是針對Lily后半截的感慨,其話語中的sugar,crunchies是推理的關(guān)鍵,extrasugar明指糖,暗指Lily過分激動。把這兩者的特性綜合起來可推出Miley此時是從側(cè)面譏諷Lily的過分激動,而后者的回話顯然表現(xiàn)出她已明白Miley所要表達(dá)的真正含義。同樣的反話正說,我們看另一則例子的推理體現(xiàn):單看第二句回話,我們發(fā)現(xiàn)其并未違反合作原則和字面意義,只不過采用了反話正說的諷刺手法。這則對話的推理關(guān)鍵在于model上,眾所周知,典范一般都是好的,這樣才能讓其他人效仿學(xué)習(xí)他們。而從第一句我們可以總結(jié)性地推出這樣一個信息,那就是“HannahMontanaisnotagoodmodel.”而且這還是明顯正確的結(jié)論,這與第二句的“nicerolemodel”相抵觸,由此產(chǎn)生了諷刺意味。在這則對話中,反諷是靠著違反質(zhì)準(zhǔn)則而產(chǎn)生的。J為了不使M聽出自己和B的對話信息,故意使用了一個錯誤的詞Ailboxmay來代替mailbox,但對方完全未聽明白自己的暗示。J所提供的信息與B的情景假設(shè)完全抵觸,在這里第一次產(chǎn)生了喜劇效果。而后面M卻聽懂了所有的對話,并仿造之前兩人的對話模式使J中了自己的圈套,成功地將諷刺意味表達(dá)。在這則案例里,可謂玩了一個文字游戲,反諷的對立主要表現(xiàn)在Ailboxmay和mailbox,upidstay和stupid上。從上述案例中,我們不僅發(fā)現(xiàn)反諷的表現(xiàn)手法有多種,反諷的推理也因著反諷表達(dá)手法的不同而不同,比如例1、3和4的諷刺意味是靠對說話者用詞,用句的推理體現(xiàn)出來的;而例2是對比事實與回話,通過兩者的對比推斷出說話者要表達(dá)的諷刺意味。3.2信差與諷刺的對立除了單從說話者的語句中推理外,有時反諷還得依靠對話雙方所構(gòu)建的語境中出發(fā)進(jìn)行分析。看如下例子:對話發(fā)生在信差送信的情景下,根據(jù)信差慣常的工作經(jīng)驗看來,他的語境假設(shè)應(yīng)該是收信人收取信件或問一些與信件相關(guān)的事情。而RobbyStewart所給出的新信息卻與信差現(xiàn)有的語境假設(shè)完全不一致,因此才有了回話“supersuperweird”,在說這句話時信差模擬了Robby之前的彈唱曲調(diào)。反諷的對立就體現(xiàn)在super與weird上面,super一般與之搭配的都是比較好的形容詞以此來加大強調(diào)力度,而這里信差卻用了weird,這正是因為Robby給出的新信息與信差語境假設(shè)不一致的結(jié)果,所以信差才用了這個詞來表達(dá)諷刺意味。從表面看來,第三句對話看似違反了合作原則中的質(zhì)準(zhǔn)則,因為人們不可能在鞋盒子里找到自尊,而這正是這則反諷的巧妙所在。反諷的對立就體現(xiàn)在lost與dignity上。前兩句信息給人的語境是J丟了東西,并正在地板上尋找,那么一般人的語境假設(shè)應(yīng)該是丟了某個具體的東西。而第三句給人提供的新信息卻與觀眾的語境假設(shè)相矛盾,因為我們不可能丟了尊嚴(yán)還趴在地板上尋找,結(jié)合后一句的松糕鞋盒子我們得出了對話者要表達(dá)的諷刺意圖,即諷刺J穿高跟鞋并跌倒在地的事實。從情景看來,名叫Sarah的女孩此時確實在撿垃圾,從這個角度而言,R說的話是真實的,并未違反任何準(zhǔn)則。從對話中可以看出J明顯不喜歡甚至抗拒Sarah,作為朋友他會期待R說出一些安慰的話,尤其是在R說出understandable后,但隨后的garbage卻明顯與之對立。R給出的新信息“she’salways……garbage”與J的語境假設(shè)相抵觸形成了反諷。且巧妙之處在于,這里garbage還是一語雙關(guān),它即描述了大家都看到的事實,又含沙射影譏諷了J。綜合這些例子,從語境觀角度看來,反諷是聽話者的現(xiàn)有語境假設(shè)與說話者所提供新信息相抵觸而產(chǎn)生的。也進(jìn)一步證實了并不是所有的反諷言語都是違反了合作原則中的質(zhì)準(zhǔn)則產(chǎn)生的,也不是所有的反諷言語都表示和字面意義相反的意思,有些反諷言語未違背任何準(zhǔn)則,但卻運用了其他表現(xiàn)手法。4.反諷對話roindact反諷是一種特殊的交際形式,它既表達(dá)了說話者所持的反面情感態(tài)度,又給這種表達(dá)蒙上了一層幽默色彩。在情景劇中,聽話人必須通過努力獲得與當(dāng)時適當(dāng)?shù)恼Z境效果,通過表層意思去推理發(fā)話人的說話意圖,從而理解其中的最佳關(guān)聯(lián)。我們可以運用關(guān)聯(lián)理論,從推理性和語境觀兩個方面對反諷進(jìn)行剖析。主要從說話者的詞,句著手推斷,以及對比事實依據(jù)和說話者言語進(jìn)行推斷,若從語境觀角度就要分析聽話者的現(xiàn)有語境假設(shè)是什么以及反諷的對立所在。本質(zhì)上,反諷所傳遞的也是一種尋找關(guān)聯(lián)性和最佳關(guān)聯(lián)的認(rèn)知過程。(1).Lily:Speakingofboots,Ican’twaittowearthesetomorrowonthe“MackandMicky”intheMorningshow.Causethisisgonnabesoawesome!HannahMontanaandherpeepstokeephergrounded.Eep,I’mapeep!Miley:Didyouputextrasugaronyoursugarcrunchiesagain?Lily:Justalittlebit,I’msoexcited!(2).Achild:“IfHannahMontanawon’teatcarrots,Iwon’teatcarrots,I’lleatcandycorn.”LilysaidtoMiley:“Wow,whatanicelittlerolemodelyou’re.”(3).Miley:Oliver,tellher(lily)howridiculousthisis.Oliver:Miley,canyoutellthesunnottoriseinthemorning?Imean,canyoutellawavenottocrashontheshore?這則反諷對話的諷刺意味主要在回話的兩個問句中體現(xiàn)?！皊unriseinthemorning”“wavecrashontheshore”都是不可改變的自然現(xiàn)象,回話者用了反問的否定句式,可想而知這兩個問句的答案是否定的。聽話者從這里就可以推斷出回話者的態(tài)度,即Oliver不會聽自己的話去勸說Lily,而且從他的語句里還能推出另一層含義,那就是自己想要勸服Lily的這一想法更ridiculous。(4).J:AilboxmayB:What?J:AilboxmayB:What?J:Leaveinthemailbox!……M:Alright,nowIseewhyyouthoughtyouhadtocheat.Youareunbelievablely“upidstay”!J:What?M:Upidstay!J:Excuseme?M:Youarestupid!(5).Postman:RobbyStewart?RobbyStewart:Thatwouldbeme.Hey,first,tellmewhatyouthinkofthis?(Playingguitarandsinging)I’msupercutesuperhot,I’mthegirlyoulikealot,I’masuper,supergirl.I’masuper,supergirl.Whatdoyouthink?Postman:Ithinkyou’resupersuperweird.(6).M:Whatareyoudoingonthefloor?J:Just…lostsome