高技術產業(yè)集群創(chuàng)新過程演化模式研究

高技術產業(yè)集群創(chuàng)新過程演化模式研究

創(chuàng)新過程可以看作是創(chuàng)新目標下的流動和實施過程。在研究創(chuàng)新過程時，羅耀耳將五代主導的創(chuàng)新過程劃分為創(chuàng)新過程的五種主導模式。從這一區(qū)別來看，前三代模型主要基于線性過程。第四代，尤其是第四代，強調系統(tǒng)性整合和網絡化的創(chuàng)新過程模式。創(chuàng)始人公司不僅可以更好地實現各自的功能，還可以廣泛地與供應商和其他戰(zhàn)略合作伙伴合作以實現創(chuàng)新過程。在具體模式上，kline和roninberg提出了著名的“鏈環(huán)模型”，該模型拒絕了當時的線性過程模型，并充分強調了知識的作用和各個方面的參與。此外，從內部和外部知識的流動、變革過程的社會過程、以及不同層次之間的知識流動到社會過程的角度，提出了全體觀模型、共生模式和網絡模式。從上述創(chuàng)新過程和具體的創(chuàng)新過程模型來看，創(chuàng)新過程的整合和網絡化是創(chuàng)新過程的未來發(fā)展趨勢。同時，也認識到，對單個公司的所得稅和所得稅流程的研究正在進行中級分析和分析。產業(yè)集群作為一種新興的創(chuàng)新組織形式,網絡化創(chuàng)新將在其內部得到很好的體現.Freeman認為,創(chuàng)新集群網絡化過程具有以下幾個特征:反饋環(huán)縮短;非正式技術合作;用戶成為創(chuàng)新者;循序漸進創(chuàng)新過程被打破;技術創(chuàng)新出現階段性躍遷等.但是,目前對產業(yè)集群創(chuàng)新行為的研究更多地還是從創(chuàng)新系統(tǒng)層面來揭示集群的內部創(chuàng)新,很少有研究從創(chuàng)新過程層面來揭示集群創(chuàng)新特征,即使有的提出了集群網絡化創(chuàng)新的一些特征,也僅僅停留在理論上,缺乏一定實證研究,還不能很好地深入揭示集群內部的創(chuàng)新特征.同時,對于高技術產業(yè)集群的創(chuàng)新過程,由于其產業(yè)特性、所處階段、創(chuàng)新網絡等方面和傳統(tǒng)產業(yè)集群存在一定的差異,集群內部的創(chuàng)新過程模式也會有所變化.本文通過對杭州軟件產業(yè)集群創(chuàng)新過程演化的實證剖析,及與硅谷模式的比較分析,提出高技術產業(yè)集群模塊分包的創(chuàng)新過程模式,探討高技術產業(yè)集群創(chuàng)新過程的發(fā)展方向,這對我國高技術產業(yè)集群創(chuàng)新行為的研究具有重要意義.1杭州軟件行業(yè)集團的產品創(chuàng)新過程建模1.1軟件企業(yè):杭州軟件產業(yè)是杭州市近幾年來發(fā)展最快、最具活力的產業(yè)之一.它起步于20世紀90年代初,于90年代中后期進入了快速發(fā)展階段,具體表現為軟件企業(yè)的數量、規(guī)模、效益、實力等均有顯著提高,軟件業(yè)集群也迅速崛起.據統(tǒng)計,目前集群集中了全省大部分軟件企業(yè):杭州市目前從事應用軟件開發(fā)、銷售、培訓、服務和系統(tǒng)集成的企業(yè)共有516家,占浙江省軟件企業(yè)總數的50%以上,約占全國軟件企業(yè)總數的10%;軟件企業(yè)從業(yè)人員現約有2萬人,占浙江省的50%以上;杭州市軟件產業(yè)收入占全省的80%以上.其中,集群中的恒生電子、信雅達、新利軟件、新中大、愛科電腦、浙大網新、浙大中控、創(chuàng)業(yè)等企業(yè)已成為全國某些行業(yè)和領域具有較高知名度的優(yōu)秀軟件企業(yè),122家軟件企業(yè)通過“雙軟”認定,占浙江省總數的80%以上.集群中軟件企業(yè)主要是以開發(fā)專業(yè)應用軟件和行業(yè)應用軟件及系統(tǒng)集成為主.杭州軟件產業(yè)集群的發(fā)展很好地體現了我國高技術產業(yè)集群的一些共有特征,本文以該集群中某個典型應用軟件產品柜面系統(tǒng)為例,對其開發(fā)過程進行剖析,試圖揭示現有高技術集群內部的創(chuàng)新過程模式.1.2基于d的bri接合柜面系統(tǒng)是杭州軟件產業(yè)集群中一個典型的應用類證券軟件產品,隨著產業(yè)集群的不斷發(fā)展,產品創(chuàng)新經歷了四代演變.下面通過分析研究柜面系統(tǒng)四代演變(圖1)來剖析該集群創(chuàng)新過程模式的發(fā)展.第一代產品(1993—1994):該產品出現主要源自創(chuàng)始人的市場敏感,發(fā)現這個產品潛在的市場需求.該產品的上游供應“材料”,也就是基礎軟件以直接購買的方式采用Novell公司的Netware操作系統(tǒng)和Btrive數據庫,同時也會使用其他一些數據庫.由于該產品是應用類軟件產品,企業(yè)充分認識到產品開發(fā)過程中與客戶合作的重要性,當時就積極和券商合作,培養(yǎng)熱心的客戶,進行試運行產品,發(fā)現問題,馬上反饋進行程序調整、修改.在新利公司的開發(fā)過程中,還充分利用集群內部的資源,積極和浙江省工商銀行科技部進行合作開發(fā).因而第一代產品的開發(fā)主要是市場拉動模式,特征是將市場需求作為創(chuàng)新的起點,市場是R&D設想的真正源泉,R&D是對市場需求的一種反應,但創(chuàng)新還僅停留在線性過程階段.簡單地說,在創(chuàng)新過程中更多地也只是與客戶互動,缺乏和“第三者”(包括同行企業(yè)及供應商)的溝通與合作.第二代產品(1995—1996):由于第一代產品采用的Btrive數據庫小、關聯度也較差,導致系統(tǒng)不穩(wěn)定;同時證券市場的變化日新月異,交易結構也不斷變化,原來的產品已不能滿足客戶的需求.在這樣的背景下,新利公司的衍生企業(yè)——恒生公司在第一代的基礎上進行重新設計和修改.第二代產品的主要特征是統(tǒng)一的數據庫,統(tǒng)一的字段,并有版本編號.同時,第二代產品關聯度加深,開發(fā)了電話委托功能,處理數據的能力加快,參數定義更加詳細,操作也更為簡單方便.在修改開發(fā)過程中,公司的技術人員到現場和客戶溝通,了解他們的要求,并在現場指導實施.因而,與第一代產品類似,公司創(chuàng)新過程仍然停留在與客戶合作開發(fā)的層面上,但由于第一階段技術積累,產品功能得到了很大的完善.第三代產品:到1997年,證券公司行情開始變好,股民不斷增多,業(yè)務量不斷增長,原來的系統(tǒng)不斷出現新的問題,安全性也不斷受到挑戰(zhàn),同時上游供應商也不斷開發(fā)出新的操作系統(tǒng).在這樣的情況下,恒生率先采用了微軟的SQL數據庫和NT操作系統(tǒng),在新的平臺軟件基礎上重新進行產品設計和研發(fā),開發(fā)出了第三代柜面系統(tǒng),新利也隨之跟進.當時公司與哈爾濱證券公司合作,公司派3人,證券公司出2人,組成供應商-客戶的項目團隊,進行合作開發(fā),這樣開發(fā)出來的產品更符合客戶的實際需求,也加快了開發(fā)進程.公司采用微軟的平臺軟件,在開發(fā)過程中碰到問題,微軟將直接提供技術服務支持,公司還花了20萬元和微軟公司結成了優(yōu)質服務伙伴.因而在第三代產品開發(fā)過程中,公司在保持和客戶頻繁互動的基礎上,加強了與供應商聯系,在合作過程中不斷吸收外部(微軟、哈爾濱證券公司)的先進技術,優(yōu)化了自身的創(chuàng)新過程,也提升了自身的技術能力.應該說,在第三代產品開發(fā)過程中,企業(yè)建立了較好的網絡開發(fā)的意識,特別加強了與集群外部的聯系,加速了集群內外部知識流的速度,從某種程度上大大提升了企業(yè)的技術能力.但是,出于種種原因,企業(yè)沒有很好地利用本地資源,忽視了與本地企業(yè)的合作、交流,因而在不自覺的結網過程中出現了較明顯的網絡結構空洞.第四代產品:1998年以后,稱之為第四代產品.該階段產品、市場、人員都不斷趨向于成熟,證監(jiān)會要求統(tǒng)一操作系統(tǒng),數據庫和操作員分離,SQL數據庫能很好地滿足這一點,公司在開發(fā)過程中也不斷完善產品,采用大系統(tǒng)集成的多重備份,三層的數據傳輸結構,在安全、監(jiān)控、成本、績效考核、業(yè)務操作等方面的功能都有了很大提高.這也是公司在合作開發(fā)過程中技術能力提高的一個很好的體現,但比較遺憾的是,公司自始至終都沒有展開與本地企業(yè)的合作;雖然不斷加強與上下游之間的合作,但創(chuàng)新過程沒有邁出實質性的步伐即始終停留在線性創(chuàng)新階段.1.3杭州軟件產業(yè)集群的主要特征從上述創(chuàng)新過程的發(fā)展來看,雖然企業(yè)自覺或不自覺地試圖通過構筑創(chuàng)新網絡來達到優(yōu)化創(chuàng)新過程的目的,但迄今為止,集群內企業(yè)仍然停滯不前,重復著以往的加強與客戶、供應商甚至外部機構的合作聯系,而沒有通過真正發(fā)展新的合作伙伴(特別是本地企業(yè)、知識密集型服務業(yè)等)來拓寬企業(yè)的新產品開發(fā)思路,以達到優(yōu)化創(chuàng)新過程,進而提升技術能力的目的.杭州軟件產業(yè)集群創(chuàng)新過程有以下幾個特征.1)客戶合作互動明顯.在應用類軟件占70%的杭州軟件產業(yè)集群內,應用軟件開發(fā)一個很明顯特征就是和客戶的互動非常頻繁,而產品的技術含量不是很高,公司的競爭主要還是體現在對行業(yè)的理解深度,也就是說進入壁壘不在于技術,而是在于對客戶的理解深度,因此,了解客戶需求,和客戶的頻繁互動將是公司獲取產品競爭力的一個重要方式.2)集群外供應商技術支持和互動.集群軟件企業(yè)以國外公司的產品作為系統(tǒng)開發(fā)平臺,然后根據我國行業(yè)客戶的具體需求,在此平臺上作外圍開發(fā),使其能更好地貼近和滿足客戶需求.在合作過程中,通過培訓、講座、合作建立項目組等形式學習國外公司的先進技術和管理經驗,從而提升公司的競爭能力.3)企業(yè)衍生中創(chuàng)新.杭州軟件產業(yè)集群中的金融證券業(yè)產品的開發(fā)最早是新利公司,而從新利公司衍生出來的恒生和信雅達公司充分利用原有新利公司的技術和資源,進行新一輪的創(chuàng)新,集群產品柜面系統(tǒng)的創(chuàng)新歷程很好地見證了這一特征.4)線性創(chuàng)新.杭州軟件產業(yè)集群創(chuàng)新過程更多的還是一個線性的創(chuàng)新過程模式,雖然在創(chuàng)新過程中也體現一些集群網絡化創(chuàng)新的一些特征,但集群還僅處于一種“集而不群”的狀態(tài),也就是眾多軟件企業(yè)僅僅是一種地理上的集聚,遠沒有形成軟件企業(yè)的生態(tài)群落,這將極大影響集群的創(chuàng)新過程.2基于模塊劃分的創(chuàng)新過程模型2.1杭州軟件產業(yè)集群還沒有形成完整的產業(yè)鏈.從背景從集群的創(chuàng)新過程來看,我國高技術產業(yè)集群內企業(yè)更多的是根據自身的市場定位與供應商和客戶的垂直互動,嚴重缺乏企業(yè)間的水平互動,從而使集群內企業(yè)處于一種平行狀態(tài).即使是從新利公司衍生出來的恒生、信雅達,他們之間的互動合作也相當少.因此集群產品的創(chuàng)新并沒有充分利用集群內部的資源,主要還是依靠公司的力量以及與終端客戶的合作互動,很少獲得因產業(yè)關聯與互動而產生的集群效應.與國內高技術產業(yè)創(chuàng)新模式比較,硅谷的企業(yè)是一種自發(fā)的、自然的集聚,企業(yè)間的聯系非常緊密.也正因為企業(yè)間的緊密聯系,在創(chuàng)新過程中,企業(yè)間的互動非常頻繁(包括正式與非正式的交流).例如,在硅谷隨處可見一種類似于職業(yè)群體的“小團體”,這些小團體由那些從事同樣或者十分相似工作的人組成,他們或者是同學,或者是朋友,或者是某一俱樂部的成員,經常不定期地組織一些活動,相互交流從而共享行業(yè)內的知識和技術.顯然,杭州軟件產業(yè)集群缺少硅谷那種自發(fā)式內生性的“觸媒劑”.從產業(yè)鏈來看,杭州軟件產業(yè)集群還沒形成比較完整的產業(yè)鏈,甚至我國目前軟件園內還沒有形成“產業(yè)鏈”的概念.這體現在兩個方面:①軟件企業(yè)技術創(chuàng)新能力普遍不強,多數企業(yè)只能將產品定位于產業(yè)鏈最下游的應用軟件(2001年我國軟件銷售總額達到120億元,其中應用軟件占到95%以上),而對于操作系統(tǒng)、數據庫等基礎平臺及中間件的開發(fā)幾乎無人問津;②從事同樣應用軟件開發(fā)的軟件企業(yè)之間缺乏通過借助軟件模塊的分包形式形成分工與合作鏈條的思想.如,即使是從新利衍生出來的恒生和信雅達,產業(yè)鏈定位也基本相同,它們或集中于不同的細分市場(如恒生與新利),或從事同一細分市場的不同產品開發(fā)(如新利與信雅達).這種現狀所導致的結果就是軟件園內產業(yè)鏈嚴重脫節(jié),中上游基本處于國外強手壟斷之中,我國軟件企業(yè)則只能競相從產業(yè)鏈下游分得一羹.SUN公司中國工程研究院院長官力曾經指出,美國硅谷軟件業(yè)之所以成功,一個重要的原因就是“兩條腿走路”,即穩(wěn)定的大公司周圍活躍著眾多小公司.這些小規(guī)模軟件企業(yè)專門為大公司提供類似于“半成品”的技術產品,供大公司改造后集成到其產品中.再加上風險投資公司在企業(yè)并購和重組過程中的積極參與,硅谷的軟件業(yè)就形成了一個順暢的“食物鏈”.從商業(yè)模式看,硅谷的業(yè)務外包商業(yè)模式推動了硅谷地區(qū)的企業(yè)尋求自己的最佳業(yè)務點,由此也帶來了硅谷地區(qū)的產品鏈、產業(yè)鏈、價值鏈的分解和優(yōu)化,營造了企業(yè)之間分工合作的良好關系.而后隨著經濟的全球化,硅谷地區(qū)的企業(yè)開始在全球范圍內進行業(yè)務外包,同時牢牢地把價值鏈最重要的一環(huán)——純設計掌握在自己的手中.而我國目前的軟件企業(yè)產品由于處于產業(yè)鏈的下端,所以很少有業(yè)務外包,基本上從研發(fā)到銷售都是公司自己完成,創(chuàng)新過程基本上還是一個線性過程,這在杭州軟件產業(yè)集群的創(chuàng)新過程中都有體現.通過以上分析,不難發(fā)現,我國高技術產業(yè)集群還處于集群發(fā)展的初級階段:企業(yè)創(chuàng)新能力不強,多數企業(yè)只能將產品定位于產業(yè)鏈最下游的應用軟件;集群內還沒形成完整的產業(yè)鏈,集群的創(chuàng)新過程還沒充分利用集群創(chuàng)新網絡的優(yōu)勢,更多的還是一個線性創(chuàng)新的過程.2.2市場競爭方面通過對杭州軟件產業(yè)集群產品創(chuàng)新過程模式特征的分析,針對我國高技術產業(yè)集群企業(yè)存在的“集而不群”現象,本文提出借助模塊分包運作模式來推動集群創(chuàng)新過程實現線性創(chuàng)新過程向網絡化創(chuàng)新的轉變.模塊分包運作模式也即在集群內軟件企業(yè)與其相關企業(yè)之間架起協(xié)同配套網絡(圖2),從而充分利用集群資源實現創(chuàng)新的網絡化創(chuàng)新過程模式.如圖2所示,當集群中某一軟件企業(yè)從集群外承接到軟件開發(fā)項目后,它不是單打獨斗地進行軟件開發(fā),而是將整個項目分解為若干模塊,將它們分包給集群內其他軟件企業(yè).這樣將更好地實現網絡化創(chuàng)新:①模塊的分包過程是一個合作伙伴的選擇過程,將不同的模塊分包給擁有不同技術核心能力的合作者去開發(fā),實現了技術上的優(yōu)勢互補;②模塊分包是一種并行開發(fā)的研發(fā)合作模式,其效率遠遠大于由某一家單獨進行的線性開發(fā)過程,從而大大加速了產品的上市時間,體現了平行過程創(chuàng)新的優(yōu)勢;③針對同一模塊,一般會有若干家軟件公司爭相開發(fā),這種市場競爭方式在很大程度上激勵了模塊開發(fā)的最優(yōu)化,在模塊開發(fā)結束時,分包企業(yè)會從中選擇最優(yōu)秀的開發(fā)成果,并將這些最優(yōu)模塊組合成最終產品賣給客戶,這也將更好地實現創(chuàng)新;④對于整個集群而言,模塊分包有助于集群內軟件企業(yè)彼此結網,推動原有線性創(chuàng)新過程向網絡式創(chuàng)新過程發(fā)展,最終實現集群的網絡化創(chuàng)新,使集群這種獨特的產業(yè)組織形式在競爭中發(fā)揮應用效應.對該模式的應用條件及可行性分析如下.條件之一,產業(yè)集群內部存在“中心—衛(wèi)星”式產業(yè)結構,即存在有限幾家規(guī)模較大、具有核心技術和核心產品的“中心企業(yè)”(即龍頭企業(yè)),這些企業(yè)承擔軟件模塊分包的發(fā)包者角色.目前,我國已有不少高技術產業(yè)集群具備這樣的條件.以杭州軟件產業(yè)集群為例,各行業(yè)應用軟件的開發(fā)都有龍頭企業(yè),金融軟件有恒生,證券軟件有信雅達,工業(yè)控制軟件有中控等,而周圍又有一大批相應的從事其他軟件開發(fā)的小軟件企業(yè),因此這些企業(yè)完全有可能將模塊進行轉包給下面的小企業(yè).條件之二,產業(yè)集群內部存在相對較長的產業(yè)鏈,從事下游應用軟件開發(fā)的軟件企業(yè)之間有借助軟件模塊的分包形成