當前國際金融危機的救援策略

當前國際金融危機的救援策略

作為世界經(jīng)濟的三個支柱之一，國際貨幣基金組織（以下簡稱im）誕生于20世紀40年代。基本任務是協(xié)調(diào)成員國的匯率政策，維護發(fā)達國家之間有序的多邊支付和匯率秩序。組織的重點是促進國家間的貨幣合作和相互關(guān)聯(lián)國家的短期收支，以及緩解國際收支危機。二十世紀八十年代以來,伴隨著經(jīng)濟全球化的浪潮,國際金融危機頻繁爆發(fā),且破壞性越來越強,誘因也更趨復雜。在金融危機中IMF的救援行動的效果如何往往取決于它所提出的救援方案的內(nèi)容及救援的運作效率兩個方面。而IMF作為一個國際經(jīng)濟組織其本身也不可避免的受到各成員國基于其自身利益而對IMF施加的各種不同的影響,發(fā)達國家在IMF權(quán)力結(jié)構(gòu)中的優(yōu)勢地位,必然使得救援行動更多的體現(xiàn)著發(fā)達國家的意志。一、救援措施與興趣(一)建立一個良好的自由貿(mào)易氛圍美國政府始終相信政治自由主義和經(jīng)濟自由主義的齊頭并進,不僅最終可以實現(xiàn)更自由的貿(mào)易和資本流動,而且自由貿(mào)易和自由資本流動也會成為建立自由世界的途徑。由于美國政府的絕對影響力,自二十世紀八十年代以來位于華盛頓的三大機構(gòu)——國際貨幣基金組織、世界銀行和美國政府在經(jīng)濟理論上有著廣泛的一致,并據(jù)以提出一系列的政策主張,形成了所謂的“華盛頓共識”。同意和接受這些政策主張往往成為第三世界國家和任何其它發(fā)生危機的國家得到援助的必要條件。發(fā)達國家在IMF權(quán)力結(jié)構(gòu)中的支配地位使它們有機會利用IMF來謀求自己的利益。美國政府更是把IMF當作了實現(xiàn)其外交政策的工具,以使世界經(jīng)濟成為對美國資本安全和受歡迎的去處。這一點突出表現(xiàn)在IMF的救援方案要求受援國推行自由貿(mào)易政策、降低關(guān)稅、取消價格補貼、取消進出口數(shù)量控制;向外資開放國內(nèi)金融市場和其它非金融領(lǐng)域,允許外資的控股份額提高到50%以上;同時減少政府對經(jīng)濟的過分干預,消除由于政府的保證而產(chǎn)生的輕率借貸,以及政治惠顧而產(chǎn)生裙帶關(guān)系和松散的會計制度,限制或禁止用公共資金拯救即將破產(chǎn)的銀行與企業(yè),促進私有化進程,建立政府資產(chǎn)轉(zhuǎn)換為私營企業(yè)的競爭性程序;建立商業(yè)活動的法律框架,促進自由競爭,確保私人部門活動有一個穩(wěn)定而透明的管理環(huán)境等方面。IMF方案的實施迫使受援國立即開放本國的金融領(lǐng)域和生產(chǎn)領(lǐng)域、取消進口限制,使外國資本能夠趁金融危機時大量吸納價格極低的國內(nèi)資產(chǎn)并為外國商品大舉進入該國的國內(nèi)市場排除障礙,這對發(fā)達國家無疑是極為有利的,IMF為發(fā)達國家提供了它們在與這些危機國家的雙邊貿(mào)易談判中得不到的好處。天下沒有免費的午餐,IMF對爆發(fā)金融危機國家的態(tài)度如何,往往與該國對發(fā)達國家利益的重要性如何密切相關(guān)。以墨西哥為例,美國以及IMF對墨西哥的大力援助決非偶然。首先,墨西哥金融危機爆發(fā)時北美自由貿(mào)易協(xié)定生效還不到一年,如果墨西哥經(jīng)濟進一步惡化,美國確定的以北美自由貿(mào)易協(xié)定為核心的西半球戰(zhàn)略必將會受到影響;其次,作為一個重要鄰國,美國不愿看到墨西哥形勢惡化而導致大量的非法移民入境,從而引發(fā)社會動蕩;再次,美國希望墨西哥實行的自由主義經(jīng)濟模式取得持續(xù)的發(fā)展,為其他發(fā)展中國家進行經(jīng)濟自由化改革和結(jié)構(gòu)調(diào)整提供一個樣板。無獨有偶,韓國也正是由于其在亞洲的經(jīng)濟和政治影響對美國的亞洲戰(zhàn)略具有重要意義,才會得到美國及IMF的傾力相助。IMF行動的依據(jù)和綱領(lǐng)是1944年7月在美國新罕布什爾州的布雷頓森林由參加聯(lián)合國貨幣與金融會議的45個國家的代表通過的《國際貨幣基金組織協(xié)定》。布雷頓森林會議的一個重要任務就是要在強調(diào)自由貿(mào)易的自由主義和強調(diào)政府干預經(jīng)濟的干預主義間尋求一個平衡點,以解決國內(nèi)自主和國際穩(wěn)定之間的矛盾。由于美國決定性的影響力,最后達成的《國際貨幣基金組織協(xié)定》把重點放在自由化上,這為干預主義創(chuàng)造了有限的機制和資源。這個協(xié)定為IMF的行動規(guī)定了自由主義的基調(diào),并從IMF成立以來一直未曾改變。以貨幣主義理論分析國際收支的失衡是當代西方國際收支調(diào)節(jié)理論中最為流行的一種學說,貨幣主義本質(zhì)上是自由主義的,它強調(diào)市場機制的自動調(diào)節(jié)功能,認為國內(nèi)政策的干預只能起暫時的作用。它認為貨幣市場的存量變化往往是由于當局實行擴張性的宏觀政策導致了超額貨幣供給的出現(xiàn),從長期來看,醫(yī)治國際收支失衡的辦法只能是降低國內(nèi)信貸的膨脹率。布雷頓森林體系下世界需求主要呈上升趨勢而且各國均實行固定匯率的平價體系,此時向IMF求援的國際收支問題主要是由于過度的國內(nèi)膨脹引起的。但現(xiàn)實世界的復雜性往往不是一種理論所能全部解釋的,事實上一個國家出現(xiàn)國際收支失衡的原因也往往是多方面的,并不能僅僅從貨幣市場進行分析。一個國家的貨幣市場可能處于均衡狀態(tài),但國際收支卻可能出現(xiàn)逆差。而經(jīng)濟全球化也使一國的國際收支狀況易受他國金融危機的影響。這里尤其應該注意到向IMF求救的發(fā)展中國家以及新興市場經(jīng)濟國家發(fā)生國際收支失衡的原因。由于發(fā)展中國家的技術(shù)水平較低,出口主要依賴傳統(tǒng)的低附加值的初級產(chǎn)品,出口易受國際市場波動及發(fā)達國家經(jīng)濟衰退的影響,而它們的進口需求由于短期內(nèi)在國內(nèi)缺少進口替代品,又缺乏彈性。所以發(fā)展中國家常常會出現(xiàn)長期經(jīng)常項目赤字,如果發(fā)展中國家能夠吸引大量外資流入,正常狀態(tài)下還可以維持國際收支的均衡甚至盈余。但如果發(fā)展中國家經(jīng)濟基礎(chǔ)惡化,或者與經(jīng)濟基本面無關(guān)而僅僅是市場產(chǎn)生恐慌情緒,都有可能促使資本大量外逃,這時不僅經(jīng)常項目會出現(xiàn)逆差甚至資本項目也會出現(xiàn)逆差,國際收支狀況呈絕對惡化狀態(tài)。以東南亞金融危機為例,發(fā)生危機的原因主要在于短期資本占流入資本的比例過高、實行缺乏彈性的固定匯率制度、金融自由化進程過快以及危機傳染造成的市場恐慌心理等。這顯然與IMF一成不變的通貨膨脹的思路相距甚遠。IMF對國際收支失衡的理解除了基于其自由主義的理論依據(jù)外,由于IMF在金融危機爆發(fā)時派往受援國的代表團調(diào)查時間太短,而此時受援國的形勢又往往危如累卵,倉促之間不可能提出適合各國具體情況的調(diào)整方案。其結(jié)果IMF便形成了這樣的固定見解:成員國的國內(nèi)通貨膨脹導致了國際收支逆差。(二)fps的設(shè)立和處置措施成為針對國內(nèi)的主要行IMF救援方案的指導思想表現(xiàn)為其財政與貨幣的雙緊縮政策,通過縮減政府赤字、降低赤字占GDP的比例、增加稅收、減少公共支出并調(diào)整公共支出結(jié)構(gòu),將資源從沒有生產(chǎn)能力的公共支出方向調(diào)整到有利于使危機社會成本最小化的方向上來,以削減社會總需求;同時通過提高利率以保證實際利率大于零,通過高利率以抵制貨幣過分貶值的壓力,以扭轉(zhuǎn)貨幣貶值與通貨膨脹螺旋式加劇的惡性循環(huán)趨勢,東南亞金融危機中,韓國在與IMF達成借款協(xié)議后,其國內(nèi)短期利率就從12.5%上升到21%;強調(diào)信貸規(guī)模約束,將國內(nèi)信貸區(qū)分為對私營部門和對政府部門的信貸,銀行對政府信貸受到嚴格限制,防止出現(xiàn)由于銀行體系提供融資彌補財政赤字而增加國內(nèi)貨幣供給量的現(xiàn)象。救援方案的具體手段表現(xiàn)在要求受援國對沒有清償力的金融機構(gòu)進行關(guān)閉,讓其被強有力的機構(gòu)吸收,加強金融監(jiān)管的制度建設(shè),實施貸款分類、資本充足率標準,引進國際通行的會計程序及信息披露規(guī)則,引入存款保險制度,限制外幣暴露頭寸等;同時促進公司治理結(jié)構(gòu)的改善,增強公司經(jīng)營財務狀況的透明度,對公司的本、外幣債務進行重組,關(guān)閉資不抵債的企業(yè),引入和加強破產(chǎn)法和市場退出機制,按照市場機制確定公共產(chǎn)品的價格等等。IMF的這些要求,特別是其堅決要求發(fā)生金融危機國家關(guān)閉不能成活的銀行和企業(yè),限制甚至禁止使用公共資金對其進行救援,這無疑會使享有債權(quán)的其他銀行或企業(yè)遭受損失,又會通過一系列的支付結(jié)算關(guān)系影響到更多的銀行和企業(yè)的資金流動性。在市場已經(jīng)很動蕩的情況下,這些激進措施只會加劇人們的恐慌心理。實施救援方案會帶來利率的上升和產(chǎn)出的下降,如果由此帶來國際收支的平衡或盈余,這一代價還可以接受。但在實踐中絕大多數(shù)實施方案的國家面臨的情況卻是利率上升和產(chǎn)出下降并未帶來國際收支的改善,甚至由于外界沖擊(投機、危機傳染等)使得國際收支進一步惡化,由于利率不能下調(diào)以防止資本外流,利率持續(xù)維持在高位壓抑了產(chǎn)出,但國際收支逆差的狀況并未得到改善。由于IMF的方案涉及金融部門的重組、公司治理結(jié)構(gòu)的完善、社會保障體系的完善、國內(nèi)經(jīng)濟領(lǐng)域的全面開放等各個方面,向IMF求援就等于是把本國的經(jīng)濟事務置于IMF的托管之下,這無疑是對一國經(jīng)濟主權(quán)的嚴重挑戰(zhàn)。(三)fps的資金實力IMF向成員國提供的暫時性資金融通的來源主要包括普通資金和借款兩個渠道。普通資金包括成員國認繳的份額以及運用這部分資金所產(chǎn)生的未分配凈收入。份額是IMF最主要的資金來源,以黃金、成員國貨幣和特別提款權(quán)三種形態(tài)表示。隨著救援力度的不斷擴大,份額也一再被增加。由1978年的610億特別提款權(quán)(SDR)增加到了1983年的900億SDR,到1990年時增加到了1352億SDR,1998年又增加到了2120億SDR,目前IMF的總份額為2135億SDR。為了使IMF在滿足較大數(shù)額的借款資金需求時仍能保持資助其他成員國的能力,IMF還可以從其它渠道補充資金來源,諸如雙邊借款安排、借款總安排等。借款總安排最多可借到500億美元,1998年還通過了一項新的“新借款安排”,以使IMF執(zhí)行總裁在情況需要時動用該安排,向25個國家籌借245億SDR。而據(jù)IMF估計,目前國際游資至少達到了7.2萬億美元,每天大約有1萬億美元的投機資本在全球?qū)ふ页雎?對國際金融體系的威脅不言而喻,而IMF的資金實力與之相比實在有些力不從心?？偟膩砜?IMF的自身財力在面對經(jīng)濟全球化下的頻繁發(fā)生和需要大量援救資金的金融危機時顯得捉襟見肘,這使得IMF在救援金融危機時往往力不從心,難以很好地防止危機的惡化和蔓延。二、改革建議(一)如何確定“席位和份額”在貿(mào)易或國際貨幣這類所謂的具體問題的背后,隱藏著影響國家政權(quán)、獨立性以及切身利益這類意義重大的政治問題。IMF目前的權(quán)力結(jié)構(gòu)使得發(fā)達國家尤其是美國可以一手遮天,IMF因此而背上了推廣“市場原教旨主義”工具的惡名,重新調(diào)整IMF的配額,以反映其成員的經(jīng)濟實力,是解決這一問題的一個必不可少的步驟。股東國應該批準建立這樣一個體系:根據(jù)成員國的經(jīng)濟規(guī)模,自動調(diào)整它們“席位和份額”的分配情況。這其中有待確定的一個因素是,這種計算方法是依據(jù)各國國內(nèi)生產(chǎn)總值(GDP)來衡量,還是納入成員國在全球貿(mào)易中所占份額等其它因素。其次,IMF專業(yè)人員在日常工作中必須獲得更大的獨立性,免受成員國執(zhí)行董事的干擾。IMF要想成為一個更為可信和獨立的組織,其建議和分析的質(zhì)量必須得到重視,符合所有股東國的利益。這同時也意味著,IMF要根據(jù)能力來挑選其高級管理層,改變目前由歐美壟斷最高級職位的不合理安排。2006年9月份,中國、韓國、墨西哥、土耳其四國在IMF的出資份額獲得了微幅上調(diào)。其中中國的出資份額從2.98%提高到3.72%,相應的投票權(quán)份額則從2.94%提高到3.65%。雖然這次上調(diào)相對于中國的經(jīng)濟實力和影響力而言仍舊是微不足道的,但我們?nèi)圆浑y從中看出IMF改革的積極動向,以及從中透露出的有利于發(fā)展中國家的信號。(二)政府和家庭之間的失衡關(guān)系首先,從救援方案的理論基礎(chǔ)上,當前世界金融形勢已遠非當年布雷頓森林體系下的固定匯率制度,IMF也不應該再一味堅持其純貨幣主義的理論觀點。貨幣主義雖然正確指出了貨幣的重要作用,但任何理論都不是完美無缺的,貨幣主義的一些假定前提,如實際產(chǎn)出是外生變量、貨幣需求長期內(nèi)穩(wěn)定、貨幣供給不影響產(chǎn)量變化等等都與實踐存在著明顯偏差。應吸收其它兩種國際收支理論——彈性理論和吸收理論的合理成分,從不同側(cè)面分析國際收支,對國際收支失衡的原因及救援方案可能的影響做更為全面準確的分析。其次,在救援方案的具體手段上,IMF一味要求受援國進行激進、嚴厲的結(jié)構(gòu)改革和提高國內(nèi)經(jīng)濟的自由化程度,受援國在別無選擇的情況下雖然被迫接受這些苛刻的條件,一旦形勢好轉(zhuǎn)它們便會停止向IMF貸款,取消在外部壓力下進行的各項改革,這無疑是IMF始料不及的。俄羅斯、巴西、阿根廷等10個國家在最近幾年紛紛提前還清了IMF的貸款。目前IMF的貸款總額只有350億美元,達到了30年來的最低點。這反應出各國對IMF貸款條件的抵觸與反感。IMF應采取漸進而不是激進的結(jié)構(gòu)改革與經(jīng)濟自由化措施,這樣一方面不會加劇金融危機時的市場恐慌,另一方面也會使成員國更愿意接受,不至于激起受援助國國內(nèi)的民族主義情緒泛濫,引發(fā)大規(guī)模的社會動蕩。在受援國采取的宏觀政策搭配上,一般來講,為抵抗貨幣貶值的壓力,需要通過提高利率以吸引資本流入,但財政政策作為政府刺激經(jīng)濟的重要手段卻并不必定要緊縮。危機國家可以根據(jù)自己的實際情況采用緊縮的貨幣政策以維持匯率,同時可以使用擴張的財政政策以刺激經(jīng)濟增長。以亞洲金融危機為例,接受IMF方案的菲律賓和不接受方案的馬來西亞的一個共同點就是均實行積極的財政政策,而它們的經(jīng)濟復蘇情況都比較好。當然實施財政擴張的前提是危機前沒有巨額財政赤字和經(jīng)濟基本面良好。(三)增強資金實力面對巨額的國際游資的威脅,IMF的自身財力狀況如何是決定其救援力度的重要因素,在相當程度上也制約了最后