我國三大城市群競爭力分析

我國三大城市群競爭力分析

目前，中國城市群的經(jīng)濟和社會快速發(fā)展，城市化進程加快，城市群發(fā)展快速啟動。城市群地區(qū)不僅是國際資本和產(chǎn)業(yè)轉移的最重要地區(qū),而且也是我國經(jīng)濟社會發(fā)展勢頭最強勁的地區(qū)。隨著我國全面建設小康社會進程的推進,增強城市群整體競爭力問題已被提到關系我國國民經(jīng)濟發(fā)展的戰(zhàn)略高度。黨的十六屆五中全會首次提出了城市群的概念,并明確要求珠三角、長三角和環(huán)渤海三大城市群地區(qū)“要繼續(xù)發(fā)揮對內(nèi)地經(jīng)濟發(fā)展的帶動和輻射作用,加強區(qū)內(nèi)城市的分工協(xié)作和優(yōu)勢互補,增強城市群的整體競爭力”。這是針對近年我國城鎮(zhèn)化發(fā)展出現(xiàn)的新情況做出的新總結。進一步提升我國長三角、珠三角和環(huán)渤海三大城市群的整體競爭力,是目前及今后相當長一段時期我國經(jīng)濟社會發(fā)展的重大戰(zhàn)略之一。近年來,對城市群競爭力的研究開始受到學者們的極大關注,但是由于沒有考慮城市間的互動作用,因而相關研究實際上是對一般區(qū)域競爭力的研究。盡管個別研究考慮到了城市間的互動作用,但是城市間的互動作用內(nèi)容沒有在城市特征的城市規(guī)模、結構、功能和發(fā)展環(huán)境等方面體現(xiàn)出來,因而其關于“三大組團式城市群”的競爭力研究實際上也屬于一般區(qū)域競爭力的研究范疇。鑒于現(xiàn)有研究在上述方面存在的缺憾,本文以長三角二級城市群作為研究對象,試圖構建充分反映城市間的互動作用以及競爭力影響因素間的互動作用的二級城市群競爭力理論模型,采用“多維乘數(shù)法則”對長三角二級城市群的綜合競爭力進行評價,對其綜合競爭力的區(qū)域分異和發(fā)展演化進行分析,并在此基礎上提出促進二級城市群綜合競爭力協(xié)同增強、進而提升長三角城市群整體競爭力的基本途徑。1二市綜合競爭力理論模型與評價方法1.1級城市群間的互動作用狀況是一個城市群是特定發(fā)展環(huán)境中不同規(guī)模、結構、功能的城市通過密切的經(jīng)濟社會聯(lián)系所形成的規(guī)模龐大、結構有序、功能互補的城市系統(tǒng)。城市群的形成大體上包括兩個過程:首先,在特定發(fā)展環(huán)境中,不同規(guī)模、結構和功能的城市通過互動作用形成二級城市群;其次,在更廣大的發(fā)展環(huán)境中,不同規(guī)模、結構和功能的二級城市群通過更加復雜的互動作用形成城市群。從系統(tǒng)論的觀點看,城市群系統(tǒng)是最高級的城市系統(tǒng),城市是構成城市群的基本單位,介于二者之間的二級城市群是第二級城市系統(tǒng)。就我國長三角城市群而言,它已經(jīng)初步形成了上海、寧鎮(zhèn)揚、蘇錫常、杭嘉湖、寧紹舟、通泰6個二級城市群,二級城市群間存在著錯綜復雜的集聚輻射效應、城際聯(lián)動效應和協(xié)同耦合效應,由此形成獨具特色的長三角城市群。二級城市群的綜合競爭力狀況是競爭力不同的城市間互動作用的結果,綜合競爭力狀況各異的二級城市群間的互動作用狀況深刻影響著城市群的整體競爭力。以二級城市群作為城市群整體競爭力的研究對象,既能從城市層面了解影響城市群競爭力的基本因素,又能從城市群層面把握城市群整體競爭力的區(qū)域分異規(guī)律和時空變化趨勢。相對于孤立分散的單個城市而言,地域接近、數(shù)量有限的若干個城市構成的二級城市群具有更強大的要素集聚擴散、資源優(yōu)化配置、資本整合增值等能力。二級城市群的資源整合能力和價值創(chuàng)造能力取決于城市間在規(guī)模、結構、功能和發(fā)展環(huán)境方面的協(xié)同狀況,協(xié)同程度越高級,二級城市群的資源整合能力和價值創(chuàng)造能力就越強大。二級城市群的這種強大的資源整合能力和價值創(chuàng)造能力實際上就是二級城市群的綜合競爭力,不同的二級城市群間的互動作用所具有的超強的資源整合能力和價值創(chuàng)造能力就是城市群的整體競爭力。二級城市群綜合競爭力是在城市間互動作用的基礎上,影響二級城市群綜合競爭力的因素間協(xié)同作用的結果,它取決于二級城市群的規(guī)模大小、結構優(yōu)劣、功能強弱和支撐環(huán)境好壞這4個方面的協(xié)同作用。二級城市群綜合競爭力是二級城市群規(guī)模競爭力(SI)、結構競爭力(ST)、功能競爭力(FU)、環(huán)境競爭力(EN)這4個競爭力要素協(xié)同作用的結果。其中,二級城市群規(guī)模競爭力包括絕對規(guī)模競爭力(SIA)和相對規(guī)模競爭力(SIR);二級城市群結構競爭力包括產(chǎn)業(yè)結構競爭力(STI)和空間結構競爭力(STS);二級城市群功能競爭力包括市區(qū)功能競爭力(FUF)和市域功能競爭力(FUA);二級城市群環(huán)境競爭力包括自然環(huán)境競爭力(ENN)和經(jīng)濟社會環(huán)境競爭力(ENS)。因此,二級城市群綜合競爭力是以上8個競爭力項目協(xié)同作用的結果。二級城市群綜合競爭力(UC)可以用以下模型表示:UC=f(SI,ST,FU,EN)=f(SIA,SIR,STI,STS,FUF,FUA,ENN,ENS)功能地域的相對規(guī)模競爭力指數(shù)spa它是對二級城市群資源整合能力和價值創(chuàng)造能力的綜合描述與刻畫,是二級城市群綜合競爭力狀況在報告期剖面上的具體體現(xiàn),反映了二級城市群的即時競爭力狀況。其中,二級城市群絕對規(guī)模競爭力(SIA)反映了二級城市群功能地域的總量競爭力狀況;相對規(guī)模競爭力(SIR)反映了二級城市群功能地域按人均或地均計量的競爭力狀況。絕對規(guī)模競爭力(SIA)可以用5個指標表征:市區(qū)總人口(SIA1)、市區(qū)面積(SIA2)、市區(qū)GDP(SIA3)、市區(qū)固定資產(chǎn)投資(SIA4)、市區(qū)社會消費品零售額(SIA5)。相對規(guī)模競爭力(SIR)可以用6個指標表征:市區(qū)人均GDP(SIR1)、市區(qū)人均固定資產(chǎn)投資(SIR2)、市區(qū)人均社會消費品零售額(SIR3)、市區(qū)地均GDP(SIR4)、市區(qū)地均固定資產(chǎn)投資(SIR5)、市區(qū)地均社會消費品零售額(SIR6)。產(chǎn)業(yè)結構競爭力sti它是對二級城市群產(chǎn)業(yè)結構和空間結構有序狀況的綜合描述與刻畫,是二級城市群綜合競爭力狀況在結構層面上的具體體現(xiàn),反映了二級城市群經(jīng)濟空間的競爭力狀況。其中,二級城市群產(chǎn)業(yè)結構競爭力(STI)反映了二級城市群產(chǎn)業(yè)結構的高級化狀況;空間結構競爭力(STS)反映了二級城市群空間的城市化狀況。產(chǎn)業(yè)結構競爭力(STI)可用8個指標表征:市區(qū)第三產(chǎn)業(yè)增加值/市區(qū)GDP(STI1)、市區(qū)第三產(chǎn)業(yè)從業(yè)人員/市區(qū)從業(yè)人員(STI2)、市區(qū)第三產(chǎn)業(yè)增加值/城市群市區(qū)第三產(chǎn)業(yè)增加值(STI3)、市區(qū)從業(yè)人員/城市群市區(qū)從業(yè)人員(STI4)、全市第三產(chǎn)業(yè)增加值/全市GDP(STI5)、全市第三產(chǎn)業(yè)從業(yè)人員/全市從業(yè)人員(STI6)、全市第三產(chǎn)業(yè)增加值/城市群全市第三產(chǎn)業(yè)增加值(STI7)、全市從業(yè)人員/城市群全市從業(yè)人員(STI8)。空間結構競爭力(STS)可用6個指標表征:建設用地面積/城市群建設用地面積(STS6)、建成區(qū)面積/城市群建成區(qū)面積(STS5)、市區(qū)面積/城市群市區(qū)面積(STS4)、建設用地面積/市區(qū)面積(STS3)、建成區(qū)面積/市區(qū)面積(STS2)、市區(qū)面積/全市面積(STS1)。功能競爭力指標它是對二級城市群集聚擴散要素能力和優(yōu)化配置資源能力的綜合描述與刻畫,是二級城市群綜合競爭力狀況在功能層面上的具體體現(xiàn),反映了二級城市群集聚輻射功能的競爭力狀況。其中,二級城市群市區(qū)功能競爭力(FUF)反映了二級城市群功能地域的功能競爭力狀況;市域功能競爭力(FUA)反映了二級城市群整個地域的功能競爭力狀況。市區(qū)功能競爭力(FUF)可用5個指標表征:市區(qū)人均郵政業(yè)務收入(FUF1)、市區(qū)人均電信業(yè)務收入(FUF2)、市區(qū)移動電話用戶數(shù)(FUF3)、市區(qū)互聯(lián)網(wǎng)用戶數(shù)(FUF4)、市區(qū)人均道路面積(FUF5)。市域功能競爭力(FUA)可用6個指標表征:全市人均郵政業(yè)務收入(FUA1)、全市人均電信業(yè)務收入(FUA2)、全市移動電話用戶數(shù)(FUA3)、全市互聯(lián)網(wǎng)用戶數(shù)(FUA4)、全市客運量(FUA5)、全市貨運量(FUA6)。城市群自然環(huán)境競爭力指標它是影響、制約二級城市群綜合競爭力的外部環(huán)境因素,既是吸引資源的基本條件,也是影響二級城市群綜合競爭力的客觀因素。其中,自然環(huán)境競爭力(ENN)反映了二級城市群地區(qū)自然生態(tài)環(huán)境競爭力狀況;經(jīng)濟社會環(huán)境競爭力(ENS)反映了二級城市群地區(qū)經(jīng)濟開放程度、政府作用、市場化程度、社會服務環(huán)境和社會安全環(huán)境等方面體現(xiàn)的經(jīng)濟社會競爭力狀況。自然環(huán)境競爭力(ENN)可用5個指標表征:市區(qū)人均綠地面積(ENN1)、建成區(qū)綠化覆蓋率(ENN2)、全市工業(yè)固體廢物綜合利用率(ENN3)、全市生活污水集中處理率(ENN4)、全市生活垃圾無害化處理率(ENN5)。經(jīng)濟社會環(huán)境競爭力(ENS)可用5個指標表征:全市實際利用外商直接投資/GDP(ENS1)、全市進出口總額/GDP(ENS2)、全市地方財政一般預算內(nèi)收入/GDP(ENS3)、全市非國有及國有控股企業(yè)產(chǎn)值/工業(yè)總產(chǎn)值(ENS4)、全市每萬人擁有在校大學生人數(shù)(ENS5)。1.2計算指標得分值二級城市群綜合競爭力是城市間通過復雜的互動作用所表現(xiàn)出的綜合競爭力,并非單個城市競爭力的簡單疊加,它不僅是二級城市群規(guī)模競爭力、結構競爭力、功能競爭力和環(huán)境競爭力協(xié)同作用的結果,而且是某個二級城市群與其他二級城市群在競爭與合作過程中所具有的資源整合能力和價值創(chuàng)造能力。二級城市群綜合競爭力具有互動性、協(xié)同性和相對性的特點,二級城市群綜合競爭力評價應突出反映城市間和競爭力影響因素間的互動作用和協(xié)同作用。鑒于此,評價方法擬采用“多維乘數(shù)法則”。具體步驟如下:1)將城市群中各城市的指標值轉化為得分值。將在某項競爭力指標上具有最大值的某城市得分規(guī)定為100分,以其他城市的指標值除以該最大值再乘以100,即得到其他城市在該項競爭力指標上的得分。依據(jù)相同方法,可計算出城市群中所有城市在以上46個競爭力指標上的得分值。2)計算二級城市群綜合競爭力指標得分值。將某二級城市群SUAi的n個城市在某個競爭力指標上的得分值Kin相乘后再開n次方,即:exp(Ki1×Ki2×Ki3…×Kin-1×Kin)^(1/n),就可計算出該二級城市群在該競爭力指標上的得分值Li1。依據(jù)相同方法,可計算出該二級城市群在其他競爭力指標上的得分值Li2、Li3、Li4、…、Li46,進而就可計算出所有二級城市群在46個指標上的得分值。3)計算二級城市群競爭力項目得分值。將二級城市群SUAi在某個競爭力項目(如SIA)上的m個競爭力指標得分值Li1、Li2、Li3、…、Lim-1、Lim相乘后再開m次方,即:exp(Li1×Li2×Li3×…×Lim-1×Lim)^(1/m),就可得到該二級城市群在該競爭力項目上的得分值Mi1。依據(jù)相同方法,可以計算出該二級城市群在其他競爭力項目上的得分值Mi2、Mi3、…、Mi7、Mi8,進而就可以計算出所有二級城市群在以上8個競爭力項目上的得分值。4)計算二級城市群競爭力要素得分值。將二級城市群SUAi在某個競爭力要素(如SI)上的2個競爭力項目得分值Mi1、Mi2相乘后再開2次方,即:exp(Mi1×Mi2)^(1/2),就可以計算出該二級城市群在該競爭力要素上的得分值Ni1。依據(jù)相同方法,可以計算出該二級城市群在其他競爭力要素上的得分值Ni2、Ni3、Ni4,進而就可以計算出所有二級城市群在4個競爭力要素上的得分值。5),計算二級城市群綜合競爭力得分值。將二級城市群SUAi在4個競爭力要素上的得分值Ni1、Ni2、Ni3、Ni4相乘后再開4次方,即:exp(Ni1×Ni2×Ni3×Ni4)^(1/4),就可以計算出該二級城市群綜合競爭力得分值UC1。依據(jù)相同方法,就可以計算出其他二級城市群綜合競爭力得分值UC2、UC3、…、UCk-1、UCk。在上述計算方法的基礎上,可以計算出城市群的整體競爭力得分值。將k個二級城市群綜合競爭力得分值UC1、UC2、…、UCk-1、UCk相乘后再開k次方,即:exp(UC1×UC2×…×UCk-1×UCk)^(1/k),就可以得到城市群的整體競爭力得分值。2區(qū)域經(jīng)濟統(tǒng)計淵源長三角二級城市群綜合競爭力的評價數(shù)據(jù)主要來源于2001年和2006年的《中國城市統(tǒng)計年鑒》和《中國區(qū)域經(jīng)濟統(tǒng)計年鑒》。有些評價指標數(shù)據(jù)直接查閱得出,有些評價指標數(shù)據(jù)則通過間接計算得到。在此基礎上,利用“多維乘數(shù)法則”,計算出不同年份長三角二級城市群綜合競爭力,并對長三角二級城市群綜合競爭力的區(qū)域分異與發(fā)展演化進行分析。2.1長三角國家綜合競爭力區(qū)域分異的整體評價,為長三角國際城市群競爭力較強的提供了一個好1)長三角二級城市群綜合競爭力的區(qū)域分異特點與其在城市群中的地位密切相關。城市群核心城市所在的二級城市群綜合競爭力最高,城市群次級核心城市所在的二級城市群綜合競爭力次之,沒有城市群核心城市(次級核心城市)的二級城市群綜合競爭力較低。受城市群核心城市(次級核心城市)影響較強的二級城市群綜合競爭力較高,受城市群核心城市(次級核心城市)影響較弱的二級城市群綜合競爭力較低。對于長三角城市群而言,長三角核心城市上海所在的上海二級城市群綜合競爭力最高;由于蘇錫常二級城市群直接受到城市群核心城市上海的強大影響,所以其綜合競爭力高于城市群次級核心城市所在的寧鎮(zhèn)揚和杭嘉湖這兩個二級城市群的綜合競爭力。沒有城市群核心城市(次級核心城市)且受城市群核心城市(次級核心城市)影響較弱的通泰和寧紹舟這兩個二級城市群的綜合競爭力最低。表1顯示了2005年長三角二級城市群的綜合競爭力得分。2)二級城市群間在綜合競爭力水平上差異巨大。在長三角城市群中,上海二級城市群的綜合競爭力得分最高,得分值為81.73;通泰二級城市群的綜合競爭力得分最低,僅為18.02?？梢?得分最高的二級城市群綜合競爭力是得分最低的二級城市群綜合競爭力的4.5倍多。蘇錫常二級城市群的綜合競爭力得分較高,為34.89,但僅為上海二級城市群的42.68%。按照二級城市群競爭力的評價方法,長三角城市群(6個二級城市群構成的城市群)整體競爭力得分為30.65,除了上海和蘇錫常這兩個二級城市群外,其他4個二級城市群的綜合競爭力得分都低于城市群整體競爭力得分的平均值。這充分說明,長三角城市群中二級城市群間在綜合競爭力上差異巨大。二級城市群間綜合競爭力得分的離差系數(shù)Cv高達0.67,表明長三角二級城市群間綜合競爭力離散程度也很大。長三角二級城市群間在綜合競爭力上存在的較大差異,不利于城市群整體競爭力的提升。3)長三角二級城市群綜合競爭力區(qū)域分異的放大效應和傳遞效應。長三角二級城市群綜合競爭力的區(qū)域分異機制在于城市間的互動作用及其所產(chǎn)生的放大效應和傳遞效應:城市間競爭力指標得分的區(qū)域差異→二級城市群間競爭力指標得分的區(qū)域差異→二級城市群間競爭力項目得分的區(qū)域差異→二級城市群間競爭力要素得分的區(qū)域差異→二級城市群間綜合競爭力的區(qū)域差異。就長三角二級城市群間競爭力項目得分的區(qū)域差異而言,其二級城市群間具有顯著的差異性。表2顯示了2005年長三角二級城市群競爭力項目和競爭力要素得分情況。由表2可看出:上海二級城市群在7個競爭力項目上具有最高得分,占全部競爭力項目的88%;通泰二級城市群在6個競爭力項目上具有最低得分占全部競爭力項目的75%。根據(jù)Cv值的大小,長三角二級城市群間競爭力項目得分的差異性包括3種類型:①巨大差異型。即1≤Cv<2,二級城市群間競爭力項目得分差異巨大。這類競爭力項目包括SIA、FUF和FUA,占全部競爭力項目的37.5%。②較大差異型。即0.5≤Cv<1,二級城市群間競爭力項目得分差異較大。這類項目包括STS和STI,占全部競爭力項目的25%。③差異型。即0.1≤Cv<0.5,二級城市群間競爭力項目得分差異顯著。該類項目包括SIR、ENS和ENN,占全部項目的37.5%。其中,巨大差異型項目和較大差異型項目占全部競爭力項目的62.5%,這表明長三角二級城市群間競爭力項目得分具有顯著的差異性。就長三角二級城市群間競爭力要素得分的區(qū)域差異而言,二級城市群間的差異性更加顯著。由表2可看出:上海二級城市群在3個競爭力要素上具有最高得分,占全部競爭力要素的75%;通泰二級城市群在4個競爭力要素上具有最低得分,占全部競爭力要素的100%。根據(jù)Cv值的大小,長三角二級城市群間競爭力要素得分的差異性包括3種類型:①巨大差異型。這類要素只有FU,占全部要素的25%。②較大差異型。這類要素包括SI和ST,占全部要素的50%,且二級城市群間這兩個競爭力要素得分的離差系數(shù)相等。③差異型。該類要素只有EN,占全部要素的25%。其中,巨大差異型要素和較大差異型要素占全部競爭力要素的75%,這表明二級城市群間競爭力要素得分的差異性比競爭力項目得分的差異性更加顯著。2.2長三角二級城市群經(jīng)濟增長對經(jīng)濟增長拉動三1)長三角二級城市群競爭力顯著提升,二級城市群間競爭力提高的幅度差異較大。表3顯示了不同年份長三角二級城市群城市的綜合競爭力得分及增長率狀況,圖1為2000—2005年長三角二級城市群綜合城市競爭力得分變化曲線圖。由表3和圖1可知:與2000年相比,2005年長三角地區(qū)6個二級城市群的綜合競爭力都得到提高,長三角城市群競爭力由此也得到提升。長三角城市群綜合競爭力得分由2000年的26.09提高到2005年的30.65,城市群競爭力得分提高了17.48%。在二級城市群間綜合競爭力互動提高的過程中,各二級城市群間競爭力提高的幅度差異較大,其中二級城市群綜合競爭力增長率超過城市群綜合競爭力增長率的二級城市群分別是寧紹舟、蘇錫常、寧鎮(zhèn)揚、杭嘉湖這4個二級城市群。在長三角所有的二級城市群中,通泰二級城市群的增長率最低,僅為5.46%;上海二級城市群的綜合競爭力增長率略低于長三角城市群綜合競爭力增長率。上海二級城市群的情況出乎筆者的預料,究其原因,這可能與上海二級城市群是長三角城市群中綜合競爭力最高的二級城市群且其基年的競爭力水平最高有關。2)長三角二級城市群綜合競爭力的提升滯后于其經(jīng)濟的增長,經(jīng)濟增長對二級城市群競爭力提升的推動作用不顯著。表4顯示了2000—2005年長三角二級城市群競爭力增長率與經(jīng)濟增長率的關系。從表4可知,就長三角二級城市群競爭力提升與經(jīng)濟增長之間的關系來看,一方面,二級城市群綜合競爭力的增長速度遠遠低于其經(jīng)濟的增長速度,二級城市群綜合競爭力的提升明顯滯后于其經(jīng)濟的增長。就二級城市群的這種滯后程度而言,各二級城市群之間的差異也較大,其中蘇錫常、通泰和寧鎮(zhèn)揚這3個二級城市群的滯后程度最大,并且高于長三角城市群的滯后程度,它們的年均綜合競爭力增長率與年均經(jīng)濟增長率的滯后水平分別是15.75%、13.91%和13.02%,其他二級城市群的滯后程度低于長三角城市群的滯后程度,寧紹舟和上海這兩個二級城市群的滯后程度最小。另一方面,長三角二級城市群的經(jīng)濟增長對綜合競爭力提升的推動作用不明顯,在其綜合競爭力提升的推動因素中經(jīng)濟增長的貢獻度較小。就長三角城市群而言,綜合競爭力的經(jīng)濟增長彈性僅為0.155,這意味著長三角城市群的經(jīng)濟每增長1%,綜合競爭力水平僅提升0.155%,綜合競爭力的提升對于經(jīng)濟增長變動的反應欠敏感。從各二級城市群來看,此彈性值高于長三角城市群的二級城市群分別是寧紹舟、杭嘉湖、上海、寧鎮(zhèn)揚,其中最高彈性值僅為0.247,最低彈性值為0.054(通泰)。從總體上看,長三角二級城市群的經(jīng)濟增長對其綜合競爭力提升的貢獻度較小。上述兩方面表明,在我國經(jīng)濟高速增長的長三角地區(qū),提升城市群綜合競爭力僅靠快速的經(jīng)濟增長是無法實現(xiàn)的。在長三角城市群經(jīng)濟持續(xù)快速發(fā)展的背景下,經(jīng)濟增長僅僅是提升城市群綜合競爭力的重要基礎因素之一,但并非是起著決定性作用的因素。提升城市群綜合競爭力應綜合考慮影響城市群綜合競爭力的所有因素,其中包括城市群的規(guī)模、結構、功能和發(fā)展環(huán)境等方面的因素。3)長三角二級城市群間在綜合競爭力水平上的差異性變化緩慢,城市群的整體競爭力提升緩慢。長三角二級城市群間在綜合競爭力上不僅存在很大的差異性,而且這種差異性變化緩慢。在2000—2005年期間,長三角二級城市群間綜合競爭力得分的離差系數(shù)Cv由0.671降低為0.670,表明長三角二級城市群間的綜合競爭力差異狀況基本上未發(fā)生變化。正是由于長三角二級城市群間在綜合競爭力水平上的差異性變化緩慢,才導致長三角城市群整體競爭力提升緩慢。如表4所示,除了通泰二級城市群外,長三角城市群的整體競爭力提升率均低于其他5個二級城市群的綜合競爭力提升率。長三角二級城市群間在綜合競爭力上的差異性變化緩慢的原因在于,各二級城市群在長三角城市群中的地位變化緩慢。在本文的研究期間,長三角二級城市群中長三角城市群核心城市(次級核心城市)以及受長三角城市群核心城市(次級核心城市)影響的程度均未發(fā)生根本性變化。表5為長三角二級城市群的相對綜合競爭力變化表。由表5看出,2000年和2005年各二級城市群在長三角城市群中的地位由高到低的順序均是:上海、蘇錫常、寧鎮(zhèn)揚、杭嘉湖、寧紹舟、通泰。然而,由于杭州灣跨海大橋在本研究期后已通車,而蘇通大橋也即將通車,杭嘉湖和通泰這兩個二級城市群在長三角城市群中的地位將會發(fā)生很大變化,這將影響長三角二級城市群間的相對綜合競爭力狀況,無疑也將有利于提升長三角城市群的整體競爭力。3進一步提升長