案例研究方法在社會(huì)科學(xué)中的運(yùn)用

案例研究方法在社會(huì)科學(xué)中的運(yùn)用

自上個(gè)世紀(jì)初以來(lái)，英國(guó)人類學(xué)家馬林諾夫斯基開(kāi)始研究太平洋上特洛布里安島的原始文化。從那時(shí)起，人類學(xué)和社會(huì)學(xué)界開(kāi)始使用案例研究方法。案例研究法逐漸發(fā)展為一套標(biāo)準(zhǔn)化的研究體系，并在社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域得到了廣泛應(yīng)用。本文根據(jù)中國(guó)期刊網(wǎng)1990-2012年的數(shù)據(jù),對(duì)目前國(guó)內(nèi)學(xué)者關(guān)于案例研究方法的研究成果作一個(gè)歸納和匯總,并從案例研究的各個(gè)維度進(jìn)行梳理并綜合述評(píng),以期總結(jié)案例研究的發(fā)展趨勢(shì),為未來(lái)更好地應(yīng)用案例研究方法提供一些建議。一、論文的分布情況一般而言,論文的產(chǎn)出量及年份分布、學(xué)科分布、層次分布等等基本可以反映我國(guó)學(xué)者對(duì)于案例研究法的研究水平、發(fā)展速度和基本趨勢(shì)?！鞍咐痹从谟⒄Z(yǔ)“Case”一詞,在漢語(yǔ)中通常被譯作“個(gè)案”、“個(gè)例”、“事例”等,在中國(guó)內(nèi)地一般稱作“案例”,在中國(guó)香港、中國(guó)臺(tái)灣則多稱作“個(gè)案”。因而,在中國(guó)期刊網(wǎng)的搜索中,以“個(gè)案研究法”或“個(gè)案研究方法”、“案例研究法”、“案例研究方法”為“主題”檢索條件,共檢得987篇期刊類文章。論文的分布數(shù)量,見(jiàn)圖1。從圖1中可見(jiàn),論文數(shù)量總體呈上升趨勢(shì),表明案例研究方法的發(fā)展日趨成熟。其中,1990-1999年關(guān)于案例研究法的研究還處于起步階段,論文產(chǎn)出少,總數(shù)未超出10篇,論文產(chǎn)出增長(zhǎng),極不穩(wěn)定;2000-2008年處于初級(jí)階段,論文產(chǎn)出逐漸增多,由2000年的12篇增長(zhǎng)至2008年的92篇;2009-2012年處于發(fā)展階段,論文數(shù)量達(dá)到上百篇,2012年達(dá)至222篇,發(fā)展較快。對(duì)案例研究法的文獻(xiàn)學(xué)科和研究層次進(jìn)行分析,從學(xué)科來(lái)看,論文主要以經(jīng)濟(jì)類學(xué)科為主,占總體的45%,其次是社會(huì)類學(xué)科和教育類學(xué)科,分別占總體的21%和16%;從研究層次上來(lái)看,基本上是社科類論文,占總體的87%,自然科學(xué)類僅占總體的9%。換句話說(shuō),對(duì)于案例研究法的研究在整體上集中于社科類、社會(huì)類學(xué)科。二、文獻(xiàn)篩選過(guò)程通常認(rèn)為,核心期刊及來(lái)源期刊的文章質(zhì)量較高,更能代表中國(guó)學(xué)者對(duì)于案例研究法的研究水平。而按照各年份來(lái)進(jìn)行篩選,有助于對(duì)于案例研究法發(fā)展趨勢(shì)特征進(jìn)行研究。同時(shí),被引次數(shù)高以及下載次數(shù)多的文獻(xiàn),其研究能力和學(xué)術(shù)水平都比較高,且在學(xué)者及普通讀者中普及率較高,比較具有代表性。因而,挑選文獻(xiàn)時(shí),首先篩選出核心期刊文獻(xiàn),其中1990-2012年SCI、EI來(lái)源期刊、CSSCI、核心期刊檢索,共463篇。然后按年份對(duì)案例研究法的研究文獻(xiàn),分別按被引次數(shù)和下載次數(shù)降序排列。最后根據(jù)剔除專業(yè)或行業(yè)領(lǐng)域內(nèi)文章,選取其中被引次數(shù)較高的及下載次數(shù)最多的文獻(xiàn),各年份不超過(guò)5篇。由此,最終得出21篇文獻(xiàn)進(jìn)行綜述。(一)學(xué)者對(duì)于案例研究方法的內(nèi)涵和外延雖然案例研究方法作為一種解釋社會(huì)現(xiàn)象的基本研究方法,已經(jīng)得到學(xué)術(shù)界的認(rèn)可,但是學(xué)者對(duì)于案例研究方法中對(duì)于案例的概念、內(nèi)涵和外延卻有著不同的觀點(diǎn)。1.案例研究的概念在案例研究方法產(chǎn)生階段,對(duì)于案例研究方法的概念在學(xué)術(shù)界并未統(tǒng)一。如黃巖和文明超等眾多學(xué)者在對(duì)案例研究方法的研究中,引用了國(guó)外學(xué)者的觀點(diǎn)加以引用并分析:首先,1927年蕭提出,案例研究方法強(qiáng)調(diào)總的場(chǎng)景或所有因素的組合,描述現(xiàn)象發(fā)生的事件過(guò)程或事件后果,在大環(huán)境下從對(duì)個(gè)體行為的研究與分析進(jìn)而形成假說(shuō);隨后,學(xué)者貝納德認(rèn)為,案例研究是用來(lái)闡述和支持命題和規(guī)則的方法,而不是歸納出新的假說(shuō);1950年吉將案例研究認(rèn)為是描述當(dāng)代事件,并從中得出歸納性普遍結(jié)論的研究方法;到了20世紀(jì)70年代末,尼斯貝特提出案例研究是一種對(duì)一個(gè)特殊事件進(jìn)行系統(tǒng)研究的方法;而阿德?tīng)柭?997年將“案例研究”重新定義為“對(duì)一組研究方法的籠統(tǒng)術(shù)語(yǔ),這些方法著力于對(duì)一個(gè)事件進(jìn)行研究”。而最為經(jīng)典的“案例研究”的定義,由羅伯特·K·殷于1978年提出,即案例研究是一種經(jīng)驗(yàn)主義的探究,它研究現(xiàn)實(shí)生活背景中的暫時(shí)現(xiàn)象;在這樣一種研究情境中,現(xiàn)象本身與其背景之間的界限不明顯,研究者只能大量運(yùn)用事例證據(jù)來(lái)展開(kāi)研究。綜上,有些學(xué)者對(duì)案例的數(shù)量進(jìn)行了明確規(guī)定,而有些定義則并未說(shuō)明或者較為含糊。在其性質(zhì)上,前三種觀點(diǎn)都認(rèn)為案例研究有其局限性,只是對(duì)特殊事件的研究方法,不能推出普遍性結(jié)論;而后兩種則認(rèn)為案例研究能夠得出新的假設(shè)與普遍性結(jié)論。其中,達(dá)成共識(shí)的觀點(diǎn)在于,案例研究的研究對(duì)象是現(xiàn)實(shí)社會(huì)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象中的事例證據(jù)及變量之間的相互關(guān)系。其中,不難發(fā)現(xiàn)學(xué)者們對(duì)概念的爭(zhēng)論聚焦于案例的數(shù)量與性質(zhì)上。并且直到今天,不同的學(xué)者仍然持有不同的觀點(diǎn)。首先,在數(shù)量方面,案例研究究竟是單案例還是多案例有不同的見(jiàn)解。陳國(guó)權(quán)和李贊斌認(rèn)為,單案例研究能夠保證案例研究的深度,并能更好地了解案例的背景。李長(zhǎng)吉和金丹萍則在總結(jié)并借鑒了德?tīng)柌亍·米勒和內(nèi)爾·J·薩爾金德的觀點(diǎn)的基礎(chǔ)之上提出,個(gè)案研究的研究對(duì)象為一個(gè)人、一個(gè)團(tuán)體或一個(gè)事件。而孫海法和朱瑩楚則比較認(rèn)可應(yīng)國(guó)瑞在《案例研究:設(shè)計(jì)與方法》的觀點(diǎn),認(rèn)為多案例的研究能夠更全面地了解和反映案例的不同方面,從而形成更完整的理論,多案例的研究方法使案例研究成為一種更嚴(yán)格的、更科學(xué)的、更加具有理論驗(yàn)證能力的研究方法。本文認(rèn)為,案例研究法應(yīng)該聚焦于單個(gè)案例的研究之上。案例研究,又稱個(gè)案研究,本身從語(yǔ)言定義上來(lái)說(shuō),就可以確定案例的數(shù)量,即單個(gè)案例,其區(qū)別于其他研究方法的本質(zhì)不是直接對(duì)研究過(guò)程中研究手段有所創(chuàng)新,而在于研究對(duì)象的少而精。與此同時(shí),所謂的“多案例”研究,實(shí)質(zhì)上是服務(wù)于同一個(gè)主題的,因此多案例本質(zhì)上是單案例研究中嵌套的子案例,類似于小型系統(tǒng)研究,可以認(rèn)為是將同主題系統(tǒng)作為單個(gè)案例,其中含有不同的分屬小案例。其次,在性質(zhì)方面,學(xué)術(shù)界主要有兩種觀點(diǎn),第一種觀點(diǎn)認(rèn)為從案例中不能總結(jié)出一般規(guī)律性的結(jié)論;第二種觀點(diǎn)認(rèn)為對(duì)案例的研究可以得出新的假說(shuō)以及分析性的普遍結(jié)論。換而言之,學(xué)術(shù)界對(duì)于案例研究的可推廣性有著不同的理解。王寧認(rèn)為案例具有典型性和獨(dú)特性這雙重屬性,案例研究實(shí)質(zhì)上是通過(guò)對(duì)這些案例的研究來(lái)達(dá)到對(duì)某一類現(xiàn)象的認(rèn)識(shí),而不是達(dá)到對(duì)一個(gè)總體的認(rèn)識(shí)。劉麗華和楊乃定則認(rèn)為案例研究依賴特定場(chǎng)景,其結(jié)果無(wú)法推廣為普遍可以適用的結(jié)論或者理論。但是,張夢(mèng)中、馬克·霍哲和閆梅認(rèn)為,案例研究是創(chuàng)造性地建立一種新的理論結(jié)構(gòu)過(guò)程,就是一個(gè)從特殊但有代表性的“個(gè)案”中“尋找”普遍規(guī)律的過(guò)程。綜上所述,由于對(duì)案例研究結(jié)論是否可以推廣的問(wèn)題尚未達(dá)成統(tǒng)一。本文認(rèn)為,案例研究所研究的案例本身即是某一種特殊或典型現(xiàn)象的整體系統(tǒng),不必追求針對(duì)社會(huì)總體的確定性或規(guī)律性結(jié)論。2.案例研究的邏輯基礎(chǔ)針對(duì)案例研究的內(nèi)涵,學(xué)者們均強(qiáng)調(diào)研究對(duì)象的獨(dú)特性、研究?jī)?nèi)容的深入性、方法的綜合性以及在自然情境中進(jìn)行。雖然綜合來(lái)看,對(duì)于案例研究的基本特點(diǎn),學(xué)術(shù)界有了一種比較公認(rèn)的看法,但是對(duì)于案例研究方法的性質(zhì),卻仍然存在一些爭(zhēng)議。潘蘇東等學(xué)者認(rèn)為案例是一種經(jīng)驗(yàn)性的、質(zhì)化的研究;而付真真認(rèn)為案例研究能從定性研究角度對(duì)理論論證及構(gòu)建進(jìn)行全面客觀的評(píng)價(jià)與總結(jié)。而張楊波等學(xué)者則認(rèn)為案例研究結(jié)合了定量研究和定性研究的長(zhǎng)處,不能輕易認(rèn)為案例研究是定性研究,它既可以是定性研究也可以是定量研究,還可以定性定量相結(jié)合。要進(jìn)一步分析案例研究的內(nèi)涵,尤其是爭(zhēng)論焦點(diǎn)———定性或者定量研究,還需要了解案例研究的內(nèi)在邏輯基礎(chǔ),也就是案例研究由事件、現(xiàn)象等上升為理論的方式。王寧根據(jù)應(yīng)國(guó)瑞的觀點(diǎn)總結(jié)出案例研究方法的邏輯基礎(chǔ)不是統(tǒng)計(jì)性的擴(kuò)大化推理,而是分析性的擴(kuò)大化推理。潘蘇東和白蕓則認(rèn)為案例研究的邏輯基礎(chǔ)有兩種,一種是通過(guò)給讀者產(chǎn)生共鳴,得到推論效果,但是究竟案例研究結(jié)論是否適用于其他案例或現(xiàn)象且適用的程度有多大,需要讀者自己的判定。另一種通過(guò)建立有關(guān)能解釋社會(huì)現(xiàn)象的理論來(lái)實(shí)現(xiàn),主要依靠多個(gè)案例的聯(lián)結(jié)來(lái)實(shí)現(xiàn)。李長(zhǎng)吉和金丹萍又補(bǔ)充了一點(diǎn),即案例可以作類型學(xué)意義上的推廣,也就是說(shuō),案例不僅要說(shuō)明它自己,也要說(shuō)明與它屬于同一類型的其他個(gè)體,就如同解剖一只麻雀就可以知道天下所有麻雀的身體結(jié)構(gòu)一樣。通過(guò)案例研究的不同邏輯起點(diǎn),可以發(fā)現(xiàn)其蘊(yùn)含了定性與定量的兩種思想。本文認(rèn)為,定性與定量研究均是對(duì)于社會(huì)現(xiàn)象的一種描述,達(dá)到認(rèn)識(shí)事物本質(zhì)、揭示內(nèi)在規(guī)律的方法,然而現(xiàn)象或規(guī)律,不論從何種程度分析,其性質(zhì)均是一樣的,事情只有質(zhì)的迥異,量變只是程度問(wèn)題,無(wú)實(shí)質(zhì)影響。因此定性研究與定量研究并沒(méi)有嚴(yán)格區(qū)分的必要性,而案例研究分析亦如此。3.案例研究的內(nèi)容對(duì)案例研究方法的外延分析,學(xué)者們基本通過(guò)案例研究方法的不同維度進(jìn)行交叉分類。陳春花和劉禎的觀點(diǎn)是較為完整和較高公認(rèn)度的分類方式,其認(rèn)為案例研究的基本維度主要包括研究的目的———探索性、描述性、解釋性,案例的數(shù)量———單案例和多案例,案例的層級(jí)———整體性(單層次分析)和嵌人性(多層次分析),可以按照不同維度進(jìn)行兩兩自由組合,見(jiàn)表1。孫海法等則將案例研究的分類融入了哲學(xué)基礎(chǔ)的成分,從案例分析的基本方法論基礎(chǔ)上對(duì)案例研究進(jìn)行歸納,主要包括規(guī)范性案例研究和實(shí)證性案例研究。前者主要回答“應(yīng)該是什么”的問(wèn)題,存在明顯的客觀價(jià)值的判斷,目的在于建立理論。后者則強(qiáng)調(diào)只有通過(guò)觀察或感覺(jué)獲得的知識(shí)才是可以信賴的,基于檢驗(yàn)理論而進(jìn)行的案例研究就屬于實(shí)證性這一哲學(xué)基礎(chǔ)。(二)研究和設(shè)計(jì)路徑1.案例研究設(shè)計(jì)的程序關(guān)于案例研究設(shè)計(jì)模式,其實(shí)還沒(méi)有形成統(tǒng)一的規(guī)范。張夢(mèng)中和馬克·霍哲認(rèn)為案例研究可劃分為四個(gè)階段:了解事實(shí)真相階段,收集資料、證據(jù)階段,撰寫報(bào)告階段,檢查階段。孫海法的觀點(diǎn)類似,但在最后補(bǔ)充了研究結(jié)果比較階段。王金紅等學(xué)者認(rèn)為“明確研究問(wèn)題———形成假設(shè)(或者提出理論依據(jù))———確定分析單位———描述案例,提煉主題———提出發(fā)現(xiàn)或結(jié)論”應(yīng)該是各種類型案例研究設(shè)計(jì)必須遵循的基本模式。陳春花和劉禎認(rèn)為案例研究主要包括三個(gè)階段,即準(zhǔn)備階段(界定問(wèn)題、研究設(shè)計(jì)與案例選擇、研究方法與工具選擇)、執(zhí)行階段(資料搜集、資料分析與形成假設(shè))與對(duì)話階段(文獻(xiàn)對(duì)話、總結(jié))。劉慶賢和肖洪鈞則提出一個(gè)完整的案例研究過(guò)程,包括:確定研究問(wèn)題、設(shè)計(jì)研究方案、收集資料、分析資料、撰寫研究報(bào)告五個(gè)步驟。而有部分學(xué)者認(rèn)為,案例研究法的設(shè)計(jì)模式并非是一種單一的模式,而是根據(jù)不同類型的案例研究設(shè)計(jì)不同的模式。例如,王建政根據(jù)案例研究的目的,認(rèn)為案例研究應(yīng)當(dāng)按照“追蹤”和“追因”兩種不同研究目標(biāo)來(lái)設(shè)計(jì)具體研究方案。而王金紅,付真真,陳春花和劉禎等眾多學(xué)者認(rèn)為,案例研究設(shè)計(jì)存在單案例研究與多案例研究之分,具體的設(shè)計(jì)方案見(jiàn)圖2。圖2中,在準(zhǔn)備、資料搜集、分析階段,多案例研究實(shí)際上是對(duì)單案例分析的重復(fù),即圖中虛線部分所示。僅以張夢(mèng)中和馬克·霍哲則補(bǔ)充了單案例與多案例的適用說(shuō)明:第一,當(dāng)一個(gè)案例代表測(cè)試?yán)碚摰年P(guān)鍵案例時(shí),用單個(gè)案例即可;第二,當(dāng)一個(gè)案例代表一個(gè)極端或獨(dú)一無(wú)二的案例時(shí),用單個(gè)案例;第三,當(dāng)一個(gè)案例是揭露性案例時(shí),用單個(gè)案例。盡管案例研究設(shè)計(jì)模式存在三階段、四階段和五階段不同的說(shuō)法,但是經(jīng)過(guò)分析后可以發(fā)現(xiàn)案例研究設(shè)計(jì)本質(zhì)相同,即符合華萊士的科學(xué)環(huán),遵循提出問(wèn)題—提出研究假設(shè)—觀察,收集資料—經(jīng)驗(yàn)概括—理論解釋—回歸問(wèn)題的方式。而針對(duì)不同模式的案例研究設(shè)計(jì)步驟,其核心未變,側(cè)重點(diǎn)有所改變,如多案例研究設(shè)計(jì)會(huì)側(cè)重資料搜集階段,即是對(duì)單案例研究資料搜集階段的不斷重復(fù)。2.信度與效度的研究王金紅認(rèn)為評(píng)價(jià)一個(gè)案例研究的質(zhì)量,主要應(yīng)當(dāng)考慮是否提出好的問(wèn)題,是否有好的理論假設(shè),是否有豐富多樣的研究資料,是否建立了嚴(yán)密的邏輯框架,是否提出了有價(jià)值和有啟發(fā)的結(jié)論與發(fā)現(xiàn)。本文認(rèn)為王金紅提出的各項(xiàng)評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn),對(duì)研究質(zhì)量的影響在很大程度上取決于研究者自身的能力。同時(shí),無(wú)論是案例研究,還是其他研究方法,在實(shí)際運(yùn)用過(guò)程中研究者均需要考慮上述問(wèn)題。而在案例研究法中,效度和信度是常常受到廣泛質(zhì)疑的兩個(gè)技術(shù)性問(wèn)題,因此在案例研究設(shè)計(jì)中,需要加入對(duì)信度與效度的檢驗(yàn)和評(píng)價(jià)。對(duì)此劉麗華和楊乃定認(rèn)為,可以通過(guò)在各個(gè)階段之間都加入修正與檢驗(yàn)過(guò)程,在反復(fù)驗(yàn)證中提高案例研究的信度與效度。陳春花等學(xué)者均認(rèn)同應(yīng)國(guó)瑞的觀點(diǎn),認(rèn)為在案例研究中,為了評(píng)價(jià)案例研究方法的科學(xué)性,通常運(yùn)用以下四個(gè)指標(biāo)來(lái)評(píng)價(jià)一項(xiàng)實(shí)證研究的品質(zhì),包括構(gòu)建的效度,即測(cè)量的準(zhǔn)確性,主要指變量測(cè)量的內(nèi)容和構(gòu)念的含義是否一致;統(tǒng)計(jì)結(jié)論效度,指以統(tǒng)計(jì)檢驗(yàn)對(duì)假設(shè)的關(guān)系進(jìn)行解釋的可信度;內(nèi)部效度,指變量之間因果關(guān)系推論的可信度;外部效度,指將研究結(jié)論推廣到其他群體、時(shí)間和情景的可信程度。綜合來(lái)看,評(píng)價(jià)一個(gè)案例研究的質(zhì)量,除了和其他研究方法一樣對(duì)于研究問(wèn)題、資料搜集、邏輯框架的評(píng)價(jià)以外,還需評(píng)價(jià)從一個(gè)特定事件并經(jīng)過(guò)經(jīng)驗(yàn)出發(fā)形成的觀點(diǎn)是否經(jīng)得起反復(fù)推敲,即通過(guò)類似的案例反復(fù)驗(yàn)證、對(duì)同案例不同渠道的資料搜集、各角度的結(jié)論解釋分析,消除選擇性偏差,只有這樣,才能提高案例研究的質(zhì)量。3.分析方法:分析性和反射性雖然,學(xué)者們對(duì)于案例研究法的應(yīng)用中,一致認(rèn)為我國(guó)對(duì)于案例研究報(bào)告的寫作上規(guī)范度不夠,但對(duì)于案例研究的寫作具體規(guī)范要求,鮮少有學(xué)者們進(jìn)行具體論述。孫海法和朱瑩楚總結(jié)Gall等人的觀點(diǎn),認(rèn)為案例有分析性和反射性兩種主要的寫作風(fēng)格。其中,分析性是一種客觀的寫作風(fēng)格,分析性報(bào)告中研究者的聲音受到禁止或被減至最低,其格式包括研究介紹、文獻(xiàn)綜述、研究方法、研究結(jié)果和討論。反射性報(bào)告中研究者的聲音能被清楚地聽(tīng)到,研究者常常把案例編成故事,然后展開(kāi)論述。由此可見(jiàn),案例研究的報(bào)告區(qū)別于其他研究方法報(bào)告,基于不同目的的案例研究,其寫作風(fēng)格不盡相同,分析性報(bào)告主要是用于撰寫“為什么”和“怎么樣”的案例研究報(bào)告,而反射性報(bào)告則傾向于用于撰寫“是什么”的案例研究報(bào)告。(三)具體方法的選擇案例研究的條件,即指保障案例研究有效實(shí)施的一些準(zhǔn)則或者方法。學(xué)者們主要是在案例選取、資料搜集、分析策略等三個(gè)方面提出了自己的見(jiàn)解。在案例的選取方式上,潘蘇東和白蕓認(rèn)為可以通過(guò)類似抽樣方式選取案例,其中包括代表性個(gè)案、關(guān)鍵個(gè)案、極端性個(gè)案、配額抽樣、聲望個(gè)案抽樣、滾雪球式抽樣、效標(biāo)個(gè)案抽樣、證實(shí)和證偽個(gè)案抽樣、綜合抽樣。而王建政則認(rèn)為具體方式的選取主要依賴于其案例研究的目的。孫海法又認(rèn)為應(yīng)當(dāng)是目的抽樣和理論抽樣結(jié)合使用。目的抽樣與案例研究的目的有關(guān)。在資料搜集方面,黃巖和文明超認(rèn)為案例研究的數(shù)據(jù)收集手段比較廣泛,一般有六種:文件、檔案、記錄、訪談、直接觀察、參與性觀察和實(shí)物數(shù)據(jù)。而案例研究的數(shù)據(jù)收集需遵循“使用多種來(lái)源的資料”、“案例研究數(shù)據(jù)庫(kù)”、“形成一個(gè)證據(jù)鏈”原則。在分析策略方法時(shí),孫海法、劉運(yùn)國(guó)和方琳則認(rèn)為有兩種常用的分析方法:類型匹配和時(shí)間序列。其中類型匹配可以分三步:一是在案例資料分析前建立一個(gè)對(duì)變量間關(guān)系的理論預(yù)測(cè)模型或類型;二是通過(guò)資料的分析建立一個(gè)經(jīng)驗(yàn)性或?qū)嵶C性的類型;三是將經(jīng)驗(yàn)性的類型與理論預(yù)測(cè)類型進(jìn)行比較。時(shí)間序列分析是對(duì)一段時(shí)間內(nèi)的相關(guān)事件進(jìn)行跟蹤,描述事件是如何發(fā)生的,分析事件變化的原因。為保障案例研究的高質(zhì)量高水平,上述學(xué)者的觀點(diǎn)均有助于提升案例研究的科學(xué)性,減少主觀性誤差,尤其是道德準(zhǔn)則,更能反映較為真實(shí)的現(xiàn)象。在具體操作中,不同的抽樣、資料搜集方式、分析策略都是依據(jù)研究需要來(lái)進(jìn)行選擇,可以僅用一種方式,也可以兼而有之。(四)關(guān)于案例研究方法的質(zhì)疑對(duì)于案例研究方法的限度,基本上學(xué)者們的觀點(diǎn)較為一致。張夢(mèng)中,馬克·霍哲,孫海法、朱瑩楚,項(xiàng)保華、張建東和閆梅等學(xué)者均認(rèn)為,案例研究方法在以下兩個(gè)方面有所限制:第一,案例研究的結(jié)果不易歸納為普遍結(jié)論,可推廣性差;第二,案例研究的嚴(yán)格性容易受到質(zhì)疑,研究方法科學(xué)性、有效性不強(qiáng),其結(jié)果很大程度上依賴研究者的能力。而阮思余和王金紅還總結(jié)出有些學(xué)者認(rèn)為,案例研究對(duì)于知識(shí)的增長(zhǎng)與學(xué)理的推進(jìn)相當(dāng)有限。對(duì)于第一點(diǎn),本文認(rèn)為案例研究法最為特殊的貢獻(xiàn)在于其深度而非廣度,在對(duì)案例進(jìn)行詳細(xì)描述和系統(tǒng)分析的基礎(chǔ)上,揭示了現(xiàn)象之后隱藏的深層原因。對(duì)于第二點(diǎn),質(zhì)疑的焦點(diǎn)主要在于案例研究是經(jīng)驗(yàn)性的,所以在研究方法上不如定量研究方法科學(xué)。對(duì)此,陳春花和劉禎進(jìn)行了很好的解釋,案例研究法要求的歸納是“分析性歸納”,“案例”與“樣本”的根本區(qū)別在于,前者強(qiáng)調(diào)地是“質(zhì)”的概念,而后者強(qiáng)調(diào)的是“量”的概念;案例研究法要求案例與觀點(diǎn)的相關(guān)性,對(duì)量并無(wú)嚴(yán)格要求。案例研究方法本身是一種系統(tǒng)的研究工具,是科學(xué)嚴(yán)謹(jǐn)?shù)囊虼?不能因?yàn)榘咐芯糠椒ǖ奶攸c(diǎn),就否定其科學(xué)性,同時(shí)隨著案例研究設(shè)計(jì)的不斷發(fā)展,通過(guò)證據(jù)鏈、三角論證等方法,逐漸消除偶然性偏差,提高案例研究的科學(xué)性。與此同時(shí),研究者的能力并不能作為案例研究的限度,不同研究者由于具備不同的研究與分析水平對(duì)同一個(gè)問(wèn)題的結(jié)論肯定是有所差異的,因此任何一種研究方法都需要依賴研究者的能力。而對(duì)于阮思余和王金紅對(duì)于案例研究方法的質(zhì)疑,則是因?yàn)橛性S多問(wèn)題涉及整個(gè)系統(tǒng),是個(gè)體分析無(wú)法探討的;同時(shí)許多個(gè)體分析的研究如何整合,本身就是一個(gè)問(wèn)題。三、在概念與內(nèi)涵間