種子行業(yè)十大維權(quán)案例

種子行業(yè)十大維權(quán)案例LastupdatedontheafternoonofJanuary3,2021種子行業(yè)十大維權(quán)案例新聞來源：好品種網(wǎng) 時(shí)間：2008-12-1020:28:21一、北京聯(lián)創(chuàng)種業(yè)“中科4號”品種維權(quán)獲賠48萬元甘肅省張掖市中級人民法院民事判決書（2008）張中民初字第50號原告北京聯(lián)創(chuàng)種業(yè)有限公司。法定代表人王義波，該公司董事長。委托代理人梁順偉，北京市開越律師事務(wù)所律師。被告甘肅金象農(nóng)業(yè)發(fā)展股份有限公司法定代表人陳學(xué)君，該公司董事長。委托代理人楊宗斌，該公司職員。委托代理人趙相儒，甘肅振澤律師事務(wù)所律師。原告北京聯(lián)創(chuàng)種業(yè)有限公司（以下簡稱北京聯(lián)創(chuàng)公司）與被告甘肅金象農(nóng)業(yè)發(fā)展股份有限公司（以下簡稱甘肅金象公司）侵犯植物新品種權(quán)糾紛一案，原告于2008年9月2日向本院提出訴訟，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告北京聯(lián)創(chuàng)公司委托代理人梁順偉，被告甘肅金象公司委托代理人楊宗斌、趙相儒到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。原告訴稱，原告北京聯(lián)創(chuàng)公司是玉米新品種“中科4號”“中科4號”玉米種子。原告認(rèn)為：被告未經(jīng)原告許可，擅自生產(chǎn)“中科4號”雜交玉米種子的行為構(gòu)成侵權(quán)，請求法院判令被告停止侵權(quán)，不得銷售生產(chǎn)的侵權(quán)種子，對已經(jīng)生產(chǎn)的玉米種子（籽粒）作轉(zhuǎn)商或其他滅活性處理，并要求被告賠償原告損失50萬元。訴訟中，原告北京聯(lián)創(chuàng)公司申請人民法院對涉案種子是否是應(yīng)受保護(hù)的“中科4號”雜交玉米種子進(jìn)行司法鑒定。經(jīng)審查，本院認(rèn)為原告申請符合法律規(guī)定，遂于2008年10月13日委托北京市農(nóng)林科學(xué)院玉米研究中心對涉案種子樣品進(jìn)行司法鑒定。該單位接受委托后，對我院送交檢驗(yàn)的涉案種子樣品與依法提取的在農(nóng)業(yè)部植物新品種保護(hù)辦公室植物新品種保藏中心備案的“中科4號”標(biāo)準(zhǔn)樣品進(jìn)行差異性鑒定，該院依據(jù)《NY/T1432-2007玉米品種鑒定DNA指紋方法》進(jìn)行檢測，其“差異位點(diǎn)數(shù)為0，結(jié)論為，（被控侵權(quán)樣品與中科4號標(biāo)準(zhǔn)樣品）相同或極近似”。被告甘肅金象公司沒有提交書面答辯狀，庭審中，口頭答辯中認(rèn)可的事實(shí)為：1、 對原告北京聯(lián)創(chuàng)公司享有的品種權(quán)及訴權(quán)沒有異議。2、對于被告在被控生產(chǎn)地點(diǎn)紫家寨村落實(shí)生產(chǎn)基地沒有異議；被告有異議的為：1、被告沒有生產(chǎn)“中科4號”；2、 被告甘肅金象公司沒有從事“種植”或其他侵權(quán)行為。要求法院駁回原告的訴訟請求。針對原告控訴與被告答辯，合議庭總結(jié)本案爭議焦點(diǎn)為，1、被告甘肅金象公司被控涉嫌侵權(quán)地的生產(chǎn)行為是否構(gòu)成侵權(quán)；2、原告的訴訟請求能否成立。原告為支持其訴訟請求，向法庭提交以下證據(jù)：1、玉米新品種“中科4號”植物新品種權(quán)證書及年費(fèi)繳納憑證；2、河南科泰種業(yè)有限公司、河南省中科華泰玉米研究所《關(guān)于授權(quán)北京聯(lián)創(chuàng)種業(yè)有限公司在“中科4號”打假維權(quán)訴訟中獨(dú)家行使訴權(quán)的公函》。原告出示上述兩項(xiàng)證據(jù)證明：原告北京聯(lián)創(chuàng)公司是植物新品種“中科4號”的品種權(quán)人之一，根據(jù)其他共有人的授權(quán)，原告針對他人侵犯“中科4號”植物新品種權(quán)的行為有權(quán)單獨(dú)提起訴訟。被告對上述證據(jù)無異議，合議庭當(dāng)庭予以采信；3、（2008）張市公內(nèi)字第353號《公證書》。原告通過《公證書》證明，被告在被控生產(chǎn)地點(diǎn)實(shí)施了生產(chǎn)行為。對于公證書，被告質(zhì)證意見為，其真實(shí)性無異議，但認(rèn)為樣品采集點(diǎn)少，提出應(yīng)當(dāng)由雙方當(dāng)事人共同封樣，重新鑒定。被告甘肅金象公司對自己的主張沒有提供書面證據(jù)。與此同時(shí)，法庭向原、被告雙方送達(dá)了《玉米品種DNA指紋鑒定報(bào)告書》、2008年9月17日法庭對紫家寨村村委會書記高永安、主任吳德銀的調(diào)查筆錄，被告對調(diào)查筆錄無異議。對于鑒定報(bào)告，被告認(rèn)為，1、該檢測報(bào)告并未確認(rèn)原告的訴訟請求，結(jié)論所稱的“相同或極近似”應(yīng)理解為“可能是”；2、被告所生產(chǎn)的爭議品種系被告自己的試驗(yàn)品種，其親本與“中科4號”的父、母本均不同，只是形似；3、就爭議品種，2007年度被告曾委托北京市農(nóng)林科學(xué)院做過檢測，其結(jié)論與“中科4號”不同；4、檢測報(bào)告測試位點(diǎn)較少，不能準(zhǔn)確判定送檢樣品是否與“中科4號”標(biāo)準(zhǔn)樣品一致；5、不能證明送檢樣品與《公證書》記載的樣品是否一致。據(jù)此，被告甘肅金象公司提出應(yīng)當(dāng)共同封樣，重新檢測。針對被告對檢測報(bào)告的第2、3項(xiàng)異議，法庭要求被告舉證，但被告僅作口頭陳述，并無書面證據(jù)或其他證據(jù)予以支持；針對被告的第5項(xiàng)異議，法庭出示（2008）張市公內(nèi)字第353號《公證書》與《鑒定報(bào)告書》，由被告代理人對報(bào)告所述“封簽上顯示信息”予以比對，上述內(nèi)容顯示，送檢樣品與《公證書》記載提取的樣品一致。對于其他異議被告亦不能提供相關(guān)的證據(jù)予以佐證，其異議均不能成立。另據(jù)原告陳述，其訴訟請求的依據(jù)為最高人民法院《關(guān)于審理侵犯植物新品種權(quán)糾紛案件具體應(yīng)用法律問題的若干規(guī)定》所作的相關(guān)解釋。庭審中，原告還陳述，被告甘肅金象公司曾受“中科4號”品種權(quán)人委托生產(chǎn)過“中科4號”，其手中持有該品種親本，被告的行為屬于故意侵權(quán)。經(jīng)審理查明，玉米新品種“中科4號”于2007年1月1日經(jīng)農(nóng)業(yè)“中科4號”植物新品種權(quán)的行為以自己的名義打假維權(quán)，二共有人同時(shí)放棄作為共同原告的權(quán)利，本案原告可以獨(dú)立行使訴權(quán)。關(guān)于被告甘肅金象公司提出共同取樣、重新鑒定問題，本院認(rèn)為，法院在向被告送達(dá)應(yīng)訴的相關(guān)法律手續(xù)時(shí)，已明確告知被告有就鑒定事宜向法院提出書面請求的權(quán)利，但被告在規(guī)定期限內(nèi)未能向法院作出明確表示，況且，鑒定樣品的取樣過程由公證機(jī)關(guān)參與，所取樣品經(jīng)生產(chǎn)單位（個(gè)人）簽字確認(rèn)，對該樣品的客觀性、公允性、真實(shí)性應(yīng)當(dāng)予以確認(rèn)，被告要求在自己參與下重新取樣沒有必要。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十七條之規(guī)定，合議庭合議認(rèn)為，被告重新鑒定的要求沒有法律依據(jù)和事實(shí)依據(jù)，被告要求重新鑒定的主張不予采納。關(guān)于《玉米品種DNA指紋鑒定報(bào)告書》中“比較位點(diǎn)數(shù)”是否少的問題，本院認(rèn)為，《NY/T1432-2007玉米品種鑒定DNA指紋方法》系國家農(nóng)業(yè)行政主管部門制定的推薦性標(biāo)準(zhǔn)，具有適用性和權(quán)威性，據(jù)該標(biāo)準(zhǔn)記載，所依據(jù)的“比較位點(diǎn)數(shù)就是40對”，鑒定機(jī)構(gòu)依據(jù)該標(biāo)準(zhǔn)所作結(jié)論并無不當(dāng)，被告的抗辯本院不予支持，依據(jù)該結(jié)論，在沒有相反證據(jù)的情況下，被控侵權(quán)品種樣品可以認(rèn)定為與受保護(hù)的“中科4號”屬同一品種。關(guān)于被告的生產(chǎn)行為是否構(gòu)成侵權(quán)的問題，合議庭認(rèn)為，因被告甘肅金象公司對被控侵權(quán)行為地落實(shí)制種并無異議，因此可以確認(rèn)涉嫌侵權(quán)種子為被告委托生產(chǎn)；公證書與司法鑒定結(jié)論表明，被控侵權(quán)行為地生產(chǎn)的種子與“中科4號”沒有檢測出差異，故可以認(rèn)定被告甘肅金象公司生產(chǎn)了“中科4號”，因被告并未舉證證明自己的生產(chǎn)行為取得“中科4號”品種權(quán)人許可，因此，原告訴求有事實(shí)依據(jù)。被告未經(jīng)品種權(quán)人許可，擅自生產(chǎn)受保護(hù)品種“中科4號”的行為構(gòu)成侵權(quán)，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。關(guān)于賠償問題，本院認(rèn)為，因原告損失和被告獲利均難以準(zhǔn)確界定，原告要求依法適用定額賠償?shù)脑V求有法律依據(jù)，本院予以支持。對于原告的賠償數(shù)額，本院結(jié)合侵權(quán)事實(shí)、情節(jié)、可能造成的損失、“中科4號”玉米品種本身的市場影響、被告的主觀過錯(cuò)等原因判處。綜上，根據(jù)《中華人民共和國植物新品種保護(hù)條例》第六條，最高人民法院《關(guān)于審理侵犯植物新品種權(quán)糾紛案件具體應(yīng)用法律問題的若干規(guī)定》第六條、第七條之規(guī)定，判決如下：一、 被告甘肅金象農(nóng)業(yè)發(fā)展股份有限公司立即停止對原告北京聯(lián)創(chuàng)種業(yè)有限公司依法享有的“中科4號”植物新品種權(quán)的侵權(quán)行為，不得銷售生產(chǎn)的侵權(quán)種子；二、 對被告已經(jīng)生產(chǎn)的玉米種子（籽粒）作轉(zhuǎn)商或其他滅活性處理；三、 被告甘肅金象農(nóng)業(yè)發(fā)展股份有限公司賠償原告北京聯(lián)創(chuàng)種業(yè)有限公司經(jīng)濟(jì)損失480000元，于判決生效后十日內(nèi)付清；原告北京聯(lián)創(chuàng)種業(yè)有限公司預(yù)交的案件受理費(fèi)9400元、鑒定費(fèi)4000元由被告甘肅金象農(nóng)業(yè)發(fā)展股份有限公司承擔(dān)。被告甘肅金象農(nóng)業(yè)發(fā)展股份有限公司應(yīng)付原告北京聯(lián)創(chuàng)種業(yè)有限公司的案件受理費(fèi)、鑒定費(fèi)于上述判決主文第三項(xiàng)同時(shí)交付。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，同時(shí)在遞交上訴狀的次日起七日內(nèi)預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，上訴于甘肅省高級人民法院。審判長杜學(xué)習(xí)審判員安鳳梅代理審判員韓復(fù)兵二。。八年十月三十一日二、水稻新品種被侵權(quán)要賠償300萬并公開道歉原告合肥新強(qiáng)公司稱，水稻新品種“兩優(yōu)6326”（皖稻119）于2006年3月1日經(jīng)農(nóng)業(yè)部授予植物新品種權(quán)；水稻新品種“宣69S”于同年7月1日經(jīng)農(nóng)業(yè)部授予植物新品種權(quán)，品種權(quán)人為原告和宣城市農(nóng)業(yè)科學(xué)研究所；水稻新品種“中秈Wh26”于2006年7月1日經(jīng)農(nóng)業(yè)部授予植物新品種權(quán)，品種權(quán)人為宣城農(nóng)科所，宣城農(nóng)科所許可原告使用該品種并授權(quán)原告依法追究他人對該品種的侵權(quán)行為。2006年5?9月，被告利用水稻新品種“宣69S”和“中秈Wh26”的繁殖材料作為親本生產(chǎn)“兩優(yōu)6326”水稻種子，并于2006年底和2007年初以水稻品種“紅華105”的名義包裝銷售，數(shù)量達(dá)15萬公斤。去年5月，被告再次利用水稻品種“宣69S”和“中秈Wh26”的繁殖材料作為親本生產(chǎn)“兩優(yōu)6326”水稻種子，生產(chǎn)面積約3000畝左右，產(chǎn)量約60萬公斤（起訴之日，該批種子尚未收獲）。原告認(rèn)為，被告利用受保護(hù)品種“宣69S”和“中秈Wh26”的繁殖材料，生產(chǎn)、銷售授權(quán)保護(hù)品種“兩優(yōu)6326”種子的行為對原告已經(jīng)構(gòu)成侵權(quán)，依法應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)責(zé)任。為維護(hù)原告的合法權(quán)益，原告請求法院依法判令被告：立即停止對“兩優(yōu)6326”水稻植物新品種權(quán)的侵權(quán)行為；在國家級新聞媒體上刊登聲明，公開向原告賠禮道歉；賠償原告經(jīng)濟(jì)損失300萬元三、河北“石麥15”良種穗發(fā)芽事件就河北徐水近4萬畝“石麥15”“穗發(fā)芽”的原因，兩種觀點(diǎn)相持不下。一種以地方政府有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)及少數(shù)專家為代表，主張?zhí)鞖庠蛟斐尚←湣八氚l(fā)芽”；另一種以中國農(nóng)科院教授佟屏亞等種子專家和受害農(nóng)民為代表，認(rèn)為發(fā)芽是種子質(zhì)量低劣導(dǎo)致的問題，與天氣無關(guān)。其實(shí)，種子背后，是利益之爭。55歲的盧文栓，一個(gè)清瘦的普通農(nóng)民，家里四口人，去年大隊(duì)極力推介，他才種了5畝新品種——“石麥15”。沒有想到的是，“石麥15”居然在夏收之前出現(xiàn)“穗發(fā)芽”！“石麥15”“穗發(fā)芽”，盧文栓的5畝地?fù)p失不少。如果按照8毛錢一斤小麥算，5畝地毛利潤4800塊錢。而現(xiàn)在非但沒有賺錢，連成本都搭進(jìn)去了。在盧文栓家裝糧食的西廂房里堆積了4000斤發(fā)芽麥。見到《大生》雜志記者時(shí)，盧文栓一臉沮喪。為“穗發(fā)芽”發(fā)愁的不只盧文栓一家?！洞笊冯s志記者在徐水縣了解到，去年“石麥15”在當(dāng)?shù)氐姆N植面積高達(dá)萬畝。徐水縣是河北省中部的農(nóng)業(yè)大縣，全縣萬人，其中萬人是農(nóng)業(yè)人口。2008年夏收前，這里發(fā)生的大面積“石麥15”“穗發(fā)芽”，令當(dāng)?shù)乩习傩针y以接受。劉祥店農(nóng)民的慘狀2008年8月初，《大生》雜志記者接到徐水縣一位農(nóng)民的電話，聲稱徐水縣農(nóng)業(yè)局去年推廣的良種“石麥15”發(fā)生了嚴(yán)重質(zhì)量問題，導(dǎo)致今年夏收期間小麥麥穗發(fā)芽?！笆?5”是2007年河北省良種補(bǔ)貼范圍內(nèi)的小麥品種。據(jù)徐水當(dāng)?shù)厝私榻B，只要是去年種了“石麥15”的農(nóng)民，都遇到了小麥穗發(fā)芽的問題，收割上來的麥子都有明顯的發(fā)霉跡象。大千秋、小千秋、辛里莊、劉祥店等村鎮(zhèn)無一幸免。8月3日下午，當(dāng)《大生》雜志記者趕到徐水縣留村鄉(xiāng)劉祥店時(shí)，這里的農(nóng)民早已聞訊趕來，推著自行車在村口守候。劉祥店的農(nóng)民見到記者后，競相表示希望記者到自己家中去聊聊、看看，希望通過媒體把“石麥15”穗發(fā)芽的狀況反映上去。盧文栓擁有10畝耕地，去年播種了5畝“石麥15”，另5畝播種的小麥品種為“石新733”。盧文栓介紹說，過去地里種的都是“石新733”，產(chǎn)量非常高，但由于大隊(duì)極力推介“石麥15”，才決定種“石麥15”。盧文栓想不通的是：在同一塊地上，其他品種的小麥卻沒有發(fā)芽而且高產(chǎn)。按照盧文栓的說法，種以前的老品種，5畝地至少能打6000多斤的麥子，如果按照8毛錢一斤小麥算，5畝地毛利潤4800快錢，現(xiàn)在非但沒有錢賺，甚至連成本都搭進(jìn)去了。劉祥店農(nóng)民劉俊德也有著相似的遭遇。他自家的倉庫里，裝著滿滿實(shí)實(shí)的兩大囤糧食，全是發(fā)過芽的麥子?！洞笊冯s志記者在現(xiàn)場看到，麥粒上有明顯的霉斑。據(jù)劉俊德介紹，加上零散放著的幾袋，今年家里共有6000斤左右發(fā)芽小麥?！洞笊冯s志記者了解到，劉俊德家共有11畝地，7畝地種了“石麥15”。其余種的是“石新733”，“石新733”畝產(chǎn)都在1000斤以上。劉俊德說，自己不是最慘的，最慘的是家里所有地都種“石麥15”的人。2007年，與劉俊德同村的盧文濤在僅有的8畝地上全部播種了“石麥15”，今年因?yàn)辂溗氚l(fā)芽，一家六口人的口糧只能靠買面來解決。盧文濤告訴《大生》雜志記者，今年夏收前買了一袋面，本來打算過了夏收用新小麥換面吃，沒有想到遭遇“石麥15”穗發(fā)芽，一年的口糧成為了泡影。他說：現(xiàn)在我們這邊基本家家存著‘發(fā)麥’（發(fā)過芽的麥子），沒法兒處置，去面粉廠，人家不要，賣給收糧食的，人家也不要?！北R文濤還跟記者講述了他親身經(jīng)歷的一件事。家中余糧吃完以后，他便用今年收獲的“石麥15”的小麥去面粉廠換面。但是好說歹說，面粉廠也不要這些“發(fā)麥”。最后面粉廠那邊撂下這樣一句話：“我寧可賒給你兩袋面，也不要這麥子?！睋?jù)劉祥店村村民回憶，去年村委會說“石麥15”是硬質(zhì)麥，產(chǎn)量高，抗病抗倒伏，抗旱，澆一水（通常的麥子要澆兩遍水—返青水和灌漿水）就成，“大家一看優(yōu)點(diǎn)這么多，就響應(yīng)村委會的號召，購買了所謂‘良種’。結(jié)果上當(dāng)了?！币晃淮迕裾f?！洞笊冯s志記者在采訪中了解到，在留村鄉(xiāng)，正常的麥子都特別白，并且發(fā)亮，而“石麥15”的麥子發(fā)烏，還有長芽的情況。于是留村鄉(xiāng)就把穗發(fā)芽的情況向縣農(nóng)業(yè)局匯報(bào),縣農(nóng)業(yè)局又向市農(nóng)業(yè)局匯報(bào)。市農(nóng)業(yè)局也曾組織專家過來調(diào)研，專家們實(shí)地看過后得出的結(jié)論是：天氣原因。他們還帶走了不少樣品，但從此杳無音信。一位農(nóng)民不禁提出這樣的疑問：“為什么轉(zhuǎn)悠一圈以后卻連正式的化驗(yàn)公示都沒有如果是天氣原因，為什么別的品種就沒事呢往年種的小麥品種是‘石新733’，再潮濕的天氣都沒有發(fā)芽。今年也是一樣。為啥兩塊挨著的地，‘石麥15’穗就發(fā)芽了，而‘石新733’表現(xiàn)良好呢？”四、肅州套購玉米種子大案達(dá)50萬元10月31日下午，肅州區(qū)種子綜合執(zhí)法檢查組在企業(yè)和群眾的配合下，一舉在金佛寺鎮(zhèn)上河清村四組一農(nóng)戶家中，現(xiàn)場查獲套購的敦煌先鋒種子公司先玉335雜交玉米品種18噸，系今年以來最大的一起套購玉米種子案件，此案已經(jīng)由區(qū)種子管理站依法立案處理。制種是肅州區(qū)農(nóng)民增收的優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)，農(nóng)民人均純收入有20%來自于制種產(chǎn)業(yè)。今年，為有效打擊無證生產(chǎn)、套購種子等擾亂制種市場的行為，肅州區(qū)政府專門制定下發(fā)了《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)農(nóng)作物種子生產(chǎn)監(jiān)管工作的意見》，建立種子生產(chǎn)監(jiān)督管理協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)，明確責(zé)任，成立由區(qū)農(nóng)牧局牽頭，公安、工商、農(nóng)業(yè)行政綜合執(zhí)法大隊(duì)和區(qū)種子管理站參與的農(nóng)作物種子綜合執(zhí)法檢查組，采取基地巡察、明察暗訪、有獎舉報(bào)、突擊檢查、聯(lián)合查處等形式，加大打擊套購種子的力度，截至11月2日，種子綜合執(zhí)法檢查組查實(shí)套購種子行為并行政立案14起，查扣各類種子43噸，案值達(dá)50萬元左右。相關(guān)鏈接：肅州區(qū)嚴(yán)厲打擊套購種子行為近期以來，肅州區(qū)農(nóng)牧部門嚴(yán)厲打擊套購種子行為，從而保護(hù)了制種產(chǎn)業(yè)健康有序發(fā)展。制種產(chǎn)業(yè)是肅州區(qū)增加農(nóng)民收入的主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)，近年來，通過落實(shí)各項(xiàng)發(fā)展措施，得到了快速發(fā)展，但由于套購種子現(xiàn)象日益突出，已影響到了制種產(chǎn)業(yè)的健康有序發(fā)展。近期，肅州區(qū)組織農(nóng)業(yè)行政綜合執(zhí)法大隊(duì)和種子管理站精干人員，并積極協(xié)調(diào)工商、公安部門配合，多次開展了以打擊套購蔬菜、油葵、玉米等主要農(nóng)作物種子為重點(diǎn)的整治活動。至目前，共查處套購種子案件13起，依照《種子法》、《甘肅省農(nóng)作物種子生產(chǎn)基地管理辦法》，共查扣種子公斤，其中，油葵種子12509公斤，蔬菜種子8952公斤，玉米種子公斤，總價(jià)值達(dá)30余萬元。套購的危害遇到種子市場緊俏的年份，一些不法商販?zhǔn)芾骝?qū)動，以略高的價(jià)格非法收購他人制種基地的種子；制種農(nóng)戶違反合同將所產(chǎn)的種子以較高的價(jià)格私賣給其他商販。二者互相配合，使得套購行為得以實(shí)現(xiàn)。非法套購基地種子的行為有：首先，使合法生產(chǎn)的種子大量流失，生產(chǎn)單位無法完成收購計(jì)劃，無法兌現(xiàn)與客戶簽定的合同，因此造成較大經(jīng)濟(jì)損失。其次，還可能因?yàn)榉N子的質(zhì)量隱患帶來嚴(yán)重的社會后果為了逃避種子管理，基地種子非法交易大多在夜間或短時(shí)間內(nèi)隱蔽進(jìn)行，而且機(jī)動性強(qiáng)，沒有固定的場所，不可能經(jīng)過嚴(yán)格檢驗(yàn)，售種農(nóng)戶往往趁此機(jī)會摻雜使假，甚至以此品種冒充他品種交售，種子質(zhì)量無法控制，品種真實(shí)性也很難保證。這些劣質(zhì)種子或假種子流人社會，后果可想而知。第三，擾亂了正常的生產(chǎn)、收購秩序，是對合法生產(chǎn)的干擾，是對農(nóng)業(yè)執(zhí)法特別是種子管理工作的嚴(yán)重挑釁，如果不嚴(yán)厲打擊，套購行為將愈演愈烈，對社會危害越來越大。五、“天優(yōu)998”水稻種高州又絕收優(yōu)質(zhì)稻竟然“發(fā)瘟”，村民損失慘重?zé)o可奈何。近日，記者在高州市東岸鎮(zhèn)大潮仙坑村委會了解到，在稻谷豐收時(shí)節(jié)，該村委會的近百戶村民栽種的50多畝“天優(yōu)998”全部絕收，村民們只能“望禾興嘆”。村民:水稻顆粒無收種子有問題“你看看，我種的2畝多稻谷，谷穗全是干癟、干枯的；我辛辛苦苦干了幾個(gè)月，全家的糧食都指望它了，沒想到......”仙坑村66歲的陸婆婆哽咽著說。她說，她和其他村民栽種的“天優(yōu)998”種子，是委托本村在茂名工作的周先生幫忙購買的，她是第一次栽種這個(gè)品種的水稻，種了一輩子田也是頭一次遇到這種情況?！叭绻赐甑氖粘伤?，我這2畝多水稻可收獲1500公斤稻谷；可現(xiàn)在不僅顆粒無收，還花費(fèi)了不少肥料錢和農(nóng)藥錢?！庇浾呖吹?，在同一塊田里，“天優(yōu)998”稻結(jié)出的谷穗干癟，而另一品種的水稻卻谷穗飽滿?！叭绻皇欠N子有問題，為什么同一塊田里其他種子能正常生長呢？”村民們提出疑問。記者從村民提供的種子銷售收據(jù)看到，今年2月13日，周先生幫村民購買了公斤“天優(yōu)998”谷種，共元。隨后，記者又從該村委會獲悉，共有8條自然村、50多畝稻田、近百戶村民因栽種了該品種而失收。農(nóng)業(yè)局:高溫高濕禾苗患了稻瘟病記者找到周先生購買谷種的位于茂名市光華北路的某種子種苗經(jīng)營部，了解到該店鋪只是代銷“天優(yōu)998”谷種，以前銷售該谷種并沒出現(xiàn)過類似的問題。就是否是種子質(zhì)量導(dǎo)致稻谷失收的問題，記者咨詢了茂名市種子站的有關(guān)人士。該人士稱，要對種子進(jìn)行檢測后才能下結(jié)論；另外，也有可能是稻瘟病引起失收的，而引發(fā)稻瘟病的原因是多方面的，比如今年雨水多、日照少的天氣就很容易引發(fā)稻瘟病。“‘天優(yōu)998’是省農(nóng)科院選育的種子，已推廣多年。而稻瘟病也是一種常見病，幾乎年年都有發(fā)生?！彼f。幾天前，高州市農(nóng)業(yè)局種植業(yè)管理股的人員已到仙坑村委會實(shí)地查訪?！熬秃堂绲陌Y狀來看，是患了稻瘟病。”該股一負(fù)責(zé)人說，禾苗在抽穗期間，若下雨天較多，高溫高濕，就很容易患上稻瘟病?！鼍幒蠼衲暌詠?沃優(yōu)998”欠收或絕收并非個(gè)別現(xiàn)象，6月，雷州兩萬多畝“天優(yōu)998”發(fā)稻瘟病，其中4000畝絕收；信宜市金垌鎮(zhèn)上磨村委會也發(fā)現(xiàn)200畝“天優(yōu)998”稻顆粒無收（詳見今年6月17日和7月3日本報(bào)報(bào)道）。雖然“天優(yōu)998”作為雜交水稻已通過國家認(rèn)定；雖然農(nóng)業(yè)專家稱，造成部分農(nóng)民種稻失收的原因是多方面的，包括天氣、種子、施肥等等。但農(nóng)民花錢買了種子、化肥，辛苦勞作數(shù)月，到頭來卻白干一場，其心情可以想象，難怪他們懷疑種子有問題。因此，我們希望有關(guān)部門對此予以重視，盡快查出原因，給農(nóng)民兄弟一個(gè)答案，給讀者一個(gè)答案。相關(guān)鏈接：雷州萬畝“天優(yōu)998”稻發(fā)“瘟”其中4000多畝顆粒無收，省專家赴現(xiàn)場診病據(jù)雷州農(nóng)業(yè)部門報(bào)告，該市客路、楊家、松竹等鄉(xiāng)鎮(zhèn)的萬多畝早稻患上“稻瘟病”，其中4000多畝顆粒無收，估計(jì)損失稻谷300多萬公斤。前天，省農(nóng)業(yè)廳有關(guān)部門的高級農(nóng)藝師組成專家組趕赴雷州，深入發(fā)病的鄉(xiāng)鎮(zhèn)農(nóng)田調(diào)查研究，取樣監(jiān)測，尋找病因。雷州市農(nóng)業(yè)局局長許立生稱，該市發(fā)生稻瘟病的鄉(xiāng)鎮(zhèn)，所種植的稻種是“天優(yōu)998”，所有種植該品種的都有不同程度的損失，其中以松竹、楊家兩鎮(zhèn)尤甚，不少農(nóng)戶種植該品種幾乎顆粒無收。在楊家鎮(zhèn)琛來村后洋田,筆者看到很多稻田里長著一片片的白穗，用手一捏,谷穗是空的；而相鄰稻田種植其他品種的谷穗則粒粒飽滿。農(nóng)科人員稱，長白穗的稻谷患上了稻瘟病，俗稱稻發(fā)“瘟”。據(jù)稱,該市多個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)今年早造種植“天優(yōu)998”,目前初步統(tǒng)計(jì)，有萬多畝患上稻瘟病,其中有4000多畝顆粒無收。據(jù)了解，雷州市各鄉(xiāng)鎮(zhèn)種植的“天優(yōu)998”稻種，是由省農(nóng)科院下屬某公司提供。該稻種于2004年經(jīng)過省農(nóng)業(yè)廳審定后，于2006年又經(jīng)過國家農(nóng)業(yè)部審定，屬于超級水稻品種，是農(nóng)業(yè)部主推的良種之一。該稻種在雷州市已種植了3年，之前未有發(fā)生過什么問題，畝產(chǎn)量一般超過500公斤；在吳川、遂溪等縣（市）種植,至今也未見有農(nóng)戶反映什么問題。這次雷州發(fā)生大面積稻瘟病，雷州市農(nóng)業(yè)局主管種植業(yè)的一位副局長稱,他與水稻打交道30多年了，從沒有遇過這么大面積的稻瘟病，造成這么大面積的失收。大面積稻瘟病發(fā)生后，雷州市農(nóng)業(yè)部門迅速派出農(nóng)技人員分頭深入到發(fā)病的鄉(xiāng)鎮(zhèn)稻田檢查，掌握情況,及時(shí)向省農(nóng)業(yè)廳匯報(bào)。省農(nóng)科院專家和種子公司技術(shù)人員于本月11日趕到現(xiàn)場進(jìn)行調(diào)查；12日,湛江市農(nóng)業(yè)局也組織專家到有關(guān)鄉(xiāng)鎮(zhèn)調(diào)研。前天,省農(nóng)業(yè)農(nóng)業(yè)專家已到場調(diào)查，尚無定論近日,信宜市金垌鎮(zhèn)上磨村委會退休村干部莫某反映:金垌鎮(zhèn)多條村的農(nóng)民買到劣質(zhì)稻種造成早造顆粒無收。上磨村民:禾苗長勢很好，但谷?？瞻T“我們以前沒有種過這個(gè)品種，誰知第一次種就這樣!”信宜市金垌鎮(zhèn)上磨村一位農(nóng)民指著禾葉茂盛但是谷?？瞻T的“天優(yōu)998”對記者說。近日，記者跟著金垌鎮(zhèn)上磨村的村民來到農(nóng)田，從遠(yuǎn)處看，并沒發(fā)現(xiàn)異常,禾苗長勢很好，禾葉青綠?？山豢?，雖然禾葉沒有蟲咬痕跡,但禾苗所結(jié)谷粒全是空癟的，個(gè)別有米的谷粒也很不飽滿。在谷穗與禾葉連接的地方，呈現(xiàn)灰色,有的已是黑色，整個(gè)谷穗都枯了。據(jù)村民介紹，這些稻田里的稻種全是“天優(yōu)998”。但是相鄰稻田所種的其他品種卻生長正常。在問及種子來源時(shí)，村民說,以前一直跟同一個(gè)供銷商買谷種的，一直沒有什么問題。而這次選購“天優(yōu)998”則是第一次，卻出現(xiàn)了這樣的問題。據(jù)了解，該鎮(zhèn)還有數(shù)個(gè)自然村出現(xiàn)種同一品種出現(xiàn)失收的情況，而上磨村這一帶最集中，也相對嚴(yán)重。據(jù)村民統(tǒng)計(jì)，種該品種出現(xiàn)谷粒干癟的約有200畝稻田，具體數(shù)據(jù)該鎮(zhèn)正在收集。種子店:“我們是代銷的，所有手續(xù)都齊全”隨后，記者來到上磨村民購買“天優(yōu)998”谷種的金垌墟某種子店。該店鋪老板吳某對記者說，這些種子都是從茂名xx良種有限公司進(jìn)貨的，手續(xù)都是齊備的，而“天優(yōu)998”是由省農(nóng)科院選育的，該店以前也銷售過該種子，但沒有出現(xiàn)今年的問題。吳某一再強(qiáng)調(diào)，他們是代銷的,所有手續(xù)都是齊全的，也并沒有私自拆開加工。據(jù)介紹，目前，已有不少村民向吳某反映失收現(xiàn)象。農(nóng)業(yè)專家:失收原因是多方面的近日，信宜市農(nóng)業(yè)局接到村民反映后，該局一負(fù)責(zé)人帶領(lǐng)專業(yè)技術(shù)人員到金垌鎮(zhèn)調(diào)查察看、尋找病因。據(jù)介紹,這個(gè)品種在信宜地區(qū)已推廣幾年廣天優(yōu)998”作為雜交水稻也是通過國家有關(guān)部門認(rèn)定的，還不能說失收就是品種的原因?！霸斐刹糠洲r(nóng)民種稻失收的原因是多方面的，天氣、種子、施肥等等,具體是什么原因目前尚不敢下定論。我們會繼續(xù)調(diào)查?！毙乓耸修r(nóng)業(yè)局有關(guān)負(fù)責(zé)人說。記者了解:“天優(yōu)998”失收并非個(gè)別現(xiàn)象6月21日的《南方農(nóng)村報(bào)》刊登《雷州驚現(xiàn)萬畝稻瘟病四千畝絕收》一文，文中所講的也是“天優(yōu)998”品種的稻苗出現(xiàn)如本文所述情況。據(jù)該文報(bào)道，省農(nóng)業(yè)廳已派出專家組到當(dāng)?shù)卣{(diào)查處理，專家的結(jié)論是雷州大面積發(fā)生稻瘟病。信宜出現(xiàn)的這些情況是否與雷州情況類同，要等專家調(diào)查才能得出正確結(jié)論。據(jù)悉，有關(guān)調(diào)查在進(jìn)一步展開中。六、5千畝晚稻絕收種子銷售商賠償20萬“早稻種子當(dāng)成晚稻種子賣，農(nóng)民們白白辛苦了半年......”9月15日，（湖北）通城縣的一位農(nóng)民投書荊楚網(wǎng)，稱該縣農(nóng)民因買到的種子有問題，“近4萬畝晚稻幾乎絕收”。這位農(nóng)民稱，他是通城縣大坪鄉(xiāng)人，今年7月份在大坪鄉(xiāng)購買了一批晚稻種子。播種后，發(fā)現(xiàn)長出的稻子存在分葉少，早穗等問題。他告訴記者，“問題種子”造成每畝地減產(chǎn)700余斤，而僅他們村就有10多戶購買了這種問題種子。23日，經(jīng)記者多方聯(lián)系，通城縣政府給荊楚網(wǎng)發(fā)來了《通城種子問題真相》的函，針對農(nóng)民提出的質(zhì)疑做出解釋。來函稱，農(nóng)民反映的問題種子確有其事，但尚不能認(rèn)定種子經(jīng)營者以早稻充當(dāng)晚稻，種植面積也不是4萬畝。來函稱，經(jīng)調(diào)查，這類種子大田表現(xiàn)為分葉少，早穗，預(yù)計(jì)一般畝減產(chǎn)200斤以上。這一“問題種子”在全縣共銷售7451斤，種植面積4800畝，涉及農(nóng)戶943戶。按80元每百斤的市場收購價(jià)格計(jì)算，造成經(jīng)濟(jì)損失約77萬余元。據(jù)了解，通城縣公安機(jī)關(guān)已立案調(diào)查，縣農(nóng)業(yè)執(zhí)法大隊(duì)依法責(zé)成經(jīng)銷商“現(xiàn)行賠償”，至中秋節(jié)已為農(nóng)民挽回經(jīng)濟(jì)損失20余萬元七、全國首例用DNA鑒定水稻種子侵權(quán)案賠款227萬醫(yī)學(xué)上通過DNA鑒定可以證明父子關(guān)系或者鎖定某類嫌犯，那么像雜交水稻之類的植物新品種侵權(quán)，除了通過漫長而麻煩的田間觀察外，還有沒有更快捷的方法作出判斷呢？合肥市中級法院通過委托專業(yè)機(jī)構(gòu)對雜交水稻種子進(jìn)行DNA指紋鑒定后，認(rèn)定某種業(yè)公司生產(chǎn)、銷售與另一家公司擁有植物新品種權(quán)相同的雜交水稻種子，構(gòu)成侵權(quán)。不久前法院判決侵權(quán)企業(yè)賠償227萬元。據(jù)了解，這是去年12月1日實(shí)施的農(nóng)業(yè)部行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)《水稻品種鑒定DNA指紋方法》后，我國首例通過DNA指紋鑒定認(rèn)定水稻新品種侵權(quán)案。>>>法官釋疑DNA鑒定證明水稻新品種被侵權(quán)合肥新強(qiáng)種業(yè)科技有限責(zé)任公司（下稱新強(qiáng)公司）訴稱，被告安徽某種業(yè)公司利用受保護(hù)品種“宣69S”和“中秈Wh26”的繁殖材料，生產(chǎn)、銷售授權(quán)保護(hù)品種“兩優(yōu)6326”種子，并于2006年底和2007年初以水稻品種“紅華105”（化名）的名義包裝銷售，數(shù)量達(dá)15萬公斤。被告的行為對原告已構(gòu)成侵權(quán)，依法應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)責(zé)任。請求法院依法判令被告賠償原告經(jīng)濟(jì)損失300萬元。法院審理查明，2006年3月1日，農(nóng)業(yè)部授予原告合肥新強(qiáng)公司為“兩優(yōu)6326”（皖稻119）水稻植物新品種的品種權(quán)人。被告安徽某種業(yè)公司也是從事雜交水稻等種子生產(chǎn)、經(jīng)營的企業(yè)。去年3月28日，被告與蘇農(nóng)公司簽訂了一份《雜交稻制種合同》，約定由蘇農(nóng)公司為被告生產(chǎn)名稱為“紅華105”的雜交水稻1500畝，預(yù)約了單產(chǎn)、收購價(jià)格和產(chǎn)量。4月13日，蘇農(nóng)公司與鹽城市某村民委員會簽訂了一份《農(nóng)作物種子預(yù)約生產(chǎn)合同》，約定品種名稱為“6316”，面積800畝，該合同在種子管理站登記備案。隨后，蘇農(nóng)公司在鹽城市某村共安排制種面積800畝，實(shí)際畝產(chǎn)約150公斤。9月24日，合肥市中級法院依法對該村生產(chǎn)的種子進(jìn)行隨機(jī)抽樣保全。去年4月25日，被告與東升公司簽訂了一份《雜交稻制種合同》，約定由東升公司為被告生產(chǎn)名稱為（華安501）“紅華105”的雜交水稻1000畝。5月29日，東升公司與阜寧縣某村委會簽訂了一份《雜交稻制種生產(chǎn)合同》，約定在該村安排制種780畝，名稱為“23018/H7058”雜交水稻。同年9月25日，法院依法對該村生產(chǎn)的種子進(jìn)行隨機(jī)抽樣保全。另查明，被告2007年委托生產(chǎn)的雜交水稻種子，以“紅華105”品種名義包裝銷售。經(jīng)原、被告一致認(rèn)可，法院將保全的樣本種子以代號K2、K6表示，將法院從農(nóng)業(yè)部植物新品種保護(hù)辦公室調(diào)取的“兩優(yōu)6326”備案F1代標(biāo)準(zhǔn)種子以代號B表示。為確認(rèn)所保全的樣本種子與B是否存在一致性，經(jīng)原告申請，法院決定對該專業(yè)技術(shù)性問題進(jìn)行司法鑒定。由于目前尚無司法行政機(jī)關(guān)指定的水稻植物新品種司法鑒定機(jī)構(gòu)，法院依據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理侵犯植物新品種權(quán)糾紛具體應(yīng)用法律問題的若干規(guī)定》之規(guī)定，委托中國水稻研究所進(jìn)行司法鑒定，該所根據(jù)法院上述保全的被控侵權(quán)樣本種子及標(biāo)準(zhǔn)種子B，依照2007年12月1日實(shí)施的農(nóng)業(yè)部行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)《水稻品種鑒定DNA指紋方法》，進(jìn)行DNA指紋鑒定。鑒定結(jié)論為：K2、K6在所有24個(gè)標(biāo)記座位上與B的帶型均一致。法院判定被控侵權(quán)樣本種子K2、K6與原告在農(nóng)業(yè)部備案的“兩優(yōu)6326”標(biāo)準(zhǔn)種子具有一致性。八、“屯玉7號”引發(fā)昆明首例知識產(chǎn)權(quán)“三審合一”案件4月23日，云南省昆明市中級人民法院對山西屯玉種業(yè)科技股份有限公司不服云南省工商行政管理局行政強(qiáng)制措施一案作出一審判決，駁回原告山西屯玉種業(yè)科技股份有限公司要求確認(rèn)云南省工商行政管理局所作《扣留（封存）財(cái)物通知書》違法并予以撤銷的訴訟請求。據(jù)悉，此案是昆明中院自實(shí)行知識產(chǎn)權(quán)“三審合一”制度以來由知識產(chǎn)權(quán)和行政審判法官共同組成合議庭審理的首例案件。2006年12月20日，遼寧海禾種業(yè)有限公司向被告云南省工商局舉報(bào)稱，在云南市場上銷售的“屯玉7號”玉米種子，與海禾公司生產(chǎn)的、已獲得農(nóng)業(yè)部頒發(fā)的《植物新品種權(quán)證書》并已通過國家審定的“海禾1號”玉米種子系同一品種。云南省工商局經(jīng)初步立案調(diào)查，于2006年12月29日以涉嫌銷售假冒種子為由對楚雄種子公司作出《扣留（封存）財(cái)物通知書》，就地扣留（封存）了楚雄種子公司經(jīng)營的934公斤“屯玉7號”玉米種子。屯玉公司經(jīng)行政復(fù)議后，向法院提起了本案行政訴訟。經(jīng)審理，昆明中院認(rèn)為，被告省工商局根據(jù)舉報(bào)，并經(jīng)初步調(diào)查后認(rèn)為，第三人楚雄種子公司銷售而由原告屯玉公司生產(chǎn)的“屯玉7號”玉米種子涉嫌構(gòu)成假冒種子，檢測結(jié)果也進(jìn)一步印證了原告屯玉公司生產(chǎn)而由第三人楚雄種子公司銷售的“屯玉7號”玉米種子存在涉嫌假冒的事實(shí)。本案被告省工商局具有對涉嫌生產(chǎn)、經(jīng)營假種子的行為進(jìn)行查處的法定職權(quán)。本案被告省工商局根據(jù)法定職權(quán)，在初步認(rèn)定相對人存在涉嫌銷售假冒種子的情況下，采取扣留（封存）涉嫌假冒種子的行政強(qiáng)制措施，符合國家相關(guān)護(hù)農(nóng)政策及相關(guān)法律規(guī)定。針對屯玉公司認(rèn)為此案涉及有關(guān)植物新品種權(quán)的紛爭，被告不應(yīng)將本屬于知識產(chǎn)權(quán)的問題作為假冒種子的問題進(jìn)行立案管轄的問題，昆明中院認(rèn)為，首先海禾公司在舉報(bào)中雖然提及市場上的“屯玉7號”與“海禾1號”系同一品種，但其投訴請求是要求被告省工商局依法嚴(yán)肅查處，并非要求解決植物品種權(quán)的紛爭，而且被告具有對涉嫌假冒種子的行為進(jìn)行查處的法定職責(zé)，有權(quán)對本案所涉問題進(jìn)行立案管轄。故原告所提的該項(xiàng)訴訟觀點(diǎn)依法不予支持。昆明中院遂作出一審判決，駁回原告山西屯玉種業(yè)科技股份有限公司要求確認(rèn)被告云南省工商行政管理局于2006年12月29日所作云工商公扣字（2006）第1號《扣留（封存）財(cái)物通知書》違法并予以撤銷的訴訟請求。同一個(gè)案件或者類似案件，如果原告在知識產(chǎn)權(quán)庭提起民事訴訟，同時(shí)侵權(quán)人的行為又被行政機(jī)關(guān)給予行政處罰而發(fā)生行政訴訟，或者該行為被檢察機(jī)關(guān)提起刑事訴訟，對于是否侵權(quán)問題，一旦幾個(gè)審判部門作出不同的判決，將嚴(yán)重?fù)p害法制的權(quán)威。2007年1月11日，最高人民法院專門下發(fā)了《關(guān)于全面加強(qiáng)知識產(chǎn)權(quán)審判工作，為建設(shè)創(chuàng)新型國家提供司法保障的意見》，為認(rèn)真落實(shí)精神要求，進(jìn)一步加強(qiáng)知識產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)，昆明中院審判委員會4月19日研究決定，建立知識產(chǎn)權(quán)民事、開U事、行政案件統(tǒng)一集中審理的審判機(jī)制，也就是“三審合一”的審判機(jī)制。具體的做法是：將涉及知識產(chǎn)權(quán)的民事、刑事和行政案件全部集中到知識產(chǎn)權(quán)審判庭統(tǒng)一審理。如案件涉及到刑事或行政訴訟的，則分別請刑事審判庭、行政審判庭的法官與知識產(chǎn)權(quán)庭法官共同組成合議庭審理。這是我國審判機(jī)制的一項(xiàng)重要改革。延伸閱讀:三審合一長期以來，知識產(chǎn)權(quán)民事、刑事、行政案件分屬法院知識產(chǎn)權(quán)庭、刑庭、行政庭審理，由于三個(gè)審判條線在審判理念、審判思維上存在一定的差異，容易導(dǎo)致裁判標(biāo)準(zhǔn)的不統(tǒng)一，有時(shí)甚至?xí)鸩门薪Y(jié)果相沖突和相矛盾的現(xiàn)象。在過去，同樣的知識產(chǎn)權(quán)案件，有的法院會認(rèn)為屬于刑事案件，有的法院會認(rèn)為屬于民事案件。實(shí)行\(zhòng)"三審合一\"，可以進(jìn)一步統(tǒng)一知識產(chǎn)權(quán)民事、刑事、行政審判的司法標(biāo)準(zhǔn)，有利于建立統(tǒng)一、公正、高效和權(quán)威的知識產(chǎn)權(quán)審判體制。民事+行政+刑事”模式知識產(chǎn)權(quán)法庭還具有更實(shí)際的意義，即