如何評價近代海洋公司的戰(zhàn)爭責(zé)任

如何評價近代海洋公司的戰(zhàn)爭責(zé)任

由中國歷史學(xué)會、山東省歷史學(xué)家和威海人民政府聯(lián)合舉辦的山東省社會科學(xué)院學(xué)術(shù)研討會、劉公島管理委員會和中國中日博物館聯(lián)合舉辦的第110屆日本鐘聲節(jié)學(xué)術(shù)研討會，將于2004年9月17日至20日在威海舉行。到會的專家學(xué)者80余人，提交學(xué)術(shù)論文60余篇。中國史學(xué)會會長李文海教授，原全國人大常委會委員、軍事科學(xué)院政委張序三中將，山東省人大常委會原副主任苗楓林，威海市委副書記王培廷等也出席了會議，并圍繞“勿忘甲午，以史為鑒”這一主題作了發(fā)言。會上，專家學(xué)者就北洋海軍與甲午戰(zhàn)爭的相關(guān)問題展開了廣泛而深入的討論，對一些重大問題的探討與認(rèn)識又有了新的突破，從而使會議取得了豐碩成果。這次會議的顯著特點(diǎn)是：一、是科學(xué)歷史主義的基本原則如代表們一致認(rèn)為，要評價歷史人物的是非功過，不能以今天的標(biāo)準(zhǔn)去衡定古人，而是應(yīng)該把他們置于當(dāng)時的歷史條件下，通過占有盡可能多的史實，看其思想與言行是否符合我們國家和民族的權(quán)益。凡是符合的我們就肯定，反之則否定。只有這樣，才能對歷史人物作出符合歷史真實的科學(xué)公正的評判。任何忽視中華民族權(quán)益或用今天的尺度去衡量古人，以及只見其一、無視其二、只憑主觀好惡評價歷史人物的態(tài)度與做法，都是不足取的。這次會議上，代表們對李鴻章的再評價就體現(xiàn)了科學(xué)歷史主義的基本原則。關(guān)于李鴻章在甲午戰(zhàn)爭中的責(zé)任問題，以前人們多認(rèn)為李鴻章至少應(yīng)該是戰(zhàn)敗主要責(zé)任承擔(dān)者之一，甚至以他親自參與《馬關(guān)條約》的簽訂為由，將其斥之謂“賣國賊”。這次討論會上，安徽省社會科學(xué)界聯(lián)合會的翁飛研究員認(rèn)為，作為國家之間的戰(zhàn)爭，在論及到戰(zhàn)爭責(zé)任時，首先要區(qū)分正義與非正義，侵略和反侵略。李鴻章作為指揮者個人的責(zé)任，應(yīng)該與最高當(dāng)局的決策及他個人在決策過程中起了什么作用相聯(lián)系。史實表明：在甲午戰(zhàn)前的備戰(zhàn)活動中，李鴻章處于被慈禧限制的地位，慈禧等才起著主要的、決定的作用。李鴻章對添兵備戰(zhàn)的態(tài)度是積極的；他的責(zé)任在于過于輕信和依賴英、俄等列強(qiáng)的調(diào)停。甲午之和與戰(zhàn)，均出之慈禧，李鴻章只是執(zhí)行者；馬關(guān)議和，李鴻章的態(tài)度是“爭得一分有一分之益”，于是，他為減少賠款數(shù)字，是盡過努力的。至于在是否給全權(quán)大臣李鴻章“商讓土地之權(quán)”的問題上，作最后決定的仍是慈禧。同時，在是否批準(zhǔn)《馬關(guān)條約》并按時與日本換約的問題上，最后拍板的還是慈禧。事實上，在條約“簽字前每一個字都電達(dá)北京，光緒皇帝根據(jù)軍機(jī)處的意見，才授權(quán)簽字”。所以，稱李鴻章是“賣國賊”與史實不符，因而有失公允?？傊髮铠櫿逻@樣的人物的評價，全盤否定，或不切歷史實際的歌功頌德，都未免失之偏頗。二、關(guān)于戰(zhàn)時軍事變革的困境和問題任何歷史事件都不是孤立的，它同相關(guān)事件都存在著不可分割的邏輯關(guān)系。因之，研究歷史，必須要從宏觀的角度出發(fā)，不僅要用科學(xué)歷史主義的態(tài)度與方法審視歷史事件本身，而且還要考察與此相關(guān)的其它事件，亦即考察其前因、后果，這樣才能探尋和總結(jié)出規(guī)律性的、可供人們借鑒的東西。就事論事，不付出上下求索的辛勤勞動的做法，是心態(tài)浮躁的表現(xiàn)。如果是那樣的話，所謂的研究只能陷入炒冷飯的怪圈。對于北洋海軍與甲午戰(zhàn)爭的研究亦然。這次會議，代表們不僅繼續(xù)探討北洋海軍與甲午戰(zhàn)爭的成敗得失，而且對其上下都有所延伸。如：（一）甲午前。南京海軍指揮學(xué)院史滇生教授探討了中國近代先期的軍事變革，從而認(rèn)為，鴉片戰(zhàn)爭后，中國的軍事觀念開始發(fā)生變化，這是北洋海軍創(chuàng)建發(fā)展的前提，北洋海軍的成軍是甲午戰(zhàn)前中國軍事變革的突出成果，北洋海軍集中展現(xiàn)了甲午戰(zhàn)前中國軍事變革在教育訓(xùn)練、軍制變革、作戰(zhàn)方式革新方面取得的成就。同時，甲午戰(zhàn)爭的失敗，又暴露了甲午戰(zhàn)前軍事變革的缺陷，即沒有緊緊把握好機(jī)遇，以積極主動的姿態(tài)跟上世界軍事變革的步伐，沒有先進(jìn)的軍事理論作指導(dǎo)，沒有實行相應(yīng)的政治、經(jīng)濟(jì)變革與之配合。浙江理工大學(xué)渠長根教授從幕末、明治時代日本侵華思想即已形成的角度來看甲午戰(zhàn)爭的因與果。認(rèn)為，早在幕末、明治時代，日本已經(jīng)開始侵略中國，各種各樣的侵華思想不斷出現(xiàn)，成為其侵略行為的戰(zhàn)略指導(dǎo)和精神支柱。甲午戰(zhàn)爭的爆發(fā)及其之后中日關(guān)系的演變與這種歷史現(xiàn)象有內(nèi)在的聯(lián)系，并進(jìn)而指出，這一時期日本侵華思想以大陸政策為核心和主線，以神國理念和民族優(yōu)越論為特征，是封建擴(kuò)張主義、殖民主義和民族狂妄主義的混合物。（二）甲午后。會上重點(diǎn)討論了洋務(wù)運(yùn)動的新動向與維新思潮的興起。南開大學(xué)陳振江教授認(rèn)為，洋務(wù)運(yùn)動從開始直至清朝覆亡，就一直遭到頑固保守勢力的反對。甲午戰(zhàn)爭北洋海軍覆沒，更成為當(dāng)時守舊勢力抨擊洋務(wù)派的把柄，“洋務(wù)運(yùn)動破產(chǎn)”的論調(diào)彌漫朝野。他以翔實的史料闡明：經(jīng)歷了甲午戰(zhàn)爭的失敗，洋務(wù)運(yùn)動不是“徹底破產(chǎn)”了，而是走向縱深發(fā)展的新階段；進(jìn)而證明：落后學(xué)習(xí)先進(jìn)，是歷史的必然。善于學(xué)習(xí)外國之長者，是智慧和能力的升華、國富兵強(qiáng)的資源。關(guān)于戰(zhàn)后維新思潮的興起，河北大學(xué)黎仁凱教授認(rèn)為，中國甲午戰(zhàn)敗，使國人從睡夢中驚醒，民族恥辱感與自尊心沖擊著每個中國人的心靈。仁人志士開始對戰(zhàn)敗原因和洋務(wù)運(yùn)動的弊端進(jìn)行反思，“變法圖存”漸成國人之共識，同時，“實業(yè)救國”思想發(fā)展成維新思潮的重要組成部分。其時，清政府對民族工商業(yè)的限制有所放松，民族資本主義得到初步發(fā)展，民族資產(chǎn)階級開始要求在政治上取得相應(yīng)的權(quán)利與地位。加之戰(zhàn)后社會各種矛盾空前激化，當(dāng)權(quán)者為了維護(hù)搖搖欲墜的統(tǒng)治，認(rèn)識到“非變法不足以救中國”，帝黨官僚與一些地方大吏成了維新派的同路人，從而加強(qiáng)了維新思潮的社會基礎(chǔ)。維新思潮的興起，促使中國人由學(xué)習(xí)西方的器物向?qū)W習(xí)西方的政治與制度層面轉(zhuǎn)化。華東師范大學(xué)馬洪林教授認(rèn)為，甲午戰(zhàn)爭給中國帶來的災(zāi)難是空前的，但對中國人世界觀和價值觀的改變也是深刻的。以康有為為代表的維新派首當(dāng)其沖。戰(zhàn)后康有為世界觀的變化，在一定程度上折射出中國社會思想結(jié)構(gòu)的震蕩與重組，它至少包括三個思想層次：時代變革意識；世界競爭意識；民族學(xué)習(xí)意識。（三）甲午間。過去人們多側(cè)重北洋海軍及海戰(zhàn)的研究，卻忽略了陸軍及陸戰(zhàn)的探討。這次除了繼續(xù)深入討論北洋海軍及海戰(zhàn)的相關(guān)問題外，代表們還涉及到甲午陸戰(zhàn)及晚清的陸軍問題。蘇州橫塘職業(yè)大學(xué)王建華教授就甲午陸戰(zhàn)失敗與晚清陸軍軍事教育的關(guān)系發(fā)表了自己的見解，認(rèn)為，甲午陸戰(zhàn)的失敗是晚清陸軍軍事教育的重要轉(zhuǎn)折點(diǎn)。由于汲取了甲午陸戰(zhàn)失敗的教訓(xùn)，陸軍軍事教育受到空前重視，無論是陸軍軍事學(xué)堂的數(shù)量，還是教育人數(shù)，都得到了快速發(fā)展，從而促進(jìn)了中國軍事教育近代化的發(fā)展。另外，臺灣師范大學(xué)王家儉教授以鮮為人知的史料，論述了甲午前英國之“中國艦隊”的概況及其對中國近代政治、軍事、外交、商務(wù)等的影響。三、《學(xué)校戰(zhàn)略文化傳統(tǒng)》學(xué)術(shù)研究的活力與價值在于不斷創(chuàng)新，即在不斷開掘新的有價值的史料的基礎(chǔ)上，在觀點(diǎn)、認(rèn)識上不斷產(chǎn)生新的建樹。這次會議鮮明地體現(xiàn)了這一點(diǎn)。如甲午戰(zhàn)爭期間的和戰(zhàn)之爭乃是人們熟知的話題，已為史學(xué)界長期討論過，似無新意可求了。其實不然，會上山東省社會科學(xué)院戚其章研究員對此進(jìn)行了再探討，認(rèn)為，以往的研究多著眼于帝后黨爭，視和戰(zhàn)之爭與帝后黨爭為一回事。實際上二者并非同步，早在甲午戰(zhàn)前一個多月，清廷內(nèi)部已出現(xiàn)了主戰(zhàn)、主和兩種主張的爭論，而帝后黨爭則是開始于戰(zhàn)后，其整個過程都與慈禧對和戰(zhàn)態(tài)度的變化大有關(guān)系。對和與戰(zhàn)，不能籠統(tǒng)地論其是非，必須作具體分析。主和不一定全錯，主戰(zhàn)也不一定全對。要對甲午和戰(zhàn)之爭的性質(zhì)作出科學(xué)的判斷，必須考慮到時間與條件，并以實踐及其效果為標(biāo)準(zhǔn)。論者所見，是建立在大量史實的基礎(chǔ)之上的，見解之精辟，令人折服。海軍軍事學(xué)術(shù)研究所張煒研究員則從中國戰(zhàn)略文化傳統(tǒng)的嶄新角度與甲午戰(zhàn)爭中北洋海軍敗沒的史實，辯證地論述了中華民族以“和”為最高價值取向的失與得，堪稱真知灼見。他認(rèn)為，不同國家和民族的生存環(huán)境和歷史發(fā)展的差異，決定其社會結(jié)構(gòu)、文化心理結(jié)構(gòu)和哲學(xué)思辨?zhèn)鹘y(tǒng)的區(qū)別，從而產(chǎn)生了不同的戰(zhàn)略文化特點(diǎn)，并從根本上對各國海軍運(yùn)用理論產(chǎn)生不同的影響。中國的戰(zhàn)略文化傳統(tǒng)與別國不同，它以“和”為最高價值取向，這就決定了甲午戰(zhàn)爭前后北洋海軍建設(shè)和運(yùn)用的基本思路與模式。中國戰(zhàn)略文化傳統(tǒng)的歷史局限性是導(dǎo)致北洋海軍敗沒的重要原因。然而，中華民族善良與愛好和平的民族特性不應(yīng)因此而埋沒其光輝，中國戰(zhàn)略文化傳統(tǒng)的優(yōu)秀一面也同樣不應(yīng)埋沒。特別是新中國成立以后，中國在以一種中國式的戰(zhàn)略文化邏輯引導(dǎo)自己的“和平崛起”，也引導(dǎo)世界的共同安全。中國“一以貫之”的和平傳統(tǒng)從來沒有象今天這樣輝煌，即使是在反思北洋海軍在甲午戰(zhàn)爭中覆沒的命運(yùn)時，也不應(yīng)該以偏蓋全。四、安全反思與總結(jié)的必要性歷史的價值在于向人們提供借鑒。以史為鑒，可以知興替。以史為鑒，才能較好地駕馭客觀規(guī)律，在前進(jìn)的道路上少走彎路。但是，要借鑒歷史，首先要對歷史進(jìn)行理智的反思。唯其如此，才能使歷史的借鑒作用得以充分釋放。史學(xué)家的任務(wù)，就在于不斷對歷史進(jìn)行深刻的反思與總結(jié)，以尋求可供人們借鑒的因素。對于北洋海軍與甲午戰(zhàn)爭史亦然。誠然，人們對這段歷史曾不斷進(jìn)行反思與總結(jié)，但在現(xiàn)實的聯(lián)系方面尚嫌不足，并且對發(fā)動侵華戰(zhàn)爭的日本軍國主義者的累累罪行及侵略者的辯護(hù)士們顛倒黑白、混淆是非卑劣行徑的揭露和抨擊也不夠充分有力。從這次會議看，不僅提交這方面的論文數(shù)量比以往增多了，而且大家的認(rèn)識更加細(xì)化、更加深刻了。（一）日本比日本更為重要。我國戰(zhàn)爭是一個文明的“?！?，一個是“干”山東省人大常委會原副主任苗楓林認(rèn)為，當(dāng)年日本發(fā)動侵華戰(zhàn)爭的性質(zhì)十分明顯：日本是侵略的非正義的；中國是反侵略的正義的。然而，在日本卻有那么些人肆意顛倒是非，混淆黑白，把侵華暴行說成是“文明”之舉；將中國軍民的反侵略斗爭說成是“野蠻”行為。他指出，日本挑起蓄謀已久的侵華戰(zhàn)爭，這本身就為國際公法所不容。至于日本侵略者在戰(zhàn)爭中置國際法于不顧，奸淫虜掠、濫殺無辜的暴行，更是罄竹難書。在無數(shù)鐵證面前，誰野蠻，誰文明，難道不是一清二楚的嗎？（二）“天王光”:日本政府“現(xiàn)實”的歷史轉(zhuǎn)型日本奈良女子大學(xué)名譽(yù)教授指出，日本外務(wù)省于2003年4月公開發(fā)表了《日本外交的過失》，稱日本在“滿洲”（中國東北）所取得的權(quán)益為理所當(dāng)然；并認(rèn)為日本在第二次世界大戰(zhàn)中的失敗與日清、日俄戰(zhàn)爭無關(guān)，即太平洋戰(zhàn)爭的失敗，不是明治時代留下的遺產(chǎn)，而是違背明治朝代的結(jié)果，從而引發(fā)出“明治榮光論”。這實際是日本軍國主義者發(fā)動甲午侵華戰(zhàn)爭“合法論”（或“文明論”）的翻版。日本軍國主義在“二戰(zhàn)”中所犯反人類、反文明的滔天大罪，乃是明治政府“大陸政策”的必然與延續(xù)；日本軍國主義在“二戰(zhàn)”中的慘敗也是歷史的必然?！懊髦螛s光論”在現(xiàn)今日本思想界仍有殘留，這是一種危險的傾向，當(dāng)然也是世界和平進(jìn)步思想潮流中的一小股逆流，渴望和平的人民斷不可掉以輕心。他們指出，那些企圖把侵略者打扮成“嚴(yán)格遵守國際法”的“文明使者”的人，他們公開發(fā)行的戰(zhàn)史中所用的“新史料”都是偽造的，而不根據(jù)事實的議論只能是“空中樓閣”，不攻自垮。（三）甲儒生的虛調(diào)心態(tài)甲午戰(zhàn)爭的歷史，在人類歷史的長河中雖然只是短暫的一折，但它卻給我們留下了豐富的經(jīng)驗與慘痛而深刻的教訓(xùn)，它給我們提供的借鑒也是全方位的。會議上，專家學(xué)者在總結(jié)和頌揚(yáng)了甲午戰(zhàn)爭期間中國人民所展現(xiàn)的偉大民族精神的同時，更側(cè)重于對甲午戰(zhàn)爭諸多遺憾的反思———主要是對中國失敗原因的剖析。華東師范大學(xué)謝俊美教授認(rèn)為，中國甲午戰(zhàn)敗的主要原因是：1、國人普遍存在盲目虛驕、對日本心存輕蔑情緒所致。當(dāng)清朝許多官員在奏章中貶稱“蕞爾島夷”之時，日本不僅在綜合國力、軍力上已超過中國，而且早在虎視眈眈、伺機(jī)發(fā)動侵華戰(zhàn)爭。這種虛驕心態(tài)的存在主要源于：（1）傳統(tǒng)的夏夷之辨和以國家大小論勝負(fù)的認(rèn)識誤區(qū)；（2）中法戰(zhàn)爭中的鎮(zhèn)南關(guān)、諒山的“捷勝”與北洋海軍的建成。古代兵家稱，敵國外患，無代無之，麻木輕敵，必致敗亡。中國甲午戰(zhàn)敗再次得到驗證。2、朝廷上下腐敗，主和避戰(zhàn)，是導(dǎo)致失敗的直接原因。3、軍隊腐朽，不堪一擊?？傊瑹o論從清朝朝廷的決策，還是到統(tǒng)帥的指揮與軍隊的素質(zhì)，當(dāng)時中國都處于中世紀(jì)的水平。而當(dāng)時的日本則是“練兵全用西法，西式槍械亦能運(yùn)用自如”。反差如此之大，這就完全可以想見甲午戰(zhàn)爭的結(jié)局。國防大學(xué)科研部副部長武桂馥研究員則從海戰(zhàn)的失敗總結(jié)道：1、海洋觀念落后是甲午海戰(zhàn)失敗、北洋海軍覆沒的根本原因。因為海洋觀念落后，必然導(dǎo)致有海無防，有防不固的局面。2、北洋海軍成