郭店楚簡《太人生水》篇輔助材料的整合與整合

郭店楚簡《太人生水》篇輔助材料的整合與整合

《泰生水》是郭店的一篇短篇小說。由于其第一部分（第1-8頁）與“太一”和“水”有關的宇宙生成理論已經(jīng)消失，沒有在現(xiàn)有的文獻中找到。這一文獻極富思想價值,而且《太一生水》全篇又和郭店楚簡《老子》丙本合抄,邏輯上不排除是對《老子》本文的傳,甚至《老子》本文一部分的可能,因此引起極大轟動。關于《太一生水》的論著很多,但這些論著大多都只關注《太一生水》的上半部分,1而對《太一生水》的下半部分(第9—14簡)的研究卻非常薄弱,和下半部分相關的研究大多集中在對《太一生水》作出全面注釋、整理的論著上,2其中專門以下半部分為討論對象的論文只有兩篇,即裘錫圭的《〈太一生水〉“名字”章解釋———兼論〈太一生水〉的分章問題》3和丁四新的《楚簡〈太一生水〉第二部分簡文思想分析及其宇宙論來源考察》。4由于研究的不足,《太一生水》的下半部分仍然存在很多有待考察的地方,例如,和上半部分的關系問題;是否需要分章的問題;何為主題的問題;如何解釋“青昏”、“其名”的問題;“道”、“天道”、“天地”的關系問題;《太一生水》下半部分和《老子》的關系問題,等等,至今為止觀點紛呈,在每一個問題上幾乎都沒定論,存在進一步探討的空間。本文著重對下半部分獨立性與整體性的問題展開研究,因為這是其他一切問題展開的前提。筆者認為,《太一生水》上半部分和下半部分是完全獨立的兩篇文章,將兩者合在一起討論是很多誤解的源頭?！短簧返南掳氩糠?第9—14簡)是一個整體,沒有必要在其內(nèi)部再分章節(jié),可以命名為“天道貴弱”篇。在竹簡編聯(lián)上,筆者認為不必改動最初整理者的方案,1而且應該像李零《郭店楚簡校讀記》那樣將其整合起來。這里,依照我們的理解,先列出“天道貴弱”篇本文并作出白話翻譯,以便討論的展開(數(shù)字代表簡號,“■”表示墨塊。“〔〕”表示補字。)。天道貴弱。削成者以益生者,伐于強,積于〔弱。〕□□□□□□9下,土也,而謂之地。上,氣也,而謂之天。道亦其字也,請問其名。以10道從事者必托其名,故事成而身長;圣人之從事也,亦托其11名,故功成而身不傷。天地名字并立,2故訛其方,不使相〔當:天不足〕12于西北,其下高以強;地不足于東南,其上〔□于□。不足于上〕13者,有余于下,不足于下者,有余于上?！?4天道專門扶持弱小的一方。也就是故意識削弱有成者以幫助新生者,把從強大一方削減下來的部分,增加給〔弱小的一方?！场酢酢酢酢酢跄_下的土地,其實質(zhì)是土,人們給它的名稱是“地”。頭上的天空,其實質(zhì)是氣,人們給它的名稱是“天”?！暗馈币嗖贿^是天道的字而已,請問天道的名(實質(zhì),亦即原理和作用)是什么?依道行事的人一定要托道之名(即依賴、遵循天道的作用方式),就既能成事又能長壽;圣人做事也一樣要托道之名(即依賴、遵循天道的作用方式),就既能成功又不傷身。你看天與地,其名(土和氣)其字(天和地),相互間屬于爭競的對立方,所以天道就有意交錯其位,不使兩者〔對抗。因此,(天下的地理形勢呈現(xiàn)為)當天空〕在西北部位有所不足時,下面的土地就變得高而強;當土地在東南部位有所不足時,上面的天空〔就變得□□□。天道的規(guī)律是“不足于上〕者,有余于下,不足于下者,有余于上。一、關于“道”與“弱”第9—14簡為何會和第1—8簡(我們稱之為“太一生水”篇)放在一起,成為《太一生水》的一部分?雖然沒有明確的說明,但郭店楚簡最初整理者的依據(jù)顯然主要來自兩個方面:第一是上下兩部分竹簡形制和抄寫筆跡相同。不過,這不能成為絕對的理由,因為從竹簡形制和抄寫筆跡上看,《太一生水》和郭店楚簡《老子》丙篇也完全相同,但郭店楚簡的整理者還是慎重地把兩者區(qū)分了開來。第二是認為《太一生水》的思想具有一致性,內(nèi)部完整而統(tǒng)一,不可再分。之所以有這種想法,首先,可能與“太一”和“道”相關的思路有關系。郭店楚簡整理者給《太一生水》所做第一個注是“太一,在此為道的代稱”。然后引用了以下兩段文獻:《莊子·天下》:“建之以常無有,主之以太一?！背尚⑹?“太者,廣大之名,一以不二為稱。言大道曠蕩,無不制圍,括囊萬有,通而為一,故謂之太一也?！薄秴问洗呵铩ご髽贰?“道也者,精也,不可為形,不可為名,強為之名,謂之太一。”1其實,《太一生水》上半部分并無“道”字,而下半部分出現(xiàn)了“道”,即“天道貴弱”、“道亦其字也,青昏其名”、“以道從事”。這個“道”究竟如何解釋,是有爭議的,只有一部分學者將“太一”和“道”聯(lián)系起來,也就是說,他們認為“道”是“太一”的字,2但下半部分并沒有再提到“太一”,很難確認下半部分的“道”是在延續(xù)上半部分“太一”的話題?！秴问洗呵铩ご髽贰氛f“太一”是“道”的名,而《太一生水》則說“青昏其名”,如果理解成“青昏是其名”,就成了“青昏”是“太一”的名,如果把“青昏”視為“請問”的假借,讀為“請問其名”,就成了請問“太一”的名,這樣,就和《呂氏春秋·大樂》所說“太一”是“道”的名有很大距離,因此,《呂氏春秋·大樂》不能成為解釋《太一生水》的有效證據(jù)。有學者力圖從“天道貴弱”的角度打通《太一生水》的前后文,例如,王博《〈太一生水〉研究》認為“天道貴弱”是《太一生水》的主旨,因為在《老子》3中,有很多水的論述,如“天下莫柔弱于水,而攻堅強者莫之能勝,以其無以易之?！?《老子》第78章,第187頁)“上善若水,水善利萬物而不爭,處眾人之所惡,故幾于道?！?《老子》第8章,第20頁)他提出:老子對“水”的認識,主要是集中在“柔弱”上面的。根據(jù)“弱者道之用”的認識,柔弱被認為是道的性質(zhì),所以在這一點上,水“幾于道”。這里包含著的一個認識是:在世間的萬物中,水是最接近于道的東西。在我看來,這種認識已經(jīng)為《太一生水》把“水”置于突出的位置奠定了基礎。而同時,水的柔弱的性質(zhì)也合乎該篇“天道貴弱”的主題。4也就是說,他認為《太一生水》把水置于那么高的地位,不光是為了說明天地等由水構成,也是為了說明“天道貴弱”的現(xiàn)象。這樣就能把上半部分的水和下半部分的“貴弱”有機關聯(lián)起來。不過在我們看來,《太一生水》上半部分所描述的水,只是宇宙生成的重要關節(jié)和要素,和柔弱沒有任何關系。而下半部分的“天道貴弱”也不能簡單等同于《老子》的柔弱觀,《老子》強調(diào)的是柔弱所能發(fā)揮的作用,即“弱之勝強,柔之勝剛”(《老子》第78章,第188頁),“天下之至柔,馳騁天下之至堅,無有入無間”(《老子》第43章,第120頁),或者強調(diào)其謙卑、處下、不爭之品性。而《太一生水》的“天道貴弱”并非因為崇尚柔弱而提倡謙卑不爭。從“天道貴弱”的下文“削成者以益生者”看,這里的“貴弱”其實是壓制強者、扶持弱者之意,也就是《老子》“損有余以補不足”(《老子》第77章,第186頁)之意。5因此,“弱”在這里不是指“弱”的特性和作用,而指的是弱的一方?？梢?試圖通過“天道貴弱”打通《太一生水》全文是不合適的。也有學者關注《太一生水》中那些兩兩相應的要素,如廖名春注意到“天”、“地”在《太一生水》中頻繁出現(xiàn),“不但簡九至簡十四是天地對舉,簡一、簡五、簡七也是如此。其神明、陰陽、寒熱、濕燥、缺盈、成生、強弱、上下,都是兩兩成偶、正反相對”。6因此,他甚至提出,“天道貴弱”前可以補為“地道賤強”。應該說這是受到《太一生水》上半部分影響而導致的慣性思維。上半部分天地、神明、陰陽、寒熱、濕燥、缺盈這些兩兩相對的因素,是以“太一”為首的萬物生成過程中出現(xiàn)的必然現(xiàn)象,這些現(xiàn)象相反相輔,共同構成了時空及宇宙運行的基本原理。而下半部分雖然也出現(xiàn)了天地、上下、強弱這些對立元素,但重心已完全不同,即論述的是天地上下之間如何因爭競而導致強弱消長,而“天道”又如何通過“貴弱”的原理在天地上下之間建立平衡。所以,并不能因為都有“兩兩成偶、正反相對”的因素,就說上下文是彼此關聯(lián)的。鄭吉雄也指出上半部分有天地、神明、陰陽、四時、寒熱、濕燥,下半部分有天地、名字等對偶現(xiàn)象,認為《太一生水》全文以“無名”、“有名”為界別,“無名”者,太一、天道,藉天與水之“反輔”而顯;“有名”者,即上述天地、神明、陰陽、四時、寒熱、濕燥、名字這些相對相當之事物,藉由相輔相激,周而復始。“‘道’是超越于存有界的根源,‘反輔’是在無名之‘道’對于‘天地’的絕對的作用下,‘天地’反過來體現(xiàn)了‘道’的存在;‘相輔’則是‘天地名字并立’后,神明、陰陽、四時、寒熱、濕燥在存有界的層次上,二元相對的互動”。1然而,下半部分的天地、名字固然屬于“有名”的范疇,但其內(nèi)容看不出有刻意要與“太一”這種“無名”相對應的意思,天道則很難僅僅歸于“無名”,2天地、名字之關系也不能用相輔相激,周而復始來形容。李零也有類似觀點,他說:“簡文第一章(即第1簡到第8簡)已講過道所包含的若干二元對立,現(xiàn)在則是講這些二元對立中的弱方總是受到‘天道’的惠顧?！?這個論斷有模糊之處。首先,《太一生水》上半部分并無“道”字,其次,下本部分的“天道”和“太一”不能等同。如筆者所反復論述的那樣,即便出現(xiàn)二元對立的因素,《太一生水》上下兩部分在討論這些二元對立因素時,其重心也是不同的,不具備延續(xù)性。其實早就有學者懷疑上下兩部分是否可以合為一體。例如,比利時學者戴卡琳指出:除去這一行(第9簡),其余兩大段的內(nèi)容相對連貫:前者(竹簡1—8)是關于某種宇宙生成的次序,既長于也不同于《老子》中的,但類似于其它文章。后者(竹簡10—14)是更加艱澀的一段。它在一個更加抽象的高度進行聯(lián)系,大談命名、事功、避害以及圣人的地位等等。兩段文字唯一似乎相同的地方:運動(無論是宇宙論的還是更加現(xiàn)實的)的完美次序是基于一個靜止的、空虛的中心,即連續(xù)的、可見的秩序的不可見的強大主宰。4可惜的是,未見戴卡琳后來有進一步的論證。我們接受戴卡琳應區(qū)別對待的觀點,但不同意她將第9簡另外考慮的主張。此外,如果說上下部分存在相通之處,我們和戴卡琳的認識也有所不同,更為重要的相似在于思維方式,那就是從天道到人道,限于篇幅,本文不作展開。5明確提出《太一生水》應該分作兩篇者,是丁四新。他說:竹簡第一部分的內(nèi)容主要是講太一如何生成天地萬物的具體過程。這個“太一”,一方面是實體性的,且具有它的個體性特征;另一方面它又超越性地流行于生成的萬事萬物當中,是萬物的母根和本經(jīng)。第二部分的文本從其敘述特征來說,與第一部分并沒有語路上的相續(xù)和關聯(lián)。而在思想內(nèi)容上,主要談論的是“天地名字”的問題。它包括天地的構成,天地名字的內(nèi)涵,以及天地名字的具體功用:以“道”(字)從事而以“青昏”(名)長身,以及以其解釋中國大陸地勢的成因等。這也與第一部分的思想內(nèi)容頗不一樣。因此從思想內(nèi)容的角度來看,《太一生水》第一部分(前八支竹簡)和第二部分(后六支竹簡)并沒有同篇的理由。我認為還是把它們一分為二較為恰當,前八支竹簡仍名為《太一生水》,后六簡則更名為《天地名字》。其中《天地名字》篇可能原由兩章組成,第9號竹簡及其后所缺之簡構成一章,第10至14號竹簡構成另一章。1丁四新敏銳地意識到《太一生水》的前后兩部分其實差異性要大于一致性,兩者間很難找到前后連貫的主題,不存在思維以及敘述上的連續(xù)性。與其硬性組合為一個整體,還不如分開更為合理。我們認為這一見解是很有道理的。不過,丁四新將《太一生水》分為兩篇的立場并不是很堅定,他在一處注釋中又提出:第9號竹簡與其它五支竹簡,在內(nèi)容上頗不協(xié)調(diào),我甚至懷疑它不是屬于這一部分文字的。嚴格說來,應該把《太一生水》現(xiàn)有的十四支竹簡分為三個部分,前八支竹簡為一部分,第9號竹簡單獨作為一部分,后五支竹簡又作一部分,各部分的關鍵詞和中心內(nèi)容不同。2也就是說丁四新認為還有一種可能,《太一生水》應該分為三個部分,除了《太一生水》篇、《天地名字》篇之外,甚至還有可能存在《天道貴弱》篇,只是因為竹簡殘斷而不見了。這就是他在論述《太一生水》下半部分時,幾乎不談第9簡“天道貴弱,削成者以益生者,伐于強,積于……”這部分內(nèi)容的原因。對于他來說,第9簡是個尷尬的存在。雖然勉強放入《太一生水》下半部分,但在思想上與第10簡以后部分不相融洽,只能選擇回避。丁四新雖然認為《太一生水》內(nèi)部應該分為上下兩篇,但他提出這兩篇分屬兩種不同的宇宙論思想,這兩種宇宙論都流行于當時的楚地?？梢哉f,僅僅在應該將《太一生水》剖為兩篇這一觀點上,筆者支持丁四新,但在思想內(nèi)容的理解上,完全不同于丁四新,不認為《天道貴弱》篇是一種宇宙論,而只是敘述了一種天道的作用和原理,并通過從天道到人事的思維方式和敘述方式,要求人必須接受這種作用和原理,展示的是一種比較典型的道家思維。3因此,將《太一生水》上下兩部分當作一個整體,只是郭店楚簡最初整理者一個暫時的、權宜的處置,然而一旦定型,就造成一種難以改變的思維定勢。其后果是,學者們很少去懷疑這種處置的合理性,反而千方百計試圖為文本內(nèi)部思想的統(tǒng)一性尋找證據(jù)。下半部分的內(nèi)容成了上半部分《太一生水》篇的輔助材料或注腳。我認為這正是《太一生水》的研究歧義迭出,難以整合的原因,也是上半部分備受關注、下半部分不受重視、難以深入的原因。既然《太一生水》上下兩部分的差異不可否認,不妨后退一步,先視其為不同的文章,然后探討下半部分是否存在獨立的主題和完整的論述。打開和《太一生水》上半部分的硬性連接,或許正好能夠化解《太一生水》研究中存在的許多誤解。二、《寶寶名字》、《一種有效說》的編碼是按“統(tǒng)計法”上的一種觀點,其又分以下兩章《太一生水》上半部分是一個整體,這點沒有人懷疑;然而,下半部分是否可以視為一個整體,卻始終存在爭議。這一方面是因為9號簡和13號簡均有殘斷,4導致了能否編聯(lián)和如何編聯(lián)的問題;另一方面,也是因為對于“天道貴弱”和“天地名字”的關系理解不同,導致了分歧的出現(xiàn)?！短簧返淖畛跽碚邔⒌?號竹簡單獨列出,可能是因為覺得此簡難以與其他五簡拼合。李零則把下半部分所有6支竹簡拼接起來,合為一章:天道貴弱,削成者以益生者,伐于強,責于〔□;□于弱,□于□〕。9下,土也,而謂之地。上,氣也,而謂之天。道亦其字也,青昏其名。以10道從事者必托其名,故事成而身長;圣人之從事也,亦托其11名,故功成而身不傷。天地名字并立,故訛其方,不思相〔當:天不足〕12于西北,其下高以強;地不足于東南,其上〔□于□。不足于上〕13者,有余于下,不足于下者,有余于上。■141鄭吉雄同樣將這6支竹簡拼接起來,視《太一生水》下半部分為完整一章,但9號簡的最后部分,他處理為“積于〔弱〕……”2即懷疑其后面有缺簡。丁四新雖然也按最初整理者的順序排列,但如前所述,他將10號簡以下部分命名為《天地名字》篇,而將9號簡單獨列出,稱為《天道貴弱》篇。李銳也提出最初整理者的編聯(lián)是可取的,不過他把下半部分和上半部分完全整合為一體,形成如下格局:君子知此之謂〔圣。夫地道賤強而〕天道貴弱,削成者以益生者,伐于強,資于〔弱;因時以成萬物?！?。3在“天道貴弱”前補“地道賤強”,是接受了廖名春《試論郭店簡〈太一生水〉篇的綴補》的見解,補“因時以成萬物”則顯然受了《太一生水》上半部分的影響,認為“地道”、“天道”也是促使萬物生成的兩種“力”。其實如前所述,《太一生水》上下兩部分重心完全不同,下半部分的“天道”雖然可以視為一種力量,但這種力量并非促使萬物生成,而是在通過損益維持平衡上發(fā)揮著作用?？梢源_定的是,從“天道貴弱”開始,文章的重心已經(jīng)完全轉(zhuǎn)移了。劉信芳《荊門郭店楚簡老子解詁》和陳偉《〈太一生水〉校讀并論與〈老子〉的關系》均主張把第9簡放到第12、13號簡之間,這里引陳偉的釋文:下,土也,而謂之地。上,氣也,而謂之天。道亦其字也。請問其名,以10道。從事者必托其名,故事成而身長。圣人之從事也,亦托其11名,故功成而身不傷。天地名字并立,故過其方,不思相[尚]。□□□12天道貴弱,削成者以益生者,伐于強,積于〔弱。是故天不足〕9于西北,其下高以強;地不足于東南,其上□□□?！膊蛔阌谏稀?3者,有余于下。不足于下者,有余于上?！?44裘錫圭《〈太一生水〉“名字”章解釋———兼論〈太一生水〉的分章問題》的編聯(lián)建立在對劉信芳和陳偉的批判基礎之上,并編為兩章,分別命名為“名字”章與“天道貴弱”章:下,土也,而謂之地。上,氣也,而謂之天。道亦其字也,請問其名。以10道從事者必托其名,故事成而身長;圣人之從事也,亦托其11名,故功成而身不傷。天、地,名、字并立,故過其方,不思相尚?！蔡觳蛔恪?2于西北,其下高以強;地不足于東南,其上〔□□□。5■〕13(“名字”章)天道貴弱,削成者以益生者,伐于強,責于〔□。是故,不足于上〕9者,有余于下。不足于下者,有余于上?！?4(“天道貴弱”章)6也就是說,裘錫圭認為第13簡下面缺三個字,然后就是標志一段結束的墨塊。他指出陳偉《〈太一生水〉校讀并論與〈老子〉的關系》編聯(lián)的失誤在于:第一,9號簡下端當補7字,陳偉僅補了6字。劉信芳《荊門郭店楚簡老子解詁》則多加了一個沒有必要的“也”字(即“積于〔弱也。是故天不足〕”。第二,12號簡“不思相尚”后面三字空而未補,顯然是因為找不到適合上下文的字。1我們認為,就劉信芳《荊門郭店楚簡老子解詁》和陳偉《〈太一生水〉校讀并論與〈老子〉的關系》存在的問題而言,裘錫圭上述這兩點指正很有道理;但并不因此證明其編聯(lián)和分章就一定正確,因為裘錫圭分作兩章的內(nèi)容顯然是相關的,沒有必要被人為分開?！懊帧闭轮械摹啊蔡觳蛔恪秤谖鞅?其下高以強;地不足于東南,其上〔□□□〕”正是“天道貴弱”章“天道貴弱,削成者以益生者”的現(xiàn)實寫照。李零已指出這一點:我感覺,裘文所謂“天道貴弱”章和“名字”章,它們主題相同,在內(nèi)容上是一個整體,與他所謂“太一生水”章有較大區(qū)別,其共同主題是“損有余而補不足”。2李零還認為,以簡10“下,土也,而謂之地。上,氣也,而謂之天”作為“名字”章的開頭,文氣顯得比較突兀,不像是一章的開頭。如果讓9號簡單獨作為一章,又短了一些,不如放在開頭位置,在文氣上也沒有什么不適當。3實際上,裘錫圭對于自己的編聯(lián)存有疑慮,他指出:最后還應指出,我們所分的第二、三兩章原來只是一章的可能性,并不能完全排斥。作為我們第二章末簡的13號簡,下端殘去的一段可容納七個字。除去要補給“其上□□□”句的三個字,還剩四個字的地位。如果補上“人道貴強”之類的四字句,文義就可以跟我們的第三章首簡開頭的“天道貴弱”連上。不過在一章之內(nèi),先極力強調(diào)天地是物,接著馬上把“天道”當作“道”的同義詞來用,總顯得有些別扭。所以我們還是把它們分成了兩章。4我們認為,造成《太一生水》下半部分會有各種編聯(lián)和各種分章的原因在于以下幾個方面,第一,受到上半部分“太一生水”篇的牽引。第二,對《太一生水》下半部分是否有共同主題存在分歧。第三,對“天道貴弱”、“天地名字”、“托其名”以及圣人的作為、中國特殊地理形勢這些不同元素之間是否存在有機關聯(lián)存在分歧。我們的結論是,第一,《太一生水》下半部分不是單獨一章,而是單獨一篇,其文意詮釋不應該受上半部分“太一生水”篇的影響。這一點在前文已有論述。第二,《太一生水》下半部分存在著共同主題,那就是按照“貴弱”的天道論去指導人事,以期達到“事成而身長”、“功成而身不傷”的最佳效果。第三,“天道貴弱”、“天地名字”、“托其名”以及圣人作為、中國特殊地理形勢這些不同元素之間并不存在矛盾,可以找到有機關聯(lián)。限于篇幅,后面兩點將另文詳細論述。1正因為不能把握共同主題,不能合理解釋這些不同元素之間的有機關系,才會出現(xiàn)既已分為兩章又覺得應該合為一章的裘錫圭的觀點,以及既已合為一章又覺得應該分為兩章的丁四新的觀點?；谏鲜龇治?我們覺得李零將下半部分整合起來的觀點是可以接受的,對第9簡、第13號簡殘缺部分的七個補字也有一定的合理性。但我們不接受他將第9簡以下部分視為《太一生水》之一部分、將“道”理解為“天地”之字、將“青昏”理解為“天地”之名的觀點,反對他從“無名”去解釋“道”,從數(shù)術層面宇宙論去理解《太一生水》全文的立場?？偟膩砜?