(40)-自由主義1西方政治思想史

19世紀(jì)早期法國

的自由主義第二節(jié)提要貢斯當(dāng)?shù)恼嗡枷?托克維爾的政治思想2一、貢斯當(dāng)?shù)恼嗡枷肷脚c著作古代人的自由與現(xiàn)代人的自由人民主權(quán)、憲政與代議制民主1、生平與著作邦雅曼·貢斯當(dāng)（1767—1830），法國政治思想家、政治活動家，波旁王朝復(fù)辟時期自由派的領(lǐng)袖人物。貢斯當(dāng)?shù)闹饕碚撝饔小墩撟诮獭泛汀墩卧瓌t》。1819年的演講《古代人的自由與現(xiàn)代人的自由之比較》是他在政治思想方面最知名的作品。2、古代人的自由與現(xiàn)代人的自由貢斯當(dāng)在1819年的演講中，系統(tǒng)地闡述了古代人的自由和現(xiàn)代人的自由思想。貢斯當(dāng)認(rèn)為，古代人的自由更多指政治自由，現(xiàn)代人的自由更多指個人自由。所謂政治自由，即公民參與公共事務(wù)辯論和決策的權(quán)利?，F(xiàn)代人的自由，則是每個人享有一系列受法律保障的、不受政府干預(yù)的權(quán)利，每個人在不傷害他人的前提下按照自己最喜歡的方式發(fā)展其才智的自由。兩種自由的區(qū)分并不意味著古代希臘、羅馬就不存在個人自由，而現(xiàn)代人就不享有政治自由。但在古代人那里，并不存在一個明確界定的、不容侵犯的私人領(lǐng)域。同樣，現(xiàn)代人所享有的政治自由在很大程度上已不同于古代人。即使在最自由的國家中，個人也僅僅在表面上是主權(quán)者，他的主權(quán)是有限的，而且?guī)缀醭３１恢兄够蚴潜环艞?。因此，兩種自由的界分和各自的側(cè)重點仍然是清晰的。蘇格拉底之死貢斯當(dāng)認(rèn)為，古代人更重視社會權(quán)力的分享，而現(xiàn)代人更注重個人權(quán)利，這兩者都有潛在的危險，重要的不在于如何在兩種自由之間作出選擇，而在于如何同時保持兩種自由?，F(xiàn)代政治共同體要想避開破壞性的個人主義和強權(quán)主義野心的危害，就必須設(shè)法保持公民參與政治的要求和熱情。不過，在現(xiàn)代社會中，個人自由是第一位的，政治自由不過是保證個人自由的一種手段而已。貢斯當(dāng)關(guān)于自由的論述具有鮮明的特點，即不是從形而上學(xué)的觀點出發(fā)，而是以歷史和現(xiàn)實的經(jīng)驗為基點來闡述他的自由觀與政治主張，這表明他在很大程度上已經(jīng)擺脫了17—18世紀(jì)自由主義者所秉持的自然權(quán)利學(xué)說和理性主義的思維方式。所謂自然權(quán)利是沒有意義的，個人權(quán)利并不是先于社會而存在的。3、人民主權(quán)、憲政與代議制民主貢斯當(dāng)非常重視憲政問題，這是他捍衛(wèi)個人自由、批駁人民主權(quán)的必然結(jié)論，因為他認(rèn)定對個人自由的最大危害是不受約束的權(quán)力，不管這種權(quán)力掌握在少數(shù)人手中還是多數(shù)人手中，唯有限制權(quán)力的范圍，才能維護(hù)自由。這恰恰就是憲政的要義和宗旨。從理論上對人民主權(quán)觀念作出澄清和重構(gòu)是批判和反思大革命的當(dāng)務(wù)之急，也是建立憲政理論的起點。貢斯當(dāng)認(rèn)可作為合法性原則的人民主權(quán)，又指出：“如果你確信人民主權(quán)不受限制……不管它落到什么人手里，它必定構(gòu)成一項罪惡”。在他看來，盧梭忽視了這個真理，結(jié)果導(dǎo)致對各種類型的專制政治最可怕的支持和盧梭本人都會感到震驚的后果。貢斯當(dāng)強調(diào)，“世上沒有不受限制的權(quán)力……都要受到權(quán)力得以產(chǎn)生的同一范圍的約束”。這個約束就是前面提到的現(xiàn)代人的自由、個人自由。雅各賓專政貢斯當(dāng)指出，公民擁有獨立于任何社會政治權(quán)力之外的個人權(quán)利，任何侵犯這些權(quán)利的權(quán)力都是非法的。為了限制權(quán)力的濫用，貢斯當(dāng)接受了孟德斯鳩的分權(quán)思想，并進(jìn)一步發(fā)揮，將權(quán)力劃分為五個部分：君權(quán)、行政權(quán)、長期代議權(quán)、輿論代議權(quán)和司法權(quán)。在貢斯當(dāng)看來，這五個部分互相制約，更容易達(dá)到一種均衡，而不會出現(xiàn)三權(quán)分立體制中的某些偏向。在貢斯當(dāng)?shù)姆謾?quán)體系中，他特別重視君權(quán)。君權(quán)是高于其他四種權(quán)力的一種特殊權(quán)力，它除了保衛(wèi)自由和秩序外，沒有其他利益。君主的權(quán)力位于四權(quán)之上，成為國家的代表。不過，貢斯當(dāng)并不把君主看成是主權(quán)者，它仍然是五權(quán)中的一權(quán)；他參與一切權(quán)力機(jī)關(guān)，但并不直接掌握立法權(quán)或行政權(quán)。可見，貢斯當(dāng)所熱衷的仍然是一種君主立憲制。貢斯當(dāng)主張通過代表制與民主制相結(jié)合的方式來解決現(xiàn)代社會中人民主權(quán)的可行性問題。他認(rèn)為代議制政府是庇護(hù)自由與和平的唯一的政府形式。貢斯當(dāng)主張采取直接選舉，他認(rèn)為代表必須以人民的利益為重，但不必事事請示選民。公民的選舉權(quán)又必須施加一定的財產(chǎn)資格限制。法國的憲法應(yīng)該建立在中產(chǎn)階級的基礎(chǔ)上，這樣可以有效地防止暴君統(tǒng)治、制約貴族的統(tǒng)治。貢斯當(dāng)在思想立場上持中庸調(diào)和的觀點。在他看來，過激的革命和過度的個人化都會對自由造成威脅；過多或過少的公民精神對于自由和社會秩序來說都是有害的。他推崇君主立憲制，反對人民主權(quán)，反對君主專制和貴族統(tǒng)治。正是這樣，貢斯當(dāng)把憲政問題作為政治學(xué)說的中心。他的思想標(biāo)志著19世紀(jì)法國自由主義開始從理性的自由主義學(xué)說轉(zhuǎn)向改良的、憲政主義的自由主義。二、托克維爾的政治思想生平與著作民主的趨勢與弊端政治參與和自由1、生平與著作阿列克西·德·托克維爾（1805—1859），法國政治家、政治思想家和歷史學(xué)家，政治社會學(xué)的奠基人。主要代表作有《論美國的民主》、《舊制度與大革命》等。2、民主的趨勢與弊端民主思想是托克維爾政治思想的核心內(nèi)容。托克維爾把“民主”主要理解為一種社會狀態(tài)和一種政治形式，前者是指“平等的趨勢”，民主與平等是密切相關(guān)的；后者是指一種多數(shù)人掌權(quán)的政府形式，是以人民主權(quán)學(xué)說為基礎(chǔ)的政權(quán)形式，是人民共同參與的政府。托克維爾認(rèn)為，貴族制度必然衰落，民主的發(fā)展已是大勢所趨，因為民主比貴族制更符合源自人性的普遍的自然情感、體驗和理性。托克維爾相信，在未來的民主社會中，人們將把法律視為自己的創(chuàng)造，熱愛并服從法律，尊重政府的權(quán)威；人人享有得到保障的權(quán)利，人與人之間建立起相互信賴和彼此尊重的關(guān)系；人們理解自己的真正利益，并為了享受社會的公益而自覺地盡自己的義務(wù)；公民的自由聯(lián)合將取代貴族的個人權(quán)威，國家也會避免出現(xiàn)暴政和專橫?！岸鄶?shù)的暴政”托克維爾認(rèn)為，民主政府的本質(zhì)在于“多數(shù)”對政府的統(tǒng)治是絕對的，“多數(shù)”既擁有物質(zhì)力量又擁有精神力量，“多數(shù)的暴政”既反映在政治統(tǒng)治之中，也體現(xiàn)在輿論的統(tǒng)治上?！岸鄶?shù)”對政府的絕對統(tǒng)治使得“多數(shù)”擁有無限權(quán)威。在社會生活方面，民主的弊端主要表現(xiàn)為“個人主義”。所謂“個人主義”是指“一種只顧自己而又心安理得的情感，它使每個公民同其同胞大眾隔離，同親屬和朋友疏遠(yuǎn)。因此，當(dāng)每個公民各自建立了自己的小社會后，他們就不管大社會而任其自行發(fā)展了”。托克維爾認(rèn)為專制保持其長存的最可靠辦法就是使人與人之間隔絕，身份平等的民主時代更容易建立起絕對專制，這是一種新型的專制。3、政治參與和自由托克維爾認(rèn)為，唯有政治與自由才能挽救民主的弊端，只有使個人成長為公民，并在政治參與的實踐中養(yǎng)成德行。對此，他特別提到了以下幾種機(jī)制和途徑：“正確理解的利益”原則。地方自由與鄉(xiāng)鎮(zhèn)自治。結(jié)社自由。新聞出版自由。美國鄉(xiāng)鎮(zhèn)自治托克維爾看到，法國大革命以后自由已進(jìn)入普通