法學(xué)專業(yè)虛假訴訟罪認(rèn)定問題研究

目錄27430_WPSOffice_Level1摘要 Ⅰ14017_WPSOffice_Level1Abstract Ⅱ29679_WPSOffice_Level1引言 116279_WPSOffice_Level11虛假訴訟罪的概述 326997_WPSOffice_Level21.1虛假訴訟罪的概念 332710_WPSOffice_Level21.2虛假訴訟罪的類型 521085_WPSOffice_Level12虛假訴訟罪的構(gòu)成要件 720611_WPSOffice_Level12.1虛假訴訟罪的主體 82.2虛假訴訟罪的主觀方面 826628_WPSOffice_Level12.3虛假訴訟罪的復(fù)雜客體 82.4虛假訴訟罪的客觀方面 920628_WPSOffice_Level13虛假訴訟罪具體適用中的爭議問題 103.1“部分篡改型”的刑罰行為不可能直接構(gòu)成虛假訴訟罪 103.2正確理解虛假訴訟關(guān)系犯罪中"無中生有"的法律內(nèi)涵 1331014_WPSOffice_Level14虛假訴訟罪與相關(guān)罪名的區(qū)分 1425020_WPSOffice_Level24.1虛假訴訟罪與詐騙罪 144202_WPSOffice_Level24.2虛假訴訟罪與偽證罪 1515550_WPSOffice_Level24.3虛假訴訟罪發(fā)生的領(lǐng)域界定 1631925_WPSOffice_Level1結(jié)論 172249_WPSOffice_Level1參考文獻(xiàn) 187433_WPSOffice_Level1致謝 19摘要本文通過對于虛假訴訟的定罪具體文字結(jié)構(gòu)含義及內(nèi)部結(jié)構(gòu)含義,從具體字面上的意思、學(xué)理上的意思,以及執(zhí)行司法適用實踐中各個具體環(huán)節(jié)方面詳細(xì)分析探討了虛假訴訟罪在具體案件認(rèn)定和執(zhí)行司法適用中可能存在的各種爭議和法律疑難問題。在當(dāng)前我國社會普及公民法律和社會法制知識過程不斷完善的歷史進(jìn)程中,隨著當(dāng)前我國廣大公民基本物質(zhì)和法治精神基本生活的保障水平的快速穩(wěn)步提高,廣大全國人民普遍所受和接受的基礎(chǔ)教育和公民素質(zhì)教育的不斷提升以及廣大人們對公民法治意識思維和公民法律道德素養(yǎng)的高度重視,愈來愈多的中國人民在他們遇到法律糾紛案件時會主動要求拿起違反法律的有力武器從而去依法維護(hù)自己的政治權(quán)力和合法利益。法律是把雙刃劍,有利必有弊。在該法律制度和相關(guān)法律不斷完善的推進(jìn)過程中,有些犯罪不法分子便利用相關(guān)司法程序的法律中立性去故意鉆相關(guān)法律的這個空子從而實現(xiàn)非法犯罪目的。虛假訴訟罪是《中華人民共和國刑法修正案(九)（草案）》之后增加的一項新規(guī)定罪名。但是,作為一項新法律規(guī)定,與虛假訴訟罪量刑相關(guān)的法律規(guī)范和相關(guān)司法解釋還是不完善的,為了虛假訴訟罪在當(dāng)前我國刑事司法管理實踐中能夠發(fā)揮有效的規(guī)范作用,促使當(dāng)前我國刑事法制建設(shè)的不斷創(chuàng)新發(fā)展與逐步完善,因此,本文將本案分為四個大部分,分別從虛假訴訟罪與其他犯罪的關(guān)系界定,對本案涉罪的主要犯罪構(gòu)成事實進(jìn)行分析,界定本案犯罪的適用處罰方式和量刑范圍以及解決相關(guān)法律爭議中的疑難問題這些幾個方面問題進(jìn)行探討展開理論研究。

關(guān)鍵詞：虛假訴訟；捏造事實；司法適用；詐騙

Abstract

Thispaperdiscussesindetailthedisputesanddifficultproblemsexistinginthespecificdeterminationandjudicialapplicationoffalselitigationcrimefromtheliteralmeaning,theacademicmeaningandthespecificaspectsofjudicialpracticethroughtheliteralmeaningandtheinternalmeaningoffalselitigationcrime.IntheprocessofthepopularizationoflawandlegalsysteminChina,withtherapidimprovementofthematerialandspirituallifeofChinesecitizens,theimprovementofbasiceducationandquality-orientededucationgenerallyacceptedbythemajorityofthepeople,aswellastheemphasisonlegalthinkingandlegalliteracy,thepopularizationoflawhasreachedamilestone.Lawisadouble-edgedsword.Intheprocessofperfectingthesystemandthelaw,somelawbreakerswouldusetheneutralityofjudicialproceduretoexploittheloopholesofthelawandrealizetheillegalpurposesofindividuals.Forexample,maliciouslycolludingtofalsifyevidence,filingfalselawsuitswithfabricatedfacts,andobstructingjudicialproceedingstoinfringeuponthelegalrightsofothers.Thiscrimehasapositiveimpactonthewaytofightagainstfabricating,maliciouslycolluding,makingsomethingoutofnothingandconcealingthetruthandfilingalawsuitinthecourt,whichtosomeextenthascurbedtheoccurrenceoffalselitigation.But,asanewregulation,falselitigationcrimesrelatedspecificationandjudicialexplanationisnotperfect,therearemanydisputes.

Keywords:falselitigation;fabricatefacts;applicationjustice;litigationfraud

引言依法維護(hù)公民司法法治秩序的正常健康運行,這樣就可以維護(hù)國家的長治久安，促進(jìn)我國經(jīng)濟(jì)社會秩序的穩(wěn)步發(fā)展,而且更加可以守護(hù)公民及其個人的一切合法權(quán)益使其免遭非法侵犯,而加快構(gòu)建良好的公民司法法治秩序則必然需要不斷強(qiáng)化我們的公民司法責(zé)任擔(dān)當(dāng)、助推誠信社會建設(shè)。訴訟行為慢慢的發(fā)展成了我國的公民解決問題的首要法律選擇。然而任何事物都同樣存在著正反兩面,在我們公眾普遍偏向于通過利用民事訴訟司法途徑得以解決法律問題的現(xiàn)實同時,也隨之進(jìn)而產(chǎn)生了諸多的社會問題,一些社會個體和民營企業(yè)為了合法獲取不正當(dāng)?shù)慕?jīng)濟(jì)利益,對某一事實情況進(jìn)行故意編造、虛構(gòu),以此向人民法院或者提起民事訴訟,欺騙人民法官或者做出錯誤的民事判決,這種虛假訴訟途徑現(xiàn)象在當(dāng)前全國較大范圍內(nèi)逐步迅速蔓延。其中在北京、廣州、浙江、上海等城市經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)城市地區(qū)尤甚。虛假訴訟的泛濫以及由此帶來的嚴(yán)峻后果呼喚法律施加更為嚴(yán)格的規(guī)制。對此,學(xué)界早己展開過討論,一些地方司法機(jī)關(guān)也曾在轄區(qū)內(nèi)進(jìn)行過試點,然而卻并未形成通行于全國的正式立法或司法解釋。直至本次刑法修改,在人大代表及學(xué)者的推動下,虛假訴訟罪被列入修正案草案中,并在經(jīng)過數(shù)次修改及三審后最終獲得通過,于2015年11月1月起正式施行。虛假訴訟罪的入刑結(jié)束了因無法可依而難以對虛假訴訟行為定罪處罰的情況。緊隨而來的問題在于如何理解與適用相關(guān)條文。法律語言本身的模糊性注定了我們需要在實踐中對其進(jìn)行再發(fā)現(xiàn)。當(dāng)短短幾十字的法條無法描摹構(gòu)成要件的全貌時,法律解釋的必要性也就隨之浮現(xiàn)。這正是本文的寫作宗旨,即以現(xiàn)行法的規(guī)定為基礎(chǔ),參考學(xué)界已有的學(xué)術(shù)成果,對虛假訴訟的構(gòu)成要件提出自己的觀點,并基于此明確本罪在實踐中的認(rèn)定與適用。本文的展開首先通過對于虛假訴訟罪的概念類型,刑事司法實踐中的重要性和必要性以及虛假訴訟罪立法歷程幾方面的闡述。論文的第二部分主要詳細(xì)分析了虛假民事訴訟罪的主要犯罪構(gòu)成,從虛假民事訴訟案犯罪的四個主要件部分入手對其進(jìn)行案例分析,著重研究了對"捏造的事實"的辨析,對"提起民事訴訟"的理解這幾個方面。第三部分,就是針對當(dāng)前對于虛假訴訟罪此項新罪名所引起的疑難爭議問題的剖析和解決。最后的一個部分則是根據(jù)我國目前對于虛假訴訟罪在司法實踐中的適用來界定本罪與詐騙罪,本罪與偽證罪,虛假訴訟發(fā)生的領(lǐng)域之間的區(qū)別。

1虛假訴訟罪的概述1.1虛假訴訟罪的概念《刑法修正案(九)》的第三十五條對虛假訴訟罪的具體含義和法律概念已經(jīng)做了詳細(xì)描述,由于這些法條抽象的很難理解,在法律理論上,大家對于討論的不同含義也眾說紛紜,有不同的含義區(qū)別,因此就可能會容易造成虛假案件訴訟罪和其他相似的法律概念互相搞混,為了深入一步了解正確認(rèn)識虛假訴訟罪,更加清楚的準(zhǔn)確理解刑法修正案中所明確規(guī)定的虛假訴訟罪,要能準(zhǔn)確區(qū)分虛假訴訟罪和其他訴訟罪?！缎谭ā返?07條,包含了有關(guān)自然人,單位的違法犯罪,以及侵財型虛假訴訟罪。[[]陳忠林.刑法的界限[M].北京:法律出版社.2016:157]從本文條文內(nèi)容分析情況可知,虛假民事訴訟罪的基本罪是犯罪行為,即犯罪行為個人或者單位故意編造不真實的訴訟事實,虛構(gòu)民事法律關(guān)系,編造不實證據(jù),遂向人民法院申請進(jìn)行民事起訴,嚴(yán)重?fù)p害他人正當(dāng)經(jīng)濟(jì)利益并且嚴(yán)重影響了社會司法管理秩序。[]陳忠林.刑法的界限[M].北京:法律出版社.2016:1571.2虛假訴訟罪的類型在我國司法訴訟實踐中,虛假訴訟罪的行為五花八門,形態(tài)各異從不同的審判標(biāo)準(zhǔn)和處理方向上,可以將虛假訴訟劃分為以下幾個主要類型。1.2.1以確定侵害錢財對象主體為裁判標(biāo)準(zhǔn)侵財型的虛假訴訟。實施虛假訴訟的違法行為人,他們的訴訟目的基本都可能是為了想要非法獲得他人合法財物。在當(dāng)下的司法實踐中,依舊主要是以侵財型的虛假訴訟案件為主,那么如果進(jìn)一步對該不同類型的虛假民事訴訟類型進(jìn)行比較分析,又大致可以區(qū)分為所謂逃避非法強(qiáng)制執(zhí)行型和逃避非法占有型兩類,非法占有型是非法行為被害人用事實捏造的方式提起虛假的訴訟,然后通過非法方式來獲取他人合法的財產(chǎn)利益,讓自己的合法財產(chǎn)增加,逃避非法強(qiáng)制執(zhí)行型則主要是對他人的合法利益造成直接損害,避免自身的合法財產(chǎn)性經(jīng)濟(jì)利益受到減少。[[]劉仁海.虛假訴訟罪研究[M]，上海人民出版社2017:23]在這種非法占有型中,一般主要表現(xiàn)在因為借款行為人非法偽造借款單據(jù)、借條等書面借款憑據(jù)或用來非法虛構(gòu)他人債務(wù),遂將他人起訴人民法院想要非法的占有并且侵犯他人合法的財產(chǎn)。逃避型屬于強(qiáng)制執(zhí)行型,外在的表現(xiàn)方式就是一種行為債權(quán)人在國內(nèi)外欠了大量的財產(chǎn)債務(wù),想要用合法的債務(wù)形式達(dá)到掩蓋非法的債務(wù)目的,從而將他的財產(chǎn)債權(quán)進(jìn)行強(qiáng)制移轉(zhuǎn),讓財產(chǎn)債權(quán)人遲遲還是無法及時得到財產(chǎn)債權(quán)的及時清償。非侵財型虛假訴訟，隨著當(dāng)下我國經(jīng)濟(jì)社會的發(fā)展,人們政治思想的進(jìn)步,虛假訴訟的范圍不僅僅限于財產(chǎn)性利益。[[]劉志偉.刑法規(guī)范總整理[M].法律出版社,2017:75]所以,隨即而來的是非侵財型的虛假訴訟案件在不斷的增加,在不同的方向不同的訴訟領(lǐng)域發(fā)展,比如競爭對方損害了名譽權(quán)的案件、馳名商標(biāo)認(rèn)定的案件等。但是像該案件這樣類型的虛假訴訟的行為主要侵犯的并不是一個國家,單位以及他人的財產(chǎn)利益,而是社會的管理秩序和一個國家的社會經(jīng)濟(jì)秩序。對于虛假的馳名商標(biāo),通過人民法院進(jìn)行司法的裁判就是可以直接來到法院予以進(jìn)行認(rèn)定,跟國家商標(biāo)局的一層一層的審批、嚴(yán)格的程序進(jìn)行審查和把控,通過其他司法途徑認(rèn)定則顯得更為寬松,從而以此謀取利益;在一些損害競爭對方名譽權(quán)的案件中,想要在競爭對方生產(chǎn)營業(yè)的競爭中脫穎而出,就可能存在通過虛假的訴訟行為損害競爭對方的生產(chǎn)營業(yè)聲譽和利益。

1.2.2以行為手段為標(biāo)準(zhǔn)[]劉仁海.虛假訴訟罪研究[M]，上海人民出版社2017:23[]劉志偉.刑法規(guī)范總整理[M].法律出版社,2017:75一是單方的欺詐類型虛假訴訟。像該類虛假訴訟的案件是一般指的是行為人捏造了事實和證據(jù),向人民法院進(jìn)行了起訴,欺騙了法院從而使行為人做出法院認(rèn)為有利于自己的判決,一般都不會涉及訴訟案外的第三人。[[]李浩.民事訴訟法理論研究[M].北京:中國人民大學(xué)出版社，2015：85]常見的訴訟形式主要包括:訴訟一方通過向人民法院提起虛假的訴訟,用他人提供偽造的文件或者借據(jù)等作為訴訟憑證,妄想將他人的一切合法財產(chǎn)據(jù)為己有;私自補(bǔ)充或者修改有關(guān)訂立勞動合同的具體內(nèi)容,以增加人民法院的強(qiáng)制執(zhí)行的力度來迫使訴訟對方自行承擔(dān)根本不可能存在的責(zé)任和法律義務(wù),而且嚴(yán)重侵犯單位以及個人的合法利益。惡意串通共謀型的虛假訴訟。[[]張明楷.刑法學(xué)[M]，法律出版社2016:34]在該類虛假訴訟中,行為主體之間往往存在著明顯的共謀、串通的各種情形,共同地進(jìn)行虛假的訴訟,在訴訟的各種表層表現(xiàn)中可以看出訴訟雙方都處于利益對立的角度,但其實訴訟雙方的利害都是一致的,只是外在的表現(xiàn)中所顯示出的是虛假的合意,使得法官嚴(yán)重地陷入了法律認(rèn)識上的錯誤,然后法官做出了最終生效的判決,同樣,其目的基本都是企圖侵犯第三人的合法利益和權(quán)力。以共謀的人數(shù)劃分,分為雙方惡意串通與其他多方惡意的串通。用互相惡意串通的民事訴訟主體身份作為虛假訴訟依據(jù)進(jìn)行劃分,分為原告與第三人和被告互相惡意串通，第三人和原告互相惡意串通、第三人和被告互相惡意串通。惡意串通型虛假訴訟的表現(xiàn)形式很多,最為常見的一種就是通過公司虛構(gòu)的債權(quán)債務(wù)或假離婚的轉(zhuǎn)移公司的財產(chǎn),讓別的公司的債權(quán)人的財產(chǎn)或者合法利益難以實現(xiàn),比如以破產(chǎn)債務(wù)轉(zhuǎn)移公司為主體的被告,通過債權(quán)人虛構(gòu)的破產(chǎn)債務(wù)轉(zhuǎn)移公司的財產(chǎn),來讓其他債權(quán)人的債權(quán)很難實現(xiàn)。

[]李浩.民事訴訟法理論研究[M].北京:中國人民大學(xué)出版社，2015：85[]張明楷.刑法學(xué)[M]，法律出版社2016:342虛假訴訟罪行為的構(gòu)成要件

2.1虛假訴訟罪的主體本罪的訴訟主體為普通民事的一般訴訟主體。這種犯罪行為的構(gòu)成和發(fā)生僅限于在一般的民事的訴訟中,因此虛假訴訟罪的實行行為表現(xiàn)為提起了“民事訴訟”,因為既然可以提起民事訴訟，那么就必須要求當(dāng)事人滿足基本的刑事責(zé)任條件,本罪的民事訴訟主體必須是一個自然人或者單位的合法人,因此我們可以準(zhǔn)確地判斷出虛假訴訟的犯罪主體必須是年齡滿16周歲而且可以獨立的去承擔(dān)一切的刑事責(zé)任的一個自然人或單位,對其主體身份沒有其他特殊的規(guī)定和要求,單位的合法人構(gòu)成本罪既可以實行雙罰制,又可以既處罰其單位又處罰其內(nèi)部的自然人。[[]周光權(quán).刑法各論[M].北京:中國人民大學(xué)出版社2016:17]假定的訴訟行為是指自然人在虛假訴訟的活動中雖然捏造了虛假的訴訟事實,但不是認(rèn)為啟動虛假訴訟的任何一方即被告方也不構(gòu)成犯罪,若被告方認(rèn)為構(gòu)成虛假的訴訟罪必須認(rèn)為是與其他原告相互聯(lián)絡(luò)或者串通共同地侵害他人合法權(quán)益的一種情況。[[]馬賢興.虛假訴訟防治的理論與實踐[M].北京:人民法院出版社2015:57]這說明虛假的訴訟行為一般可以由原告及其法定的代理人等獨立地實施,也就是可以由原被告的雙方或者具有第三人的意思直接聯(lián)絡(luò)或者與具有原被告的一方或其他雙方與檢察機(jī)關(guān)司法的工作人員、訴訟的代理人、證人、鑒定人等實施虛假訴訟活動的參加人之間合謀共同地實施虛假犯罪行為。但是當(dāng)虛假犯罪的涉及范圍達(dá)到假定行為人本人與原被告的第三人之間所具有的意思直接聯(lián)絡(luò)共同地實施虛假的訴訟活動行為的,就會出現(xiàn)了成立虛假訴訟罪的合法性共犯問題。說明構(gòu)成虛假訴訟罪的主體和對象除了是自然人外,還有其他單位,因為當(dāng)事人的公司、企業(yè)等其他單位若是共同地實施虛假的訴訟活動行為,他的虛假訴訟規(guī)模一般都是比較大的,獲取的非法經(jīng)濟(jì)利益也一般都會比較大,相比自然人犯本虛假訴訟罪后所帶來的社會經(jīng)濟(jì)危害,可見其他單位造成的合法性和社會經(jīng)濟(jì)危害也會比自然人更大。所以,采取雙罰制對那些涉嫌實施虛假民事訴訟罪的個人和單位的處罰,要對個人和單位的負(fù)責(zé)人處以高額罰金,也就是要對間接的負(fù)責(zé)人和直接的負(fù)責(zé)人分別進(jìn)行高額處罰。此外,如果因為對司法行政部門工作人員的嚴(yán)重過失,讓虛假訴訟案件的當(dāng)事人因為涉嫌實施虛假民事訴訟的行為而使當(dāng)事人獲得了非法的利益,根據(jù)《刑法修正案(九)》的相關(guān)法律規(guī)定,司法行政部門工作人員也被認(rèn)為是虛假民事訴訟罪的刑事責(zé)任主體,但在對司法行政部門的刑事責(zé)任認(rèn)定中,司法機(jī)關(guān)工作人員是否的行為構(gòu)成該訴訟罪,仍然可能是一個目前無法徹底解決的問題和焦點。

2.2虛假訴訟罪的主觀方面[]周光權(quán).刑法各論[M].北京:中國人民大學(xué)出版社2016:17[]馬賢興.虛假訴訟防治的理論與實踐[M].北京:人民法院出版社2015:57該罪在主觀方面只有故意，沒有過失，行為人將清楚地知道虛假訴訟可以對自己有直接的影響。在主觀認(rèn)知方面，會清楚的明白將造成實際的直接危害和后果,對自己造成危害的結(jié)果寄予了希望或放任,不可能存在行為人不能準(zhǔn)確預(yù)見或者否定危害結(jié)果可能發(fā)生的特殊情形。

2.3虛假訴訟罪的復(fù)雜客體本罪行為侵犯了復(fù)雜客體,一方面復(fù)雜客體具備了包括在人民法院正常的審判活動這一基本特征,[[]沈德詠.《刑法修正案(九)》條文及配套司法解釋理解與適用[M].北京:人民法院出版社2015:323]同時我們還要考慮是否符合訴訟行為侵犯了的公民合法權(quán)益,最后還要使得侵犯的是對經(jīng)濟(jì)社會秩序和對司法體制正常秩序造成的擾亂,這都可能屬于本罪的復(fù)雜客體。

2.4虛假訴訟罪的客觀方面[]沈德詠.《刑法修正案(九)》條文及配套司法解釋理解與適用[M].北京:人民法院出版社2015:323客觀方面侵犯了的是主觀方面的外在表現(xiàn)。既然本罪是虛假的訴訟,必然也會和我們的現(xiàn)實不完全相符合,行為嫌疑人通過非法虛構(gòu)捏造事實,虛構(gòu)與法律的關(guān)系,必然也會通過捏造事實來從而達(dá)到自己的非法犯罪行為目的。無論是行為人自已捏造的事實,還是通過利用他人故意擔(dān)造的虛假事實,只要是行為人對此知情,就已經(jīng)表明了行為人已經(jīng)具有虛假提起民事訴論的能力或者主觀故意。[[]陳興良.教義刑法學(xué)[M]，中國人民大學(xué)出版社2017：48]如果是行為人通過誣告利用他人故意捏造的虛假事實,但其行為的被告人井不清楚知道這樣的事實或者是由他人捏造的話,行為人就不應(yīng)該具有虛假提起民事訴論的能力或者主觀故意,當(dāng)然其行為就被告人也不應(yīng)該直接構(gòu)成虛假訴訟罪。其行為的被告人還是無需通過捏造事實對被告人提起民事訴論,這才是最有可能直接構(gòu)成虛假的訴訟罪。而且我們還要直接通過《中華人民共和國刑法》第三百零七條之一的虛假訴訟罪字面含義來規(guī)定,我們由此就可以清楚地看出虛假的訴訟罪被直接限定在了民事訴訟中,這也在程度上符合了我國當(dāng)前的民事訴訟司法體制發(fā)展現(xiàn)狀及立法研究目的。[[]王志亮.虛假訴訟行為初探[J].東方法學(xué)，2016（04）：49]但在當(dāng)前的刑事訴訟中,如果行為人說的事實是捏造的或陷害誣告他人的,使他人利益受到刑事的追究,可以讓行為人用誣告陷害他人罪依法進(jìn)行處罰或定罪量刑,無需對其適用虛假的訴訟罪。[]陳興良.教義刑法學(xué)[M]，中國人民大學(xué)出版社2017：48[]王志亮.虛假訴訟行為初探[J].東方法學(xué)，2016（04）：493虛假訴訟罪具體適用中的爭議問題

3.1“部分篡改型”的刑罰行為不正確可能直接構(gòu)成虛假訴訟罪

目前，我們國家現(xiàn)行的刑法上主要普遍的認(rèn)為存在著兩種不同的觀點。有一種學(xué)說認(rèn)為,虛假訴訟罪的行為人與另一方當(dāng)事人之間是沒其他民事法律關(guān)系民事糾紛的存在的,想要直接達(dá)到非法民事訴訟的目的,是憑空去捏造其他民事法律的關(guān)系和民事糾紛并且去間接提起了民事訴訟的違法行為,即所謂的"無中生有型"的行為;另一種民事法律學(xué)說的觀點認(rèn)為,除了上述的行為外,真實的其他民事法律的關(guān)系即使在民事法律行為中的當(dāng)事人與他人之間仍然存在,但是通過了偽造證據(jù)等其他非法手段直接篡改了民事訴訟案件的事實,欺騙法院取得判決的行為,即所謂的“部分篡改型”的行為,也可認(rèn)定是虛假訴訟罪。在《關(guān)于<中華人民共和國刑法>第三百零七條第一款的解釋》（本文以下內(nèi)容中統(tǒng)稱為《解釋》）的起草研究工作中,大家對“無中生有型”的行為能否認(rèn)定為虛假訴訟罪的問題意見達(dá)成一致。但是對于“部分篡改型”的行為能否構(gòu)成虛假訴訟罪,存在著許多的爭議。在認(rèn)定社會主義危害性訴訟罪方面,"部分篡改型"或許比"無中生有型"更大,所以沒有充分的理由將部分篡改型排除在外。但經(jīng)過討論和慎重的研究,《解釋》沒有將部分篡改型納入本罪的意見。分別從以下幾個主要的方面進(jìn)行考慮：(1)根據(jù)我國刑法中文義解釋和體系解釋的原理,把“部分篡改型”的犯罪行為排除在虛假訴訟罪之外。對虛假訴訟的條文解釋時,既應(yīng)該嚴(yán)格遵循罪刑法定的原則,以虛假訴訟罪條文的具體文義解釋為刑法定罪的基準(zhǔn),還要特別注意與其他的刑法具體條文間的關(guān)聯(lián)性與相互協(xié)調(diào)性。根據(jù)刑法307條第二款規(guī)定,捏造犯罪的具體文義行為的民事訴訟方式主要是“以捏造的事實提起民事訴訟”。[[]許光勇.虛假訴訟的識別與查證[J].中國檢察官，2018（14）：33]從刑法中文義和體系解釋的角度分析,“捏造”行為主要是指憑空虛構(gòu),無中生有,只是依靠主觀想象來臆造的是指無事實根據(jù)的事物。此外,刑法中關(guān)于捏造誣告他人陷害罪和誣告誹謗罪的相關(guān)規(guī)定等多個刑法條文都明確用了捏造這個名詞,在理論和司法實踐中，可以根據(jù)民法解釋的原則，不同刑法條文中的詞語和含義，應(yīng)當(dāng)盡可能保持一致。除了那些有特殊含義的例外。因此,虛假訴訟罪刑法條文中的部分捏造也應(yīng)僅限于為無中生有、憑空虛構(gòu)。所以,對民事法律關(guān)系中的案件進(jìn)行部分捏造篡改的訴訟罪行為,不能直接的認(rèn)定其為虛假訴訟罪。

(2)從民事立法解釋原則的正確性角度進(jìn)行分析,將"部分篡改型"行為排除在外符合立法原意。訴權(quán)的對象和載體其實就是民事訴訟案由,行為人通過訴權(quán)而捏造案由的對象和事實,是行為人意圖制造自己原本具有合法行使訴權(quán)的事實和假象。所以刑法增設(shè)本罪的目的,主要就是懲治行為人虛假訴訟的行為。虛假民事訴訟,主要表現(xiàn)就是訴的虛假,刑法懲罰的是行為人行使虛假訴訟的行為,即原先沒有的民事法律關(guān)系,而行為人依舊進(jìn)行虛構(gòu)還提起了訴訟的“無中生有型”的行為。[[]武曉紅.論虛假訴訟的刑法規(guī)制[J].蘭州大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版)2016(5):22]如果侵權(quán)行為與他人二者之間原本存在一定的民事法律關(guān)系,則可以依法享有虛假訴訟的權(quán)利,即使在某些情況下是其捏造或篡改的,也不能完全認(rèn)定是虛假訴訟罪,否則不能完全符合立法的原意。 []許光勇.虛假訴訟的識別與查證[J].中國檢察官，2018（14）：33[]武曉紅.論虛假訴訟的刑法規(guī)制[J].蘭州大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版)2016(5):22(3)從司法實際適用的情況來考慮角度來看,“部分篡改型”行為應(yīng)當(dāng)排除在虛假訴訟罪之外。在當(dāng)前虛假訴訟行為實施過程中,行為人通過虛假陳述和非法偽造證據(jù)等手段，非法篡改案件的部分事實的情況會復(fù)雜一些。對于“部分篡改型”的行為,法官就能夠判敗訴、依照民事訴訟法的相關(guān)規(guī)定進(jìn)行司法處罰等,使其承擔(dān)相應(yīng)不利的法律后果。如果不區(qū)別此類行為，都認(rèn)定虛假訴訟罪,就有可能會侵害公民的訴訟權(quán)利。(4)把“部分篡改型”行為認(rèn)定是虛假訴訟罪的操作性缺乏。在眾多司法案件的實踐中存在的“部分篡改型”行為的實施方式是不一樣的,當(dāng)事人對案件事實的篡改程度也存在著差異,促使此類行為對社會的危害性的差別會比較大。所以如果將“部分篡改型”的行為直接列為虛假民事訴訟罪,怎么去合理定罪？在司法理論和實踐中或許難以正確操作。[[]彭雨.論虛假訴訟的刑法規(guī)制[J].西南政法大學(xué)學(xué)報2013（2):42]

3.2正確的理解虛假訴訟犯罪中"無中生有"的法律內(nèi)涵

在《解釋》中將虛假訴訟罪的范圍界定為“無中生有型”訴訟行為的情況下,司法實踐中要正確理解關(guān)于“無中生有”法律的內(nèi)涵,充分的運用刑事懲罰的方式有效地治理各種虛假民事訴訟犯罪,既然法律不能夠盲目地擴(kuò)大打擊的范圍，也不能夠隨便的限縮或規(guī)制打擊的對象。在案件的處理過程中,對于是否存在屬于“無中生有”或者捏造虛假民事法律的關(guān)系,應(yīng)堅持實質(zhì)性的判斷。如果訴訟雙方存在捏造a民事法律關(guān)系的情況,一方因?qū)γ袷路傻牟划?dāng)理解或者是出于民事訴訟處理方案的[[]黃京平.論訴訟欺詐的可罰性及其立法完善[J].云南大學(xué)學(xué)報(法學(xué)版)2004(6):12]考慮,用捏造b民事法律關(guān)系事實作為主要案由提起虛假民事訴訟的,應(yīng)適用《民事案件案由規(guī)定》的其他相關(guān)法律規(guī)定進(jìn)行案件處理,不能以一方當(dāng)事人無中生有捏造了虛假b民事法律關(guān)系為由,就認(rèn)定其構(gòu)成虛假訴訟罪。[]彭雨.論虛假訴訟的刑法規(guī)制[J].西南政法大學(xué)學(xué)報2013（2):42[]黃京平.論訴訟欺詐的可罰性及其立法完善[J].云南大學(xué)學(xué)報(法學(xué)版)2004(6):124虛假訴訟罪與其他相關(guān)詐騙罪名的區(qū)分

4.1虛假訴訟罪與詐騙罪

(1)其犯罪性質(zhì)包括客體和主觀兩方面。虛假詐騙罪在客觀上屬于單一的客體,即公私占有他人財產(chǎn)的合法的所有權(quán)利,在主觀上可能會具備非法占有的這個目的，但是本罪客體不僅在主觀上包含了國家司法和社會秩序,還在主觀上包括他人的合法權(quán)益,但有些主體構(gòu)成本罪并不以給他人的權(quán)益本身造成的損害為必要條件,有些主體甚至可能為了自身利益逃避國家法律制裁等為主要目的。

(2)受害主體不同。詐騙罪的受害主體在客觀上只會有一個自然人,但是虛假訴訟罪除了個人還包括了單位以及其他自然人。

(3)手段行為的形式和表現(xiàn)。兩個罪的手段行為都可能包括隱瞞真相，虛構(gòu)事實等情形,但在具體的行為方式里面依然是存在著一定的差別。在三角詐騙罪中，受害者和被騙者是同一的,然而被騙人和受害人在虛假三角訴訟罪的詐騙中卻是不一樣的。在虛假訴訟罪中,被騙一方的受害人是工作人員，而且還是司法機(jī)關(guān)中的。[[]黃京平.論訴訟欺詐的可罰性及其立法完善[J].云南大學(xué)學(xué)報(法學(xué)版)2004(6):12]被騙者不是受害人，受害人其實也不是被騙者，并不是認(rèn)識錯誤的原因從而被迫的處分了財物,是違反了司法裁判機(jī)關(guān)做出了的生效裁判而被迫的將財物交付。

(4)在犯罪發(fā)生的領(lǐng)域中,詐騙罪主要存在于刑事或者民事等領(lǐng)域,而虛假訴訟罪主要于民事訴訟領(lǐng)域存在。

[]黃京平.論訴訟欺詐的可罰性及其立法完善[J].云南大學(xué)學(xué)報(法學(xué)版)2004(6):124.2虛假訴訟罪與偽證罪

偽證罪的主體包括四個訴訟主體,而且就只是刑法條文清楚規(guī)定在內(nèi)的這四種。但本罪的主體是因為偽證罪所被起訴的對方和原告才能是虛假訴訟罪的主體。在犯罪的發(fā)生領(lǐng)域之中,偽證罪被刑法界定成為了刑事訴訟,而本罪只能是虛假民事訴訟。[[]張亦然.虛假訴訟罪的理解[J].河南警察學(xué)院學(xué)報2016(2):20]偽證罪的行為構(gòu)成和其后果主要是指犯罪行為人通過利用自己的司法權(quán)利和其義務(wù)之便,作出與其不符合司法客觀事實的供述或鑒定記錄,從而影響司法的客觀公正,而虛假民事訴訟罪的其行為是指當(dāng)事人通過故意制造虛假的證據(jù)從而陷害其他無辜的當(dāng)事人或利用幫助和他故意串通的無辜的當(dāng)事人來達(dá)到犯罪目的。偽證罪的客體只有民事司法的權(quán)威,虛假的訴訟罪則是復(fù)雜的客體。

4.3虛假訴訟發(fā)生的領(lǐng)域界定

在對虛假訴訟罪的主體進(jìn)行正確認(rèn)定的訴訟過程中,要正確的認(rèn)識和理解狹義惡意訴訟行為的概念,盡管狹義的惡意訴訟行為是虛假訴訟罪的一種表現(xiàn),但是它不屬于訴訟欺詐罪。??????????? []張亦然.虛假訴訟罪的理解[J].河南警察學(xué)院學(xué)報2016(2):20(1)狹義的惡意行為民事訴訟是指起訴人明知自己沒有履行訴訟權(quán)依舊做出的起訴惡意行為,因此,[[]田杜國.論虛假訴訟罪[J].西部法學(xué)評論，2016（06）:30]狹義的惡意訴訟只是采用提出反訴、延長舉證等方式來達(dá)到對案件審理時間拖延的目的,不涉及捏造事實、提供虛假證據(jù)問題。這類的訴訟請求一般無法獲得法院支持,且社會危害性小,因此,不能把狹義惡意訴訟行為看成是刑法調(diào)整的對象。??

(2)狹義的惡意訴訟行為如果被判訴訟欺詐罪,就會嚴(yán)重違背公法的擴(kuò)張性的特點,對其他人的起訴工作帶來不利的影響,會侵害他人的訴訟權(quán)利。[[]吳芳.虛假訴訟罪的司法認(rèn)定[J].人民檢察，2015（24):61]因此,狹義惡意訴訟行為只是采用虛假陳述的行為,隱瞞那些對自己的不利的真相,但是其并沒有捏造事實,提供虛假證據(jù),其訴訟權(quán)利沒有辦法獲得法院的支持,又因為帶來的社會危害程度比較小,所以將行為列為訴訟欺詐罪有所欠妥。[[][]田杜國.論虛假訴訟罪[J].西部法學(xué)評論，2016（06）:30[]吳芳.虛假訴訟罪的司法認(rèn)定[J].人民檢察，2015（24):61[]沈德詠.《刑法修正案(九)》條文及配套司法解釋理解與適用[M].北京:人民法院出版社2015:323[]李杰文.論虛假訴訟的刑法規(guī)制[J].法治論從2010(2):78結(jié)論通過以上分析，虛假訴訟制度就是一把雙刃劍，有利必有弊。在該法律制度和相關(guān)法律不斷完善的推進(jìn)過程中,有些人便利用相關(guān)司法程序的漏洞去故意鉆這個空子從而達(dá)到犯罪目的。要想用好虛假訴訟這件武器對司法公正形成促進(jìn)作用，只有通過提高廣大公民的基本文化素養(yǎng)，形成最基本的法治思想，形成依法辦事的行為準(zhǔn)則。對虛假訴訟罪司法認(rèn)定的研究在虛假訴訟罪的理論中是重中之重,通過司法認(rèn)定的過程才可以實現(xiàn)虛假訴訟罪從理論到實踐的轉(zhuǎn)變,轉(zhuǎn)化成為對社會具有影響力的作用。司法部門嚴(yán)防死守司法的執(zhí)行程序，維持司法行為的客觀性，相關(guān)司法工作人員恪守職業(yè)準(zhǔn)則，維護(hù)國家法制的權(quán)威與公正，然后實現(xiàn)國家“依法治國”的整體方針，這樣才能使這個制度得到更好的發(fā)展和進(jìn)步。虛假訴訟罪的新增和設(shè)立是我國法治建設(shè)工作中的重頭戲，同時也代表著我國法治建設(shè)在進(jìn)步，更充分的體現(xiàn)了我國法制部門打擊虛假訴訟行為的堅定信心。想要更好的發(fā)揮虛假訴訟罪的規(guī)則制定作用以及更好的抑制和避免虛假訴訟行為的發(fā)生，這就需要司法部門全力的擴(kuò)大虛假訴訟罪的主體范圍，讓立法與時俱進(jìn)性，從而提高虛假訴訟罪行為的防治效果。也需要公民具有較普遍的法律知識，要提高對法律的敬畏之心，而不是信手拈來。司法機(jī)關(guān)和公民齊心協(xié)力，互相努力，才能解決更多的訴訟問題，從而使這個制度發(fā)展的越來越好。參考文獻(xiàn)[1]陳忠林