關(guān)于appollonus案中船速索賠問題的探討

關(guān)于appollonus案中船速索賠問題的探討

0船速索賠的實踐及其困境船速和燃料消耗條款（速度和犧牲聲明）是定期租賃合同中的一個重要而特殊規(guī)定。在定期租船合同下,承租人是以租用船舶的時間來支付租金的,而且承租人承擔(dān)船舶的營運(yùn)費(fèi)用。因此,船速、燃油消耗量就會直接影響到承租人的船速數(shù)值,承租人便可以向出租人索賠由此造成的時間損失,此種做法即是船速索賠(SpeedClaim)。船速索賠的糾紛在航運(yùn)實踐中大量存在,而且往往與燃油消耗量索賠同時發(fā)生,因為船速的降低將會導(dǎo)致燃油的相應(yīng)節(jié)省。筆者將僅就“Appollonius”一案(19781Lloyd’sReport53)中出現(xiàn)的船速索賠問題作一探討。1974年8月28日,“Appollonius”船的二船東將該船期租給租家,期租以BALTIME1939格式訂立。出租人描述的船速為Capablesteaming14.5knots。船在日本的Fukijama交付,但船最終未能完成該期租規(guī)定的航次。事實上,該船由于在Whampoa檢疫而在當(dāng)?shù)劐^泊了大約7個星期。在去交港的航程中由于壞天氣而無法計算船速,但在期租的第一個航次中,該船的速度就已經(jīng)因為污底而明顯下降,于是,租家提出扣減4.821天(折合35萬多美金)的租金。此案中存在這樣幾個問題:(1)有關(guān)船速的描述是什么性質(zhì)的條款,以何時的船速為準(zhǔn)?(2)索賠時衡量船速的具體標(biāo)準(zhǔn)是什么?(3)船舶污底的責(zé)任究竟由誰來承擔(dān)?(4)租家對船速引起的損失有哪些索賠依據(jù)?筆者將對以上4個問題一一剖析闡述。1該條款的法律性質(zhì)和速度保證時間1.1英美法上的合同違反保證條款reas國際上定期租船合同一般都以書面形式訂立,在航運(yùn)實踐中形成了一些標(biāo)準(zhǔn)的定期租船合同格式。承租雙方欲訂立定期租船合同,只需先選定標(biāo)準(zhǔn)的合同格式,并對格式中某些條款加以修改、補(bǔ)充,便形成了承租雙方當(dāng)事人合意下的具體合同條款,然后簽訂而成定期租船合同。在當(dāng)今國際租船市場中,BALTIME、NYPE、SHELLTIMEIII等格式中都有船速與燃油消耗量的規(guī)定。其中NYPE是被選用最多的標(biāo)準(zhǔn)定期租船合同格式。而上例中選用的是BALTIME格式,“…andfullyloaded,capableofsteamingabout…knotsingoodweatherandsmoothwateronaconsumptionofabout…tonsoilfuel”。對于這一條款法律性質(zhì)的認(rèn)定是一個先決問題,因為這是索賠的責(zé)任基礎(chǔ)。按照英國普通法,將合同條款的法律性質(zhì)分為條件(Condition)、保證(Warranty)和中間義務(wù)(Inter-mediateObligation)3種。按照英國法,凡屬于合同中的重要條款稱為條件條款。一方當(dāng)事人違反條件條款,則不論違反的程度多么輕微,另一方當(dāng)事人便可以解除合同,并且可以要求違約方賠償其經(jīng)濟(jì)損失。從性質(zhì)上來說,條件條款是只要一方當(dāng)事人違反此條款規(guī)定,另一方當(dāng)事人便無法實現(xiàn)其依合同期望得到的主要經(jīng)濟(jì)利益。當(dāng)然,一方當(dāng)事人違反條件條款將直接導(dǎo)致另一方當(dāng)事人解除合同并要求損害賠償。保證條款是合同的次要條款,因而,違反保證條款的法律后果與違反條件條款的法律后果是不同的。一方當(dāng)事人違反保證條款,則不論其違反的程度多么嚴(yán)重,另一方當(dāng)事人均不能解除合同,而只能要求損害賠償。隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展,這兩種性質(zhì)條款的劃分已不能適應(yīng)客觀要求。英國法院通過判例發(fā)展了新的合同法理論,規(guī)定了中間義務(wù)條款。即如果一方當(dāng)事人違反中間義務(wù)條款,致使另一方當(dāng)事人從根本上失去了其依合同所期望得到的經(jīng)濟(jì)利益,則另一方當(dāng)事人才可以解除合同。如果一方當(dāng)事人違反合同規(guī)定僅僅影響另一方當(dāng)事人依合同所期望的實現(xiàn)部分經(jīng)濟(jì)利益,也即另一方當(dāng)事人仍可以得到一定的經(jīng)濟(jì)利益,只不過沒有完全達(dá)到其商業(yè)目的,則另一方當(dāng)事人不能解除合同,只能要求違約方賠償其經(jīng)濟(jì)損失。定期租船合同中的船速與燃油消耗量條款從法律性質(zhì)來說是中間義務(wù)條款。因為在實踐中,一般情況下如果船速沒有達(dá)到合同約定的數(shù)值或是燃油消耗量超過合同約定的數(shù)值,船舶出租人違反這一條款并不會影響承租人主要經(jīng)濟(jì)利益的實現(xiàn),并且通過損害賠償方法可以彌補(bǔ)承租人因出租人違反這一條款而遭受的損失。當(dāng)然,在某些特定情況下,假設(shè)合同中約定的船速為15kn,而實際上船速只能達(dá)到10kn,這無疑會影響到承租人在合同中主要經(jīng)濟(jì)利益的實現(xiàn),此種情況下,承租人可以解除合同并要求損害賠償。也就是說,出租人違反船速與燃油消耗量條款約定,一般情況下,承租人只能請求損害賠償,而不能解除租船合同,除非出租人違反船速與燃油消耗量條款使得承租人無法實現(xiàn)依合同所期望的主要經(jīng)濟(jì)利益。1.2船速減緩索賠的判定明確了該條款的性質(zhì),我們就可以探討作出船速保證的時間問題了。這也是“Appollonius”一案中爭議的焦點(diǎn)。在英國法下,此種保證曾被討論是否有必要持續(xù)整個租約期間(如果租約沒有明示規(guī)定的話)。然而,現(xiàn)在建立的普遍原則是這種保證并不需要適用于整個租約期間,因此就產(chǎn)生了船速究竟以何時為準(zhǔn)的問題。在上例中,Mocatta大法官判定有關(guān)船速減慢索賠是以交船時要符合條款規(guī)定,光是訂約談判時符合還不夠,這個判定是合理的。因為一艘船舶在租約訂立后的一段日子內(nèi)不能達(dá)到所訂的可達(dá)船速并不屬于違約,只要在交船當(dāng)時達(dá)到該船速,以后逐漸減慢是合理的。目前,承租雙方為避免日后出現(xiàn)糾紛,往往在租約中用清楚的詞句列明船速保證的時間。有些就規(guī)定“…在整個租約期內(nèi)均能達(dá)船速,這樣船舶不僅要在訂立租約時及交船時達(dá)到指定船速,在將來的一段租約期內(nèi)也要達(dá)到(保持)該船速,因為在合約上寫明了就要按此執(zhí)行。這時船舶所有人就要小心了,如果考慮到船舶在租約后期不能到此船速就不應(yīng)該貿(mào)然答應(yīng)租方,以防日后索賠。2在索賠過程中，客觀基準(zhǔn)2.1船速與燃油消耗量從航海學(xué)角度來說,滿載狀態(tài)是指船舶裝載貨物達(dá)到了特定航區(qū)、季節(jié)載重線的最大負(fù)荷。這是船舶在這一航區(qū)及季節(jié)所能裝載貨物的最大限值。條款中約定船舶所要達(dá)到的船速與燃油消耗量是對船舶在滿載狀態(tài)下的要求,這實際上達(dá)到了承租人為使船舶正常營運(yùn)需要出租人滿足最低船速與最高燃油消耗量所要求的標(biāo)準(zhǔn)。當(dāng)然,在船舶不滿載或空載狀態(tài)下,毫無疑問船速會提高,燃油消耗量會降低,但這種非滿載狀態(tài)并不是船速與燃油消耗量條款所規(guī)定的內(nèi)容。也就是說,出租人必須使船舶在滿載狀態(tài)下符合約定的船速與燃油消耗量標(biāo)準(zhǔn),否則便違反此條款約定。2.2作為一般良好天氣標(biāo)準(zhǔn)的風(fēng)力等級如何認(rèn)定天氣是否良好,有關(guān)的航海資料并沒有明確規(guī)定。對于一艘大型船舶來說,風(fēng)力在蒲氏(Beaufort)6級甚至以上,仍可算作良好天氣;而對于一艘小型船舶來說,如果風(fēng)力達(dá)到蒲氏4級,則它可能已經(jīng)無法正常航行了。因此,出租人和承租人在訂立此條款時,應(yīng)根據(jù)船舶、航區(qū)具體情況來確定蒲氏風(fēng)力等級大小,也就是確定良好天氣的標(biāo)準(zhǔn)。航運(yùn)實踐中,一般認(rèn)為,風(fēng)力不超過蒲氏4級,即最大風(fēng)速16nmile/h作為良好天氣標(biāo)準(zhǔn),這是一個參考值。對于具體定期租船合同來說,承租雙方當(dāng)事人應(yīng)明確約定風(fēng)力等級,以免日后產(chǎn)生不必要的爭議。隨著造船工藝的不斷完善,船舶抗風(fēng)能力不斷提高,作為一般良好天氣標(biāo)準(zhǔn)的蒲氏風(fēng)力等級也可能不斷提高,這是承租雙方當(dāng)事人在訂立租船合同時應(yīng)該注意的。其實,天氣良好標(biāo)準(zhǔn)有時并不僅僅以蒲氏風(fēng)力等級來衡量,有時也應(yīng)考慮海浪等級。對有些航區(qū)來說,海浪對于船速影響是比較大的。在航運(yùn)實踐中,已經(jīng)有承租雙方當(dāng)事人將海浪等級訂入合同作為衡量天氣良好的又一標(biāo)準(zhǔn)。一般認(rèn)為,海浪不超過道格拉斯(Douglus)3級(浪高3～5英尺)為天氣良好的又一標(biāo)準(zhǔn)。雖然目前很多定期租船合同格式中并沒有關(guān)于海浪等級的內(nèi)容,但為了減少日后不必要的爭議,承租雙方當(dāng)事人有必要在訂立租船合同時在本條款中附加此內(nèi)容。2.3船速索賠的違約在定期租船合同中,船速大小往往以“大約節(jié)”字樣來確定,正確理解“大約”的含義對于承租雙方當(dāng)事人都具有重要意義,它直接關(guān)系到承租人能否以出租人違約為由向出租人提出船速索賠。從有關(guān)海事仲裁及訴訟實踐來看,一般認(rèn)為出租人并沒有違約,“大約”的含義是允許出租人提供的船舶速度低于合同約定船速數(shù)值的5%或是0.5kn之內(nèi)。按照國際航運(yùn)慣例,定期租船合同中將船速訂立為“大約節(jié)”而沒有直接約定船速為節(jié),是為了使出租人有一定的伸縮余地?！按蠹s”的含義應(yīng)傾向于出租人,從有利于出租人角度出發(fā),允許出租人提供的船舶實際船速低于合同約定數(shù)值的5%之內(nèi)。2.4保證船舶本身適航出租人在交船時應(yīng)保證該船舶適航,包括船舶本身適航和船舶適于所要運(yùn)載的貨物。其中船舶本身適航包括出租人應(yīng)保證船舶外殼、主機(jī)和其他設(shè)備處于有效狀態(tài)。在英國法下,出租人必須采取有效措施并且有義務(wù)為了租家利益通知他有關(guān)事宜。然而,一旦違反這種適當(dāng)維護(hù)的義務(wù),基本上只給予租家提起索賠的權(quán)利,而不能推翻該租約約定。3“船速漸減案”船舶水線以下部分由于長期浸在水中,致使很多甲殼類生物粘附在上,人們稱之為污底。上面所述案例“Appollonius”船正是遇到了此類情況。今天,這個問題越來越突出,因為港口擁擠、船舶停留時間太長,大大增加了這一可能。污底雖然只是由一些細(xì)小的甲殼生物造成,但對船舶主機(jī)轉(zhuǎn)速(R.P.M)、船速、耗油量都會造成很大影響。在正常情況下,污底不會突然增加,船速也只會逐漸減慢,往往會在上一次進(jìn)干塢后約6個月開始,直至下一次入塢清理污底之后再恢復(fù)原船速。在此期間船速漸減,租船人是不能提出減速索賠的。但若船舶在熱帶水域停留太久,例如,在中東等裝、卸貨物,船舶污底將加厚,到起航時就會發(fā)現(xiàn)船速慢了很多,這時租船人又能否向船舶所有人索賠呢?租船人提出的索賠理由是船舶所有人有責(zé)任維修保養(yǎng)船舶,應(yīng)在泊港期間做除污工作。但從過去幾宗仲裁案來看,這一觀點(diǎn)已被仲裁員否決,認(rèn)為除污并非船舶維修工作的一部分,因此,即使船方?jīng)]有協(xié)助租船人進(jìn)行船底鏟污工作,也不算違約。船舶所有人提出的抗辯理由往往是由于船舶在租船人命令和指示下在裝卸港停泊過久而造成嚴(yán)重污底,租船人應(yīng)對此負(fù)責(zé),不能向船舶所有人索取任何慢速賠償。在倫敦仲裁員中,多數(shù)意見認(rèn)為應(yīng)由租船人承擔(dān)污底造成的遲延和損失,因為定期地按合同規(guī)定入塢清理并不能防止租船人按照租期指示使用船舶而產(chǎn)生這一現(xiàn)象。在Appollonius案中,法官最終判決在BAL-TIME格式期租下,船舶由于在鹽水港口停留過久產(chǎn)生污底造成租船人經(jīng)濟(jì)損失將導(dǎo)致停租。但在1981年的RIJN案中,Muskill法官卻有截然不同的判決,他否定了污底產(chǎn)生的停租和取消租約的請求,這一問題目前并無統(tǒng)一定論。筆者建議,租約雙方應(yīng)在訂立合同時明確肯定地寫明責(zé)任如何承擔(dān)。4租家有權(quán)向船舶所有人索賠租家在提出船速索賠時,除了可以指控船舶所有人違反租約規(guī)定的可達(dá)船速從而導(dǎo)致違約以外,還可以根據(jù)事實以其他依據(jù)作為索賠理由,主要有:(1)指控船舶所有人違反“盡快速遣”義務(wù)。若船長沒有盡到租約內(nèi)規(guī)定盡快速遣的義務(wù)而使船舶航速減慢,租船人就可以用此條款,其表面依據(jù)主要是航海日志中主機(jī)轉(zhuǎn)速無故下降的記載。(2)指控船舶所有人違反“適當(dāng)維修”。船舶減速有時是因為船舶所有人沒有適當(dāng)維修保養(yǎng)船舶所致。若有足夠證據(jù)證明,租家就有一個很好的理由向船舶所有人索賠。但這不適用于船舶因船齡長而逐漸減慢船速,這是船舶所有人即使有適當(dāng)合理的維修措施也不能避免的。(3)要求停租。停租條款一般規(guī)定因船殼、機(jī)器設(shè)備等損壞而引起的時間損失,租家有權(quán)要求停付租金,直到該種停租情況消失。比如,船舶發(fā)生碰撞受損,但船級社認(rèn)為可推遲維修,只做臨時維修至下一航次船開回時,但此時船速只能維持在10kn以下,由此導(dǎo)致的船舶減速,租家就可引用此條款向船舶所有人扣租。上面所例舉的“Appollonius”案,租家就成功地援引了此條款而向船舶所有人索賠了由于船舶污底減速而引起的損失。(4)指控船舶所有人誤述。在英國法下,租家還可以指控船舶所有人對船速和燃油消耗量條款有誤述。因此,租家有權(quán)指控出租人違反租約規(guī)定。英國1967MisrepresentationAct對于誤述的法律定義是在磋商過程中作出的一項錯誤陳述,且另一締約方因此項陳述而被誘導(dǎo)訂立合同。船舶的船速通常是一項事實,且是誘導(dǎo)某人訂