知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略：中國人才的欠缺

知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略：中國人才的欠缺如果以《商標(biāo)法》的實施視為中國知識產(chǎn)權(quán)制度的開始，那么中國知識產(chǎn)權(quán)制度實施至今已經(jīng)有20年的歷史。在過去的20;年中世界發(fā)生了重大的變化，互聯(lián)網(wǎng)的誕生、信息技術(shù)和生物技術(shù)的發(fā)展讓人類社會進(jìn)入了科技全球化和一體化的時代；WTO從GATT中演變而出，將全世界的經(jīng)濟(jì)活動統(tǒng)一在一個規(guī)則下，國際貿(mào)易一體化的時代也已到來。而不論是科技一體化還是貿(mào)易一體化，扮演主要角色的或者起主導(dǎo)作用的都是知識產(chǎn)權(quán)制度。我國在《商標(biāo)法》實施之后的10年內(nèi)，全面完成了知識產(chǎn)權(quán)制度的建設(shè)，《專利法》、《版權(quán)法》、《反不正當(dāng)競爭法》相繼出臺，在第二個10年內(nèi)，對部分主要法律進(jìn)行了修改和完善。然而，就在中國帶著一套完善的知識產(chǎn)權(quán)制度加入WTO行列之后,;才真正認(rèn)識到中國知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的國際之旅是一條充滿荊棘的道路。2002年初中國DVD產(chǎn)品在歐洲遭遇海關(guān)扣押、溫州打火機面臨專利付費、2003年年初思科在美國起訴華為軟件和專利侵權(quán)、日本豐田訴訟直指吉利涉嫌商標(biāo)侵權(quán)和不正當(dāng)競爭。無論是在高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域，還是傳統(tǒng)工業(yè)領(lǐng)域，發(fā)達(dá)國家均已經(jīng)亮出針對中國企業(yè)的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)運動的戰(zhàn)旗，而我們的企業(yè)在經(jīng)過知識產(chǎn)權(quán)制度近20年的錘煉，還是對這樣的挑戰(zhàn)措手不及，還沒有學(xué)會利用知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略發(fā)展和保護(hù)自己?？梢哉f，即便今天我們已經(jīng)有與世界完全接軌的知識產(chǎn)權(quán)制度，但是在知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)意識以及相關(guān)制度的聯(lián)合運用上與西方國家仍有很大的差距。知識產(chǎn)權(quán)制度固然重要，但這一制度本身卻并非我們追求的目標(biāo)，而僅是達(dá)到我們促進(jìn)國家技術(shù)進(jìn)步、提高民族工業(yè)實力和增進(jìn)社會財富的一種手段而已。因此，一個結(jié)構(gòu)完整的法律文本、一套可以與國際最新最高標(biāo)準(zhǔn)接軌的知識產(chǎn)權(quán)制度并不足以成為衡量一國知識產(chǎn)權(quán)制度有效實施的標(biāo)準(zhǔn)，而只有讓企業(yè)、大學(xué)、研究機構(gòu)等市場主體掌握、利用這一制度才能實現(xiàn)真正意義上的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)。而目前的狀況是在社會各個層面上都非常缺乏知識產(chǎn)權(quán)法律和管理人才，沒有人才就無從談應(yīng)對，所以，當(dāng)務(wù)之急應(yīng)當(dāng)在國家戰(zhàn)略高度上加快知識產(chǎn)權(quán)人才的培養(yǎng)，制定人才對策，在全社會提高知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)意識。2002年日本以政府知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略會議的形式發(fā)布了《知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略綱要》，提出“知識產(chǎn)權(quán)立國”的口號，在日本全社會推行知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度。在這份戰(zhàn)略大綱提出了知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的四大戰(zhàn)略：知識產(chǎn)權(quán)創(chuàng)新戰(zhàn)略、知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)戰(zhàn)略、知識產(chǎn)權(quán)應(yīng)用戰(zhàn)略、知識產(chǎn)權(quán)人才戰(zhàn)略，并且明確提出要在海外實施全面取締侵犯日本知識產(chǎn)權(quán)的行動。日本由“技術(shù)立國”到“知識產(chǎn)權(quán)立國”口號的轉(zhuǎn)變反映出未來世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式的改變。知識產(chǎn)品一旦變成知識產(chǎn)權(quán)，其附加值就將成倍的上漲，對于中國這樣的制造大國，付出同樣的勞動但附上國外的知識產(chǎn)權(quán)（尤其是商標(biāo)權(quán)），其帶來的巨大經(jīng)濟(jì)利益就源源不斷的流向外國權(quán)利人的囊中。美國專利商標(biāo)局在2002年也發(fā)布了一份《21世紀(jì)戰(zhàn)略綱要》，盡管這份文件更多涉及的是專利商標(biāo)局內(nèi)部的工作計劃和實施方案，但從始至終貫穿這樣的思想：美國專利商標(biāo)局要發(fā)展成一個以質(zhì)量為核心，工作效率極高，對市場反應(yīng)靈敏的組織，以支持市場驅(qū)動型知識產(chǎn)權(quán)制度。所以才有近年來美國在專利保護(hù)上采取極為擴(kuò)張的趨勢，從強化對計算機軟件的專利保護(hù)到對商業(yè)方法，尤其是電子商務(wù)方法的保護(hù)，對基因技術(shù)、藥品等對美國有優(yōu)勢的產(chǎn)品都給以極強的專利保護(hù)。美國政府從知識產(chǎn)權(quán)制度建立之初就是要為美國的市場經(jīng)濟(jì)服務(wù)的，一切都圍繞著這個主題，政府極力保護(hù)企業(yè)的利益，尤其是美國大企業(yè)的，而大企業(yè)又推動政府立法，參與政府對外政策的制定。在當(dāng)發(fā)達(dá)國家將知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)上升到治理國家的國策時，我國還處在知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的ABC狀態(tài)，整個社會的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)意識亟待提高。在專利方面，最有科技創(chuàng)新能力的大學(xué)、研究院所沒有發(fā)揮應(yīng)有的作用，國家每年投入大量的研發(fā)費用，并沒有產(chǎn)生出與之相匹配的專利成果，企業(yè)更多的是在追求短期效益，重市場投入，輕研發(fā)投入，沒有可持續(xù)發(fā)展的能力，在知識產(chǎn)權(quán)法律制度和知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略管理的綜合運用上更是能力不足，多是在遭遇到侵權(quán)訴訟時，才關(guān)注知識產(chǎn)權(quán)問題。在商標(biāo)保護(hù)方面，我國的企業(yè)由原來不知商標(biāo)作為無形資產(chǎn)具有價值轉(zhuǎn)而意識到商標(biāo)的財產(chǎn)性，但是何謂商標(biāo)戰(zhàn)略還是不知一二，以至于在合作辦廠、引進(jìn)外資時將國有的商標(biāo)品牌也合資掉了，以為利用了商標(biāo)轉(zhuǎn)讓和許可獲得了收益，豈知人家買了商標(biāo)但不用你的商標(biāo)，用合資企業(yè)的新商標(biāo)，當(dāng)幾年過后，市場已經(jīng)占領(lǐng)，消費者已經(jīng)有了品牌的依賴性，才發(fā)現(xiàn)我們幾十年創(chuàng)下的商標(biāo)已經(jīng)一錢不值了。什么叫“知識產(chǎn)權(quán)立國”？賣權(quán)利、賣規(guī)則、賣標(biāo)準(zhǔn)、賣管理、賣服務(wù) ，其中賣商標(biāo)是最一本萬利的“權(quán)利輸出”，貼上一個馳名商標(biāo)，即使全部是中國制造，全部用中國技術(shù)，利益也都是商標(biāo)權(quán)人的，當(dāng)未來中國企業(yè)和研究機構(gòu)真的都成為OEM或ODM時，我們只有賣勞動力了，包括體力勞動和智力勞動。在版權(quán)保護(hù)方面，我們也有認(rèn)識上的偏差。由于版權(quán)保護(hù)制度在中國的建立并不是基于中國最廣泛的社會需求，更大層面上是中國為了獲得國際貿(mào)易準(zhǔn)入迫不得已而付出的立法籌碼，所以，在版權(quán)法的實施過程中，多少有一點“做秀”的味道，我們看到的大量的判例是涉外版權(quán)案例，即使國內(nèi)的版權(quán)糾紛，也大多僅就“權(quán)利本身”談版權(quán)保護(hù)，很少有以版權(quán)貿(mào)易為主要標(biāo)的的訴訟，所以才有版權(quán)侵權(quán)賠償額低到可憐的地步