2023年國家司法考試四卷案例分析題一

20232023【案例一】2023115運(yùn)貨物時(shí)，不慎將顧客劉某的衣服碰臟，兩人發(fā)生爭吵。劉某大聲辱罵沈某，并將旁邊垃圾桶的垃圾倒在沈某身上，引起群眾圍觀，超市經(jīng)理齊某勸告未果遂打報(bào)警。派出所民警到現(xiàn)場后，讓沈某先去回家清洗，其次天與劉某一起到派出所處理。116某與劉某來到派出所，辦案民警稱沈某必需供給超市的監(jiān)控錄像，否則不能處理。11789理，民警均以工作忙為由推拖。1111某將超市案發(fā)當(dāng)天的監(jiān)控錄像供給應(yīng)派出所。1120理案件后通知雙方到派出所調(diào)解。沈某不同意，民警稱：“不同意調(diào)解也行，但賠償費(fèi)生怕你一分也拿不到?！鄙蚰持缓贸惺苷{(diào)解。調(diào)解中，劉某否認(rèn)辱罵沈某，不同意賠償沈的損失。經(jīng)民警向齊某及圍觀群眾調(diào)查，證明白劉某的違法行為，劉才同意賠償沈某損失1000外地民工，一天能掙幾個(gè)錢?對方是國家干部，同意賠你錢就不錯了!”1251000問題一：說明治安調(diào)解的條件，治安調(diào)解達(dá)成協(xié)議并已履行的法律后果。問題二：簡述不適用調(diào)解的情形。問題三：指出公安機(jī)關(guān)處理本案時(shí)存在的問題，并說明理由。問題四：沈某不服調(diào)解打算，能否申請行政復(fù)議?說明理由?！敬鸢浮繂栴}一：說明治安調(diào)解的條件，治安調(diào)解達(dá)成協(xié)議并已履行的法律后果。答：依據(jù)《治安治理懲罰法》和《公安機(jī)關(guān)執(zhí)行<中華人民共和國治安治理懲罰法>有關(guān)問題的解釋》的規(guī)定，對因民間糾紛引起的毆打他人、有意損害、污辱、誹謗、誣告陷害、侵害隱私、損毀他人財(cái)物、非法侵入住宅等違反治安治理行為，情節(jié)較輕，適用調(diào)解更宜化解沖突的，公安機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)本著化解沖突糾紛、維護(hù)社會穩(wěn)定、構(gòu)建和諧社會的要求，依法盡量予以調(diào)解處理。經(jīng)公安機(jī)關(guān)調(diào)解，雙方當(dāng)事人達(dá)成并履行協(xié)議，產(chǎn)生兩方面的法律后果：一是對當(dāng)事人來說，不能就同一事項(xiàng)，再要求公安機(jī)關(guān)對違反治安治理行為人作出治安治理懲罰;二是對公安機(jī)關(guān)來說，應(yīng)當(dāng)對該治安案件予以結(jié)案，不能就同一事項(xiàng)再進(jìn)展查處。問題二：簡述不適用調(diào)解的情形。答：依據(jù)《公安機(jī)關(guān)治安調(diào)解工作標(biāo)準(zhǔn)》的規(guī)定，違反治安治理行為有以下情形之一的，不適用治安調(diào)解：雇兇損害他人的;當(dāng)事人在治安調(diào)解過程中又挑起事端的;其他不宜治安調(diào)解的。問題三：指出公安機(jī)關(guān)處理本案時(shí)存在的問題，并說明理由。答：依據(jù)《治安治理懲罰法》、《公安機(jī)關(guān)辦理行政案件程序規(guī)定》和《公安機(jī)關(guān)治安調(diào)解工作標(biāo)準(zhǔn)》的規(guī)定，公安機(jī)關(guān)處理本案時(shí)存在以下問題：沈某屢次到派出所要求處理，辦案民警均予以推拖，案發(fā)后半個(gè)月，公安機(jī)關(guān)才受理案件并通知雙方到派出所處理，屬受理案件不準(zhǔn)時(shí)。公安機(jī)關(guān)對報(bào)案、控告、舉報(bào)或者違反治安治理行為人主動投案，以及其他行政主管部門、司法機(jī)關(guān)移送的違反治安治理案件，應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)時(shí)受理，并進(jìn)展登記。民警要求沈某必需供給超市的監(jiān)控錄像后才處理的做法不當(dāng)。公安機(jī)關(guān)及其人民警察對治安案件的調(diào)查，應(yīng)當(dāng)依法進(jìn)展，不應(yīng)當(dāng)要求當(dāng)事人向他人或者單位收集證據(jù)。沈某起初不同意調(diào)解，辦案民警以“不調(diào)解拿不到賠償費(fèi)”為由，迫使沈某同意調(diào)解，違反調(diào)解自愿原則公安機(jī)關(guān)調(diào)解處理案件，應(yīng)當(dāng)遵循合法、公正、自愿、準(zhǔn)時(shí)的原則。本案中，當(dāng)劉某對污辱事實(shí)提出異議時(shí)，公安機(jī)關(guān)才開展調(diào)查取證工作，屬于取證不準(zhǔn)時(shí)。公安機(jī)關(guān)受理報(bào)案、控告、舉報(bào)、投案后，認(rèn)為屬于違反治安治理行為的，應(yīng)當(dāng)馬上進(jìn)展調(diào)查。辦案民警對沈某關(guān)于誤工費(fèi)的異議，既未向其解釋，也未作進(jìn)一步核實(shí)，而以對方是國家干部為由逼其承受協(xié)議，違反合法、公正原則。公安機(jī)關(guān)調(diào)解處理案件，應(yīng)當(dāng)遵循合法、公正、自愿、準(zhǔn)時(shí)的原則。1120125了調(diào)解期限。對明顯不構(gòu)成輕傷、不需要傷情鑒定以及損毀財(cái)物價(jià)值不大，不需要進(jìn)展價(jià)值認(rèn)定的治安案件，應(yīng)當(dāng)在受理案件后的3個(gè)工作日內(nèi)完成調(diào)解;對需要傷情鑒定或者價(jià)值認(rèn)定的治安案件，應(yīng)當(dāng)在傷情鑒定文書和價(jià)值認(rèn)定結(jié)論出具后的3個(gè)工作日內(nèi)完成調(diào)解。問題四：沈某不服調(diào)解打算，能否申請行政復(fù)議?說明理由。答：沈某不能就調(diào)解協(xié)議申請行政復(fù)議。不服調(diào)解協(xié)議，不屬于《行政復(fù)議法》規(guī)定的申請行政復(fù)議范圍，沈某可以就民事爭議依法向人民法院提起民事訴訟。。4000謊稱拾得一卡，讓乙保管。乙在某金店私下用該卡購置2萬元黃金。后甲怕出事將信用卡扔掉。(案情一)某銀行工作人員丙利用職務(wù)便利，將大量公民信用卡信息出售給5事發(fā)后，甲逃至外地，走投無路向公安機(jī)關(guān)投案，照實(shí)交代了上述案情二，但對案情一的犯罪事實(shí)未供述。(案情三)甲的父親為了使甲能得到從輕處理，將自己獲知的張某非法持有槍支的線索報(bào)告公安機(jī)關(guān)并幫助公安機(jī)關(guān)抓獲了張某，公安機(jī)關(guān)查獲張某盜竊的軍用手槍兩只。甲的父親要求公安機(jī)關(guān)認(rèn)定甲有立功表現(xiàn)。(案情四)甲在檢察機(jī)關(guān)審查起訴階段，將自己擔(dān)當(dāng)檢察官期間查辦犯罪活動時(shí)把握的錢某貪污的犯罪線索告知檢察人員，經(jīng)查證屬實(shí)。(案情五)請簡要說明理由。問題二：案情二中，甲、丙的行為如何定性?請簡要說明理由。問題三：案情三中，甲是否成立自首?請簡要說明理由。問題四：案情四中，甲是否構(gòu)成立功?請簡要說明理由?！敬鸢浮空埡喴f明理由。答：甲構(gòu)成盜竊罪。乙構(gòu)成信用卡詐騙罪。依據(jù)刑法的規(guī)定，盜竊信用卡并使用的，依照盜竊罪定罪懲罰，甲盜竊他人的信用卡并使用，數(shù)額較大，因此，甲構(gòu)成盜竊罪;乙冒用他人信用卡，構(gòu)成信用卡詐騙罪。甲乙不構(gòu)成共同犯罪。甲對乙謊稱拾得一信用卡，乙并不知道甲盜竊信用卡以及使用信用卡消費(fèi)的狀況，因此，甲是個(gè)人獨(dú)立實(shí)施的犯罪行為。乙保管該信用卡后用該卡私自購置黃金，甲并不知情，在乙實(shí)施信用卡詐騙行為的事前和事中，雙方并沒有共同的犯罪有意和意思聯(lián)絡(luò)，因此，乙個(gè)人對信用卡詐騙行為擔(dān)當(dāng)責(zé)任。問題二：案情二中，甲、丙的行為如何定性?請簡要說明理由。答：甲構(gòu)成信用卡詐騙罪。丙構(gòu)成非法供給信用卡信息罪，對丙應(yīng)從重懲罰。依據(jù)刑法的規(guī)定，偽造信用卡并使用，且數(shù)額較大的，5信用卡詐騙罪。丙利用職務(wù)便利，將獵取的大量公民信用卡信息資料出售給甲，構(gòu)成非法供給信用卡信息罪。刑法規(guī)定，銀行或者其他金融機(jī)構(gòu)的工作人員利用職務(wù)上的便利，犯非法供給信用卡信息丙應(yīng)從重懲罰。問題三：案情三中，甲是否成立自首?請簡要說明理由。答：甲對信用卡詐騙罪成立自首，對盜竊罪不成立自首。刑法規(guī)定，犯罪以后自動投案，照實(shí)供述自己的罪行的，是自首?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于處理自首和立功具體應(yīng)用法律假設(shè)干問題的解釋》規(guī)定：犯有數(shù)罪的犯罪嫌疑人僅照實(shí)供述所犯數(shù)罪中局部犯罪的，只對如實(shí)供述局部犯罪的行為，認(rèn)定為自首。本案中，甲自動投案，照實(shí)交代了信用卡詐騙的犯罪事實(shí)，但對盜竊犯罪事實(shí)未供述。因此，甲對信用卡詐騙罪成立自首，對盜竊罪，不成立自首。問題四：案情四中，甲是否構(gòu)成立功?請簡要說明理由。答：甲不構(gòu)成立功。《最高人民法院關(guān)于處理自首和立功具體應(yīng)用法律假設(shè)干問題的解釋》規(guī)定：犯罪分子親友為使犯罪分子“立功”，向司法機(jī)關(guān)供給他人犯罪線索、幫助抓捕犯罪嫌疑人的，不能認(rèn)定為犯罪分子有立功表現(xiàn)。因此，本案中，甲的父親雖然向公安機(jī)關(guān)供給線索并幫助抓獲犯罪嫌疑人張某，但不能認(rèn)定為張某有立功表現(xiàn)。問題五：案情五中，甲是否構(gòu)成立功?請簡要說明理由。答：甲不構(gòu)成立功?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于處理自首和立功具體應(yīng)用法律假設(shè)干問題的解釋》規(guī)定：犯罪分子將本人以往查辦犯罪職務(wù)活動中把握的，或者從負(fù)有查辦犯罪、監(jiān)管職責(zé)的國家工作人員處獵取的他人犯罪線索予以檢舉揭露的，不能認(rèn)定為有立功表現(xiàn)。本案中，甲供給的犯罪線索雖屬實(shí)，但是其以前查辦犯罪活動中把握的，故不構(gòu)成立功。【案例三】賈某，男，1996912023576000路群眾抓獲，扭送到當(dāng)?shù)毓才沙鏊?。依法立案后，民警認(rèn)為賈某2359810時(shí)在看管所進(jìn)展了第一次訊問，同時(shí)告知其可以托付律師作為辯護(hù)(41室看押。偵查人員在賈某被拘留后第三日通知了賈某家屬。賈某提出托付自己的父親(44安機(jī)關(guān)予以批準(zhǔn)。顧某同賈某會見時(shí)，看管所工作人員通過監(jiān)控得知賈某告知顧某如何銷毀被群眾抓獲時(shí)扔在街邊花壇里的匕首，馬上此狀況告知辦理賈某案件的刑警隊(duì)。刑警隊(duì)在顧某轉(zhuǎn)移匕首時(shí)將其抓獲并經(jīng)刑警大隊(duì)長批準(zhǔn)立案偵查。賈某得知后，要求公安機(jī)關(guān)為自己指定辯護(hù)人，公安機(jī)關(guān)未予準(zhǔn)許。516察機(jī)關(guān)提請批準(zhǔn)逮捕賈某，但未獲批準(zhǔn)，公安機(jī)關(guān)認(rèn)為這一打算錯誤，于是向檢察機(jī)關(guān)提出復(fù)議，但仍未被承受，遂向上一級檢察機(jī)關(guān)申請復(fù)核。賈某屢次提出應(yīng)當(dāng)釋放，公安機(jī)關(guān)始終未予理睬，直至上級檢察機(jī)關(guān)作出維持不批準(zhǔn)逮捕的打算，才將其釋放。請分析本案中公安機(jī)關(guān)執(zhí)法行為的問題，并說明理由?！敬鸢浮看穑阂罁?jù)《刑事訴訟法》和《公安機(jī)關(guān)辦理刑事案件程序規(guī)定》的規(guī)定，本案存在以下問題：1.派出所民警未經(jīng)批準(zhǔn)直接宣布對賈某拘留錯誤。拘留犯罪嫌疑人，應(yīng)當(dāng)經(jīng)縣級以上公安機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人批準(zhǔn)。2.59824333.59102435第一次訊問。拘留時(shí)沒有告知賈某可以托付辯護(hù)人錯誤。犯罪嫌疑人自被偵查機(jī)關(guān)第一次訊問或者被實(shí)行強(qiáng)制措施之日起，有權(quán)托付辯護(hù)人。拘留時(shí)應(yīng)當(dāng)告知被拘留人的訴訟權(quán)利。偵查人員訊問未成年人賈某時(shí)，未通知其法定代理人錯誤。訊問未成年人犯罪嫌疑人，應(yīng)當(dāng)通知其法定代理人到場?？垂芩窬瘜⑽闯赡耆速Z某與成年人邢某同室關(guān)押錯誤。對被拘留、逮捕和執(zhí)行刑罰的未成年人與成年人應(yīng)當(dāng)分別關(guān)押。2424公安機(jī)關(guān)允許賈某托付其父親擔(dān)當(dāng)其辯護(hù)人錯誤。犯罪嫌疑人在偵查階段只能托付律師作為辯護(hù)人?？垂芩ぷ魅藛T監(jiān)聽辯護(hù)人顧某會見犯罪嫌疑人賈某錯誤。辯護(hù)人在會見犯罪嫌疑人時(shí)，不被監(jiān)聽。辦理賈某案件的公安機(jī)關(guān)對顧某立案偵查錯誤。顧某涉嫌辯護(hù)人消滅證據(jù)罪，應(yīng)當(dāng)由該公安機(jī)關(guān)之外的公安機(jī)關(guān)立案偵查。由刑警隊(duì)大隊(duì)長批準(zhǔn)立案錯誤。應(yīng)當(dāng)由縣級以上公安機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人批準(zhǔn)立案。顧某被立案偵查后，公安機(jī)關(guān)未為賈某指派律師擔(dān)當(dāng)辯護(hù)人錯誤。未成年人犯罪案件，沒有托付辯護(hù)人的，公安機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)通知法律救濟(jì)機(jī)構(gòu)派出律師