合同違約金規(guī)則

一、賠償性違約金數(shù)額的調(diào)整（一）違約金數(shù)額調(diào)整的條件和程序違約金條款作為由當(dāng)事人約定的條款，在性質(zhì)土是從合同，它附屬于主合同，只要主合同有效，違約金條款就有效，如果主合同無效或被撤銷，則違約金條款也無效。但在違約金條款有效的情況下，也并非絕對地執(zhí)行違約金條款，符合法律規(guī)定的條件和程序，違約金的數(shù)額是可以調(diào)整的。對債務(wù)人來說，即使負(fù)違約責(zé)任，也可請求按實際情況適當(dāng)調(diào)整違約金，減少不必要的損失；對債權(quán)人來說，可以請求增加低于損失的違約金，以充分彌補違約造成的損害。根據(jù)《合同法》第114條第2款的規(guī)定，調(diào)整違約金數(shù)額的條件和程序是：1．必須是違約金過分高于或低于違約造成的損失賠償性違約金的主要功能在于填補損失，雖然不要求其數(shù)額與違約所造成的損失數(shù)額完全一致，但兩者也不應(yīng)相差太大，否則，將導(dǎo)致其填補功能減損甚至喪失。另外，違約金數(shù)額與損失額大體一致，也是商品等價交換原則在法律責(zé)任上的體現(xiàn)，是合同正義的內(nèi)容之一。2.必須當(dāng)事人提出請求也就是說，只有當(dāng)事人提出請求，法院或者仲裁機構(gòu)才能對違約金數(shù)額進(jìn)行調(diào)整，如果當(dāng)事人不請求調(diào)整，表明在違約事實發(fā)生以后，其仍然愿意接受合同約定的違約金條款的約束，當(dāng)事人之間關(guān)于違約金條款的約定并不涉及國家利益、社會利益或他人利益，國家不應(yīng)主動十預(yù)，因而法院或者仲裁機構(gòu)不得依職權(quán)調(diào)整違約金數(shù)額。3.違約金數(shù)額高低的比較標(biāo)準(zhǔn)及調(diào)整標(biāo)準(zhǔn)均是違約造成的損失既然賠償性違約金是對違約造成損失的預(yù)定，此處所指的損失范圍，應(yīng)與《合同法》第113條所規(guī)定的損害賠償額相同，既包括實際損失（也稱為積極損失），又包括可得利益損失。由此，損失范圍的確定要遵循完全賠償原則，同時也要受可預(yù)見性規(guī)則、過失相抵規(guī)則、減損規(guī)則及損益相抵等規(guī)則的限制。（二）違約金的增加根據(jù)《合同法》第114條第2款的規(guī)定，只要違約金的數(shù)額低于違約造成的損失，而并不限于違約金數(shù)額“過分低于”損失，當(dāng)事人即可以請求增加。如此規(guī)定，意在強化違約金的填補功能，使違約金的作用最低限度與損害賠償責(zé)任等同，當(dāng)然，兩種責(zé)任的效果實際上是否等同，還要取決于當(dāng)事人的意志。請求增加違約金數(shù)額的原因是約定的違約金對己不利，不足以彌補因違約而遭受的損失，因此，違約金增額請求權(quán)一般由債權(quán)人行使，債權(quán)人請求增加違約金時，須負(fù)舉證責(zé)任，舉證證明損失大于約定的違約金。原《經(jīng)濟(jì)合同法》第31條規(guī)定：“當(dāng)事人一方違反經(jīng)濟(jì)合同時，應(yīng)向?qū)Ψ街Ц哆`約金。如果由于違約已給對方造成的損失超過違約金的，還應(yīng)進(jìn)行賠償，補償違約金不足的部分?！边@種規(guī)定，是將違約金作為最低的損害賠償額的預(yù)定，在違約金不足以彌補損失時，可以與損害賠償并用，這種違約金義稱為抵銷性違約金?！逗贤ā妨⒎ㄎ蠢^續(xù)沿用這種規(guī)定，而是通過當(dāng)事人請求增加違約金數(shù)額之方式來調(diào)控違約金之賠償性功能，違約金不再與損害賠償并用。當(dāng)違約金數(shù)額低于損失數(shù)額而當(dāng)事人請求增加時，對于增加的幅度，法律只字未提，法院或者仲裁機構(gòu)應(yīng)當(dāng)如何裁量？筆者認(rèn)為，從違約金數(shù)額低于損失數(shù)額這一事實，應(yīng)當(dāng)推定當(dāng)事人達(dá)成一致的真實意思是違約金不具有超越損失的懲罰性，因此，審判實踐中增額情況下宜將違約金數(shù)額調(diào)至與損失相當(dāng)。（三）違約金的適當(dāng)減少違約金過分高于違約造成的損失的，基于當(dāng)事人的請求，國家進(jìn)行干預(yù)，這種干預(yù)是非常必要的：一方面，如果當(dāng)事人訂立的違約金數(shù)額過高而又不允許減少，則不僅會使受害人獲得不正當(dāng)?shù)睦?，而且會在相?dāng)程度上惡化違約方的財產(chǎn)狀況，使其喪失正當(dāng)競爭的條件；另一方面，如果任由當(dāng)事人隨意訂立數(shù)額過高的違約金條款，則將使違約金的約定變成為一種賭博，這無異于鼓勵當(dāng)事人依靠不正當(dāng)?shù)姆绞饺〉靡欢ǖ睦婧褪杖?，同時也會促進(jìn)一方為取得違約金