談票據(jù)質(zhì)押的法律規(guī)制

談票據(jù)質(zhì)押的法律規(guī)制

簽署發(fā)票是確保履行債務(wù)的一種方式。我國《擔(dān)保法》第七十五條規(guī)定:“匯票、支票、本票……可以質(zhì)押”。我國《票據(jù)法》第三十五條第二款規(guī)定:“匯票可以設(shè)定質(zhì)押,質(zhì)押時(shí)應(yīng)當(dāng)以背書記載‘質(zhì)押’字樣。被背書人依法實(shí)現(xiàn)其質(zhì)權(quán),可以行使票據(jù)權(quán)利”。但由于上述規(guī)定比較籠統(tǒng),銀行工作人員在受理質(zhì)押票據(jù)業(yè)務(wù)的操作上遇有很多困擾。本文擬對(duì)票據(jù)質(zhì)押的原理、質(zhì)押背書的表現(xiàn)形式及其操作做一詳解。一、質(zhì)權(quán)實(shí)現(xiàn)的效力票據(jù)質(zhì)押背書又稱質(zhì)權(quán)背書、設(shè)質(zhì)背書,是質(zhì)押制度與背書制度在《票據(jù)法》上的結(jié)合,屬于非轉(zhuǎn)讓背書的一種。在質(zhì)押背書的關(guān)系人中,背書人為出質(zhì)人,被背書人為質(zhì)權(quán)人。質(zhì)權(quán)生效時(shí),質(zhì)權(quán)人依設(shè)質(zhì)背書占有票據(jù)但并不享有票據(jù)權(quán)利,經(jīng)質(zhì)押背書的票據(jù),票據(jù)權(quán)利人仍為背書人。質(zhì)押期滿,出質(zhì)人(背書人)如未履行債務(wù),質(zhì)權(quán)人依法實(shí)現(xiàn)質(zhì)權(quán)時(shí),質(zhì)權(quán)人方有權(quán)行使票據(jù)權(quán)利。也就是說,在票據(jù)質(zhì)押實(shí)務(wù)中,質(zhì)權(quán)的實(shí)現(xiàn)有兩種情形,一是出質(zhì)人清償債務(wù),收回票據(jù),質(zhì)權(quán)消滅;二是質(zhì)權(quán)人在債務(wù)到期未獲清償時(shí),行使票據(jù)的利益償還請(qǐng)求權(quán),于票據(jù)到期前向票據(jù)付款人提示付款。二、票據(jù)質(zhì)押的設(shè)定根據(jù)我國《票據(jù)法》的規(guī)定,票據(jù)質(zhì)押時(shí)應(yīng)當(dāng)以背書記載“質(zhì)押”字樣,這表明票據(jù)作為文義證券,要嚴(yán)格以其記載發(fā)生效力。同其他質(zhì)押形式相比,票據(jù)質(zhì)押在票據(jù)記載形式上有其明確的要求,即必須進(jìn)行背書簽章、記載被背書人名稱、注明表達(dá)“質(zhì)押”意思的字樣。實(shí)務(wù)中,僅憑簽訂質(zhì)押合同,而不做質(zhì)押背書不能確立其質(zhì)押關(guān)系,票據(jù)質(zhì)押也不生效力?；诖?筆者認(rèn)為,質(zhì)押背書應(yīng)被認(rèn)為是票據(jù)質(zhì)押的生效要件、非對(duì)抗要件。出質(zhì)人未在票據(jù)上進(jìn)行背書簽章的,持票人不能取得相應(yīng)質(zhì)權(quán),不能基于質(zhì)權(quán)行使票據(jù)權(quán)利。最高人民法院《關(guān)于審理票據(jù)糾紛案件若干問題的規(guī)定》在構(gòu)成票據(jù)質(zhì)押的條款中對(duì)此也予以了明確。三、辦理質(zhì)押背書票據(jù)委托收款的背書質(zhì)押背書到期后存在兩種情況,一是背書人履行了債務(wù),被背書人質(zhì)權(quán)得到實(shí)現(xiàn),被背書人將未到期的票據(jù)返還背書人,由背書人在票據(jù)到期前做成委托收款提示付款;二是背書人未履行債務(wù),被背書人為實(shí)現(xiàn)其質(zhì)權(quán),行使票據(jù)權(quán)利,進(jìn)行委托收款背書,要求票據(jù)付款人清償票據(jù)金額。這里需要明確的是,若出質(zhì)人提出異議并用相關(guān)證據(jù)證明主債權(quán)已消失時(shí),質(zhì)權(quán)人不得行使票據(jù)權(quán)利,票據(jù)付款人不得向質(zhì)權(quán)人付款。若質(zhì)權(quán)人取得的票款高于主債務(wù),應(yīng)將剩余部分退還給出質(zhì)人。也就是說,在票據(jù)實(shí)務(wù)中,辦理質(zhì)押背書票據(jù)委托收款的背書人可以是質(zhì)押背書的背書人(出質(zhì)人),也可以為質(zhì)押背書的被背書人(出質(zhì)人)。對(duì)此,票據(jù)的付款人不得以背書不連續(xù)為由提出抗辯。四、從票據(jù)法上的效力看我國《票據(jù)法》規(guī)定,票據(jù)質(zhì)押的目的是,質(zhì)權(quán)人通過對(duì)票據(jù)設(shè)定質(zhì)權(quán)以保證其債權(quán)的實(shí)現(xiàn),設(shè)質(zhì)人以票據(jù)做質(zhì)押物擔(dān)保其債務(wù)的履行。票據(jù)是流通證券,原則上可以自由流通轉(zhuǎn)讓,匯票持有者享有票據(jù)權(quán)利。但《票據(jù)法》第二十七條第二款規(guī)定:“出票人在匯票上記載不得轉(zhuǎn)讓字樣的,匯票不得轉(zhuǎn)讓”。從《擔(dān)保法》有關(guān)質(zhì)押的規(guī)定又可以看出,票據(jù)質(zhì)押屬于權(quán)利質(zhì)押而非動(dòng)產(chǎn)質(zhì)押。按照權(quán)利質(zhì)押制度的規(guī)定,可質(zhì)押的權(quán)利必須是可轉(zhuǎn)讓的權(quán)利。既然《票據(jù)法》允許出票人記載“不得轉(zhuǎn)讓”字樣來限制票據(jù)的流通和轉(zhuǎn)讓,那么,注明有該字樣的票據(jù)自然就成為不可質(zhì)押的票據(jù),其上所標(biāo)識(shí)的質(zhì)押背書因此也就不產(chǎn)生《票據(jù)法》上的效力。并且,票據(jù)質(zhì)押本身雖然不是轉(zhuǎn)讓行為,但質(zhì)權(quán)人依票據(jù)實(shí)現(xiàn)質(zhì)權(quán)時(shí),相當(dāng)于票據(jù)權(quán)利轉(zhuǎn)讓。如果認(rèn)可不得轉(zhuǎn)讓的票據(jù)可以質(zhì)押,就會(huì)出現(xiàn)許多以質(zhì)押之名行轉(zhuǎn)讓之實(shí)的現(xiàn)象,破壞法律的嚴(yán)肅性。對(duì)此,最高人民法院《關(guān)于審理票據(jù)糾紛案件若干問題的規(guī)定》第五十三條和第五十四條也明確規(guī)定:出票人在票據(jù)上記載“不得轉(zhuǎn)讓”字樣,其后手以此票據(jù)進(jìn)行貼現(xiàn)、質(zhì)押的,通過貼現(xiàn)、質(zhì)押取得票據(jù)的持票人主張票據(jù)權(quán)利的,人民法院不予支持;背書人在票據(jù)上記載“不得轉(zhuǎn)讓”字樣,其后手以此票據(jù)進(jìn)行貼現(xiàn)、質(zhì)押的,原背書人對(duì)后手的被背書人不承擔(dān)票據(jù)責(zé)任。由此可以看出,我國《票據(jù)法》及司法解釋關(guān)于出票人在匯票上記載“不得轉(zhuǎn)讓”字樣的匯票不得轉(zhuǎn)讓質(zhì)押的立法精神,旨在維護(hù)出票人保留對(duì)其后手的抗辯權(quán),同時(shí)增大銀行的謹(jǐn)慎審查義務(wù),以保護(hù)其票據(jù)權(quán)利,維護(hù)交易的安全進(jìn)行。這是同各國票據(jù)法鼓勵(lì)票據(jù)的安全流通,保護(hù)交易的安全進(jìn)行和善意第三人的合法利益的立法宗旨相吻合的。五、質(zhì)權(quán)設(shè)定的不確定性質(zhì)押票據(jù)的被背書人可否再以背書方式轉(zhuǎn)讓票據(jù)或再行背書質(zhì)押,我國《票據(jù)法》沒有明文規(guī)定。筆者認(rèn)為,票據(jù)質(zhì)押作為一種非轉(zhuǎn)讓背書,背書人記載的“質(zhì)押”字樣表明其票據(jù)權(quán)利并未直接轉(zhuǎn)讓,該票據(jù)仍有可能收回,背書人的利益在此期間應(yīng)該得到保護(hù);被背書人在質(zhì)權(quán)生效至質(zhì)押期滿期間,并不享有票據(jù)權(quán)利。如果允許質(zhì)押票據(jù)背書轉(zhuǎn)讓,票據(jù)的收受人依票據(jù)的文義性,不能判斷此時(shí)的轉(zhuǎn)讓人(質(zhì)權(quán)人)是在其質(zhì)權(quán)未得到清償可依法行使票據(jù)權(quán)利的前提下轉(zhuǎn)讓票據(jù),還是在質(zhì)押期未滿期間惡意轉(zhuǎn)讓票據(jù)。這種不確定性,勢(shì)必會(huì)造成不可操作性,給出質(zhì)人、收受人和付款人帶來麻煩。對(duì)此,最高人民法院《關(guān)于審理票據(jù)糾紛案件若干問題的規(guī)定》第四十七條,“因票據(jù)質(zhì)權(quán)人以質(zhì)押票據(jù)再行背書質(zhì)押或者背書轉(zhuǎn)讓引起糾紛而提起訴訟的,人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定背書行為無效”的規(guī)定也予以了明確。六、從票據(jù)質(zhì)權(quán)的性質(zhì)看對(duì)于支票、本票的設(shè)質(zhì)問題,世界各國有不同的規(guī)定。德、法、日以及日內(nèi)瓦統(tǒng)一法對(duì)匯票、本票和支票實(shí)行分離主義立法例,在其匯票、本票統(tǒng)一立法中明文規(guī)定了匯票、本票可以進(jìn)行設(shè)質(zhì)背書。我國實(shí)行的是英美法系匯票、本票和支票三者合一的包括主義立法例,在《票據(jù)法》第三十五條第二款、第八十一條第一款、第九十四條第一款明文規(guī)定,匯票、本票和支票均可為質(zhì)押背書。據(jù)筆者掌握的資料,我國是唯一承認(rèn)支票可以設(shè)定質(zhì)權(quán)的國家。但在實(shí)踐中,根據(jù)支票和本票的性質(zhì)卻不宜為質(zhì)押背書,原因是支票和本票(我國《票據(jù)法》所稱本票指銀行本票)屬見票即付票據(jù),而匯票則包括定日付款、出票后定期付款、見票后定期付款及見票即付四種形式。付款時(shí)間上的間隔為匯票帶來了信用功能和融資功能,持票人可以在一定的時(shí)間間隔期限內(nèi)發(fā)揮匯票的信用功能進(jìn)行背書轉(zhuǎn)讓或權(quán)利質(zhì)押,質(zhì)押本身能夠滿足票據(jù)信用功能的實(shí)現(xiàn)。支票作為支付證券,十天的提示付款期限內(nèi)很難完成信用擔(dān)保行為,銀行本票雖有兩個(gè)月的提示付款期限,但和支票一樣同屬在同城范圍內(nèi)使用的見票即付票據(jù),也可以隨時(shí)到銀行提示付款,獲得票款。這兩種票據(jù)尤其