分稅制改革與地方財(cái)政平衡

分稅制改革與地方財(cái)政平衡

一、分稅制財(cái)政體制的限制自中國(guó)實(shí)行分稅制金融體制以來(lái)，中央政府和地方政府逐步穩(wěn)定了財(cái)政收入權(quán)力，對(duì)鼓勵(lì)地方政府發(fā)展經(jīng)濟(jì)起到了積極作用。但是,分稅制改革的最初動(dòng)因是要解決財(cái)政包干制下兩個(gè)“比重”(財(cái)政收入占國(guó)民生產(chǎn)總值的比重和中央財(cái)政收入占總財(cái)政收入的比重)下降的弊端,分稅制在調(diào)整中央和地方之間關(guān)系的過(guò)程中沒(méi)有實(shí)現(xiàn)財(cái)權(quán)與事權(quán)的統(tǒng)一與匹配,同時(shí),分稅制只是規(guī)范了預(yù)算內(nèi)財(cái)政收入的運(yùn)作方式,并沒(méi)有對(duì)預(yù)算外和非預(yù)算資金進(jìn)行更加規(guī)范化的管理,導(dǎo)致地方政府擁有很強(qiáng)的激勵(lì)通過(guò)擴(kuò)大預(yù)算外收入,把對(duì)地區(qū)經(jīng)濟(jì)的“援助之手”變成“攫取之手”。自1986年頒布并經(jīng)1998年和2004年兩次修訂的《土地管理法》將通過(guò)土地市場(chǎng)出讓土地使用權(quán)的行為合法化以來(lái),土地出讓收入越來(lái)越成為地方政府收入的重要來(lái)源,2010年全國(guó)土地出讓收入達(dá)到29109.94億元。并且,各地城區(qū)面積和基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的擴(kuò)大、通過(guò)土地開(kāi)發(fā)出讓和轉(zhuǎn)讓取得收入,都是地方政府在分稅制財(cái)政體制約束下主動(dòng)采取的行為方式,一些地方政府土地直接稅收及城市擴(kuò)張帶來(lái)的間接稅收占地方預(yù)算內(nèi)收入的40%,而土地出讓金凈收入占政府預(yù)算外收入的60%以上?？梢?jiàn),分稅制財(cái)政體制這一制度使中央和地方的財(cái)政收支狀況發(fā)生顯著改變的同時(shí),也極大地改變了地方政府的行為方式,財(cái)政收支的不平衡使地方政府把眼光投向了他們手中最大的經(jīng)濟(jì)資源——土地。本文分析了分稅制財(cái)政體制與土地財(cái)政之間的內(nèi)在邏輯關(guān)系,并通過(guò)實(shí)證分析為理論推理提供經(jīng)驗(yàn)支持。二、財(cái)政體制與土地財(cái)政問(wèn)題我國(guó)目前有許多文獻(xiàn)對(duì)土地財(cái)政的定義、土地財(cái)政形成的原因以及對(duì)策進(jìn)行了多方位的探討。對(duì)于土地財(cái)政的定義,邵繪春認(rèn)為,土地財(cái)政是指地方政府的財(cái)政收入主要依靠土地的運(yùn)作來(lái)增加收入,是增加財(cái)政收入的重要來(lái)源。程瑤認(rèn)為,土地財(cái)政是指地方政府利用土地所有權(quán)和管理權(quán)獲取收益進(jìn)行的財(cái)政收支活動(dòng)和利益分配關(guān)系,包括政府通過(guò)土地稅收、土地使用權(quán)出讓、土地融資等方式獲得收益來(lái)直接或間接增加財(cái)政支出能力的行為。對(duì)于土地財(cái)政的成因以及與財(cái)政體制之間的關(guān)系,易毅指出,財(cái)政體制、土地征用制、土地融資制和政績(jī)考核制是土地財(cái)政形成的體制誘因。劉正山認(rèn)為,土地財(cái)政的直接原因是分稅制財(cái)政體制,在財(cái)權(quán)上收而支出權(quán)不斷下放的財(cái)政財(cái)政體制下,地方政府想到的最好辦法就是“土地財(cái)政”。張德元指出,分稅制改革導(dǎo)致地方政府的財(cái)政收支平衡很容易被打破,進(jìn)而導(dǎo)致“逼官征地”。陳志勇和陳莉莉通過(guò)對(duì)地方政府土地性財(cái)政收入占地方預(yù)算內(nèi)外總收入的比重與地方預(yù)算內(nèi)收入占全國(guó)總預(yù)算收入的比重這兩個(gè)變量進(jìn)行實(shí)證分析,表明這兩者之間存在長(zhǎng)期均衡關(guān)系,而且兩者的變化方向相反,表示地方政府預(yù)算內(nèi)正式收入無(wú)法正常獲取時(shí)將通過(guò)土地性財(cái)政收入彌補(bǔ)。黃小虎指出,土地問(wèn)題,就其本質(zhì)來(lái)說(shuō),是財(cái)政問(wèn)題和金融問(wèn)題。王文建和覃成林認(rèn)為,在中國(guó)式財(cái)政分權(quán)和以GDP增長(zhǎng)為政績(jī)考核依據(jù)的政府競(jìng)爭(zhēng)這兩種體制約束下,各地區(qū)地方政府擁有了更強(qiáng)的激勵(lì)擴(kuò)大預(yù)算外收入,加大對(duì)地區(qū)經(jīng)濟(jì)的攫取。吳群和李永樂(lè)通過(guò)對(duì)財(cái)政分權(quán)、地方政府競(jìng)爭(zhēng)與土地財(cái)政進(jìn)行實(shí)證分析認(rèn)為,分稅制激勵(lì)了地方政府通過(guò)土地財(cái)政擴(kuò)大預(yù)算外收入,同時(shí),地方政府為增長(zhǎng)而競(jìng)爭(zhēng)的努力進(jìn)一步驅(qū)動(dòng)了地方政府依賴土地取得財(cái)政收入,并且主要通過(guò)吸引外商直接投資獲得稅收來(lái)實(shí)現(xiàn)。當(dāng)前的研究主要是集中在對(duì)土地財(cái)政的概念、原因以及對(duì)策等方面進(jìn)行理論研究,財(cái)政體制往往作為土地財(cái)政成因的一個(gè)方面進(jìn)行分析,對(duì)兩者之間關(guān)系進(jìn)行具體深入研究的比較少,特別是進(jìn)行實(shí)證分析的不多。本文從現(xiàn)有文獻(xiàn)出發(fā),結(jié)合我國(guó)土地財(cái)政和分稅制財(cái)政體制的現(xiàn)狀與特點(diǎn),對(duì)兩者之間的相互關(guān)系進(jìn)行實(shí)證分析。三、中央與地方財(cái)政體制的關(guān)系分稅制財(cái)政體制和我國(guó)土地財(cái)政問(wèn)題有著密切的關(guān)聯(lián),分稅制財(cái)政體制是土地財(cái)政形成的重要制度原因,反過(guò)來(lái),土地財(cái)政形成后,又會(huì)扭曲地方政府的行為方式,強(qiáng)化和激勵(lì)地方政府對(duì)土地財(cái)政的依賴,對(duì)我國(guó)財(cái)政體制改革形成強(qiáng)力的阻礙,不利于財(cái)政體制的改革與完善。兩者之間的關(guān)系可以簡(jiǎn)單描述為:首先,在分稅制財(cái)政體制下,由于事權(quán)下移和財(cái)權(quán)上收,使得中央與地方財(cái)權(quán)與事權(quán)不平衡,地方政府面臨著巨大的財(cái)政壓力,促使地方政府通過(guò)土地出讓獲取預(yù)算外收入——土地出讓金來(lái)解決財(cái)政資金的不足。其次,地方稅收體系不健全,強(qiáng)化了地方政府對(duì)土地的操作行為。與土地相關(guān)的營(yíng)業(yè)稅以及房產(chǎn)稅、城鎮(zhèn)土地使用稅、土地增值稅和耕地占用稅等稅種既是地方獨(dú)享稅,又是地方政府稅收收入的主要來(lái)源,于是地方政府在利益的推動(dòng)下,通過(guò)擴(kuò)大投資占用土地,發(fā)展工業(yè)、房地產(chǎn)以及建筑業(yè),以獲得城市擴(kuò)張、土地占用以及房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)帶來(lái)的稅收。最后,土地出讓等收入作為地方政府的預(yù)算外收入,具有自主的支配權(quán),當(dāng)土地財(cái)政性收入在地方政府財(cái)政支出中占的比重越來(lái)越大時(shí),與其他財(cái)政資金相比,地方政府更偏好運(yùn)用可以自主支配的土地出讓金來(lái)解決財(cái)政資金不足的問(wèn)題,從而進(jìn)一步強(qiáng)化地方政府對(duì)土地財(cái)政的依賴。(一)中央財(cái)政收入占了gdp的比重不斷下降在分稅制財(cái)政體制改革之前,我國(guó)實(shí)行“分灶吃飯”的財(cái)政包干制,這一財(cái)政體制雖然調(diào)動(dòng)了地方積極性,大大促進(jìn)了經(jīng)濟(jì)發(fā)展,但它限制了中央政府的收入增長(zhǎng),使得中央財(cái)政收入不能隨GDP的增長(zhǎng)而增長(zhǎng),結(jié)果是中央財(cái)政收入占全部財(cái)政收入和GDP的比例不斷下降。1993年,中央財(cái)政收入只占全國(guó)財(cái)政收入的22%,嚴(yán)重限制了中央財(cái)政對(duì)經(jīng)濟(jì)的宏觀調(diào)控作用。為了解決上述問(wèn)題,1994年中央開(kāi)始實(shí)施分稅制改革。1.提高財(cái)政資金集中度的情況分稅制只對(duì)中央和省級(jí)財(cái)政的收入劃分作了規(guī)定,對(duì)省以下的收入劃分則由省政府決定,在中央分稅的示范下,從中央到省、市級(jí)政府都有提高財(cái)政資金集中度的強(qiáng)力沖動(dòng)。從1995—2009年,中央財(cái)政收入占國(guó)家財(cái)政總收入的比重平均為52.3%,且沒(méi)有下降的趨勢(shì),2009年中央財(cái)政收入占國(guó)家財(cái)政總收入的比重是52.4%。通過(guò)分稅制改革,中央集中了大量的地方財(cái)政收入,造成了“財(cái)力上收”的效應(yīng)。2.地方政府或基層政府之間的下沉分稅制改革只是明確了中央與省之間的財(cái)政收入關(guān)系,但對(duì)各級(jí)政府之間的事權(quán)劃分卻沒(méi)有加以明確規(guī)范,中央和地方的事權(quán)和財(cái)權(quán)劃分不清,導(dǎo)致了若干事權(quán)從中央向地方政府甚至基層政府的層層下移。地方政府不僅需要承擔(dān)建設(shè)性支出以及為重大工程配套資金、非公益性事業(yè)單位各種非公益性支出、行政性支出,而且還要承擔(dān)由于國(guó)有企業(yè)乃至一般公共部門(mén)改革所帶來(lái)的各種社會(huì)保障支出,以及各種企業(yè)虧損補(bǔ)貼和價(jià)格補(bǔ)貼等,地方財(cái)政支出占整個(gè)國(guó)家財(cái)政支出的比重逐步上升。從1994—2009年,地方財(cái)政支出占總支出的比重平均為72.3%,且2004年后地方財(cái)政支出責(zé)任一直有上升擴(kuò)大的趨勢(shì),2009年地方財(cái)政支出占總支出的比例達(dá)到了79.9%。3.第二,分稅制導(dǎo)致地方政府“剪刀差”首先,目前的稅收返還以維持地方既得利益的基數(shù)法進(jìn)行分配,體現(xiàn)了對(duì)收入能力強(qiáng)的地區(qū)的傾斜原則,不利于實(shí)現(xiàn)財(cái)政均等化。其次,一般轉(zhuǎn)移支付規(guī)模小,稅收返還和專項(xiàng)轉(zhuǎn)移支付規(guī)模偏大。2009年,財(cái)政轉(zhuǎn)移支付總額(含稅收返還)為22945.61億元,其中專項(xiàng)轉(zhuǎn)移支付為9966.93億元,占轉(zhuǎn)移支付總額的43.3%。因此,分稅制導(dǎo)致地方財(cái)政收支“剪刀差”,使地方政府的財(cái)政收支嚴(yán)重失衡,地方政府作為理性“經(jīng)濟(jì)人”的獨(dú)立利益主體,有追求預(yù)算最大化和自身利益最大化的強(qiáng)烈動(dòng)機(jī),在不能從財(cái)政體制內(nèi)取得收入緩解財(cái)政資金不足的情況下,地方政府只有通過(guò)體制外財(cái)政活動(dòng)獲得財(cái)源。并且與轉(zhuǎn)移支付作為一種被動(dòng)收入、不能為地方政府所掌控相比,地方政府更傾向于能主動(dòng)獲取收入以增加可支配收入。由于實(shí)行分稅制后,土地出讓金作為地方財(cái)政的固定收入全部劃歸地方所有,于是,地方政府把眼光投向了土地這塊“肥肉”。地方政府土地出讓金收入的規(guī)模無(wú)論是絕對(duì)值還是相對(duì)值都在不斷攀升,絕對(duì)值由1998年的507.70億元,增加到2010年的29109.94億元,占地方財(cái)政收入的比重則由1998年的10.2%提高到2010年的71.7%。(二)以地方經(jīng)濟(jì)為主的地方稅收結(jié)構(gòu)首先,我國(guó)地方稅收體系不完善,地方缺乏穩(wěn)定收入來(lái)源的主體稅種,且缺乏稅收自主權(quán)。從地方稅收收入結(jié)構(gòu)來(lái)看,以營(yíng)業(yè)稅、增值稅和企業(yè)所得稅為主,財(cái)產(chǎn)稅所占的比重很小。2008年地方稅收入總計(jì)為23255.11億元,其中營(yíng)業(yè)稅為7394.29億元,增值稅為4499.18億元,企業(yè)所得稅為4002.8億元,分別占總收入的占31.8%、19.35%和17.21%。而西方以財(cái)產(chǎn)稅為地方稅主體稅種的國(guó)家,如新西蘭、美國(guó)、加拿大,在2006年,財(cái)產(chǎn)稅占地方稅收收入的比重分別為90.1%、71.4%和94.9%。其次,現(xiàn)行稅收體制下,由城市擴(kuò)張、土地占用以及房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)帶來(lái)的稅收,如城鎮(zhèn)土地使用稅、房產(chǎn)稅、耕地占用稅、土地增值稅、契稅等都屬于地方獨(dú)享稅,全部歸地方所有,并且地方的主要稅收收入來(lái)源營(yíng)業(yè)稅也與房地產(chǎn)業(yè)和建筑業(yè)的發(fā)展密不可分,2009年?duì)I業(yè)稅為9013.64億元,同比增長(zhǎng)18.2%,占地方本級(jí)財(cái)政收入的27.7%,而其中房地產(chǎn)和建筑業(yè)營(yíng)業(yè)稅分別增長(zhǎng)了38.6%和23.8%。因此,土地也是地方政府增加預(yù)算內(nèi)財(cái)政收入最重要的工具。這就導(dǎo)致在連續(xù)的工業(yè)化、城市化的口號(hào)下,地方政府大量征用土地,不斷擴(kuò)張城市規(guī)模,發(fā)展城市建筑業(yè)和房地產(chǎn)業(yè)。各地方政府循此也就逐步形成了以土地為手段增加財(cái)政收入的思路。(三)現(xiàn)行土地財(cái)政的短期或根本利益地方政府能夠依賴土地財(cái)政解決財(cái)政收支不平衡問(wèn)題時(shí),反過(guò)來(lái)又會(huì)激勵(lì)地方政府對(duì)現(xiàn)行財(cái)政體制的維護(hù)土地財(cái)政其實(shí)并非我國(guó)特有現(xiàn)象,很多發(fā)達(dá)國(guó)家也都依靠“土地財(cái)政”,但他們主要通過(guò)對(duì)存量土地征收物業(yè)稅、房產(chǎn)稅的方式取得財(cái)政收入。這樣既體現(xiàn)了公平性,也保證了政府有相對(duì)穩(wěn)定的財(cái)政收入。而我國(guó)“土地財(cái)政”則主要是通過(guò)對(duì)增量土地的操作來(lái)取得財(cái)政收入,一方面通過(guò)招、拍、掛等方式收取土地出讓金,另一方面地方政府通過(guò)土地進(jìn)行招商引資,以獲得企業(yè)進(jìn)入后的稅收,在結(jié)合我國(guó)地方政府官員政績(jī)考核、晉升與GDP增長(zhǎng)掛鉤這一制度的情況下下,地方政府實(shí)際上變成了一個(gè)地區(qū)性壟斷企業(yè),而現(xiàn)行的“土地財(cái)政”能夠最大化地方政府的短期財(cái)政利益。因此,我國(guó)的土地財(cái)政雖然難以持續(xù),但也由于符合地方官員的短期利益而難以對(duì)現(xiàn)行土地財(cái)政制度進(jìn)行改革。四、土地財(cái)政體制的缺陷從上面的分析可知,土地財(cái)政和財(cái)政體制具有一種雙向的相互作用,一方面財(cái)政體制誘發(fā)了土地財(cái)政,另一方面土地財(cái)政又強(qiáng)化了地方政府對(duì)土地性財(cái)政收入的依賴,對(duì)我國(guó)分稅制財(cái)政體制的改革與完善形成阻力。下面對(duì)兩者之間的關(guān)系進(jìn)行實(shí)證分析。(一)出缺口、被解釋變量基于以上的理論分析和本文研究的目的,建立如下的經(jīng)濟(jì)計(jì)量模型:模型(1)中,被解釋變量Y代表土地性財(cái)政收入,解釋變量QK、X分別代表地方財(cái)政支出缺口和土地性財(cái)政收入在地方財(cái)政支出中占的比重,c是常數(shù)項(xiàng),μt是殘差項(xiàng)。被解釋變量,即土地性財(cái)政收入,是表示土地財(cái)政規(guī)模的指標(biāo),它包括土地出讓金、房產(chǎn)稅、城鎮(zhèn)土地使用稅、土地增值稅、耕地占用稅和契稅。解釋變量QK,即地方財(cái)政支出缺口,它表示的是地方政府本級(jí)財(cái)政支出與本級(jí)財(cái)政收入的差。解釋變量X,是土地性財(cái)政收入在地方本級(jí)財(cái)政支出中所占的比重。它是表示地方財(cái)政支出資金來(lái)源結(jié)構(gòu)的一個(gè)變量,代表著地方財(cái)政支出對(duì)土地性財(cái)政收入的依賴程度。(二)數(shù)據(jù)來(lái)源本文采用的數(shù)據(jù)樣本區(qū)間為1994—2009年(如表1所示)。(三)示范分析1.平穩(wěn)性檢驗(yàn)與adf檢驗(yàn)本文采用ADF檢驗(yàn)方法對(duì)序列l(wèi)nY、lnQK和X進(jìn)行單位根檢驗(yàn)。檢驗(yàn)結(jié)果表明,序列l(wèi)nY、lnQK和X都存在單位根,是非平穩(wěn)序列,并且它們的一階差分序列也均存在單位根,是非平穩(wěn)序列,但它們的二階差分都可以在5%的顯著水平下拒絕原假設(shè),不存在單位根,是平穩(wěn)序列,即序列l(wèi)nY、lnQK和X均為2階單整序列。因此,lnY、lnQK和X可能存在協(xié)整關(guān)系。對(duì)同屬2階單整序列的lnY、lnQK和X進(jìn)行最小二乘估計(jì)(OLS),模型的估計(jì)結(jié)果如表2所示。用ADF檢驗(yàn)判斷殘差序列的平穩(wěn)性,檢驗(yàn)結(jié)果如表3所示。由表3可以看出,ADF統(tǒng)計(jì)量值小于5%顯著性下的臨界值,由此可知,該殘差序列不存在單位根,屬于平穩(wěn)序列。因此,lnY、lnQK和X之間的協(xié)整關(guān)系成立,協(xié)整向量為(1,1.00,4.51)。2.r因果關(guān)系檢驗(yàn),滯后2期的檢驗(yàn)結(jié)果對(duì)具有協(xié)整關(guān)系的序列l(wèi)nY、lnQK和X進(jìn)行Granger因果關(guān)系檢驗(yàn),滯后2期的檢驗(yàn)結(jié)果如表4所示。表4的結(jié)果表明,在5%顯著水平下,lnQK和X是lnY的Granger原因,而在10%顯著水平下,lnY也是X的原因。(四)土地性財(cái)政支出缺口的比重首先,從表2、表3可以看出,F統(tǒng)計(jì)量達(dá)到3145.00,說(shuō)明計(jì)量模型(1)在整體上是顯著的,同時(shí),擬合優(yōu)度達(dá)到0.99,DW值也表示不存在序列相關(guān),殘差序列是平穩(wěn)的,這都說(shuō)明模型(1)里變量之間的協(xié)整關(guān)系是充分可信的。結(jié)果顯示,地方財(cái)政支出缺口和土地性財(cái)政收入在地方財(cái)政支出中所占的比重對(duì)地方財(cái)政性收入的增長(zhǎng)都有正的、顯著影響,這與前面的理論分析是相符的。地方財(cái)政支出缺口對(duì)土地性財(cái)政收入影響的彈性系數(shù)接近1,即地方財(cái)政支出缺口每增加1個(gè)百分點(diǎn),土地性財(cái)政收入增加0.99個(gè)百分點(diǎn),接近于1。土地性財(cái)政收入在地方財(cái)政支出中的占比每增加1個(gè)百分點(diǎn),地方財(cái)政性收入會(huì)增加4.51個(gè)百分點(diǎn),這驗(yàn)證了我們前面的理論分析,即地方政府在事權(quán)與財(cái)權(quán)不對(duì)稱,財(cái)政出現(xiàn)赤字時(shí),地方政府會(huì)通過(guò)土地財(cái)政來(lái)彌補(bǔ)財(cái)政資金的不足,并且,當(dāng)?shù)胤截?cái)政性收入在地方財(cái)政支出中的占比越大時(shí),就會(huì)更大地激勵(lì)地方政府尋求土地性財(cái)政收入來(lái)保證財(cái)政支出,并且影響是巨大的。其次,從Granger因果關(guān)系檢驗(yàn)可以看出,土地性財(cái)政收入和土地性財(cái)政收入在地方財(cái)政支出中的占比互為Granger原因,說(shuō)明土地財(cái)政與分稅制財(cái)政體制之間存在著相互反饋的作用機(jī)制,這也驗(yàn)證了我們前面的結(jié)論,即土地財(cái)政又會(huì)強(qiáng)化地方政府在支出中對(duì)土地財(cái)政收入的依賴,對(duì)現(xiàn)行財(cái)政體制的改革與完善產(chǎn)生不利的激勵(lì)。五、以分稅制財(cái)政體制支持土地財(cái)政本文可得出如下結(jié)論:(1)土地財(cái)政和我國(guó)分稅制財(cái)政體制之間存在長(zhǎng)期、相互反饋的作用機(jī)制。分稅制財(cái)政體制引發(fā)了我國(guó)土地財(cái)政,而土地財(cái)政又使地方政府得以取得龐大的、能自主支配的預(yù)算外收入,而符合地方短期財(cái)政利益最大化,因而會(huì)延緩我國(guó)對(duì)分稅制財(cái)政體制的改革與完善。