經(jīng)濟學(xué)基礎(chǔ)課件：市場失效完整版

市場失靈與公共部門經(jīng)濟學(xué)為什么基礎(chǔ)設(shè)施大多由國家投資？為什么企業(yè)不愿意投資基礎(chǔ)研究？市場失效及其原因市場失效：市場機制不能夠?qū)崿F(xiàn)資源的最優(yōu)配置。導(dǎo)致市場失效的主要原因：

A壟斷；

B公共物品；

C外部效應(yīng)；

D信息不對稱；

外部效應(yīng)外部效應(yīng)是指一項經(jīng)濟活動對非當(dāng)事人的第三者所產(chǎn)生的影響。當(dāng)一項經(jīng)濟活動中存在外部效應(yīng)時，經(jīng)濟活動主體將不會承擔(dān)全部成本或占有全部收益。外部效應(yīng)產(chǎn)生的形式

漁民過度捕撈;

生產(chǎn)過程中的環(huán)境污染;外部效應(yīng)的影響正的外部效應(yīng)——收益外溢

當(dāng)存在正的外部效應(yīng)時，將會導(dǎo)致資源投入不足。(教育與社會最適)負(fù)的外部效應(yīng)——社會負(fù)擔(dān)當(dāng)存在負(fù)的外部效應(yīng)時，將會導(dǎo)致資源過度使用。(鋁工廠污染與社會最適)MCMR私MR社QQ1Q2MRMC私MC社QQ1Q2例：公地的悲劇

近年來，我國不少牧區(qū)出現(xiàn)過度放牧而導(dǎo)致草場無法維持正常的再生，以致牧民的生活受到極大的影響。為什么牧民會做出這樣的選擇？如果一個牧場由100戶牧民共同擁有，假定最佳放牧數(shù)量為每戶50頭牛。當(dāng)其中一戶牧民將放牧的數(shù)量增加到55頭牛時，將會導(dǎo)致資源的過度使用。但這戶牧民得到了所增加放牧5頭牛的全部收益，而其受到的損失僅僅為全部損失的1/100。因此，這必然刺激大家增加放牧的數(shù)量。當(dāng)所有人都這樣做時，社會資源就處于低效配置狀態(tài)。上述問題就是經(jīng)濟學(xué)中所謂“公地的悲劇”的一種典型。公共資源都面臨著過度使用的結(jié)局。有什么途徑可以解決這一問題。例：為什么居民不自愿使用無磷洗衣粉？

從1999年10月1日開始，根據(jù)深圳市人大常委會通過的法令，在深圳市范圍內(nèi)，禁止出售含磷洗衣粉。在這之前，盡管商場里有多種品牌的無磷洗衣粉出售，政府及宣傳媒體也呼吁居民使用無磷洗衣粉，但居民似乎對無磷洗衣粉不太感興趣。根據(jù)1999年7月對市場的調(diào)查結(jié)果，含磷洗衣粉與無磷洗衣粉的市場份額之比為80%：20%。居民之所以不愿意購買無磷洗衣粉的主要原因是價格問題。每500克無磷洗衣粉的價格比含磷洗衣粉高出0.3~0.4元，按照深圳目前的人口及年人均洗衣粉的使用量計算，居民若購買無磷洗衣粉，一年將多支出1800萬元左右。但是，由于洗衣粉中的磷是城市生活用水的主要污染源，政府每年為處理污水付出很大代價。據(jù)深圳市環(huán)保局公布的數(shù)據(jù)，1998年，深圳市用于處理生活污水的費用高達(dá)4億元。顯然，先污染后治理的做法是一種低效的資源配置方式。糾正外部效應(yīng)的途徑對于具有正的外部效應(yīng)的經(jīng)濟活動，政府應(yīng)該鼓勵；

例如：對教育與科學(xué)研究給予支持對于具有負(fù)的外部效應(yīng)的經(jīng)濟活動，政府應(yīng)該懲罰；

例如：對污染環(huán)境的企業(yè)征收排污費(外部性的內(nèi)在化)明確產(chǎn)權(quán)

排放標(biāo)準(zhǔn)與排放費的比較排放標(biāo)準(zhǔn)是用法律的形式規(guī)定最大排放量，超過這一標(biāo)準(zhǔn)將會受到嚴(yán)厲懲罰；排放費是規(guī)定每排放單位廢水（汽、渣）必須向政府交納的費用；哪種方式更好？如果不考慮管理成本上的差異，排放費比排放標(biāo)準(zhǔn)更好。第一，削減同樣數(shù)量的污染，以排放費方式實現(xiàn)的成本更低；第二，排放費可以刺激企業(yè)進一步降低污染程度；可交易的排放許可證為什么對汽油征收的稅收如此重？在許多國家，汽油是經(jīng)濟中收稅最重的物品。糾正負(fù)外部性。擁擠車禍污染案例在某地有三家工業(yè)企業(yè)，政府想把污染減少為120單位，所以它給企業(yè)40單位的可交易許可證。企業(yè)最初污染水平減少一單位污染（單位）的成本（美元）

A7020B8025C5010問題：誰出賣許可證？出賣多少？誰購買許可證？購買多少？為什么賣者與買者要這樣做，在這種情況下減少污染的總成本是多少？如果污染證不能交易，減少污染的成本會高多少？產(chǎn)權(quán)與科斯定理在一個完全競爭的經(jīng)濟中，即使存在許多外部效應(yīng)，也能夠有效率地分配資源。為什么？芝加哥大學(xué)的羅納德?科斯認(rèn)為：完全競爭經(jīng)濟中，在談判成本很小或沒有談判成本的條件下，市場機制能夠有效地分配資源。減低談判成本的重要條件——明確產(chǎn)權(quán)當(dāng)產(chǎn)權(quán)明晰時，例如下游居民擁有清潔水質(zhì)的權(quán)利，上游生產(chǎn)者若對水產(chǎn)生污染，就必須將下游的損失考慮在內(nèi)。例：被動吸煙的經(jīng)濟學(xué)

被動吸煙或“吸二手煙”是一種典型的外部效應(yīng)問題，同時也是一種低效的資源配置狀態(tài)，因為吸煙者不但自我污染，而且也增加了別人的負(fù)擔(dān)。這個問題如何解決。政府頒布禁煙法規(guī)是一種解決辦法，而用明晰產(chǎn)權(quán)的辦法似乎更加合理。如果不吸煙者被賦予權(quán)利，那么受到污染后就可以索賠，這樣吸煙者就必須將外部效應(yīng)看作是一項成本。他們也可以花錢將這一權(quán)利買下來，但這同樣地增加了成本。與政府頒布法令相比，明晰產(chǎn)權(quán)后決策權(quán)交給了決策者個人。信息不對稱信息不對稱是指交易過程中雙方對有關(guān)交易對象的信息占有程度不同；占有信息較多的一方將可以利用信息不對稱而獲利；信息不對稱將會破壞市場交易的公平性，從而引起市場失靈；

政府介入的措施很多。例如：制定反不正當(dāng)競爭法、消費者權(quán)益保護法、廣告法和商標(biāo)法等法規(guī)措施；政府還可以要求明碼標(biāo)價，注明商品的成分，功能和生產(chǎn)日期等。例：舊車市場——劣質(zhì)產(chǎn)品驅(qū)逐優(yōu)質(zhì)產(chǎn)品

在一個舊車市場中，有50%的性能較好的舊車和50%性能較差的舊車，車主對自己所擁有舊車性能好壞比潛在的購車者了解更多。由于買主缺乏有效的檢驗手段，為了避免在購車時受到損失，一般會盡可能壓低成交價格。如果好車的賣主愿意在￥30000之上成交，差車賣主愿意在￥18000之上成交，而對好車買主愿意支付的價格上限為￥35000，對差車買主愿意支付的價格上限為￥22000，那么，在信息充分的條件下，好車將會在￥30000~￥35000之間成交，差車將會在￥18000~￥22000之間成交。但是，由于買主無法確認(rèn)車的質(zhì)量，所出的價格將會較低。按照好車與差車的概率分布，買主愿意支付的平均價格為￥28500。按照這一價格，好車的車主不愿意成交，而差車的車主將愿意成交。由于成交的大多數(shù)為差車，買主將會改變對市場中好車與差車概率分布的判斷，從而會進一步降低愿意支付的價格。市場中最后只有差車能夠成交。例：公司的退貨政策

一些公司為了在市場中樹立良好形象，實行了不滿意就退貨的銷售政策。例如在某些大型商場規(guī)定，購買后一星期內(nèi)可以無條件退貨（只要物品沒有受損）。有些消費者利用這一退貨政策，免費使用商場的商品。據(jù)報道，北京市與哈爾濱市有一些時髦女郎，經(jīng)常在一些大型商場購買高級服裝，在使用2~3天后，又退回商場，令這些商場叫苦不迭。你認(rèn)為商場的這一政策應(yīng)該繼續(xù)實行下去嗎？道德風(fēng)險道德風(fēng)險是指一方利用信息不對稱做出有損對方的行為；例如：投保人向保險公司隱瞞健康狀況；借款人從事投機活動而對貸款人造成的風(fēng)險；公共物品（publicgoods)公共物品是相對于私人物品（privategoods)私人物品的特征：

競爭性——當(dāng)某人占有時，其他人就不可能同時占有；例如：當(dāng)你購置了一套住房后，其他人就不可能擁有這套住房；

排他性——阻止人們使用這些物品例如：

當(dāng)資源有限時，生產(chǎn)者只為那些愿意出高價的消費者生產(chǎn)。誰不出錢誰就不可能得到所需要的物品。公共物品的特征：非競爭性——增加一個消費者的邊際成本為零；例如：天氣預(yù)報增加一個消費者的邊際成本為零。非排他性——不能夠?qū)⒛切]有付錢的消費者排除在消費過程之外；

例如：國防一旦建立之后，就不能把那些不付錢的消費者排除在外。私人物品：既有排他性，又有競爭性公有資源commonresource:有競爭性但沒有排他性。如捕魚。自然壟斷：有排他性但沒有競爭性。如消防。四種類型物品私人物品自然壟斷（食品（消防衣物有線電視擁擠的收費道路）不擁擠的收費道路）共有資源公共物品（海洋魚、環(huán)境（國防、擁擠的不收費道路）不擁擠的不收費道路）有些物品是競爭性的，但是非排他性的；

例如：在海洋中捕魚，如果你捕得越多，別人捕魚的代價越大。但捕魚是非排他性的（因為很難只讓那些付錢的人捕魚）。有些物品是排他的，但是非競爭性的；例如：在長江大橋上可以設(shè)立收費站，只有付錢后才能過橋；但如果橋面不擁擠，則是非競爭性的（增加一個過橋者的邊際成本為零）；公共物品的供給美國一個小鎮(zhèn)的居民喜歡在7月4日這天看煙火。根據(jù)經(jīng)驗，全鎮(zhèn)500個居民中的每個人對觀看煙火給出了10美元的評價。放煙火的成本為1000美元，由于5000美元的收益大于1000美元的成本，小鎮(zhèn)居民在7月4日看煙火是有效率的。私人市場能提供有效率的結(jié)果嗎？小鎮(zhèn)的企業(yè)家艾倫決定舉行一場煙火表演，他會遇到麻煩嗎？如果想達(dá)到有效率的結(jié)果，應(yīng)怎么辦？當(dāng)?shù)卣梢再澲?月4日的慶?；顒?。鎮(zhèn)委會可以向每個人增加2美元的稅收，并用這種收入雇傭艾倫提供煙火表演。小鎮(zhèn)上每個人的福利都增加了8美元。例：誰愿意為節(jié)日焰火付錢？

節(jié)日放焰火可以烘托出節(jié)日氣氛。然而，如果向每位觀看焰火的消費者收費來籌集所需要的資金，這一做法行得通嗎？你能夠?qū)⒛切┎桓跺X的消費者排斥在外嗎？顯然是很困難的。除非某人或某個公司大發(fā)善心，否則只能由政府出面。公共物品的供給公共物品無法由私人提供邊際成本為零要求價格為零，否則資源無法實現(xiàn)社會最優(yōu)配置；非排他性意味著不能將那些獲得收益但又不付錢的消費者排斥在外，生產(chǎn)者無法占有所應(yīng)得的收益；政府如何確定公共物品的供給？由于公共物品市場中存在大量“搭便車”現(xiàn)象，市場信號無法正確指示公共物品的最優(yōu)供給量。公共物品的供給在更大意義上是一種政治決策。政府確信總利益大于成本，它就可以提供公共物品，并用稅收來支付，這可以使每個人的狀況變好。公共物品的生產(chǎn)

公共物品的非排它性，決定了它的供給者不可能向消費者收費，而公共物品的非競爭性則決定了這種收費是不需要的。純公共物品只能由政府來生產(chǎn)，政府可以通過征稅來強制消費者付費。一些重要的公共物品國防基礎(chǔ)研究：專利制度使特殊的知識（如某種高效電池的發(fā)明）具有排他性，而一般性知識沒有排他性（如數(shù)學(xué)家證明了某個定理）燈塔是公共物品嗎？燈塔為船長提供的利益既無排他性又無競爭性，每個船長都有搭便車的激勵，私人市場通常不能提供船長所需要的燈塔，因此現(xiàn)在的大多數(shù)燈塔是由政府經(jīng)營的。在一些情況下，燈塔也可以接近于私人物品。19世紀(jì)英國海岸上有一些燈塔是由私人擁有并經(jīng)營的。但是當(dāng)?shù)責(zé)羲乃姓卟⒉淮蛩阆蛳碛眠@種服務(wù)的船長收費，而是向附近港口的所有者收費。如果港口所有者不付費，燈塔所有者就關(guān)燈，而船只也不會到這個港口。在確定一種物品不是公共物品時，必須確定受益者的人數(shù)以及能否把這些受益者排除在外，當(dāng)受益者人數(shù)多，而且要排除任何一個受益者不可能時，搭便車問題就出現(xiàn)了。如果一個燈塔使許多船長受益，它就是一種公共物品。但如果主要受益者是一個港口所有者，它就是一種私人物品。例：為什么政府在居民區(qū)內(nèi)免費提供滅鼠、滅蚊、滅蟑螂藥物？

環(huán)境是一種公共物品。個人缺乏有效刺激去改善