中國(guó)法治的現(xiàn)狀及未來(lái)走向

中國(guó)法治的現(xiàn)狀及未來(lái)走向中國(guó)法治的現(xiàn)狀及未來(lái)走向作者:郭起干時(shí)間:2013-01-26江平（中國(guó)政法大學(xué)終身教授）談到中國(guó)法治的進(jìn)程，我覺(jué)得改革開(kāi)放三十多年來(lái)，核心的目標(biāo)是四個(gè)：第一個(gè)是人治和法治的問(wèn)題，第二個(gè)是國(guó)家和社會(huì)的問(wèn)題，第三個(gè)是公權(quán)和私權(quán)的問(wèn)題，第四個(gè)問(wèn)題就是法制和法治。人治和法治的問(wèn)題從人治到法治是改革最初的目標(biāo)，也是一個(gè)非常長(zhǎng)遠(yuǎn)的目標(biāo)。因?yàn)槲覀儑?guó)家改革開(kāi)放最初的動(dòng)機(jī)、最早的由來(lái)就是由于“文化大革命”所造成的那場(chǎng)災(zāi)難，這場(chǎng)災(zāi)難對(duì)于我們當(dāng)代的領(lǐng)導(dǎo)人來(lái)說(shuō)是一個(gè)沉痛教訓(xùn)。所以最早的一個(gè)目標(biāo)就是不能夠由個(gè)人來(lái)決定國(guó)家的命運(yùn)，國(guó)家命運(yùn)必須由制度來(lái)掌握，依法才能夠保障一個(gè)國(guó)家的長(zhǎng)治久安。在一開(kāi)始的時(shí)候，我們提出的目標(biāo)就是十六個(gè)字：有法可依、有法必依、違法必究、執(zhí)法必嚴(yán)。這十六個(gè)字可以說(shuō)在這三十多年來(lái)，進(jìn)展還是蠻大的，第一個(gè)目標(biāo)我們大體達(dá)到了。有法可依，原來(lái)我們沒(méi)有多少法，現(xiàn)在法律制度比較完善了，或者說(shuō)原定的目標(biāo)到2010年，我們國(guó)家能夠建立一個(gè)比較完善的社會(huì)主義法律體系基本上做到了。但是在有法必依、執(zhí)法必嚴(yán)和違法必究這三個(gè)方面，現(xiàn)在離我們的目標(biāo)還相差甚遠(yuǎn)。為什么說(shuō)相差甚遠(yuǎn)？就是人治的問(wèn)題并沒(méi)有得到根本解決。人治之所以不能夠徹底解決有三個(gè)原因：原因一：執(zhí)法是在人，是靠人的意志。有了規(guī)則還是要靠人去執(zhí)行，但在現(xiàn)實(shí)環(huán)境下，有了法律我們就必然會(huì)出現(xiàn)一些潛規(guī)則，有了政策就必然有一些土政策。因?yàn)榉商珓傂?，法律是一個(gè)條文，條文是不能夠輕易改變的。所以有的時(shí)候就出現(xiàn)法律規(guī)定已經(jīng)過(guò)時(shí)了，很不合理了，你執(zhí)行不執(zhí)行呢？合法，但可能不合理。我們現(xiàn)在無(wú)論法律是合理的或者是不合理的，都面臨如何對(duì)待的問(wèn)題。家的行為，而市場(chǎng)的行為是按規(guī)律來(lái)辦的，是一個(gè)自治的行為。我們常常講兩只手的作用，市場(chǎng)一只手和國(guó)家的這只手，可以看到，在市場(chǎng)的手不靈的時(shí)候就要靠國(guó)家這只強(qiáng)制的手來(lái)起作用。這兩只手的作用里面強(qiáng)調(diào)了國(guó)家強(qiáng)制力和市場(chǎng)自治力的相互依賴(lài)關(guān)系。記得1988年在海南設(shè)省的時(shí)候，當(dāng)時(shí)我正好是在七屆人大，海南設(shè)省提出了一個(gè)新的方案，目標(biāo)是“大社會(huì)、小政府”，這是當(dāng)時(shí)一個(gè)很響亮的口號(hào)。那么后來(lái)怎么樣呢？我們?cè)偃ズＤ系臅r(shí)候，他們說(shuō)上面如果有一個(gè)政府機(jī)構(gòu)到海南沒(méi)有相應(yīng)的部門(mén)，那人家會(huì)說(shuō)我們不重視這項(xiàng)工作，所以逐漸地海南也和全國(guó)的政府一樣，上面有什么機(jī)構(gòu)下面就有相應(yīng)的機(jī)構(gòu)，所謂的“大社會(huì)、小政府”的理想有一部分是破滅了。在國(guó)家和社會(huì)的關(guān)系方面，我們應(yīng)該思考的一個(gè)最重要問(wèn)題，就是在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)里面國(guó)家到底起多大作用？我們國(guó)家在解決國(guó)際金融危機(jī)方面，應(yīng)該說(shuō)取得了很好的成就，甚至有人把它叫做中國(guó)模式。怎么來(lái)看待這個(gè)中國(guó)模式？如果說(shuō)中國(guó)模式是確實(shí)有，也確確實(shí)實(shí)存在，那能不能說(shuō)這個(gè)模式就是最好的模式呢？或者說(shuō)中國(guó)的模式就是能夠引起其它國(guó)家來(lái)模仿的這種模式呢？這個(gè)問(wèn)題現(xiàn)在爭(zhēng)論很大。我覺(jué)得我們國(guó)家在解決金融危機(jī)方面，之所以比別的國(guó)家解決得快一點(diǎn)，應(yīng)該說(shuō)最重要的一個(gè)經(jīng)驗(yàn)就是國(guó)家干預(yù)。但是不是能夠把這就看作是中國(guó)模式的特點(diǎn)呢？這個(gè)問(wèn)題需要我們很好地思考。我們現(xiàn)在的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家干預(yù)度多一些，這個(gè)可能跟我們從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)所遺留下來(lái)的方式有密切的關(guān)系。現(xiàn)在看起來(lái)，是有問(wèn)題的。比如按照規(guī)模整頓來(lái)看，像造船、煉鋼，規(guī)模到多少以下就要淘汰合并，規(guī)模多少以上才保留，這樣下去肯定是一條路，那就是民營(yíng)企業(yè)大部分都要被關(guān)閉了或者被合并了。因?yàn)閺囊?guī)模來(lái)看的話(huà)，在短短不到二十年時(shí)間里民營(yíng)企業(yè)的發(fā)展，它的規(guī)模絕對(duì)不可能達(dá)到原來(lái)我們已經(jīng)有了60年基礎(chǔ)的國(guó)有企業(yè)的規(guī)模。公權(quán)和私權(quán)的問(wèn)題第三個(gè)問(wèn)題是公權(quán)和私權(quán)。這是改革開(kāi)放以來(lái)的第三個(gè)目標(biāo)。從時(shí)間順序來(lái)看，真正提出私權(quán)的發(fā)展是比較晚了一點(diǎn)，私權(quán)的發(fā)展包括了私營(yíng)企業(yè)、私人財(cái)產(chǎn)和私人權(quán)利這些內(nèi)容，私人權(quán)利當(dāng)然也包括政治權(quán)利、社會(huì)權(quán)利、財(cái)產(chǎn)權(quán)利、人身權(quán)利，如果統(tǒng)稱(chēng)的話(huà)，可以用人權(quán)來(lái)概括私人權(quán)利的內(nèi)容。我們私權(quán)的發(fā)展應(yīng)該說(shuō)從改革開(kāi)放以來(lái)就被關(guān)注了，但是真正受到重視的主要爆發(fā)點(diǎn)是在物權(quán)法的制訂，或者是在我們把私人財(cái)產(chǎn)的保護(hù)寫(xiě)進(jìn)憲法里面。應(yīng)該說(shuō)私權(quán)入憲，體現(xiàn)了我們對(duì)于私權(quán)的重視結(jié)果。從現(xiàn)在社會(huì)矛盾主要的表現(xiàn)來(lái)看，也是公權(quán)和私權(quán)的沖突。如果我的私權(quán)是被另外一種私權(quán)侵犯了，我的企業(yè)由于出資、由于合同、由于什么關(guān)系被另外一家公司侵占了，我想這個(gè)問(wèn)題不難解決。只要我們有一個(gè)公平的法院，就能夠公平地解決這個(gè)問(wèn)題，老百姓是可以服從法院的判決的。在中國(guó)，公權(quán)力和私權(quán)力的沖突，現(xiàn)在看起來(lái)問(wèn)題比較大。公權(quán)力和私權(quán)力碰撞很重要的一個(gè)原因，就是中國(guó)歷代公權(quán)力都是很龐大的，私權(quán)力量沒(méi)有多少地位，而且公權(quán)力對(duì)私權(quán)力有生殺予奪的大權(quán)，雖然我們現(xiàn)在制定有行政訴訟法、國(guó)家賠償法，但它的救濟(jì)微乎其微，私人所能夠得到的補(bǔ)償也是很少。物權(quán)法是不是解決好了私權(quán)和公權(quán)的沖突呢？也沒(méi)有完全解決這個(gè)問(wèn)題，我們可以看到，物權(quán)法里面有很多私權(quán)的問(wèn)題，用了比較模糊的字眼來(lái)解決。比如說(shuō)農(nóng)村集體土地上的房子，能不能賣(mài)？我們?cè)谵r(nóng)村的宅基地問(wèn)題上寫(xiě)得非常含糊，最后只寫(xiě)了農(nóng)村宅基地人所享有的權(quán)利，依照現(xiàn)在的法律和有關(guān)的法律規(guī)定來(lái)辦理，也就是說(shuō)碰到比較尖銳的問(wèn)題，就推給了現(xiàn)在的法律，而現(xiàn)在的法律又需要修改，修改以后才能夠真正來(lái)完善私權(quán)的保障。我們現(xiàn)在的法律沒(méi)有講什么是商業(yè)利益需要、什么是公共利益需要，如果要是發(fā)生了爭(zhēng)議究竟誰(shuí)來(lái)確定是公共利益還是商業(yè)利益？是你說(shuō)了算還是政府說(shuō)了算？顯然也不能夠依個(gè)人的意見(jiàn)，也不能夠依政府的意見(jiàn)，最后應(yīng)該交到法院，由法院來(lái)判斷?，F(xiàn)在有人說(shuō)法院跟政府是坐在一個(gè)板凳上，絕對(duì)是向著政府，那終究我們還是有這個(gè)程序，你可以告到法院，如果告到法院，法院也作出判決，你說(shuō)法院做了再好的判決，也得不到執(zhí)行，那就不是法治社會(huì)了，法治社會(huì)總有一個(gè)容忍的程度、總有一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)。所以現(xiàn)在看，我們?cè)诠珯?quán)和私權(quán)的關(guān)系上，一個(gè)很大的問(wèn)題就是如何明晰公權(quán)濫用和私權(quán)濫用的界限，如果我們不把這個(gè)界限劃清楚是不行的。法制和法治的問(wèn)題第四個(gè)問(wèn)題是法制和法治，這兩個(gè)概念大家都很熟悉了，這是我們改革開(kāi)放的第四個(gè)目標(biāo)，或者可以說(shuō)是一個(gè)更長(zhǎng)遠(yuǎn)的目標(biāo)。我們使用法制作為改革開(kāi)放的目標(biāo)，是有很大局限性的。為什么一定要把“刀制”改掉，用“水治”呢？學(xué)法律應(yīng)該看到自身所學(xué)專(zhuān)業(yè)的優(yōu)點(diǎn)有哪些、缺點(diǎn)有哪些。就和學(xué)經(jīng)濟(jì)的一樣，應(yīng)該看到經(jīng)濟(jì)學(xué)的優(yōu)點(diǎn)在哪里、弱點(diǎn)在哪里。學(xué)經(jīng)濟(jì)的人可能很注意效率，完全缺乏理念，更多是在于效果如何達(dá)到、利益如何實(shí)現(xiàn)，利益的多少就決定了成敗的關(guān)鍵。為什么要提出用法治的理念呢？因?yàn)榉捎猩品ê蛺悍ㄖ?。這樣就帶來(lái)一個(gè)問(wèn)題，你如果是法官，對(duì)善法和惡法，要不要來(lái)區(qū)別呢？如果我是一個(gè)法官，僅僅就制度而言，那現(xiàn)在的制度怎么規(guī)定，我就怎么來(lái)做，我沒(méi)有什么良心上的愧疚；但是如果法律有善法和惡法，你明明知道這是一個(gè)惡法，還要按它去執(zhí)行，你的良心會(huì)不會(huì)受到折磨呢？比如，現(xiàn)在的民法通則還有一個(gè)條文，土地不許買(mǎi)賣(mài)、不許出租、不許抵押，早已經(jīng)過(guò)時(shí)的條文現(xiàn)在還寫(xiě)在上面，你說(shuō)這個(gè)條文是善法還是惡法？這個(gè)條文是對(duì)的還是錯(cuò)的？憲法修改了，接著把土地管理法相應(yīng)的條文也修改了，但是民法通則相應(yīng)的條文還沒(méi)改，你現(xiàn)在把這個(gè)條文背下來(lái)了，按它執(zhí)行了，那你完全錯(cuò)了。所以從這點(diǎn)來(lái)說(shuō)，法律工作者不能僅僅局限于法律的條文，局限于法律條文必然要出現(xiàn)很大的錯(cuò)誤。法律不僅是制度，還是方法和理念。商學(xué)院上課往往有案例討論，法律也要通過(guò)案例來(lái)說(shuō)明。老師教給你的是方法，如何來(lái)分析這個(gè)問(wèn)題，掌握了這個(gè)方法對(duì)你終身受用。因?yàn)榉蓷l文是變化的，法律的方法不會(huì)變化。法律同時(shí)也是理念，有理念，這個(gè)法律就是活的，是生動(dòng)的，是可以變化的，法律就是可以真正為人來(lái)服務(wù)的。所以，法律和法治并不是一回事，有法律并不見(jiàn)得有法治，就像有憲法不見(jiàn)得有憲政一樣。憲法和憲政的區(qū)別在哪里呢？憲法如果有了理念就成憲政了，沒(méi)有的話(huà)就只是憲法。憲法和憲政的第一個(gè)