東晉顧鳶之《論畫》與《魏晉勝流畫贊》辨析

東晉顧鳶之《論畫》與《魏晉勝流畫贊》辨析

張彥遠(yuǎn)的《歷代名畫志》記載了東晉顧愷之的繪畫、《云臺山畫》和《魏晉圣流畫贊》。漢魏兩晉書法著述比繪畫著述要發(fā)達(dá),在書法方面,有許慎的《說文解字?jǐn)ⅰ?、崔瑗的《草書勢》、趙壹的《非草書》、蔡邕的《篆勢》《筆論》《九勢》、衛(wèi)恒的《四體書勢》、衛(wèi)鑠的《筆陣圖》等,但專門的繪畫文章卻稀少,因而顧愷之的這三文就顯得特別珍貴。顧愷之(約公元345-407年),字長康,小名虎頭,晉陵無錫(今江蘇無錫)人。東晉著名畫家,在繪畫理論上也取得突出成就。曾任晉大將軍桓溫和名臣殷仲堪麾下參軍,義熙初年遷升通直散騎常侍。《晉書》卷九十二列傳第六十二“文苑”有顧愷之傳。顧愷之父親顧悅之為尚書左丞。《晉書》稱“愷之博學(xué)有才氣,嘗為箏賦成,謂人曰,我賦之比嵇康?！薄稌x書》還記載:“還至荊州,人問以會稽山川之狀,愷之云,千巖競秀,萬壑爭流,草木朦朧,若云興霞蔚?！笨梢婎檺鹬脑娰x亦佳?！稌x書》介紹顧愷之的繪畫時(shí),摘錄《世說新語》關(guān)于顧愷之為裴楷畫像頰上益三毛如有神明;每逢畫人或數(shù)年不點(diǎn)睛,人問其故,顧愷之說傳神寫照正在阿堵中;嘗悅一鄰女,挑之不從,乃圖其形于壁,并以棘針釘其心,女遂患其心痛,愷之因致其情女從之,遂密去針而愈。《晉書》說愷之“尤善丹青,圖寫特妙。謝安深重之,以為有蒼生以來,未之有也?！薄妒勒f新語》說:“故人稱愷之三絕:畫絕、才絕、癡絕”。文獻(xiàn)記載,顧愷之畫過道釋和山水,以及魏晉名臣肖像畫,對線的運(yùn)用具有表現(xiàn)力,對后世畫家以線造型有較大影響。他提出的以形寫神、傳神寫照、遷想妙得對后來的畫論及繪畫創(chuàng)作亦產(chǎn)生較大影響。現(xiàn)傳為顧愷之的作品有《洛神賦圖》、《列女仁智圖》、《女史箴圖》等。張彥遠(yuǎn)《歷代名畫記》卷五顧愷之傳將其列上品上,評曰:“多才藝,尤工丹青。傳寫形勢,莫不妙絕?！本矶墩擃欔憦垍怯霉P》稱許:“顧愷之之跡,緊勁聯(lián)綿,循環(huán)超乎,調(diào)格逸易,風(fēng)趨電疾,意存筆先,畫盡意在,所以全神氣也?！鳖檺鹬诋嬚?、畫評方面也有所成就,《歷代名畫記》卷第四載,顧愷之“著《魏晉名臣畫贊》,評量甚多。又有《論畫》一篇,皆模寫要法?！睆垙┻h(yuǎn)還在此卷中附錄《論畫》、《魏晉勝流畫贊》及《畫云臺山記》三文。前兩文的題目與內(nèi)容是否相符,曾引起現(xiàn)代學(xué)者較大分歧,文章不長,現(xiàn)轉(zhuǎn)錄如下。顧愷之《論畫》曰:凡畫人最難,次山水,次狗馬,臺榭一定器耳。難成而易好,不待遷想妙得也。此以巧歷,不能差其品也?！缎×信?面如恨,刻削為容儀,不畫生氣。又插置丈夫支體,不似自然。然服章與眾物既甚奇,作女子尤麗。衣髻俯仰中,一點(diǎn)一畫皆相與成其艷姿,且尊卑貴賤之形,覺然易了,難可遠(yuǎn)過之也?！吨鼙居洝?重疊彌綸,有骨法,然人形不如《小列女》也?！斗松褶r(nóng)》:雖不似今世人,有奇骨而兼美好,神屬冥芒,居然有得一之想?！稘h本紀(jì)》:季王首也。有天骨而少細(xì)美,至于龍顏一像,超豁高雄,覽之若面也。《孫武》:大荀首也。骨趣甚奇,二婕以憐美之體,有驚劇之則。若以臨見妙裁,尋其置陳布勢,是達(dá)畫之變也。《醉客》:作人形骨成,而制衣服慢之,亦以助醉神耳。多有骨俱,然藺生變?nèi)?佳作者矣?！娥凇?類《孫武》而不如?！秹咽俊?有奔騰大勢,恨不盡激揚(yáng)之態(tài)?！读惺俊?有骨俱,然藺生恨急烈,不似英賢之慨,以求古人未之見也。于秦王之對荊卿,及覆大閑。凡此類雖美而不盡善也?！度R》:雋骨天奇,其騰罩如躡虛空,于馬勢盡善也?！稏|王公》:如小吳神靈,居然為神靈之器,不似世中生人也。《七佛》及《夏殷與大列女》:二皆衛(wèi)協(xié)手,偉而有情勢。《北風(fēng)詩》:亦衛(wèi)手,巧密于精思名作,然未離南中。南中像興,即形布施之像,轉(zhuǎn)不可同年而語矣。美麗之形,尺寸之制,陰陽之?dāng)?shù),纖妙之跡,世所并貴。神儀在心,面手稱其目者,玄賞則不待喻。不然,真絕夫人心之達(dá)。不可惑以眾論,執(zhí)偏見以擬通者,亦必貴觀于明識。夫?qū)W詳此,思過半矣?！肚逵纬亍?不見金鎬,作山形勢者,見龍虎雜獸,雖不極體,以為舉勢,變動多方?！镀哔t》:唯嵇生一像欲佳,其余雖不妙合,以比前諸《竹林》之畫,莫能及者?！讹p車詩》:作嘯人,似人嘯。然容悴不似中散。處置意事既佳,又林木雍容調(diào)暢,亦有天趣?！蛾愄?、二方》:太丘夷素似古賢,二方為兩耳?！讹d》:如其人?！杜R深履薄》:兢戰(zhàn)之形,異佳有裁。自《七賢》以來,并戴手也。顧愷之《魏晉勝流畫贊》曰:凡將摹者,皆當(dāng)先尋此要,而后次以其事。凡吾所造諸畫,素幅皆廣二尺三寸,其素絲邪者不可用。久而還正則儀容失。以素摹素,當(dāng)正掩二素,任其自正而下鎮(zhèn),使莫?jiǎng)悠湔?。筆在前運(yùn),而眼向前視者,則新畫近我矣?？沙Ｊ寡叟R筆止,隔紙素一重,則所摹之本遠(yuǎn)我耳。則一摹蹉積蹉彌小矣?？闪钚论E掩本跡,而防其近內(nèi)。防內(nèi)若輕物,宜利其筆重,宜陳其跡,各以全其想。譬如畫山跡利,則想敷傷。其所以嶷用筆或好婉,則于折楞不雋?；蚨嗲?則于婉者增折。不兼之累,難以言悉,輪扁而已矣。寫自頸以上,寧遲而不雋,不使遠(yuǎn)而有失。其于諸像,則像各異跡,皆令新跡彌舊本。若長短、剛軟、深淺、廣狹與點(diǎn)睛之節(jié),上下、大小、醲薄有一毫小失,則神氣與之俱變矣。竹木土,可令墨彩色輕而松竹葉醲也。凡膠清及彩色,不可進(jìn)素之上下也。若良畫黃滿素者,寧當(dāng)開際耳。猶于幅之兩邊,各不至三分。人有長短,今既定遠(yuǎn)近以矚其對,則不可改易闊促、錯(cuò)置高下也。凡生人亡有手揖眼視而前亡所對者,以形寫神,而空其實(shí)對,荃生之用乖,傳神之趨失矣。空其實(shí)對則大失,對而不正則小失,不可不察也。一像之明昧,不若悟?qū)χㄉ褚病ｎ檺鹬跂|晉時(shí)著此兩文,開畫論畫評和繪畫技法理論之先河,此前還未見系統(tǒng)品評繪畫作品的專文,亦未見如此詳細(xì)討論繪畫臨摹技法的專文。由于此兩文的標(biāo)題與內(nèi)容在今人看來似乎不合,另張彥遠(yuǎn)有關(guān)這兩文的介紹文字(《論畫》“皆模寫要法”?！段簳x名臣畫贊》“評量甚多”)理解有誤,而造成對此兩文的誤解。俞劍華所編《中國古代畫論類編》第二編“品評”中,收錄顧愷之《論畫》全文,冠以《魏晉勝流畫贊》的標(biāo)題。在文末,俞劍華自撰按語:《歷代名畫記》在顧愷之傳中云:“著《魏晉名臣畫贊》,評量甚多。又有《論畫》一篇,皆模寫要法”。在《論畫體工用榻寫》中云“顧愷之有摹榻妙法?！钡窃陬檺鹬畟骱蟾捷d顧愷之著作時(shí),卻將第一篇《魏晉勝流畫贊》題為《論畫》,而將《論畫》之“摹榻要法”卻題為《魏晉勝流畫贊》。文不對題,自相矛盾。今為免除一誤再誤起見,特說明于此,并加改正。1本人初讀兩文,也曾認(rèn)為兩文內(nèi)容與標(biāo)題可能倒置,但現(xiàn)在反復(fù)研讀此兩文及張彥遠(yuǎn)有關(guān)文字,和考察《畫贊》文體后,堅(jiān)定不移地認(rèn)為,此兩文的標(biāo)題沒有顛倒,張彥遠(yuǎn)沒有將標(biāo)題倒置,后人翻印亦未錯(cuò)。是我們自己按現(xiàn)代人的理解方式理解錯(cuò)了。需要糾正的不是張彥遠(yuǎn),而是我們自己。首先張彥遠(yuǎn)著《歷代名畫記》是查閱大量論畫的畫史文獻(xiàn)及史書資料,對顧愷之的研究,也引用《世說新語》、謝赫《畫品》、姚最《續(xù)畫品》、李嗣真《畫斷》等評述資料。張彥遠(yuǎn)在作顧愷之的小傳時(shí),自注引用的書目有《世說新語》、《搜神記》、《晉史》、《中興書》、檀道鸞《續(xù)晉陽秋》等,另有《顧集》,另一處說道“及覽《顧生集》”,“顧集”與“顧生集”即顧愷之文集。也就是說張彥遠(yuǎn)認(rèn)真查閱顧愷之的文集,估計(jì)也包括詩、賦、贊、論、記等文體,然后從中選取兩篇半文章加以記載,這就是《歷代名畫記》中收錄的三文,即《論畫》(全文)、《魏晉名臣畫贊》(半文)、《畫云臺山記》(全文)。張彥遠(yuǎn)是絕對不會大意地將文章標(biāo)題錯(cuò)置,后人也不敢擅自變動?，F(xiàn)在所見《歷代名畫記》所錄顧愷之文章內(nèi)容與標(biāo)題是相符的。先說《論畫》,在漢魏晉宋時(shí)期的主要文體是詩、賦、頌、贊、敘、論、評。至于“論”、“評”,如三國魏晉曹丕《典論·論文》、東晉王羲之《自論書》、南朝宋虞和的《論書表》、齊梁袁昂的《古今書評》、梁蕭衍《古今書人優(yōu)劣評》,“評”這種文藝評論文體在齊粱間才出現(xiàn),此前一般用“論”,論是包括評,至于“品”,也是在齊梁間出現(xiàn)的,如南朝齊謝赫的《畫品》、南朝梁庾肩吾的《書品》。在晉宋還未有“品”這種文體,評也不盛行,對書畫作品的品評,還包含在論中。如南朝宋虞和的《論書表》是一篇書法評論文章,對王羲之、王獻(xiàn)之、謝安的書藝及桓玄、劉毅收藏賞玩書法進(jìn)行品評。可見晉宋時(shí)期“論”“評”合一,“評”包含于“論”之中。明乎此,我們再看顧愷之的《論畫》,文題與內(nèi)容是統(tǒng)一的。《論畫》第一段是泛論,“凡畫,人最難,次山水,次狗馬。臺榭一定器耳,難成而易好,不待遷想妙得也。此以巧歷不能差其品也。”所論繪畫的難度依次是人物、山水、狗馬,至于界畫、臺榭不需要想象,只用巧歷尺械畫準(zhǔn)即可,所以不好品其高下。接著顧愷之便開始論評作品,共論評《小列女》《周本紀(jì)》等約二十張畫作。這些作品僅三張即《北風(fēng)詩》《七佛》《夏殷與大列女》為衛(wèi)協(xié)所著,其他我們現(xiàn)在不知作者?？赡転闁|漢至魏晉時(shí)所作的名畫,顧愷之雖不著畫的作者,想必當(dāng)時(shí)人都能知道。顧愷之對他見到的繪畫作品二十幅進(jìn)行集中論評,評其優(yōu)劣之處,此前還不曾有過,這對其后的畫史畫評產(chǎn)生深遠(yuǎn)影響。因?yàn)楫嬍冯x不開對作品的評價(jià),畫評更是直接要品評作品的優(yōu)劣。張彥遠(yuǎn)在《歷代名畫記》卷第四為西晉畫家衛(wèi)協(xié)作傳時(shí),兩次引用顧愷之《論畫》語。第一次引文在孫暢之評語后:“孫暢之《述畫》云:《上林苑圖》協(xié)之跡最妙。又《七佛圖》,人物不敢點(diǎn)睛。顧愷之《論畫》云:《七佛》與《大列女》皆協(xié)之跡,偉而有情勢,《毛詩北風(fēng)圖》亦協(xié)手,巧密于情思。”接下第二次引用,是談到衛(wèi)協(xié)與愷之高低問題時(shí),謝赫極力推崇衛(wèi)協(xié)“凌跨群雄,曠代絕筆”,唐李嗣真則為愷之不平,謂“顧生天才杰出,何區(qū)區(qū)荀衛(wèi)敢居其上”。張彥遠(yuǎn)起初看到謝赫將衛(wèi)協(xié)品第放在顧生之上,“初恐未安”,但“及覽顧生集有《論畫》一篇,嘆服衛(wèi)畫《北風(fēng)》《列女圖》,自以為不及。則不妨顧在衛(wèi)之下,荀又居顧之上,則未敢知。”這兩則引《論畫》原文,均與張彥遠(yuǎn)所錄顧愷之《論畫》全文中有關(guān)衛(wèi)協(xié)兩幅畫的內(nèi)容完全相同。這充分證明《歷代名畫記》所轉(zhuǎn)錄《論畫》,題與內(nèi)容是完全相合,不是如俞劍華所說的“文不對題”。金維諾在《顧愷之的<論畫>與謝赫等人的<畫品>》及陳傳席《關(guān)于顧愷之三篇畫論問題》二文中均肯定張彥遠(yuǎn)所錄《畫論》題文相符。之所以引起后人有關(guān)顧愷之二文標(biāo)題和內(nèi)容理解含混,主要是張彥遠(yuǎn)先說了顧愷之有《魏晉勝流畫贊》“評量甚多”,又有《論畫》一篇“皆模寫要法”,從二文內(nèi)容表面看來張彥遠(yuǎn)所錄《魏晉勝流畫贊》一文沒有評量一張作品,無從談“評量甚多”,而張彥遠(yuǎn)所錄《論畫》一篇?jiǎng)t評論二十幅作品,因此俞劍華認(rèn)為,張彥遠(yuǎn)所錄《論畫》內(nèi)容,應(yīng)標(biāo)題為《魏晉勝流畫贊》。而張彥遠(yuǎn)說《論畫》一篇“皆模寫要法”,而在他所錄的《論畫》文中未見到明說模寫要法,反倒在他所錄《魏晉勝流畫贊》中,有“凡將摹者,皆當(dāng)先尋此要”,因此俞劍華認(rèn)為張彥遠(yuǎn)所錄的《魏晉勝流畫贊》一文應(yīng)題為《論畫》。我們認(rèn)為張彥遠(yuǎn)所錄顧愷之《論畫》題與文是相合的,除張彥遠(yuǎn)在書中引用《論畫》評衛(wèi)協(xié)的言論兩則均出自《論畫》一文外,另一個(gè)重要問題,即對張彥遠(yuǎn)說《論畫》“皆模寫要法”作何種理解。張彥遠(yuǎn)說到《論畫》講的是“模寫要法”,作何理解呢?由于張彥遠(yuǎn)說到“模寫要法”幾個(gè)詞,給后人造成兩種誤解。其一,是將《魏晉勝流畫贊》中第一句“凡將摹者,皆當(dāng)先尋此要”,理解成就是“模寫要法”,因此《魏晉勝流畫贊》一文,也是《論畫》的一個(gè)部分。是后來人將一文分成了兩文。金維諾先生持此觀點(diǎn),他在《顧愷之的<論畫>與謝赫等人的<畫品>》一文中說,《魏晉勝流畫贊》的那部分文字全是談?wù)撃‘嫹椒?“是其內(nèi)容正與《論畫》相符,可見論述模寫方法的文字雖在《畫贊》題目之下,但仍是屬于《論畫》的?！墩摦嫛穼?shí)際上應(yīng)當(dāng)包括《歷代名畫記》所載的《論畫》與《魏晉勝流畫贊》這兩部分文字。前面是畫評,后面是模寫要法?！?金維諾和俞劍華均根據(jù)“模寫要法”將《魏晉勝流畫贊》歸于《論畫》,不同點(diǎn)是,金維諾認(rèn)為《論畫》本身文與題不錯(cuò),俞劍華認(rèn)為《論畫》的文字與標(biāo)題不符,將《論畫》的文字歸于《魏晉勝流畫贊》。俞劍華之所以要將《論畫》的文字標(biāo)上《魏晉勝流畫贊》是因?yàn)閺垙┻h(yuǎn)說《魏晉勝流畫贊》“評量甚多”,而《論畫》的文字正好有評二十幅畫的內(nèi)容,且不正符合《魏晉勝流畫贊》的標(biāo)題要求。實(shí)際上將《論畫》的文字移到《魏晉勝流畫贊》也是不符合題目的,因?yàn)轭檺鹬凇墩摦嫛分兴u二十幅作品,既不能證明是魏晉名臣所作,也不是全畫的魏晉名臣人物,明明這些作品有《周本紀(jì)》、《漢本紀(jì)》、《伏羲、神農(nóng)》、《孫武》、《列女》,這哪里是魏晉名臣呢?至于金維諾先生則是對“模寫要法”的誤解,將《魏晉勝流畫贊》的文字也拉入《論畫》。這全然是誤解。陳傳席雖認(rèn)為張彥遠(yuǎn)所收錄的兩文及標(biāo)題沒有錯(cuò),《論畫》本身就是“模寫要法”,但他仍將“模寫要法”理解為是講模仿學(xué)習(xí)畫作,將《論畫》牽強(qiáng)附會地說成是在評論作品時(shí)也教人如何臨摹作品的方法。陳傳席在《關(guān)于顧愷之三篇畫論問題》中說:“《論畫》實(shí)際上是顧愷之臨摹學(xué)習(xí)前人作品時(shí)的心得記錄,反映了他對繪畫的認(rèn)識水平,但當(dāng)時(shí)他還是給臨摹者以提醒注意的?！懂嬞潯分兴盏膬?nèi)容是摹寫要注意的方法;《論畫》中內(nèi)容才是要法,才是要注意的本質(zhì)東西。”3陳傳席雖正確指出《論畫》是講的要法,但他仍看作是顧愷之學(xué)習(xí)臨摹作品或者教人注意臨摹作品的要法,這實(shí)際上也存在誤解。張彥遠(yuǎn)說《論畫》“皆模寫要法”,與其《論畫》內(nèi)容完全符合。張彥遠(yuǎn)說的“模寫”本意,并不是我們現(xiàn)在說的臨摹作品,他說的臨摹作品的方法是指《魏晉勝流畫贊》中所說的“凡將摹者,皆當(dāng)先尋此要”,即顧愷之教人如何臨摹作品的方法。而《論畫》并不是在教人臨摹作品,而是在論評作品的優(yōu)劣,和教人臨摹作品或者是自己學(xué)習(xí)臨摹作品的心得體會完全無關(guān),《論畫》是論評文章。張彥遠(yuǎn)說《論畫》“皆模寫要法”,“模寫”是指相當(dāng)于我們今天所說的表現(xiàn),或者是創(chuàng)作,也就是說“模寫要法”,就是表現(xiàn)的方法,創(chuàng)作的要法。張彥遠(yuǎn)在評價(jià)顧愷之時(shí)說:“多才藝,尤工丹青。傳寫形勢,莫不妙絕”。所謂“傳寫形勢”,即用繪畫來表現(xiàn)、刻畫被畫的事物、人物、山水和形與勢,“模寫”相當(dāng)于此處所說的“傳寫”,所以張彥遠(yuǎn)所說的“模寫要法”是指畫家創(chuàng)作時(shí)的表現(xiàn)方法,指畫家相對于被表現(xiàn)的物體而言,或者說是指畫與物的關(guān)系。是創(chuàng)作中的問題。而臨摹則是畫與畫的關(guān)系,即學(xué)習(xí)者用絹素、筆墨來臨優(yōu)秀的畫或者作為樣榜的畫。十分明顯,張彥遠(yuǎn)所說的《論畫》“皆模寫要法”絕不是指后者。古人稱畫畫叫“寫”,關(guān)于“寫”我們在顧愷之的《魏晉勝流畫贊》上也能看到其含義,“寫自頸已上,寧遲而不雋,不使遠(yuǎn)而有失。”此處“寫”既是“畫”,是說畫頸子以上部分,寧愿慢一點(diǎn)也不要因畫得快而畫不準(zhǔn)確?！段簳x勝流畫贊》最后一段有:“以形寫神”,寫可當(dāng)畫或表現(xiàn)講,即通過形來表現(xiàn)對象的神。另顧愷之畫人數(shù)年不點(diǎn)睛,人問其故,顧愷之回答“四體妍蚩,本無關(guān)妙處;傳神寫照,正在阿堵中?！彼^“傳神寫照”,也是畫其形傳其神,“寫”也是刻畫、表現(xiàn)的意思。顧愷之自己將臨摹作品僅用“摹”,講“寫”“傳寫”的時(shí)候是指創(chuàng)作、表現(xiàn),是分得很清楚的?！澳！本褪菭钗?“寫”即是刻畫,劉宋宗炳《畫山水序》有“以形寫形,以色貌色”,也是模寫狀貌自然山水的形與色。因此所謂“模寫”就是“寫”“傳寫”“寫照”“狀物”的意思,“模寫要法”即創(chuàng)作規(guī)律、表現(xiàn)要法。這樣我們將“模寫要法”本意弄清楚了,就能理解張彥遠(yuǎn)說“又有《論畫》一篇,皆模寫要法”,也就搞清楚了《論畫》標(biāo)題與文中內(nèi)容是完全一致的。顧愷之《論畫》所論評的二十幅作品,論評每幅作品創(chuàng)作上優(yōu)劣和得失,揭示其主要特點(diǎn)和表現(xiàn)方法,如論《孫武》表現(xiàn)二婕憐美之體,有驚劇之則,“若以臨見妙裁,尋其置陳布勢,是達(dá)畫之變也。”評《壯士》優(yōu)點(diǎn)是有奔騰大勢,但恨不盡激揚(yáng)之態(tài)。每一張作品,顧愷之都用精煉的語言,指出其要害特征,即主要的表現(xiàn)方法,所以張彥遠(yuǎn)才說“皆模寫要法”。如果將顧愷之精辟地論評作品表現(xiàn)特點(diǎn)和要法的內(nèi)容,僅僅看成是教人臨摹的方法,是降低了這篇文章的價(jià)值,把這樣一篇優(yōu)秀的論評文章僅看成是教人臨摹的方法實(shí)在是委屈了顧愷之,此外,何況這些畫的表現(xiàn)要法,即主要特點(diǎn)并不是靠臨摹能夠?qū)W到的。顧愷之教人臨摹的方法是《魏晉勝流畫贊》中講的用什么絹絲、如何以素摹素,眼睛和臨摹的距離等等,只有這些純技術(shù)的東西才能教人學(xué)習(xí)。由于將“模寫要法”誤解成學(xué)習(xí)臨摹繪畫的方法,導(dǎo)致陳傳席將《論畫》內(nèi)容主要看成顧愷之學(xué)習(xí)臨摹繪畫的心得體會和教人臨習(xí)的方法,導(dǎo)致金維諾將《魏晉勝流畫贊》拉進(jìn)《論畫》,作為《論畫》的一部分,更導(dǎo)致俞劍華將《魏晉勝流畫贊》的內(nèi)容換《論畫》標(biāo)題?，F(xiàn)在我們還原張彥遠(yuǎn)“模寫要法”的原意后,得知《論畫》的內(nèi)容就是論評二十幅作品的創(chuàng)作表現(xiàn)要法和特點(diǎn),加之張彥遠(yuǎn)自己兩處引用《論畫》的文字內(nèi)容,這樣我們再不需要找任何證據(jù),就已經(jīng)徹底解決了《論畫》文字與標(biāo)題是正確的,是切合的。我們之所以花費(fèi)力氣來辯證《論畫》,是因?yàn)檫@篇文章在中國畫學(xué)史上有特殊意義。它是最早的一篇有關(guān)繪畫作品的評論文章,品評漢代至?xí)x的二十幅作品,論評其優(yōu)劣,開中國畫史上品評作品的先河,后謝赫的《畫品》受其影響,謝赫講“夫畫品者,蓋眾畫之優(yōu)劣也?！敝苯邮茴檺鹬绊?開始品評畫家和作品。曹植的短文《畫贊序》只談到繪畫的教化功能,并沒有具體品評繪畫作品,顧愷之《論畫》則分析評價(jià)二十幅作品的優(yōu)劣要點(diǎn),這不僅對繪畫品評具有重要意義,而且對繪畫史學(xué)也具有特定價(jià)值,因?yàn)槠浜笾袊睦L畫史著述均是在對畫家及作品的品評中構(gòu)建起來的。此外,《論畫》所評二十幅作品,也留下了漢魏兩晉畫史作品的文獻(xiàn)資料,使我們能了解當(dāng)時(shí)繪畫的題材及內(nèi)容和創(chuàng)作特點(diǎn)。顧愷之《論畫》所評繪畫題材有歷史內(nèi)容和歷史人物,如《周本紀(jì)》、《漢本紀(jì)》、《孫武》,有佛教和神話內(nèi)容的《七佛》、《伏羲、神農(nóng)》、《東王公》,也有文人名士《七賢》,有山水景物畫《清游池》,動物畫《三馬》,另有詩意畫《北風(fēng)詩》、《嵇輕車詩》、《臨深履薄》,還有列女、壯士、醉客等內(nèi)容,題材可謂豐富。同時(shí),我們也能了解漢魏兩晉畫家的創(chuàng)作情況,據(jù)張彥遠(yuǎn)言,《小列女》為東漢蔡邕所畫,顧愷之在《論畫》中記載,《七佛》、《大列女》及《北風(fēng)詩》為西晉衛(wèi)協(xié)所畫,而《七賢》、《嵇康車詩》、《陳太丘、二方》、《嵇興》、《臨深履薄》為東晉戴逵所畫。這都為繪畫史家研究漢魏兩晉畫家和作品提供了寶貴的資料?！墩摦嫛吩诶L畫理論上也有貢獻(xiàn),如將繪畫分為人物、山水、狗馬、臺榭,說明到東晉,除人物畫外,山水、狗馬及建筑界畫也都分別稱謂畫科,除臺榭需要界尺工具外,其他門類繪畫也均需要“遷想妙得”。再如顧愷之在評價(jià)作品時(shí)很強(qiáng)調(diào)骨法,運(yùn)用奇骨、天骨、骨成、雋骨、骨俱等詞來形容作品的用筆力度及形象品質(zhì),這可看成是謝赫后來提倡的“六法”之一“骨法用筆”的理論源頭。顧愷之還將骨力同柔美并用來品評作品,如評《漢本紀(jì)》“季王首也,有天骨而少細(xì)美”,《伏羲、神農(nóng)》“雖不似今世人,有奇骨而兼美好”。這些觀點(diǎn),對后世畫論均產(chǎn)生影響。由于顧愷之本人是著名畫家,所以他對繪畫作品特點(diǎn)的評價(jià)能擊中要害、得其要領(lǐng),也能述其要法,顧愷之還敢于一針見血指出作品的缺點(diǎn),不搞一味吹捧。如評《小列女》“不盡生氣”,《壯士》“有奔騰大勢,恨不盡激揚(yáng)之態(tài)”,《列士》雖有骨俱的優(yōu)點(diǎn),但“藺生恨激烈,不似英賢之慨,……雖美而不盡善。”他評價(jià)戴逵畫《七賢》,唯嵇康一像欲佳,其余雖不妙合,但比以前諸幅《竹林七賢》都要高超。評衛(wèi)協(xié)的作品是“偉而情勢”,《孫武》則在“置陳布勢”上有特點(diǎn),是“達(dá)畫之變”。評《穰苴》“類《孫武》而不如”。由此可以看出顧愷之是用犀利的目光,通過鑒賞,公允地指出作品的長處和不足,揭示所品評作品的主要特點(diǎn),顧愷之精準(zhǔn)地品評作品優(yōu)劣,對后世的繪畫品第產(chǎn)生影響,并形成中國藝術(shù)品評,直言優(yōu)劣、概述其要的優(yōu)良傳統(tǒng)。顧愷之的《魏晉勝流畫贊》應(yīng)有兩部分內(nèi)容,一部分是畫贊,即對所畫的魏晉名臣進(jìn)行贊頌,一部分是張彥遠(yuǎn)收錄在《歷代名畫記》的內(nèi)容。前一部分內(nèi)容由于純粹是對所畫人物的功績?nèi)似返馁潛P(yáng),和繪畫本身無關(guān),所以張彥遠(yuǎn)未能收入《歷代名畫記》,這是很自然的,因?yàn)椤稓v代名畫記》是一部畫史畫學(xué)著作,和繪畫無關(guān)的東西收入,將使他的著作不倫不類。這部分內(nèi)容,保留在《顧生集》,即顧愷之的文集中,張彥遠(yuǎn)是看過了的,所以張彥遠(yuǎn)說,《魏晉勝流畫贊》“評量甚多”。估計(jì)顧愷之文集中原名為《魏晉名臣畫贊》,張彥遠(yuǎn)在收錄其一部分文字時(shí),考慮到所贊人物除“名臣”外,也還有一些賢流達(dá)士,因此更名為“勝流”,用《魏晉勝流畫贊》的標(biāo)題。張彥遠(yuǎn)收錄的《魏晉勝流畫贊》的這部分文字,應(yīng)是畫贊正文的序言或后敘,更大的可能是畫贊成文完成后,再加以敘之,所敘內(nèi)容,即“凡將摹寫,皆當(dāng)先尋此要,而后次以即事”。魏晉名臣的畫像,應(yīng)為顧愷之自己所為,因文中有“凡吾所造諸畫素幅,皆廣二尺三存”。顧愷之在將畫贊作完后,考慮到會有畫家和學(xué)畫者可能會因崇敬喜愛這些名臣而臨摹自己所畫的這些名臣的畫像,因此將如何臨摹的方法一并寫出,附在畫贊后面,所以這部分文字本屬《魏晉勝流畫贊》一文中。張彥遠(yuǎn)將這部分文字抄錄出來,舍棄畫贊的詩文即正文,放在《歷代名畫記》中,得以保存下來。由于《顧生集》已佚失,我們今天看不到《畫贊》的正文了。張彥遠(yuǎn)說《畫贊》“評量甚多”,是指《畫贊》正文對所畫多為魏晉名臣的評量。正是由于“評量甚多”四字,而張彥遠(yuǎn)收錄《畫贊》時(shí)又將所評名臣的贊語舍棄,現(xiàn)在看不到,這就引起人們懷疑《魏晉勝流畫贊》題與內(nèi)容是“文不對題”,加之《論畫》一文又有對二十余幅畫作的評論,所以俞劍華就將《魏晉勝流畫贊》的標(biāo)題,戴在《論畫》的文字內(nèi)容上,自以為解決了“評量甚多”的問題。加之張彥遠(yuǎn)又說《論畫》一篇“皆模寫要法”,而《魏晉勝流畫贊》收錄的敘后文字中有“凡當(dāng)摹者,皆當(dāng)先尋此要”,這就進(jìn)一步導(dǎo)致了后人包括俞劍華擅自將兩文互換標(biāo)題的事情發(fā)生了。并不是張彥遠(yuǎn)兩文“文不對題”,而是俞劍華等人“張冠李戴”了。之所以發(fā)生這種誤讀,其根本原因還是只從個(gè)別文字表面上來理解,而未對顧愷之的畫論文字全面深入的研究。十分明顯地可以不費(fèi)力氣地看出俞劍華在《中國古代畫論類編》將顧愷之評二十幅作品的《論畫》文字,標(biāo)上《魏晉勝流畫贊》的標(biāo)題破綻,即顧愷之所評的二十幅作品,即不是魏晉名臣所畫,也不全是表現(xiàn)的魏晉勝流形象,如有《列女》、《伏羲、神農(nóng)》、《周本紀(jì)》、《漢本紀(jì)》、《北風(fēng)詩》,它們哪里是魏晉名臣呢?這怎么能說將《論畫》的內(nèi)容換成《魏晉勝流畫贊》就“文已對題”了呢?另一個(gè)顯而易見的錯(cuò)誤是金維諾先生將《魏晉勝流畫贊》的內(nèi)容硬拉入《論畫》,《論畫》是論評二十幅繪畫作品,評其優(yōu)劣之處,《魏晉勝流畫贊》的半篇后敘文字是講臨摹繪畫的方法,兩文差距甚大,今人不會這樣寫文章,顧愷之更不會這樣造文,張彥遠(yuǎn)也不會這樣拼湊合編文章,因此顧愷之和張彥遠(yuǎn)是不會同意將《魏晉勝流畫贊》的半篇文字合并到《論畫》中去的。漢魏兩晉的文體,主要有詩、文、賦、記、頌、贊、論、序、敘。贊、頌這兩種文體都是對帝王名臣、惠妃良后、列女壯士的人品事跡的歌頌,目的是要向社會宣傳,要民眾學(xué)習(xí)。在漢代興起了畫贊。梁蕭統(tǒng)《文選序》有“美終則誄發(fā),圖像則贊興”?！段倪x》還列《贊》篇,在卷四十七選錄夏侯湛的《東方朔畫贊》和袁彥伯的《三國名臣序贊》二文。畫贊有兩層意思,一是以畫贊史,一是以文或詩贊畫中之人。前者如公元一世紀(jì)東漢明帝劉莊,雅好畫圖,別立畫室,詔博洽之士班固、賈逵輩取諸經(jīng)史事,命尚方畫工圖畫伏羲、神農(nóng)、堯舜、文王、周公等,圖畫這些歷史上的偉大人物,本身就是以畫為贊,通過繪畫形象來贊頌歷史上值得歌頌的重要人物。其二是完成畫像后再配簡短詩文作贊語,有的可能直接書寫在畫像的邊緣之上,使圖文并茂,觀畫覽文,或觀畫詠詩,圖像和詩文兩種形式共同贊頌所畫人物。《舊唐書·經(jīng)藉志(上)》有“畫贊五十卷,漢明帝撰”,漢明帝請畫工畫了三皇五帝等五十幅畫,自己親自撰五十卷贊詞,可惜這些贊詞未能留存下來。漢劉珍等撰《東觀漢紀(jì)》、后魏孫暢之《述畫》及宋李昉等編《太平御覽》均記載,漢靈帝詔蔡邕圖赤象侯楊喜五世將相形象,又詔蔡邕為贊,并令蔡邕親自書寫贊詞。這就是畫贊,蔡邕寫的贊詞,當(dāng)然不是稱贊自己的繪畫水平多高,所畫楊喜五代將相之形象如何畢肖,而是只贊頌楊喜五世將相的功德。我們?nèi)魧㈩檺鹬摹段簳x勝流畫贊》與魏曹植的《畫贊》比較,就可以了解有關(guān)魏晉時(shí)期畫贊文體的新的特點(diǎn)。曹植寫的《畫贊》現(xiàn)留存下來的正文有三十多篇,用四言詩的形式寫成,如《神農(nóng)贊》“少典之胤,火德承木。造為耒耜,導(dǎo)民播谷。正為雅琴,以暢風(fēng)俗?！痹摗懂嬞潯非坝袃啥涡蛘Z即“蓋畫者,鳥書之流也?！闲翁珮O混元之前,卻列將來未萌之事?！薄坝^畫者,見三皇武帝,莫不仰戴……見令妃順后,莫不嘉貴。是知存乎鑒者何如也。”曹植在畫贊正文之外,另有話說,則再寫兩段談對繪畫鑒戒功能的感想,和畫贊的正文放在一篇文章中,這兩段話可能第一段在正文畫贊詩之前,第二段在文尾,全文都題為《畫贊》,(《陳思王集》就將第一段題為《畫贊》)曹植的二段感想文字是后人名之為《畫贊序》。顧愷之距曹植一百余年,時(shí)間不遠(yuǎn),他作《魏晉名臣畫贊》,也是由畫贊的正文和后敘兩部分組成。就像今天我們編畫論選本,只會選錄曹植《畫贊》二則序文,而不會選贊詞一樣,張彥遠(yuǎn)《歷代名畫記》只選錄顧愷之《魏晉勝流畫贊》的敘言而不錄其正文贊詞,這是完全可以理解的。關(guān)于《魏晉名臣畫贊》的正文贊詞,《世說新語》、《晉書》中均有引用。劉宋時(shí)劉義慶著《世說新語》、粱劉孝標(biāo)注?！妒勒f新語》、《巧藝第十一》其中一則記“顧長康畫裴叔則,頰上益三毛”,劉孝標(biāo)在此條下注:“愷之歷畫古賢,皆為之贊也?！薄顿p譽(yù)第八》載:“王戎目山巨源:‘如璞玉渾金,人皆欽其寶,莫知名其器?！毕伦?“顧愷之《畫贊》曰:濤無所標(biāo)明,淳深淵默,人莫見其際,而其器亦入道,故見者莫能稱謂而服其偉量?！薄顿p譽(yù)第八》還載:“王公目太尉:‘巖巖清峙,壁立千仞’。”下注:“顧愷之《夷甫畫贊》曰:‘夷甫(王衍)天形瓌特,識者以為巖巖秀歭,壁立千仞’。”《晉書》卷四十三王衍傳中說:“王敦過江常稱之曰,夷甫處眾中,如珠玉在瓦石間,顧愷之作《畫贊》亦稱衍巖巖清峙,壁立千仞?！薄稌x書》是初唐李世民主持編纂的。由此可見,顧愷之的《魏晉名臣畫贊》流傳較廣,粱劉孝標(biāo)注,初唐李世民等人的《晉書》、唐后期張彥遠(yuǎn)的《歷代名畫記》均引用過。張彥遠(yuǎn)從《顧生集》中見《魏晉名臣畫贊》,頌贊魏晉名臣勝流與達(dá)觀之士,所以張彥遠(yuǎn)才能說:“評量甚多”。此句“評量甚多”,是指顧愷之評量所畫的魏晉人物品德事跡,絕不是評量繪畫作品本身的優(yōu)劣。俞劍華正是將“評量甚多”,誤解成是對繪畫作品及形象特點(diǎn)的評價(jià),才誤將顧愷之《論畫》評品二十多幅作品的文字,標(biāo)為《魏晉勝流畫贊》。顧愷之作完畫贊以后,再添加敘言?，F(xiàn)在留存下來的就是顧愷之整篇文章的另半部分?jǐn)⒀?因此如標(biāo)為《魏晉勝流畫贊敘》可能更確切。《魏晉勝流畫贊》表述的內(nèi)容層次,十分清楚,先說“凡將摹者,皆當(dāng)先尋此要,而后次以即事?！比缓笾v用絹素的尺幅,“其素絲邪者不可用”,“以素摹素”,“二素任其自正而下鎮(zhèn),使莫?jiǎng)悠湔?。”再說到如何“令新跡掩本跡”。以上是總體上說臨摹要注意的問題。下面再具體說臨摹要注意的方法。臨畫輕物“宜利其筆”,即用尖細(xì)線條畫出,而畫重物“宜陳其跡”,還要“各以全其想”。臨畫頭部要更小心,“寫頸已上,寧遲而不雋,不使遠(yuǎn)而有失?！币舐嫵?不要因畫快而有過之(即“遠(yuǎn)”,謂有出于原作,有學(xué)者認(rèn)為“遠(yuǎn)”是“速”之誤,不妥)而失其與原作一致。各幅作品形象臉像頭部都不一樣,“其于諸像,則像各異跡。皆令新跡彌舊本,若長短、剛軟、深淺、廣狹,與點(diǎn)睛之節(jié),上下、大小、醲薄,有一毫小失,則神氣與之俱變矣。”對臉部用筆、比例、長短、剛?cè)?、深淺、廣狹、點(diǎn)睛、上下、大小等每一個(gè)環(huán)節(jié)都不能馬虎,一毫小失則傷大局。顧愷之是特別注意。再談用色,“竹、木、土,可令墨彩色輕,而松、竹葉醲色也?！弊詈笠欢握勔坏┍慌R摹或被表現(xiàn)的對象被確定,遠(yuǎn)近距離也確定好了,那就不可隨便“改易闊促,錯(cuò)置高下?！薄耙孕螌懮穸掌涫?/p>